qstone a écrit 287 commentaires

arf... comme si le programme de 20h50 commençait à 20h50 !!! C'est plutôt calculé pour être pile l'heure du début d'une bonne tranche de pub, spécialement à l'attention des accrocs du magnétoscope

Sans vouloir être réac', l'utilité même des "outils informatiques pour les maternelles" m'échappe un peu...

Pour faire du coloriage, y'a le papier et les feutres, c'est bien aussi et puis ça développe la motricité, le toucher, etc. Pareil pour le tangram qui est vachement plus stimulant avec des pièces de bois qu'avec des pixels, etc.

OK, ça commence l'apprentissage de la souris... Mais est-ce si compliqué que ça d'utiliser une souris qu'il faille s'y prendre dès 3 ans ?

L'informatique c'est bien, ça fait mode, on prépare la e-génération d'après-demain... Enfin faudrait arrêter de la mettre à des endroits où elle n'apporte strictement rien...

Rigolo le "k"...
Donc en toute logique maintenant on dit "Debian GNU/kLinux" ou "GNU/kHurd" si j'ai bien tout compris...

Va falloir monter une cellule d'accompagnement psychologique pour les victimes de Lotus Notes...

Je compatis
(astuce dont j'ai honte : sur le site de MS (eh oui) y'a un 'Domino Connector for Outlook' qui marche très bien. Je sais Outlook sapucéhémesseépiscépalibreécédangereux, mais bon, quand y'a que ça pour échapper à Lotus Notes, on s'en contente !)

Je te recommande *chaudement* Eclipse+PHPEclipse. Je l'utilise depuis 2 ans au boulot et franchement, avant de trouver quelquechose à la hauteur...
- notion de projet
- synchro avec CVS, SVN
- analyse du source : navigation dans les fonctions et variables, "code completion" (comment on dit en français?), erreurs de syntaxes, avertissements (code non atteint, fichier visé par include "" mais manquant,...), recherche de la déclaration d'un élément
- les habituels coloration syntaxique, "repliage" de fonctions ou de bouts de code, info-bulles, etc.

Et aujourd'hui à titre perso je me mets à Python, et après moultes recherches, qu'est-ce que je choisis comme éditeur ? Eclipse+pyDev !!!

...envoient un Tux en peluche, sans rancune. Et une fenêtre en peluche, de toutes façons, c'est ridicule.

Elle est excellente celle-là, je vais pas m'en remettre :o))

Oui, la disparition de Goscinny a été un coup dur pour les fans d'Astérix, mais les productions d'Uderzo en solo ont fait bien pire !

Par contre, "Astérix:Mission Cléopatre" de et avec Alain Chabat est parfaitement dans le ton, du travail de pro.

Mais ça ne nous avance pas pour le sujet de ce journal : les procès autour du nom "mobilix"...

Pour répondre à ta question : en rien, dans 90% des cas.
Les formations ont surtout l'objectif de :
- rassurer : on vient tout de même remuer les gens dans leurs ptites habitudes quotidiennes, alors si l'on ne veut pas faire face à une opposition bête et méchante, autant leur montrer que "ça change rien pour eux"
- informer les 10% d'utilisateurs qui utilisent des fonctions "avancées" de leur traitement de texte (= non présente sur une machine à écrire), à savoir les styles, le publipostage, etc.
- rendre les gens acteurs de ce changement, plutôt que de les laisser passifs devant celui-ci "qu'on leur impose de force encore une fois". Les laisser entrevoir qu'ils peuvent en tirer de substanciels bénéfices : repartir de la formation avec un CD pour chez eux, savoir utiliser la fonction magique qui va leur faire économier 2h de boulot pénible par jour, etc.

Bienvenue dans le monde de la "conduite du changement", un vaste programme !

Avant de sortir à mon tour, je ressors juste un mot de mon commentaire, qui a dû t'échapper :

...caricature...

Ce qui explique que j'ai volontairement grossi le trait, dans le but d'obtenir un effet particulier : l'insistance. Un produit Microsoft en numéro 2 des suites bureautiques sur un site consacré à linux et aux logiciels libres, ça a de quoi soulever des questions, non ?

Bon sur 200 votes à l'heure où j'écris on peut dire qu'on commence à avoir quelquechose de significatif...
Ma conclusion sur les résultats : Même sur un site de geek linuxien hardcore qui passe ses journées et surtout ses nuits à troller sur la suprématie de vi sur emacs (ou l'inverse) et qui affirme à qui veut l'entendre qu'une LFS est plus user-friendly qu'une Ubuntu (la caricature est assez exagérée ? Vous avez compris ?), la 2ème suite bureautique la plus utilisée c'est quand même MSOffice (Je totalise OOo 1 et 2).

Comme quoi on a beau promouvoir nos belles solutions libres, force est de constater qu'il y a encore de (trop) nombreux cas où la suite de MS s'impose. et si NOUS ne sommes pas capable de faire le pas, qui le fera ? M. Toutlemonde qui a acheté son PC chez Carrouf ?

Personnellement j'essaie de faire démarrer un projet de migration vers OOo dans l'administration où je bosse (400 postes concernés) depuis 3 ans, mais sans succès (je ne suis pas non plus le sysadmin, ceci expliquant un peu cela). L'habitude est trop forte jusqu'ici...

J'attends avec impatience OpenOpenOffice ( http://www.phase-n.com/openopenoffice/ ), le plugin MSOffice qui permettra le support des formats OpenDocument. Si je n'arrive pas à décider mes collègues à installer OOo, au moins avec ça ils pourront bosser sur mes fichiers. L'annonce précise que le projet peut être réalisé "en quelques semaines seulement"... cool :o)

bah oui IE est intégré à Windows, notepad aussi... donc notepad est intégré à IE !!!
Oh, une porte, je me demande où ça mène..............--------->[]

Euh, si c'est une si bonne nouvelle, tu pourrais donner un exemple concret de ce que ça change ? Parce que moi, là, ça ne m'évoque rien du tout ( c'est ptet parce que j'ai pas tous mes moyens avant 14h du mat...)

Ben là non plus l'import est pas merveilleux (problème des fonctionnalités présentes dans OOo et pas dans AbiWord, principalement, mais pas seulement), et l'export, c'est pas pour ajourd'hui !

Autre sujet : j'ai beaucoup entendu parler d'AbiWord pour sa rapidité-que-c-est-plus-top-sur-une-vieille-bouse, mais je suis un peu surpris. AbiWord ne met pas moins de 4s à se lancer sur mon portable (centrino 1.6GHz, win2k-je-sais-j-ai-honte-mais-c-est-celui-de-mon-boulot), alors que OOo(2.0beta2) met à peine plus au 1er lancement, et met moins de 1s aux suivants (sisi, avec le quickstarter). Je m'attendais à plus d'écart, du coup je me demande que que ça donne sur des PC de moins de 500MHz... C'est normal docteur ?

Tant qu'ils y sont, au RIAA, ils peuvent aussi intenter un procès à Micorsoft, Intel, Borland et autres pour la distribution de leurs compilateurs, qui permettent à plein de méchant pirates d'écrire plein de virus qui coûtent très cher aux entreprises... Après viendra le tour des fabricants d'automobiles (qui permettent à plein de fous du volant de tuer des dizaines de milliers de personnes chaque année), etc.

Je trouve déjà que le monde devient fou. Je dois être trop vieux...

J'ai jamais dit que ce serait simple... mais si je prends le cas de l'interprêteur que tu cites : une saisie aléatoire donne un résultat quelconque => on fixe plus précisément les règles d'entrée du langage (sa grammaire dans un premier temps). On a alors le cas de ce qui valide la grammaire, et de ce qui ne le valide pas, etc. Sachant les règles d'entrée, mon IDE magique pourrait "cibler" ses simulations... Les différents essais ne serait pas nécessairement "vraiment" aléatoires, mais peut-être plus intelligents que ça...

Encore une fois, l'outil à tester-prévoir-gérer 100% des cas n'est pas encore écrit (j'imagine ça sur des traitements "lourds" : imagerie 3D, calculs scientifiques etc., où on ne peut pas faire à l'avance tous les calculs que le logiciel pourrait faire au long de sa vie, c'est aberrant)

D'où la question subsidiaire : si on ne peut pas tout tester, comme être fiable à 100% ?

En me demandant de quoi émanent les bugs de mon propre code, j'ai l'impression que ça se résume en 1 seule chose : au moment de coder, je n'ai pas prévu (ou pas envie, ou...) tous les cas possibles, par exemple :
- une fonction xxxx me renvoie 'vrai' ou un code d'erreur, et je ne teste jamais (paresse)
- je présuppose que mes variables d'entrée, quelles que soient leur provenance, sont correctement formées (grosse paresse)
- en codant, je ne parviens pas à gérer la multiplicité des cas pouvant se produire, en j'en loupe (limite de mon ptit cerveau)
(Je précise que même que je ne fais pas ces erreurs partout, tout le temps (non mais). Mais quand j'en fais, ça vient de là).
Ma liste est certainement partielle, ce serait intéressant de la compléter!

Et comment résoudre ça? Les tests systématiques sont longs à écrire, pas franchement marrants, et alourdissent le code (à la lecture surtout).
<fantasme>
Je rêve d'un IDE sans code (enfin si, mais beaucoup moins), où programmer se résumerait à : expliciter les flux d'entrée/sortie, et définir les actions en fonction des cas possibles...
Bon avant de recourir à des substances psychédéliques pour me suivre dans mon raisonnement, lisez plutôt cet exemple :

Objectif : réaliser une application permettant à un utilisateur de saisir son nom et sa date de naissance, puis d'afficher 'bonjour'+son nom, ou 'bon anniversaire'+son nom si c'est le cas.
J'ai une interface, 2 champs de saisie et un bouton pour valider (même si je préfèrerais un niveau d'abstraction + haut), un flux d'utilisateurs venant sur cette interface pour faire de la saisie. J'ai aussi un traitement (calcul du message à afficher) et une seconde interface affichant le résultat du traitement. Jusque là ça va.
Je construis mon appli : 1ère interface, 2 zones de saisie, un bouton qui valide, et j'ajoute le flux d'utilisateurs.
Avec les règles actuelles, d'IDE voit que mes users peuvent saisir (ou pas) ce qu'ils veulent dans 2 champs, cliquer sur le bouton, et bien sûr arrêter d'utiliser mon appli. L'IDE injecte des entrées possibles (=simule des utilisateurs) qui font un nombre aléatoire d'actions parmis celles possibles, puis s'arrêtent. Il conclut bien vite que mon programme ne fait rien et que 100% des utilisateurs quittent le programme là, sans qu'il ne se passe rien.
Puis je crée mon calcul (vide), et j'associe le clic sur le bouton à l'action 'envoie les données des 2 champs au calcul'. Pouf l'IDE me trouve 2 cas distincts : celui des utilisateurs qui cliquent, et celui des utilisateurs qui cliquent pas. Je commence mon calcul (là, du code: si date saisie=date du jour, alors message commence par "bon anniversaire " sinon "bonjour";ajouter le nom saisi au message).
En créant ma condition 'SI', l'IDE me trouve (toujours par simulation) 3 cas : test vrai, test faux, problème de prérequis (je ne suis pas sûr que la date saisie est bien une date, et qu'elle répond au format voulu). Il (l'IDE) me dit que pour 99% des personnes déclenchant le calcul, il ne se passera pas ce que j'ai prévu. A moi maintenant de rattacher ce flux à quelquechose (message "saisie incorrecte"), ou de faire en sorte que ce flux n'existe plus (tests à la saisie).

En gros à l'aide de tests successifs et aléatoires, l'IDE de mes rêves m'aide à identifier tous (ok beaucoup) les cas possibles, et à les gérer. Mon programme n'est plus orienté objet ou procédural, il dépend du flux utilisateur, et ça tombe bien, parce que c'est comme ça qu'il fonctionne, et c'est comme ça que les gens tombent sur des bugs.
</fantasme>
<retour sur terre>
Waouh, ça a l'air bien complexe, assez lourd à la longue (pour un programme de 10 millions de lignes de code, ça en fait des cas à tester!), ça demande un moteur de génération de code source (ou compilateur) pas évident, etc.
</retour sur terre>

Mais si c'était finalement faisable, à votre avis, ça vaudrait le coup ou pas ? Est-ce qu'il 'suffit' de faire ça pour diminuer fortement, voire éradiquer, les bugs et autres nuisances ?

mais puisqu'on te dit que c'est "sans risque"...

Y'a aussi camTrack, issu du google summer of code ( http://live.gnome.org/CamTrack(...) ). Tant qu'on peut bouger la tête, c'est une bonne solution, et peut-être plus simple qu'appuyer sur un bouton au bon moment... Evidemment, ce n'est pas une solution recevable pour toutes les personnes fortement handicapées, mais bon, hein, la solution universelle n'est pas encore sortie...

Pour ma part, c'est Eclipse+PHPEclipse, avec un soupçon de quantumDB. Moderne, intuitif et très complet (la version de PHPEclipse pour Eclipse 3.1 me signale même les bouts de code non atteints, les variables non initialisées, etc. Je n'en attendais pas tant!)

C'est peut-être juste que Windows donne trop de mauvaises habitudes : il apprend à être assisté et croire que tout les logiciels fonctionnent pareils.

Je te trouve bien de mauvaise foi ! Non, ce n'est pas trop demander que d'avoir nos logiciels qui fonctionnent tous pareil, c'est un point fort pour une plateforme que de présenter un ensemble d'interfaces uniformes et cohérentes. Et d'un point de vue interface homme-machine, il faut reconnaitre que emacs est une horreur ! L'organisation des menus est...spéciale, les raccourcis clavier peu habituels (ok ils étaient peut-être courants il y a 30 ans), etc.
Perso quand je suis chez moi (j'utilise gnome) toutes mes applis ont leur paramétrage sous Edition...Préférences. Au boulot (win2k), elles sont toutes dans Outils...Options. Comme ça pendant que je bosse je réfléchis pas sans arrêt à ce que je dois faire pour obtenir le même résultat d'un programme à l'autre.
Contre-exemple : le raccourci CTRL-S :
- sous une application "normale" (OpenOffice.org, Eclipse) =>sauve le fichier en cours
- sous emacs (merci pour l'exemple au fait) =>chercher
- sous Lotus Notes version française (hé oui y'a des gens qu'on pas de bol dans la vie mon bon monsieur) => souligne du texte
Du coup si je veux vraiment sauvegarder tout ce que j'ai d'ouvert dans les 3 applis, je fais 1 CTRL-S, 1 chaispasquoi pour emacs, et 1 CTRL-E pour Notes. Intuitif et pratique.

Eh ben traitez-moi de tous les noms, de rétrograde, de ouinedozien ou d'anti-geek si vous voulez, mais je trouve ça minable. Ca me rappelle un pamphlet contre les interfaces VB bricolées maison, où l'auteur faisait l'analogie avec une maison (sonnette qui ne marche que si on double-clique dessus, porte qui s'ouvre à l'envers etc.)

Enfin cela dit je suis pas contre emacs, c'est certainement un bon produit (que j'ai jamais réussi à utiliser, mais ça vient de moi). On sent juste que la préoccupation principale de ses contributeurs, ce n'est pas l'ergonomie...

Ou plus précisément :
"le meilleur système d'exploitation disponible (sur plate-forme x86 (après MultiDeskOS))"

En plus c'était aussi la "journée mondiale du secourisme", organisée par la Croix Rouge.
On ne peux pas dire que la date soit bien choisie (quoique si ça tombe y'a tellement de "journées mondiales de xxxxx" qu'il fallait bien que ça se chevauche. Enfin on aurait pu faire ça pendant la journée mondiale de la saucisse toulousaine ça m'aurait moins gêné(que les toulousains me pardonnent)).

c'est un format ouvert qui est le point de départ, en l'occurrence OpenDocument, établi par OpenOffice.org et validé par le groupe OASIS

Je trouve ça bien qu'un groupe rock aussi populaire qu'eux soutiennent ce genre d'initiative...

Hein ? Quoi ? Où ça ? Ah oui, là........ ---------->[]

Tu pourrais préciser pour tous nos lecteurs ignorants (dont moi) ce que c'est que HTMLDB ?

J'utilise des versions pré-beta (1.9.xxx) sous windows (au boulot, quoi) depuis un bon moment, et j'ai vu passer dans les changelogs des "améliorations du temps de chargement" et autres trucs du genre, mais concrètement la situation n'est pas très différente d'avant.
Pour être honnête, y'a quand même du mieux, mais même avec le "quickstarter" il faut bien 5-6 secondes pour ouvrir un nouveau document texte ( sur un P4 1.6GHz, 512Mo de ram). Si j'ouvre un 2ème document dans la foulée par contre, c'est vraiment instantané.