Avoir un gouvernement pour la beauté du geste ne sert à rien.
Il faut un gouvernement et une union parlementaire permettant de voter des lois.
Et la meilleure solution pour cela c'est que deux des trois blocs collaborent, et pour cela il faut qu'ils s'entendent entre eux et cela prend nécessairement du temps.
En Belgique les élections ont eu lieu début juin, avec une situation bien plus simple que la France en théorie, il n'y a toujours pas de gouvernement fédéral (ni même flamand, car en région aussi ça négocie). Personne ne panique, tout le monde sait que les partis doivent s'accorder.
Et le roi ne nomme pas de premiers ministres depuis, car il sait que cela ne sert à rien. Pourtant personne ne considère que le roi essaye dans la manœuvre de faire un coup d'État, de conserver le pouvoir ou que sais-je.
De toutes façon les lois sont votés par le parlement, donc faut que 2 blocs se mettent d'accord pour les lois/amendement. Au pire, on reste au statu quo, et si le président voit une solution, il peut toujours demander a ses troupes de censurer le gouvernement et nommer la solution.
Oui en gros lancer un gouvernement pour que ça saute au premier texte. Super. Je n'en vois toujours pas l'intérêt.
La meilleure façon pour que deux blocs s'assemblent, c'est d'avoir la garantie d'avoir des revendications de chaque côté qui passent. Et cela passe par un accord préalable, le parti de Macron ne va pas céder face à la NFP sans avoir un retour quelconque.
C'est à dire continuer sa politique alors qu'elle a été rejeté.
Pas du tout. Mais Macron et son parti n'ont aucun intérêt à faire passer les mesures de la NFP sans que des mesures à eux ne passent aussi d'une façon ou d'une autre. C'est ça le compromis et la négociation.
Et autant être franc, aucun des 3 blocs n'a montré jusqu'ici une réelle volonté de négocier. La NFP n'est pas seule responsable de cette situation, mais elle ne fait pas grand chose pour qu'un gouvernement se forme en bonne et dû forme non plus. Les trois blocs sont décevants à cet égard et ne prennent pas leur responsabilité en restant dans la logique qui prévalait jusqu'ici à savoir de gouverner en solo (ou presque).
Vu que le RN a allègrement pioché dans le programme de LFI pour se prétendre social et proche des ouvriers, ça permettra de faire tomber les masques, ou de faire du social.
On a largement vu que le RN disait X à la télévision pour voter Y aux différents parlements nationaux et européens. Cela n'a pas entravé leur popularité et les gens qui votent pour eux ne changent pas d'avis. Je ne vois aps ce que cela changerait pour être honnête.
Pour l'écologie, là c'est les Macronistes qui se prétendent durable; même constat.
Pareil que le point précédent.
la plupart, tout est dit;
C'est surtout une mesure de précaution, je n'ai pas vérifié dans le détail mais en première approximation ça semble être le cas de tous les pays démocratiques avec un régime parlementaire. Un contre exemple peut exister, mais peut être pas.
on est dans une situation particulière
Pas du tout. La situation qu'on vit en France c'est la situation que de nombreux pays traverse depuis bien longtemps car ils ont une proportionnelle réelle depuis longtemps et que le Parlement se résumait rarement à gauche / droite avec majorité absolue.
Si on avait introduit la proportionnelle réelle, on aurait vécu cette situation depuis au moins 2002 / 2007, et peut être même avant.
Cela semble nouveau, mais il n'y a rien de nouveau ni d'extraordinaire dans le cas français aujourd'hui. Il n'y a pas de "coalition" naturelle, et pour avoir un gouvernement faut bosser ensemble et négocier. Parfois ça réussi, parfois non (avec des réélections au bout d'un certain temps). La France est dans ce cas de figure.
Si c'est pour continuer d'avoir une dictature de 20% des votants autant accélérer le pas vers un régime totalitaire.
Pour l'instant il y a 3 blocs à environ 30% du Parlement chacun (on approxime).
Aucun ne peut gouverner seul, la solution c'est de collaborer.
NFP n'est pas plus légitime que LREM que RN à tenter un cavalier seul car un cavalier seul dans ce contexte ça ne peut pas fonctionner d'un point de vue institutionnel, politique mais aussi démocratique.
Les trois blocs doivent discuter, négocier et cela prendra nécessairement du temps.
Et s'il n'y a pas d'accord au bout d'un an, une réélection est à prévoir.
Foutage de gueule, Macron dit a ses troupe de pas censurer, le gouvernement passe la première phase.
Pourquoi il le ferait ? Gratuitement ce geste n'aurait pas beaucoup de sens. L'intérêt est d'avoir un accord au préalable.
De manière symétrique, pourquoi la NFP ne soutiendrait pas Attal ?
Ensuite avec un parlement a 2/3 pas du bord les lois peuvent être débattues et des compromis via des amendement peuvent être trouvés.
C'est très difficile en pratique car sur la quasi totalité des sujets les 3 blocs ont des opinions assez divergents qu'une collection d'amendements ne suffiront pas à atténuer. Ce n'est pas un hasard si la plupart des pays avec une coalition large font des accords de gouvernement, ainsi chacun peut avoir la garantie qu'une partie de son programme sera appliquée en lâchant du lest sur d'autres sujets. C'est difficile à obtenir en gouvernant au jour le jour.
Ce fonctionnement existe pour les gouvernement minoritaires qui est possible si la majorité absolue n'est pas atteinte au gouvernement mais avec assez de députés pour qu'il soit possible de rallier quelques députés à gauche ou à droite par exemple. Mais cela est casse gueule et incite à recourir au 49.3 rapidement ce que le 2e mandat de Macron a montré jusqu'à la dissolution de juin.
Ce n'est pas un hasard non plus si dans la plupart des pays l'essentiel des lois vient du gouvernement et non du Parlement. Pour permettre justement d'avoir un accord de gouvernement qui permet de lier des partis opposés entre eux.
Ça, c'est dans une situation politique raisonnable.
Bah non. Dans aucun pays cela ne se passe comme ça et pour une bonne raison.
Dans le cadre d'une coalition non naturelle (donc impliquant des partis de bords assez divergents) cette méthode ne peut pas fonctionner. Enfin, ça fonctionnera pour les textes qui font assez consensus dans le Parlement mais dès que le sujet est débattu sérieusement (ce qui est le cas de la plupart des textes) tu n'avances pas.
L'objectif de former un gouvernement c'est de parvenir à un compromis. Les députés du groupe X veulent voter un que le groupe Y ne souhaite pas. Et vice versa au sujet d'un autre texte. Sans coalition formelle via un gouvernement responsable devant le Parlement, les deux textes ne passeront pas. Alors que l'objectif de former la coalition gouvernementale est de parvenir à un compromis car les textes ne sont pas de même importance pour chaque groupe. Ils peuvent se mettre d'accord que si le premier texte est voté, le second le sera aussi. Avec d'éventuels aménagements par rapport aux textes selon les sensibilités de chacun. C'est d'ailleurs globalement ce que la NFP a fait avant l'élection en mettant tout le monde au diapason.
Le gouvernement tombe et des élections peuvent avoir lieu si l'accord entre les partis n'est pas respecté.
C'est pour cela que de former un gouvernement prend du temps dans la plupart des pays européens avec une élection à la proportionnelle. Car il faut que tout le monde se mette d'accord sur les mesures à prendre en fonction des rapports de force du Parlement. Parfois il est plus simple d'avoir un gouvernement minoritaire avec un parti qui n'a pas assez de voix pour pousser son programme mais suffisamment de force pour trouver éventuellement des accords texte par texte car ils ont besoin de peu de députés pour les adopter. Et qu'il n'y a pas de majorité suffisamment forte pour faire tomber le dit gouvernement minoritaire.
Ce d'ailleurs pour ces raisons là que la plupart des lois discutées au Parlement dans les régimes parlementaires viennent du gouvernement et non du Parlement lui même. Car il doit suivre l'accord du gouvernement acté entre les forces en présence. Les députés soumettent soit des textes vouées à ne pas passer pour faire de l'agitation médiatique (cas de l'opposition qui pousse des textes dont elle sait que cela n'ira pas au bout) ou en dehors de l'accord gouvernemental mais qui a moyen de transcender les forces en présence (mais c'est plutôt rare en pratique).
Il y a beaucoup de choses à mettre en place avant de pouvoir écrire le premier pilote. Il faut mettre en place les outils nécessaires pour la compilation et intégrer avec le système de build existant.
Pour tirer profit de Rust il faut définir beaucoup d'interfaces pour faire le lien entre le code C et Rust afin d'avoir un modèle cohérent entre les deux et pouvoir communiquer ensemble sans broncher.
C'est assez fastidieux et les premiers bénéfices ne sont pas très visibles au début, surtout qu'en général les premiers tests se font souvent sur des pilotes ou composants légers où le gars de l'écriture en Rust est difficile à réellement estimer.
Cela rend tout le travail de ce petit monde long, pas très agréable d'autant que l'accueil par les développeurs en place est de fait froid, cela peut créer des frictions pour le travail en C actuel (car si une structure change, le code Rust pour faire l'interface doit être adaptée).
C'est donc une situation difficile jusqu'à que la situation se stabilise et que Rust quitte l'état d'expérimentation dans le noyau Linux pour faire partie intégrante du noyau sur le long terme. C'est d'autant plus gênant que jusqu'à cette étape il y a des difficultés. LLVM ne gère pas toutes les architectures que le noyau Linux gère jusqu'à présent. Les outils de compilations du noyau dans les différentes distributions ou chaine de compilation (type Yocto ou buildroot) sont bien impactés par son introduction du moins si certains composants rendent Rust obligatoires. Et beaucoup de développeurs du noyau ne connaissent pas vraiment Rust ce qui rend la cohabitation forcément problématique pour la revue des correctifs ou pour corriger du code Rust qui dépend sur du code C qui est changé.
Je pense en effet qu'introduire Rust ne peut se faire que dans une optique de progressivement remplacer le code C existant jusqu'à qu'il disparaisse presque complètement. Mais cela sera très long. La cohabitation à long terme me semble problématique.
L'approche tout refaire avec Redox OS de 0 évite cet écueil mais Linux a un bel écosystème, a beaucoup (mais vraiment beaucoup) de pilotes, systèmes de fichiers, et ses sous systèmes peuvent gérer une grande variété de situations que peu de noyau savent faire, etc. Ce n'est pas pour rien je pense que l'ambition du noyau Fushia a été revue à la baisse, car incapable de rattraper le retard de Linux sur la prise en charge du matériel sans un investissement réellement massif. C'est ce qui risque de compliquer la tâche à Redox OS. Linux n'est pas irremplaçable, mais c'était bien moins ambitieux de détrôner Unix en 1990 avec un noyau neuf que de faire de même avec Linux aujourd'hui.
Cela n'est pas simple, mais si la communauté du noyau Linux est trop conservatrice, ce n'est pas impossible qu'à terme un tel concurrent puisse rivaliser sur tous les aspects à long terme avec les avantages de Rust en prime.
En effet c'est une simulation de Doom. C'est ultra fort. Cela permettrait donc, en théorie, de faire des simulation sans avoir à faire les modèles.
Bah non.
Cette démonstration est en fait une belle démonstration qui explique les limitations des LLM :
Des glitchs un peu partout ;
Des objets disparaissent ou réapparaissent un peu aléatoirement ;
Si tu as besoin d'une clé pour ouvrir une porte, avec la démo tu peux la déverrouiller en repassant devant un certain nombre de fois sans avoir remplie la condition nécessaire ;
Évidemment si dans les données d'entrainement certaines choses ne sont jamais faites ou vues, la LLM ne va jamais les mettre en évidence car ce n'est pas dans ses données d'entrainement.
Et bien sûr il n'y a aucune méthode à ce jour pour corriger ce genre de choses. Je pense donc que la démo est cool pour jouer ou montrer certaines propriétés des LLM mais au delà de ça ça ne em semble pas très exploitable pour faire quelque chose de concret.
C'est un terme technique mais qui a du sens. Même si la population ne s'en sert pas dans la vie courante, cela ne veut pas dire qu'elle s'en préoccupe pas, juste qu'elle utilise d'autres termes pour qualifier la même chose.
Et oui les gens se préoccupent du pouvoir d'achat, sinon la question des inégalités et de la pauvreté ne les intéresserait pas. Quand l'essence coûte chère et qu'ils manifestent à cause de cela, c'est une question de pouvoir d'achat car ils peuvent moins faire d'autres choses et certains doivent réduire dans les dépenses essentielles (comme se nourrir) pour faire face à ce coût.
Quand le prix est un facteur essentiel de décision d'achat, c'est de fait une préoccupation du pouvoir d'achat par rapport à d'autres critères comme la qualité ou les fonctionnalités voire le respect environnemental de la conception, etc.
Cela ne signifie pas que l'usage de ta molécule préférée n'a pas fait de morts par rapport à une thérapie plus classique pour la prise en charge du COVID, juste qu'on n'en sait rien (sauf si d'autres études existent à ce sujet, évidemment) ;
Cela ne signifie pas que cette molécule soit efficace dans la prise en charge du COVID notamment par rapport aux différents vaccins (les autres études pointent toujours dans une direction que tu n'aimes pas), ce qui est pourtant le propos principal ;
Cela ne retire pas le fait que l'IHU méditerranée, France Soir et Dr Raoult ont menti, propagé des contre vérités démenties par ailleurs ou collaboré dans des fraudes scientifiques et refusent de retirer les articles incriminés.
On continue ?
Dans les milliers d'études sur le COVID, il est attendu qu'un paquet d'entre eux doivent être retirés. C'est le fonctionnement normal de la démarche scientifique qui veut ça. Et ce qui est saint c'est justement reconnaître les études faibles ou fausses, les marquer comme tel et ne tenir compte que ce qui a été validé par ailleurs.
Ce que tes sources ne font pas quand les études qu'ils citent à leur avantage sont démenties.
Ceci explique aussi pourquoi on n'a pas soudainement une actualité décrivant ce problèmes car il n'y a en effet rien de massif et cela passe donc relativement inaperçu même dans les médias spécialisés.
C'est la raison qui m'a fait abandonner mon précédent téléphone. Les appli et l'OS grossissent avec le temps et les hacks pour changer de partition les app ne marchent pas très bien.
De quel modèle de téléphone on parle ?
La plupart des gens que je connaisse ne savent même pas utiliser la carte SD pour les applications, ils n'y mettent que les photos ou vidéos et je n'ai jamais croisé de cas où ils étaient à court d'espace de manière si critique. C'est le multimédia qui leur bouffe l'espace de stockage.
Et pour les usages classiques ça me paraît compliqué de tout remplir avec le système + applications uniquement avec des espaces de stockage des téléphones supérieurs à 200€ (je déconseille à tout mon entourage les téléphones trop low costs où les problèmes du genre peuvent effectivement arriver vite, j'en parlais dans mon message).
Non quand t'es bloqué sur Android 10 et que tes appli demandent du 12 ou plus, c'est frustrant et je connais pas mal de monde qui change pour toi
Je connais plein de gens avec des Android vraiment vieux (style encore du 4.4 il y a seulement quelques années) ou des systèmes d'avant 2020 et qui parvenaient à tourner les applications courantes (Whatsapp, Facebook / Messenger, application bancaire, etc.). Est-ce qu'il y a tant d'applications qui demandent des versions si récentes sans compatibilité ascendante et sans alternative ?
Les grosses applications que je cite font souvent cet effort car ils ont une base d'utilisateurs et des ressources pour le faire, peut être que pour des applications plus petites cela peut effectivement arriver mais cela concerne à priori moins de gens.
Malheureusement tourner avec des Android avec plus de 2 versions de retard est courant (entre 30 et 60% selon les sources).
Les deux principaux motifs de renouvellement d’un smartphone sont liés à des difficultés techniques
(Graphique 197) : un dysfonctionnement, que ce soit en raison d’une batterie défaillante, d’un écran
cassé ou d’un autre problème technique (32%), voire l’impossibilité de se servir du smartphone
(26%).
[…]
L’absence de mise à jour du système d’exploitation (5%) et la perte ou le vol du smartphone (3%)
sont d’autres cas de figure de renouvellement contraint, qui concernent un faible nombre de
répondants. Au total, on compte donc 30% d’achat « contraint » (l’appareil étant hors d’usage,
sans système d’exploitation à jour ou bien perdu ou volé) et 32% d’achat alors que l’appareil possédé
présente une défaillance.
A l’inverse, 25% des possesseurs ont procédé à un achat « plaisir », alors que leur appareil restait
fonctionnel, mais ils avaient envie de changer (11%), ils ont été tentés par un appareil de dernière
génération (8%) ou encore ils ont bénéficié d’une offre ou d’une opportunité d’achat à laquelle ils n’ont
pas résisté (6%).
On voit que la non mise à jour applicative ne semble concerner qu'environ 5% des remplacements en 2021 ce qui est assez peu. C'est très loin derrière les remplacements pour le plaisir de changer par exemple.
Alors bien sûr qu'un effort doit être fait à ce sujet, et d'ailleurs les constructeurs s'engagent de plus en plus longtemps à maintenir à jour leur produit Android même si on peut mieux faire encore. Mais pour moi le principal soucis est plutôt de supprimer le très bas de gamme du marché pour permettre ces mises à jour et éviter les ralentissements indésirables.
En lisant le topic qui est pointé dans la pétition, il semble qu'en fait l'itinérance de Free en 2G se coupe quand la carte SIM a été associé à un périphérique compatible 3G ou plus. Sans doute pour limiter l'utilisation de l'itinérance Orange qui coûte cher.
Ce ne serait apparemment pas spécialement nouveau et ici lié au fait qu'un gars a changé de carte SIM temporairement pour un testa avant de le remettre sur un périphérique uniquement compatible 2G. Il y aurait une procédure complexe pour retrouver l'itinérance.
Bref ce n'est pas une coupure globale de la 2G même si on peut regretter une faible com' à ce sujet et que ce soit compliqué. Mais comme Free se veut être agressif sur les coûts, pas très étonnants qu'ils cherchent des moyens de réduire leur facture auprès d'Orange.
le stockage tu peux finir par te sentir à l'étroit, il faut avoir un lecteur de carte microsd qui peut être utilisé pour agrandir la partition racine
En pratique je ne connais pas beaucoup de monde avec cette problématique, soit parce que la carte SD est disponible, soit parce que l'usage ne rempli pas le téléphone (ou peut être contourné en mettant les vieilles photos / vidéos à la poubelle ou sur l'ordinateur).
la mise à jour de l'OS
En pratique tout le monde s'en fout même si on ne devrait pas. La plupart des utilisateurs n'en ont pas conscience et utilisent un système ancien sans broncher, la rupture de compatibilité applicative est en générale très tardive ce qui rend tout téléphone théoriquement utilisable 5-10 ans sans avoir ce problème.
Le problème pratique que j'ai constaté le plus souvent c'est au contraire la mise à jour des applications et de l'OS sur un matériel un peu trop limite (le bas de gamme à moins de 200€ en particulier). Où l'expérience utilisateur devient difficile après quelques années et sans solutions autre que de changer de matériel. Alors qu'il n'y a pas de soucis d'un point de vue matériel.
Bon et sans compter ceux qui changent par mode ou par effet de nouveauté même si avec l'évolution des téléphones qui est de moins en moins significative ça semble être un phénomène en ralentissement.
C'est aussi vieillir, on peut avoir d'autres centres d'intérêts en grandissant.
Perso le matériel je ne suis plus comme à l'époque, mais quand je change de machine je prends le temps de m'y replonger et c'est intéressant, comme à l'époque. Mais juste j'ai d'autres préoccupations le reste du temps, et le gain technique n'est plus aussi fort qu'avant ce qui rend la nécessité du suivi au jour le jour moins pertinent.
D’ailleurs, vivement que la même évolution se produise dans le domaine des smartphones, qu’on arrête un peu le gâchis, et que sortent des modèles conçus pour durer au moins une décennie.
Globalement c'est le cas. Sauf si tu tapes dans le bas de gamme (mais pour les PC c'est pareil, le bas de gamme ne tient pas si longtemps que ça).
Un téléphone moyen - haut de gamme peut largement tenir 5 ans ou plus et être remplacé à cause d'une panne et non par impossibilité de réaliser une tâche dans des conditions décentes.
Qualifier de luxe un maintien de la 2G est un point de vue. Je suis curieux de voir une étude d'ACV sur le sujet. Sans aucun doute, rapporté à l'octet échangé une réattribution des fréquences est probablement bénéfique. Mais si le sujet est « Comment maintenir une qualité de service/luxe au moins équivalente à l'existant tout en minimisant l'empreinte carbone du service », je trouverais intéressant de constater comment (une fois de plus) la science contrarie l'intuition. (Ce dernier angle de vue étant à mes yeux à peu près le principal angle de vue qui se défend, sauf cas particulier.)
Suffit de lire le rapport que j'ai cité de l'ARCEP qui a fait une telle analyse qui semble bien positive dès quelques mois après le changement.
Puis ne pas oublier aussi que niveau sécurité de communication, la 2G est assez proche du néant. Ce n'est pas un argument secondaire non plus.
On parle de 20 ans depuis la 3G, 15 depuis la 4G (on va arrêter la 3G dans quelques années), pour des durées de vie de produit qui peuvent aller jusqu'à la (par exemple gros problème encore non résolu des SOS de voiture qui sont en 3G sur des voitures de 10 ans, et migrer en 4G n'était pas dans les plans, les voitures peuvent encore rouler facilement 10 ans).
On peut aussi accepter que malheureusement des périphériques en état de marche auront certaines fonctions non disponibles, l'absence de fonction SOS d'une voiture ne rend pas la voiture inutilisable, c'est regrettable mais ce n'est pas non plus à mes yeux un point si bloquant.
La question de la 2G revient à celle de l'arrêt du RTC pour les lignes fixes et certains pays ont déjà sauté le pas (et la catastrophe annoncée n'a pas eu lieu non plus), certains pays ont déjà arrêté la 2G/3G et cela ne semble pas non plus être une fin du monde même si évidemment il y a des désagréments et notamment pour les touristes qui se font surprendre. La TNT par rapport à la TV hertzienne qui a aussi eu lieu et la catastrophe n'a pas eu lieu non plus. À l'avenir la question de la radio analogique FM par rapport à la radio numérique DAB+ se posera également.
Le tout est de prévenir en avance (et je trouve que cela a été le cas en Europe). Ce qu'on peut regretter du régulateur c'est de ne pas avoir interdit la vente de téléphones non compatibles VoLTE sur le territoire quand les dates ont été connues dès que la durée de vie usuelle des produits étaient compatibles avec une telle échéance et améliorer la communication au public à ce sujet.
On peut aussi regretter que ce sujet ne soit pas traité au niveau européen. Comme les USA avant nous, chaque pays et opérateur a son propre calendrier. Avec autant de voyages inter européens il y aura sans doute des surprises pour certains voyageurs qui ne comprendront pas pourquoi ils peuvent téléphoner de chez eux mais pas dans leur pays de transit ou de destination.
J'imagine peut-être naïvement qu'on peut allouer qu'un slot très petit pour cette vieille technologie plutôt que tous les slots initiaux, mais sans doute que le coût de réduction est plus élevé que le coût de migration des terminaux (mais Renault parle de 2M, ça fait quand même pas mal si vraiment le cas…).
Alors techniquement les slots ne sont pas allouées à une technologie.
D'ailleurs les opérateurs n'ont eu de cesse de réduire la part allouée à la 2G et 3G pour donner cela à la 4G et 5G. Et c'est d'ailleurs ce qui arrivera quand la 2G et 3G seront entièrement coupées.
Il faut juste garantir une certaine couverture de la population et du territoire en accord avec les engagements auprès de l'ARCOM. Pour la 2G Free n'est normalement obligé à rien car dernier opérateur qui n'avait pas à construire un réseau obsolète dès le départ.
Certains ont émis la possibilité de réserver un slot et de le mettre en commun pour la 2G et 3G, mais faudrait décider du slot (et quel opérateur serait lésé ?), répartir le coût de financement de cette infra à maintenir et s'assurer du bon fonctionnement de l'opérateur entre les 4 acteurs. Pas trivial non plus, pour des technos que globalement beaucoup de pays mettent à la poubelle pour 2030 au plus tard en général ? Est-ce que cela vaut le coût ? Pas si sûr.
Comme le RTC pour le fixe, la 2G et 3G sont vraiment inefficient pour le spectre ce qui dans un contexte urbain tel que Paris par exemple est une vraie problématique. Mais aussi des gouffres énergétiques car c'est du matériel et des signaux à maintenir qui sont énergivores pour finalement un usage réduit. D'où l'analyse de cycle de vie en terme d'empreinte carbone (certes, pas d'autres critères ne semblent retenus) qui semble très favorable à ce changement malgré le nombre d'unités potentiellement impliqués.
D'ailleurs les 2 millions d'unités sont pour l'arrêt de la 2G et 3G ensembles. Pas la 2G seule. Beaucoup de features phones non compatibles VoLTE sont compatibles 3G et pourront donc fonctionner en France quelques années après l'arrêt de la 2G. Une partie d'entre eux devront être renouvelés dès l'arrêt de la 2G quand les trois opérateurs auront entamé la coupure.
Mais on ne pourra jamais avoir une vraie stat sur le sujet, les opérateurs ne fournissant pas d'infos sur le sujet (c'est d'ailleurs dommage, et ça serait déjà pas mal de savoir combien de terminaux sont encore en 2G à défaut de savoir qui va passer chez un autre opérateur à cause de ça).
Alors les chiffres sont un peu flous car basés sur les retours d'un membre d'un opérateur sur 4, mais l'ARCEP pour son étude d'impact environnemental de l'arrêt de la 2G/3G (page 22) estime qu'il y aura en France 2 millions de téléphones concernés par cet arrêt. Ce chiffre reste flou est conservateur car il est admis et non pris en compte que les features phones existent avec la prise en charge VoLTE et sont vendus depuis quelques temps déjà. En face il y a 15 millions de smartphones (associés avec 18 millions d'abonnements car multi SIM tout ça).
Cela donne un ordre de grandeur de la situation à l’horizon de l'année prochaine. Mais comme on l'a déjà souligné à l'auteur du message il y a un an les features phones peuvent être compatibles 4G/5G pour une somme de 40€ ce qui revient pour une durée de vie de 10 ans qui me semble réaliste et retenue par l'ARCEP dans son étude d'impact mentionné plus haut comme un coût de 4€ par an ce qui est négligeable. Et le gain environnemental semble assez favorable d'après cette même étude malgré ce remplacement anticipé des équipements, qui d'ailleurs concerne plus les équipements industriels ou embarqués que les téléphones.
Pour revenir au sujet de la pétition, déjà il faut savoir si ce qui est relevé est bien une interruption volontaire sans communication ou une panne voire erreur. Puis il faut distinguer deux choses. En admettant que la coupure a été volontaire sans aucune communication préalable concernant cette échéance :
Peu probable que le contrat avec l'opérateur soit non respecté ;
Possible que l'agrément de l'opérateur auprès de l'ARCOM (ex-ARCEP) puisse exiger d'autres dates et une meilleure communication pouvant justifier un recours contre l'opérateur, mais dans ce cas on fait un recours auprès de l'ARCOM ou auprès du médiateur des télécoms et non une vague pétition sans but et sans destinataire clairement identifié ;
Les clients lésés peuvent toujours aller ailleurs pour avoir la 2G ou racheter un téléphone, de toute façon à 1 an et demi de l'échéance on ne peut pas dire que le litige soit énorme de ce côté.
Mais je suis d'accord, dans ce cadre là ce serait quand même une erreur de l'opérateur d'agir ainsi. Mais cela reste à confirmer aussi.
Remplir un formulaire où il manque des cases, non, désolé, c'est pas violent. C'est même pas contrariant, c'est… c'est rien, en fait, c'est du vent, c'est un cas particulier bénin dont tout le monde se fout parce que le monde est imparfait et c'est comme ça. Il y a des parkings à vélo trop petits pour y glisser la roue d'un VTT, des places de parking trop petites pour y rentrer un SUV, des porte-gobelets trop petits pour y rentrer le maxi-coca du McDo… enfin voila, vous avez compris. Cette personne qui se sent violentée par son formulaire n'a qu'à s'imaginer la fierté d'un gros macho qui n'arrive pas à enfiler un préservatif trop petit :-)
Alors, je suis d'accord pour dire que ce genre de désagrément ce n'est pas une violence comparable à ce que tu cites avant, c'est évident, mais il ne faut pas non plus considérer que c'est rien et qu'on s'en fout. Outre les conséquences pratiques (qui existent, Benoît le souligne bien), ce n'est malgré tout pas des situations agréables surtout qu'avec un peu d'effort on peut faire les choses bien surtout. Ce n'est pas comme si c'était des problématiques totalement insurmontables avec un coût et un effort surhumain derrière.
J'ai personnellement un prénom composé qui de fait est plutôt long. Des désagréments, j'en ai connu. Nombre de sites web (en particulier américains) ne sont pas contents du trait d'union qui fait parti de mon prénom. Plus agaçant, les anglophones qui ont du mal à comprendre que c'est un prénom complet et que quand tu le soulignes insistent pour utiliser la première partie dans les communications (à l'oral comme à l'écrit). Ou souhaitent connaître un diminutif (alors qu'on n'est pas proche). Je ne trouve pas cela très élégant et très agréable, mon prénom c'est mon prénom, si je veux qu'on l'utilise entièrement c'est aussi mon droit.
Donc oui, je comprends que c'est assez agaçant à la longue alors qu'avec un peu de bienveillance et un peu de précautions on pourrait les éviter. C'est loin d'être insurmontable.
Bon, après à la différence du lien, l'informatique est proche du détail pour cette problématique. Je ne compte plus les formulaires papiers avec des cases à remplir où le nombre de cases est insuffisant. Ou des champs libres qui font que c'est intenable de tout écrire en restant lisible. L'informatique n'est qu'une continuité de ce problème, sauf que aujourd'hui c'est assez bizarre de ne pas être plus souple avec des normes de code et des capacités de stockage qui rendent ces limitations obsolètes.
Bah … perso je ne reproche pas à Mozilla d'avoir tenté l'OS pour téléphone. Le truc c'est qu'ils n'auraient pas dû y aller seuls. Parce que perso, ça me gonfle bien qu'il n'y ait que deux acteurs sur ce segment. Peut-$être auraient-ils dû partir d'une base existante ou contribuer à un truc existant (Meegoo, Tizen ou autre …) et ne pas se cantonner aux téléphones mobiles et viser les cartes style raspberry pi, et les trucs comme les smart tv, les boitiers TV style androïd …. ils auraient même pu s'associer aux FAI pour équiper leurs box.
Mais ils ont tenté en dehors du téléphone et avaient techniquement des partenariats. Le soucis était ailleurs.
Ils l'ont dit qu'ils ont sous estimé la tâche devant eux, notamment les obligations règlementaires parfois bizarres de certains pays.
Pour moi ils avaient une belle base, j'aimais bien le système pour l'avoir testé. Le soucis c'est que globalement il n'y avait de facilement disponible que le ZTE Open C qui n'était pas une bonne configuration, trop légère. Cela est bien de proposer un téléphone pas cher pour tester ou développer rapidement sans trop investir, mais avoir un modèle plus haut de gamme d'accessible aurait été aussi important pour avoir des développeurs qui travaillent sur leur application en utilisant le téléphone au quotidien.
Puis il y avait de gros manques, le GPS pas à la hauteur alors que c'est une fonction de base, même le navigateur Firefox fourni était trop minimaliste ce qui est dommage car avec un nom pareil tu espères quelque chose de plus qualitatif.
Je pense qu'il y a toujours une place pour un système alternatif en soi, et reposer sur les technos Web peut être une bonne piste d'ailleurs car beaucoup d'applications mobiles affichent en fait un site web. Mais la barre reste haute et il faut des finances et du temps pour aller au bout.
En même temps un "philosophe des sciences" médiatique, ça dit tout.
Cela dit quoi en vrai ?
Bref, ça donne une image pas très nette du bonhomme.
Son tweet concernant 1999 (manifestement supprimé depuis) est en effet navrant car il noie le poisson et ne semble pas montrer une grande reconnaissance de son erreur. C'est vraiment dommage.
Après faudrait voir s'il y a eu des cas tout aussi sérieux depuis pour conclure sur lui.
vous êtes mis au défi d'ouvrir et conserver un compte email laposte plus de trente jours sans smartphone
Euh, des prestataires pour avoir une adresse courriels sans smartphone ce n'est pas ce qui manque.
Je ne sais pas ce que La Poste impose, mais il y a tellement d'alternatives que je ne vois pas trop l'intérêt de se focaliser dessus. Alternatives qui sont par ailleurs majoritaires en France et à l'étranger.
vous êtes mis au défi d'obtenir un financement CPF sans courrier postal, ni smartphone.
Donc c'est quoi la solution ?
C'est bien le smartphone n'est pas obligatoire, tu peux le faire par courrier, ça devrait te plaire. Ce n'est même pas numérique !
Alors oui on peut regretter que pour l'instant (car si FranceConnect+ propose autre chose qui fonctionne avec un PC, ça ira tout seul) utiliser un ordinateur n'est pas possible. Mais ce n'est pas smartphone ou rien.
Et après l'exigence c'est quoi ? Tu vas critiquer qu'il faut savoir lire et écrire en français ? Qu'on ne peut pas utiliser Fedex pour délivrer le courrier à l'administration ? Que cela ne fonctionne pas avec l'IBM PC originel sous DOS ? Que ton compte linuxfr ne peut pas servir d'identité numérique officielle ?
Ton discours d'origine c'était qu'on forçait le smartphone sinon rien, qu'on numérisait trop et tu critiques quand l'alternative au smartphone existe avec le courrier postal. Tu n'es pas cohérent.
bon courage pour lutter si même les écoles ivoiriennes au fin fond du vollage s'y obligent..
Et tu ne te poses pas la question de pourquoi l'Afrique et l'Asie dans les coins reculés utilisent ces outils ? Pourtant cela a de nombreux avantages :
Cela évite de se déplacer en ville pour faire des démarches, villes qui sont parfois loin sans méthode de transport fiable, peu cher et rapide pour toute la population
Un téléphone a sa propre batterie, tu peux le charger quand le courant est disponible car non un réseau électrique disponible 24h/24 et disponible partout en terme de prises accessibles ce n'est pas la norme dans le monde
C'est plus rapide, plus simple, plus fiable et moins cher de déployer un réseau mobile qu'un réseau Internet fixe
Cela permet d'accéder à des ressources d'informations qu'il n'y a pas partout (actualité, services publics, services commerciaux, contenus éducatifs)
C'est bien plus accessible pour eux d'avoir accès à un téléphone et aux services qu'il propose plutôt que l'ensemble des services publics et d'infrastructures que les pays développés ont su généraliser chez eux. Il faut beaucoup de temps pour parvenir à ce résultat.
Donc oui, il n'y a rien d'étonnant que pour eux le téléphone soit une belle avancée, en particulier dans les coins reculés.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Question à l’IA : « Imaginons que je sois un Président de la République cynique … ». Évalué à 3.
Avoir un gouvernement pour la beauté du geste ne sert à rien.
Il faut un gouvernement et une union parlementaire permettant de voter des lois.
Et la meilleure solution pour cela c'est que deux des trois blocs collaborent, et pour cela il faut qu'ils s'entendent entre eux et cela prend nécessairement du temps.
En Belgique les élections ont eu lieu début juin, avec une situation bien plus simple que la France en théorie, il n'y a toujours pas de gouvernement fédéral (ni même flamand, car en région aussi ça négocie). Personne ne panique, tout le monde sait que les partis doivent s'accorder.
Et le roi ne nomme pas de premiers ministres depuis, car il sait que cela ne sert à rien. Pourtant personne ne considère que le roi essaye dans la manœuvre de faire un coup d'État, de conserver le pouvoir ou que sais-je.
Oui en gros lancer un gouvernement pour que ça saute au premier texte. Super. Je n'en vois toujours pas l'intérêt.
La meilleure façon pour que deux blocs s'assemblent, c'est d'avoir la garantie d'avoir des revendications de chaque côté qui passent. Et cela passe par un accord préalable, le parti de Macron ne va pas céder face à la NFP sans avoir un retour quelconque.
Pas du tout. Mais Macron et son parti n'ont aucun intérêt à faire passer les mesures de la NFP sans que des mesures à eux ne passent aussi d'une façon ou d'une autre. C'est ça le compromis et la négociation.
Et autant être franc, aucun des 3 blocs n'a montré jusqu'ici une réelle volonté de négocier. La NFP n'est pas seule responsable de cette situation, mais elle ne fait pas grand chose pour qu'un gouvernement se forme en bonne et dû forme non plus. Les trois blocs sont décevants à cet égard et ne prennent pas leur responsabilité en restant dans la logique qui prévalait jusqu'ici à savoir de gouverner en solo (ou presque).
On a largement vu que le RN disait X à la télévision pour voter Y aux différents parlements nationaux et européens. Cela n'a pas entravé leur popularité et les gens qui votent pour eux ne changent pas d'avis. Je ne vois aps ce que cela changerait pour être honnête.
Pareil que le point précédent.
C'est surtout une mesure de précaution, je n'ai pas vérifié dans le détail mais en première approximation ça semble être le cas de tous les pays démocratiques avec un régime parlementaire. Un contre exemple peut exister, mais peut être pas.
Pas du tout. La situation qu'on vit en France c'est la situation que de nombreux pays traverse depuis bien longtemps car ils ont une proportionnelle réelle depuis longtemps et que le Parlement se résumait rarement à gauche / droite avec majorité absolue.
Si on avait introduit la proportionnelle réelle, on aurait vécu cette situation depuis au moins 2002 / 2007, et peut être même avant.
Cela semble nouveau, mais il n'y a rien de nouveau ni d'extraordinaire dans le cas français aujourd'hui. Il n'y a pas de "coalition" naturelle, et pour avoir un gouvernement faut bosser ensemble et négocier. Parfois ça réussi, parfois non (avec des réélections au bout d'un certain temps). La France est dans ce cas de figure.
Pour l'instant il y a 3 blocs à environ 30% du Parlement chacun (on approxime).
Aucun ne peut gouverner seul, la solution c'est de collaborer.
NFP n'est pas plus légitime que LREM que RN à tenter un cavalier seul car un cavalier seul dans ce contexte ça ne peut pas fonctionner d'un point de vue institutionnel, politique mais aussi démocratique.
Les trois blocs doivent discuter, négocier et cela prendra nécessairement du temps.
Et s'il n'y a pas d'accord au bout d'un an, une réélection est à prévoir.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Question à l’IA : « Imaginons que je sois un Président de la République cynique … ». Évalué à 4.
Pourquoi il le ferait ? Gratuitement ce geste n'aurait pas beaucoup de sens. L'intérêt est d'avoir un accord au préalable.
De manière symétrique, pourquoi la NFP ne soutiendrait pas Attal ?
C'est très difficile en pratique car sur la quasi totalité des sujets les 3 blocs ont des opinions assez divergents qu'une collection d'amendements ne suffiront pas à atténuer. Ce n'est pas un hasard si la plupart des pays avec une coalition large font des accords de gouvernement, ainsi chacun peut avoir la garantie qu'une partie de son programme sera appliquée en lâchant du lest sur d'autres sujets. C'est difficile à obtenir en gouvernant au jour le jour.
Ce fonctionnement existe pour les gouvernement minoritaires qui est possible si la majorité absolue n'est pas atteinte au gouvernement mais avec assez de députés pour qu'il soit possible de rallier quelques députés à gauche ou à droite par exemple. Mais cela est casse gueule et incite à recourir au 49.3 rapidement ce que le 2e mandat de Macron a montré jusqu'à la dissolution de juin.
Ce n'est pas un hasard non plus si dans la plupart des pays l'essentiel des lois vient du gouvernement et non du Parlement. Pour permettre justement d'avoir un accord de gouvernement qui permet de lier des partis opposés entre eux.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Question à l’IA : « Imaginons que je sois un Président de la République cynique … ». Évalué à 3.
Bah non. Dans aucun pays cela ne se passe comme ça et pour une bonne raison.
Dans le cadre d'une coalition non naturelle (donc impliquant des partis de bords assez divergents) cette méthode ne peut pas fonctionner. Enfin, ça fonctionnera pour les textes qui font assez consensus dans le Parlement mais dès que le sujet est débattu sérieusement (ce qui est le cas de la plupart des textes) tu n'avances pas.
L'objectif de former un gouvernement c'est de parvenir à un compromis. Les députés du groupe X veulent voter un que le groupe Y ne souhaite pas. Et vice versa au sujet d'un autre texte. Sans coalition formelle via un gouvernement responsable devant le Parlement, les deux textes ne passeront pas. Alors que l'objectif de former la coalition gouvernementale est de parvenir à un compromis car les textes ne sont pas de même importance pour chaque groupe. Ils peuvent se mettre d'accord que si le premier texte est voté, le second le sera aussi. Avec d'éventuels aménagements par rapport aux textes selon les sensibilités de chacun. C'est d'ailleurs globalement ce que la NFP a fait avant l'élection en mettant tout le monde au diapason.
Le gouvernement tombe et des élections peuvent avoir lieu si l'accord entre les partis n'est pas respecté.
C'est pour cela que de former un gouvernement prend du temps dans la plupart des pays européens avec une élection à la proportionnelle. Car il faut que tout le monde se mette d'accord sur les mesures à prendre en fonction des rapports de force du Parlement. Parfois il est plus simple d'avoir un gouvernement minoritaire avec un parti qui n'a pas assez de voix pour pousser son programme mais suffisamment de force pour trouver éventuellement des accords texte par texte car ils ont besoin de peu de députés pour les adopter. Et qu'il n'y a pas de majorité suffisamment forte pour faire tomber le dit gouvernement minoritaire.
Ce d'ailleurs pour ces raisons là que la plupart des lois discutées au Parlement dans les régimes parlementaires viennent du gouvernement et non du Parlement lui même. Car il doit suivre l'accord du gouvernement acté entre les forces en présence. Les députés soumettent soit des textes vouées à ne pas passer pour faire de l'agitation médiatique (cas de l'opposition qui pousse des textes dont elle sait que cela n'ira pas au bout) ou en dehors de l'accord gouvernemental mais qui a moyen de transcender les forces en présence (mais c'est plutôt rare en pratique).
[^] # Re: OK, l'humain, c'est compliqué....
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Réactions de David Airlie (Red Hat) et Asahi Lina (d'Asahi) à propos de Rust dans le noyau Linux. Évalué à 4.
Le plus difficile est forcément le début.
Il y a beaucoup de choses à mettre en place avant de pouvoir écrire le premier pilote. Il faut mettre en place les outils nécessaires pour la compilation et intégrer avec le système de build existant.
Pour tirer profit de Rust il faut définir beaucoup d'interfaces pour faire le lien entre le code C et Rust afin d'avoir un modèle cohérent entre les deux et pouvoir communiquer ensemble sans broncher.
C'est assez fastidieux et les premiers bénéfices ne sont pas très visibles au début, surtout qu'en général les premiers tests se font souvent sur des pilotes ou composants légers où le gars de l'écriture en Rust est difficile à réellement estimer.
Cela rend tout le travail de ce petit monde long, pas très agréable d'autant que l'accueil par les développeurs en place est de fait froid, cela peut créer des frictions pour le travail en C actuel (car si une structure change, le code Rust pour faire l'interface doit être adaptée).
C'est donc une situation difficile jusqu'à que la situation se stabilise et que Rust quitte l'état d'expérimentation dans le noyau Linux pour faire partie intégrante du noyau sur le long terme. C'est d'autant plus gênant que jusqu'à cette étape il y a des difficultés. LLVM ne gère pas toutes les architectures que le noyau Linux gère jusqu'à présent. Les outils de compilations du noyau dans les différentes distributions ou chaine de compilation (type Yocto ou buildroot) sont bien impactés par son introduction du moins si certains composants rendent Rust obligatoires. Et beaucoup de développeurs du noyau ne connaissent pas vraiment Rust ce qui rend la cohabitation forcément problématique pour la revue des correctifs ou pour corriger du code Rust qui dépend sur du code C qui est changé.
Je pense en effet qu'introduire Rust ne peut se faire que dans une optique de progressivement remplacer le code C existant jusqu'à qu'il disparaisse presque complètement. Mais cela sera très long. La cohabitation à long terme me semble problématique.
L'approche tout refaire avec Redox OS de 0 évite cet écueil mais Linux a un bel écosystème, a beaucoup (mais vraiment beaucoup) de pilotes, systèmes de fichiers, et ses sous systèmes peuvent gérer une grande variété de situations que peu de noyau savent faire, etc. Ce n'est pas pour rien je pense que l'ambition du noyau Fushia a été revue à la baisse, car incapable de rattraper le retard de Linux sur la prise en charge du matériel sans un investissement réellement massif. C'est ce qui risque de compliquer la tâche à Redox OS. Linux n'est pas irremplaçable, mais c'était bien moins ambitieux de détrôner Unix en 1990 avec un noyau neuf que de faire de même avec Linux aujourd'hui.
Cela n'est pas simple, mais si la communauté du noyau Linux est trop conservatrice, ce n'est pas impossible qu'à terme un tel concurrent puisse rivaliser sur tous les aspects à long terme avec les avantages de Rust en prime.
[^] # Re: Non.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Sur les réseaux sociaux, cet internaute qui vous contredit est peut-être une IA. Évalué à 3.
Ah pourtant je croyais qu'on détenait enfin l'explication de pourquoi Maderios répondait à côté des commentaires de ses liens !
[^] # Re: Le jeu recréé?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le jeu Doom recréé par une IA après qu'elle y a joué plusieurs milliers de parties. Évalué à 3.
Comme je le dis dans un commentaire plus haut, ça a l'intérêt de montrer les limitations des LLM. En plus d'être une prouesse technique.
Au delà de ça en effet vaut mieux jouer au vrai Doom.
[^] # Re: Le jeu recréé?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le jeu Doom recréé par une IA après qu'elle y a joué plusieurs milliers de parties. Évalué à 5.
Bah non.
Cette démonstration est en fait une belle démonstration qui explique les limitations des LLM :
Et bien sûr il n'y a aucune méthode à ce jour pour corriger ce genre de choses. Je pense donc que la démo est cool pour jouer ou montrer certaines propriétés des LLM mais au delà de ça ça ne em semble pas très exploitable pour faire quelque chose de concret.
[^] # Re: 1984
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Les écrans de télévision deviennent (encore plus) des espions fournisseurs de publicités. Évalué à 5.
C'est un terme technique mais qui a du sens. Même si la population ne s'en sert pas dans la vie courante, cela ne veut pas dire qu'elle s'en préoccupe pas, juste qu'elle utilise d'autres termes pour qualifier la même chose.
Et oui les gens se préoccupent du pouvoir d'achat, sinon la question des inégalités et de la pauvreté ne les intéresserait pas. Quand l'essence coûte chère et qu'ils manifestent à cause de cela, c'est une question de pouvoir d'achat car ils peuvent moins faire d'autres choses et certains doivent réduire dans les dépenses essentielles (comme se nourrir) pour faire face à ce coût.
Quand le prix est un facteur essentiel de décision d'achat, c'est de fait une préoccupation du pouvoir d'achat par rapport à d'autres critères comme la qualité ou les fonctionnalités voire le respect environnemental de la conception, etc.
Tellement rien dire que c'est employé par les économistes, les centres statistiques (comme l'INSEE https://www.insee.fr/fr/information/3707563), etc.
Je ne comprends vraiment pas le sens de ton commentaire.
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien l'« étude » estimant 17000 décès dus à l’hydroxychloroquine a été rétractée. Évalué à 6.
Ouais tu mélanges tout, comme d'habitude.
Oui cette étude a été retirée. Et alors ?
On continue ?
Dans les milliers d'études sur le COVID, il est attendu qu'un paquet d'entre eux doivent être retirés. C'est le fonctionnement normal de la démarche scientifique qui veut ça. Et ce qui est saint c'est justement reconnaître les études faibles ou fausses, les marquer comme tel et ne tenir compte que ce qui a été validé par ailleurs.
Ce que tes sources ne font pas quand les études qu'ils citent à leur avantage sont démenties.
[^] # Re: Manque d'informations
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Pour le rétablissement de la couverture 2G/GSM de Free Mobile (via itinérance). Évalué à 4.
Ceci explique aussi pourquoi on n'a pas soudainement une actualité décrivant ce problèmes car il n'y a en effet rien de massif et cela passe donc relativement inaperçu même dans les médias spécialisés.
[^] # Re: techno ou service en ligne?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien en route vers la technophobie. Évalué à 3.
De quel modèle de téléphone on parle ?
La plupart des gens que je connaisse ne savent même pas utiliser la carte SD pour les applications, ils n'y mettent que les photos ou vidéos et je n'ai jamais croisé de cas où ils étaient à court d'espace de manière si critique. C'est le multimédia qui leur bouffe l'espace de stockage.
Et pour les usages classiques ça me paraît compliqué de tout remplir avec le système + applications uniquement avec des espaces de stockage des téléphones supérieurs à 200€ (je déconseille à tout mon entourage les téléphones trop low costs où les problèmes du genre peuvent effectivement arriver vite, j'en parlais dans mon message).
Je connais plein de gens avec des Android vraiment vieux (style encore du 4.4 il y a seulement quelques années) ou des systèmes d'avant 2020 et qui parvenaient à tourner les applications courantes (Whatsapp, Facebook / Messenger, application bancaire, etc.). Est-ce qu'il y a tant d'applications qui demandent des versions si récentes sans compatibilité ascendante et sans alternative ?
Les grosses applications que je cite font souvent cet effort car ils ont une base d'utilisateurs et des ressources pour le faire, peut être que pour des applications plus petites cela peut effectivement arriver mais cela concerne à priori moins de gens.
Malheureusement tourner avec des Android avec plus de 2 versions de retard est courant (entre 30 et 60% selon les sources).
D'ailleurs cela se voit dans les statistiques de renouvellement, selon l'ARCEP en 2021 (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-barometre-numerique-edition-2021.pdf page 256) :
On voit que la non mise à jour applicative ne semble concerner qu'environ 5% des remplacements en 2021 ce qui est assez peu. C'est très loin derrière les remplacements pour le plaisir de changer par exemple.
Alors bien sûr qu'un effort doit être fait à ce sujet, et d'ailleurs les constructeurs s'engagent de plus en plus longtemps à maintenir à jour leur produit Android même si on peut mieux faire encore. Mais pour moi le principal soucis est plutôt de supprimer le très bas de gamme du marché pour permettre ces mises à jour et éviter les ralentissements indésirables.
[^] # Re: Manque d'informations
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Pour le rétablissement de la couverture 2G/GSM de Free Mobile (via itinérance). Évalué à 4.
En lisant le topic qui est pointé dans la pétition, il semble qu'en fait l'itinérance de Free en 2G se coupe quand la carte SIM a été associé à un périphérique compatible 3G ou plus. Sans doute pour limiter l'utilisation de l'itinérance Orange qui coûte cher.
Ce ne serait apparemment pas spécialement nouveau et ici lié au fait qu'un gars a changé de carte SIM temporairement pour un testa avant de le remettre sur un périphérique uniquement compatible 2G. Il y aurait une procédure complexe pour retrouver l'itinérance.
Bref ce n'est pas une coupure globale de la 2G même si on peut regretter une faible com' à ce sujet et que ce soit compliqué. Mais comme Free se veut être agressif sur les coûts, pas très étonnants qu'ils cherchent des moyens de réduire leur facture auprès d'Orange.
[^] # Re: techno ou service en ligne?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien en route vers la technophobie. Évalué à 4. Dernière modification le 28 août 2024 à 19:26.
En pratique je ne connais pas beaucoup de monde avec cette problématique, soit parce que la carte SD est disponible, soit parce que l'usage ne rempli pas le téléphone (ou peut être contourné en mettant les vieilles photos / vidéos à la poubelle ou sur l'ordinateur).
En pratique tout le monde s'en fout même si on ne devrait pas. La plupart des utilisateurs n'en ont pas conscience et utilisent un système ancien sans broncher, la rupture de compatibilité applicative est en générale très tardive ce qui rend tout téléphone théoriquement utilisable 5-10 ans sans avoir ce problème.
Le problème pratique que j'ai constaté le plus souvent c'est au contraire la mise à jour des applications et de l'OS sur un matériel un peu trop limite (le bas de gamme à moins de 200€ en particulier). Où l'expérience utilisateur devient difficile après quelques années et sans solutions autre que de changer de matériel. Alors qu'il n'y a pas de soucis d'un point de vue matériel.
Bon et sans compter ceux qui changent par mode ou par effet de nouveauté même si avec l'évolution des téléphones qui est de moins en moins significative ça semble être un phénomène en ralentissement.
[^] # Re: techno ou service en ligne?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien en route vers la technophobie. Évalué à 4. Dernière modification le 28 août 2024 à 17:02.
C'est aussi vieillir, on peut avoir d'autres centres d'intérêts en grandissant.
Perso le matériel je ne suis plus comme à l'époque, mais quand je change de machine je prends le temps de m'y replonger et c'est intéressant, comme à l'époque. Mais juste j'ai d'autres préoccupations le reste du temps, et le gain technique n'est plus aussi fort qu'avant ce qui rend la nécessité du suivi au jour le jour moins pertinent.
[^] # Re: techno ou service en ligne?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien en route vers la technophobie. Évalué à 3.
Globalement c'est le cas. Sauf si tu tapes dans le bas de gamme (mais pour les PC c'est pareil, le bas de gamme ne tient pas si longtemps que ça).
Un téléphone moyen - haut de gamme peut largement tenir 5 ans ou plus et être remplacé à cause d'une panne et non par impossibilité de réaliser une tâche dans des conditions décentes.
[^] # Re: Va falloir qu'ils s'y fassent, et rigolons
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Pour le rétablissement de la couverture 2G/GSM de Free Mobile (via itinérance). Évalué à 4.
Suffit de lire le rapport que j'ai cité de l'ARCEP qui a fait une telle analyse qui semble bien positive dès quelques mois après le changement.
Puis ne pas oublier aussi que niveau sécurité de communication, la 2G est assez proche du néant. Ce n'est pas un argument secondaire non plus.
On peut aussi accepter que malheureusement des périphériques en état de marche auront certaines fonctions non disponibles, l'absence de fonction SOS d'une voiture ne rend pas la voiture inutilisable, c'est regrettable mais ce n'est pas non plus à mes yeux un point si bloquant.
La question de la 2G revient à celle de l'arrêt du RTC pour les lignes fixes et certains pays ont déjà sauté le pas (et la catastrophe annoncée n'a pas eu lieu non plus), certains pays ont déjà arrêté la 2G/3G et cela ne semble pas non plus être une fin du monde même si évidemment il y a des désagréments et notamment pour les touristes qui se font surprendre. La TNT par rapport à la TV hertzienne qui a aussi eu lieu et la catastrophe n'a pas eu lieu non plus. À l'avenir la question de la radio analogique FM par rapport à la radio numérique DAB+ se posera également.
Le tout est de prévenir en avance (et je trouve que cela a été le cas en Europe). Ce qu'on peut regretter du régulateur c'est de ne pas avoir interdit la vente de téléphones non compatibles VoLTE sur le territoire quand les dates ont été connues dès que la durée de vie usuelle des produits étaient compatibles avec une telle échéance et améliorer la communication au public à ce sujet.
On peut aussi regretter que ce sujet ne soit pas traité au niveau européen. Comme les USA avant nous, chaque pays et opérateur a son propre calendrier. Avec autant de voyages inter européens il y aura sans doute des surprises pour certains voyageurs qui ne comprendront pas pourquoi ils peuvent téléphoner de chez eux mais pas dans leur pays de transit ou de destination.
Alors techniquement les slots ne sont pas allouées à une technologie.
D'ailleurs les opérateurs n'ont eu de cesse de réduire la part allouée à la 2G et 3G pour donner cela à la 4G et 5G. Et c'est d'ailleurs ce qui arrivera quand la 2G et 3G seront entièrement coupées.
Il faut juste garantir une certaine couverture de la population et du territoire en accord avec les engagements auprès de l'ARCOM. Pour la 2G Free n'est normalement obligé à rien car dernier opérateur qui n'avait pas à construire un réseau obsolète dès le départ.
Certains ont émis la possibilité de réserver un slot et de le mettre en commun pour la 2G et 3G, mais faudrait décider du slot (et quel opérateur serait lésé ?), répartir le coût de financement de cette infra à maintenir et s'assurer du bon fonctionnement de l'opérateur entre les 4 acteurs. Pas trivial non plus, pour des technos que globalement beaucoup de pays mettent à la poubelle pour 2030 au plus tard en général ? Est-ce que cela vaut le coût ? Pas si sûr.
Comme le RTC pour le fixe, la 2G et 3G sont vraiment inefficient pour le spectre ce qui dans un contexte urbain tel que Paris par exemple est une vraie problématique. Mais aussi des gouffres énergétiques car c'est du matériel et des signaux à maintenir qui sont énergivores pour finalement un usage réduit. D'où l'analyse de cycle de vie en terme d'empreinte carbone (certes, pas d'autres critères ne semblent retenus) qui semble très favorable à ce changement malgré le nombre d'unités potentiellement impliqués.
D'ailleurs les 2 millions d'unités sont pour l'arrêt de la 2G et 3G ensembles. Pas la 2G seule. Beaucoup de features phones non compatibles VoLTE sont compatibles 3G et pourront donc fonctionner en France quelques années après l'arrêt de la 2G. Une partie d'entre eux devront être renouvelés dès l'arrêt de la 2G quand les trois opérateurs auront entamé la coupure.
[^] # Re: Va falloir qu'ils s'y fassent, et rigolons
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Pour le rétablissement de la couverture 2G/GSM de Free Mobile (via itinérance). Évalué à 5.
Alors les chiffres sont un peu flous car basés sur les retours d'un membre d'un opérateur sur 4, mais l'ARCEP pour son étude d'impact environnemental de l'arrêt de la 2G/3G (page 22) estime qu'il y aura en France 2 millions de téléphones concernés par cet arrêt. Ce chiffre reste flou est conservateur car il est admis et non pris en compte que les features phones existent avec la prise en charge VoLTE et sont vendus depuis quelques temps déjà. En face il y a 15 millions de smartphones (associés avec 18 millions d'abonnements car multi SIM tout ça).
Cela donne un ordre de grandeur de la situation à l’horizon de l'année prochaine. Mais comme on l'a déjà souligné à l'auteur du message il y a un an les features phones peuvent être compatibles 4G/5G pour une somme de 40€ ce qui revient pour une durée de vie de 10 ans qui me semble réaliste et retenue par l'ARCEP dans son étude d'impact mentionné plus haut comme un coût de 4€ par an ce qui est négligeable. Et le gain environnemental semble assez favorable d'après cette même étude malgré ce remplacement anticipé des équipements, qui d'ailleurs concerne plus les équipements industriels ou embarqués que les téléphones.
Pour revenir au sujet de la pétition, déjà il faut savoir si ce qui est relevé est bien une interruption volontaire sans communication ou une panne voire erreur. Puis il faut distinguer deux choses. En admettant que la coupure a été volontaire sans aucune communication préalable concernant cette échéance :
Mais je suis d'accord, dans ce cadre là ce serait quand même une erreur de l'opérateur d'agir ainsi. Mais cela reste à confirmer aussi.
[^] # Re: Manque d'informations
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Pour le rétablissement de la couverture 2G/GSM de Free Mobile (via itinérance). Évalué à 3.
Je ne vois rien dans le récapitulatif contractuel qui aille dans un problème contractuel avec les clients.
[^] # Re: Il y a des baffes qui se perdent...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Quand l'algorithmique devient fasciste. Évalué à 8.
Alors, je suis d'accord pour dire que ce genre de désagrément ce n'est pas une violence comparable à ce que tu cites avant, c'est évident, mais il ne faut pas non plus considérer que c'est rien et qu'on s'en fout. Outre les conséquences pratiques (qui existent, Benoît le souligne bien), ce n'est malgré tout pas des situations agréables surtout qu'avec un peu d'effort on peut faire les choses bien surtout. Ce n'est pas comme si c'était des problématiques totalement insurmontables avec un coût et un effort surhumain derrière.
J'ai personnellement un prénom composé qui de fait est plutôt long. Des désagréments, j'en ai connu. Nombre de sites web (en particulier américains) ne sont pas contents du trait d'union qui fait parti de mon prénom. Plus agaçant, les anglophones qui ont du mal à comprendre que c'est un prénom complet et que quand tu le soulignes insistent pour utiliser la première partie dans les communications (à l'oral comme à l'écrit). Ou souhaitent connaître un diminutif (alors qu'on n'est pas proche). Je ne trouve pas cela très élégant et très agréable, mon prénom c'est mon prénom, si je veux qu'on l'utilise entièrement c'est aussi mon droit.
Donc oui, je comprends que c'est assez agaçant à la longue alors qu'avec un peu de bienveillance et un peu de précautions on pourrait les éviter. C'est loin d'être insurmontable.
Bon, après à la différence du lien, l'informatique est proche du détail pour cette problématique. Je ne compte plus les formulaires papiers avec des cases à remplir où le nombre de cases est insuffisant. Ou des champs libres qui font que c'est intenable de tout écrire en restant lisible. L'informatique n'est qu'une continuité de ce problème, sauf que aujourd'hui c'est assez bizarre de ne pas être plus souple avec des normes de code et des capacités de stockage qui rendent ces limitations obsolètes.
[^] # Re: titre trop long
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Firefox mis en danger par les déboires de Google.. Évalué à 10.
Pour info le navigateur de Sailfish OS en Qt utilise Gecko, comme quoi c'est possible.
[^] # Re: Si la MOFO coule, est-ce qu'il n'est pas temps de sortir un beau navigateur
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Firefox mis en danger par les déboires de Google.. Évalué à 6.
Mais ils ont tenté en dehors du téléphone et avaient techniquement des partenariats. Le soucis était ailleurs.
Ils l'ont dit qu'ils ont sous estimé la tâche devant eux, notamment les obligations règlementaires parfois bizarres de certains pays.
Pour moi ils avaient une belle base, j'aimais bien le système pour l'avoir testé. Le soucis c'est que globalement il n'y avait de facilement disponible que le ZTE Open C qui n'était pas une bonne configuration, trop légère. Cela est bien de proposer un téléphone pas cher pour tester ou développer rapidement sans trop investir, mais avoir un modèle plus haut de gamme d'accessible aurait été aussi important pour avoir des développeurs qui travaillent sur leur application en utilisant le téléphone au quotidien.
Puis il y avait de gros manques, le GPS pas à la hauteur alors que c'est une fonction de base, même le navigateur Firefox fourni était trop minimaliste ce qui est dommage car avec un nom pareil tu espères quelque chose de plus qualitatif.
Je pense qu'il y a toujours une place pour un système alternatif en soi, et reposer sur les technos Web peut être une bonne piste d'ailleurs car beaucoup d'applications mobiles affichent en fait un site web. Mais la barre reste haute et il faut des finances et du temps pour aller au bout.
[^] # Re: Précisions
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le physicien Etienne Klein, "philosophe des sciences préféré des média", accusé de plagiat. Évalué à 5.
Ah bon ?
Si on lit son droit de réponse je ne suis pas convaincu que ce soit vrai (https://www.lemonde.fr/idees/article/2016/12/05/etienne-klein-se-defend-contre-des-accusations-de-plagiat_5043699_3232.html) contrairement à 1999 qui semble un cas réellement problématique.
Cela dit quoi en vrai ?
Son tweet concernant 1999 (manifestement supprimé depuis) est en effet navrant car il noie le poisson et ne semble pas montrer une grande reconnaissance de son erreur. C'est vraiment dommage.
Après faudrait voir s'il y a eu des cas tout aussi sérieux depuis pour conclure sur lui.
[^] # Re: et pendant ce temps, en Côte d'Ivoire...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Tout le monde doit avoir accès aux services essentiels sans passer par le numérique. Évalué à 5.
Et le prix (et oui), l'aspect transportable et l'accès à Internet plus simple
Dans ces pays là avec les contraintes qu'ils peuvent avoir ce n'est pas un détail.
[^] # Re: Ha-ha!
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Tout le monde doit avoir accès aux services essentiels sans passer par le numérique. Évalué à 6.
Euh, des prestataires pour avoir une adresse courriels sans smartphone ce n'est pas ce qui manque.
Je ne sais pas ce que La Poste impose, mais il y a tellement d'alternatives que je ne vois pas trop l'intérêt de se focaliser dessus. Alternatives qui sont par ailleurs majoritaires en France et à l'étranger.
Donc c'est quoi la solution ?
C'est bien le smartphone n'est pas obligatoire, tu peux le faire par courrier, ça devrait te plaire. Ce n'est même pas numérique !
Alors oui on peut regretter que pour l'instant (car si FranceConnect+ propose autre chose qui fonctionne avec un PC, ça ira tout seul) utiliser un ordinateur n'est pas possible. Mais ce n'est pas smartphone ou rien.
Et après l'exigence c'est quoi ? Tu vas critiquer qu'il faut savoir lire et écrire en français ? Qu'on ne peut pas utiliser Fedex pour délivrer le courrier à l'administration ? Que cela ne fonctionne pas avec l'IBM PC originel sous DOS ? Que ton compte linuxfr ne peut pas servir d'identité numérique officielle ?
Ton discours d'origine c'était qu'on forçait le smartphone sinon rien, qu'on numérisait trop et tu critiques quand l'alternative au smartphone existe avec le courrier postal. Tu n'es pas cohérent.
[^] # Re: et pendant ce temps, en Côte d'Ivoire...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Tout le monde doit avoir accès aux services essentiels sans passer par le numérique. Évalué à 8. Dernière modification le 06 août 2024 à 14:20.
Et tu ne te poses pas la question de pourquoi l'Afrique et l'Asie dans les coins reculés utilisent ces outils ? Pourtant cela a de nombreux avantages :
C'est bien plus accessible pour eux d'avoir accès à un téléphone et aux services qu'il propose plutôt que l'ensemble des services publics et d'infrastructures que les pays développés ont su généraliser chez eux. Il faut beaucoup de temps pour parvenir à ce résultat.
Donc oui, il n'y a rien d'étonnant que pour eux le téléphone soit une belle avancée, en particulier dans les coins reculés.