rewind a écrit 3425 commentaires

C'est une idée intéressante mais ça serait un autre jeu.

C'est bien dans l'esprit du jeu. Je prends note ;)

Le sadisme dans le jeu de rôles, ça se travaille.

Je rappelle que l'héroïne du jeu est une sorcière maléfique qui recherche son pouvoir perdu, donc a priori, elle va déjà faire de la merde tout au long du jeu (les quêtes annexes, ça ne sera pas pour sauver des chatons mais plutôt pour empoisonner des chatons).

Tu pourrais même faire en sorte qu'il soit possible de jouer des parties purement pacifistes — c'est pas courant, mais il existe déjà des RPG dans lesquels c'est possible :)

Purement pacifiste, ça me paraît compliqué. Mais disons que pour la plupart des combats, il faudra les provoquer plutôt que les subir. Genre tu traverses une forêt, il y a des monstres, normal, mais ils n'attaqueront pas forcément si tu restes sur le chemin, tandis que si tu prends le raccourci en hors piste, là ce n'est plus pareil, c'est la baston qui se profile.

Sinon, j'envisage aussi qu'on puisse attaquer et tuer n'importe qui, même éventuellement des PNJ cruciaux pour la quête principale. Bon, la plupart du temps, ça ne sera pas un bon calcul, parce que les PNJ seront forts ou alors qu'il y aura des gardes bien puissants, etc. Et dans le cas où un PNJ crucial meurt, il y aura une quête annexe pour fabriquer un parchemin de résurrection et donc, être capable de continuer la quête principale.

Ceci dit, c'est daté, de nouvelles idées depuis ?

Pas vraiment d'idées révolutionnaires. J'ai quelques idées que j'aimerais tester mais rien de bien concret pour l'instant. Il faudrait que je mette à jour ce document.

Concernant le combat, temps-réel, le but est-il a priori de faire un système qui encourage de faire pause pour prévoir son prochain sort (style baldur's gate et compagnie, mais avec un seul personnage) ou bien style hack and slash et privilégiant l'action (à la diablo, flare, etc.) ?

J'aurais envie de dire : ni l'un, ni l'autre mais plutôt le second si je dois choisir. J'aime beaucoup le style de combat de FF12 où les combats s'intègrent dans l'exploration (et surtout, peuvent être entièrement automatisé mais ça, c'est une autre histoire). De manière générale, dans les RPG, je ne suis pas un super fan de la partie combat, je les fais parce que c'est un passage obligé mais ça m'ennuie. Je préfère l'exploration, les quêtes, la recherche. Donc, du combat, il y en aura, ça ne sera pas le cœur du gameplay.

Je peux emporter 80 pièces.

ATTENTION SPOILER ! ATTENTION SPOILER ! ATTENTION SPOILER !

Au départ, je sépare en trois tas de 27 pièces et je pèse les deux premiers tas. S'ils ont la même masse, c'est que la pièce plus lourde se situe dans le dernier tas. Si un des deux est plus lourd, la pièce plus lourde se situe dans le tas le plus lourd. Dans tous les cas, j'ai identifié un unique tas de 27 pièces qui contient la pièce plus lourde (j'ai donc déjà 54 pièces).

Je recommence à nouveau en séparant mes 27 pièces en trois tas de 9 pièces et je pèse les deux premiers tas. De la même manière, je peux identifier le tas de 9 pièces qui contient la pièce plus lourde. Je recommence en séparant les 9 pièces restantes en trois tas de 3 pièces. Puis idem que précédemment. Et enfin, je sépare le dernier tas de 3 pièces en trois et j'en pèse deux. J'ai ainsi pu identifié la pièce plus lourde et je peux emporter les 80 pièces restantes.

De rien ;)

L'IA, ça peut recouper plusieurs choses. De mon point de vue, il y a tout d'abord tout un tas de trucs bien déterministes, comme alpha-bêta, avec lesquels je n'ai pas de problèmes, c'est juste de l'algorithmique bien pensée.

D'un autre côté, il y a en revanche, tout un tas de trucs qui se rapprochent plus de méta-heuristiques (réseaux de neurones par exemple) qui donnent certes des résultats impressionnants mais qui restent des heuristiques : on ne sait pas trop pourquoi et comment ça marche mais ça marche. La hype est de ce côté là en ce moment et c'est problématique, parce qu'on fait croire qu'une méta-heuristique peut traiter n'importe quel problème et le résoudre de manière «intelligente» (et quand je dis «on», je ne parle pas de tous les chercheurs sérieux du domaine). C'est rapprocher l'informatique d'une sorte de magie, c'est très malsain. Une heuristique, ça peut aussi ne pas marcher sur certains cas.

D’après moi on peut conclure aussi bien « oui » que « non » …

Après avoir fait quelques recherches de mon côté, j'en suis arrivé grosso modo aux mêmes conclusions. La seule chose qui soit complètement impossible en l'état, c'est du HTTPS-Only (c'est-à-dire sans même le port 80 ouvert). Alors que si le HTTP est ouvert et redirige vers le HTTPS, ça a l'air de passer.

(Cela dit, chez moi, pour être sûr de ne pas avoir de soucis y compris en cas de changement de comportement de l’implémentation de Let’s Encrypt je préfère continuer à tout rediriger sur le port 443 sauf les requêtes pour .well-known/acme-challenge/.)

Je vais essayer en redirigeant tout et voir ce que ça donne dans quelques mois ;)

Une remarque et une question.

La remarque : pour mettre en place HSTS, c'est assez simple. Mozilla fournit un super outil pour configurer son serveur web préféré avec ses versions installées. Ça prend en charge HSTS directement. Et avec ça, on a un beau A+ chez SSL Labs. Je pense qu'il serait aussi intéressant d'ajouter une entrée DNS CAA. C'est assez simple et ça assure un peu plus la sécurité.

La question : je pensais que pour le renouvellement des certificats Let's Encrypt, il était nécessaire de conserver le http (pour les challenges), apparemment ce n'est pas le cas. Est-ce moi qui me suis trompé ?

Tu peux ajouter build2 à ta liste.

Le logiciel libre, entendu comme 4 libertés, prospère dans les piles logicielles éloignées de l'utilisateur final, mais peine à s'imposer dans les logiciels plus proches de l'utilisateur final.

Firefox, Chromium, VLC, LibreOffice ?

Dans mon idée, cette fonctionnalité sert surtout pour les systèmes où l'installation est… chaotique. Sur un système Unix, tout est bien rangé donc on sait où on va retrouver ses assets. Mais sur un Windows, c'est plus compliqué et mettre tout dans le même répertoire est une solution à peu près correcte. Mais ça implique de savoir où se trouve le binaire.

Je ne savais pas que sur certains systèmes, cette fonctionnalité étaient absente.

Super !

Moi ce qui me chagrine là dedans, c'est le vide après «Base path». Mais bon, sur un système Unix, ce n'est pas très grave.

Dans gf, la portabilité est assurée par SDL et Boost. Ils font le travail et après, je n'ai plus qu'à utiliser le résultat ;) J'oubliais OpenGL aussi. Ce qui fait que dans gf, je n'ai aucun code spécifique à une plateforme particulière. Et je suis très satisfait de savoir que sous OpenBSD, ça compile et ça fonctionne correctement.

Tiens, d'ailleurs, si tu pouvais faire un petit gf_info et me coller le résultat histoire que j'enrichisse mes stats. Ce n'est pas obligatoire, ça donne des informations sur ton système (notamment les versions utilisées pour compiler), mais ça m'aidera à voir l'étendue des configurations possibles.

Du coup, j'ai trouvé. La version de zlib utilisée par OpenBSD est un peu trop vieille (version 1.2.3). La fonctionnalité avec le const a été introduite dans la 1.2.5 (en 2011).

Si tu veux patcher proprement, tu peux remplacer la ligne par:

stream.next_in = const_cast<Bytef*>(input.data());

Merci pour ce retour !

Pour la première erreur, je vais la corriger, c'est bien une vraie erreur.

Pour la seconde, c'est un truc bizarre de zlib. Normalement, l'erreur ne devrait pas arriver. En fait, les fonctions et les structures de zlib sont définies sans const. Mais on peut ajouter des const partout où on veut simplement en définissant ZLIB_CONST à la compilation (via -D), ce que je fais dans mon CMakeLists.txt. Ici, j'ai l'impression que cette constante n'est pas définie, ce qui provoque une erreur. Est-ce que ça vient d'OpenBSD qui force à ce que la constante ne soit pas définie ? Je vais essayer d'investiguer.

Ouais enfin, je suis un habitué du genre (voir les précédents journaux dans le même genre). Ceci dit, je te remercie beaucoup pour ton commentaire d'encouragement.

le karma d’un contributeur est un indice positivement corrélé à sa connerie.

Non. Si c'était le cas, tu aurais un karma au top.

Pour la première fois depuis… depuis toujours en fait, nous avons un président français qui ne se ridiculise pas quand il dit 3 mots d'anglais. L'interview a été réalisée intégralement en anglais.

Et on ne pourrait pas imaginer qu'un journaliste étranger interroge le président français en français ? Que dirait-on si un journaliste français interrogeait Trump en français ? Répondre en anglais, c'est d'une certaine manière faire allégeance au modèle anglo-saxon. C'est abaisser le rang de la France. Ça a du sens politique, ce n'est pas juste une commodité. On va bientôt arriver à un paradoxe où la langue de travail de l'UE restera l'anglais alors que le principal pays anglophone n'y sera plus (il restera l'Irlande qui a comme langue officielle l'anglais, soit moins de 1% de la population).

Il y a une sorte de fascination des élites pour l'anglais. À l'université, ça se traduit par des demandes incessantes d'avoir des cours en anglais pour soit-disant avoir de l'attractivité au niveau international. N'importe quoi ! L'attractivité internationale, on en a sans anglais et avec du français. Parce que quand un étudiant chinois choisi de venir en France, ce n'est pas pour parler anglais, mais français (sinon, il serait allé dans un pays anglophone, c'est pas ce qui manque). De même que les étudiants d'Afrique francophone viennent étudier en France en partie parce que les cours sont dans une langue qu'ils maîtrisent. Faire des cours en anglais, c'est juste une lubie de technocrate illuminé.

C'est un poil mieux mais ça pourrait encore être condensé. Idéalement, je pense qu'il faudrait que toutes les informations tiennent sur deux lignes. Déjà, je mettrais le lien dans le titre (le public de linuxfr est capable de pointer le lien pour voir son URL). Ensuite, je mettrais «pertinent ou inutile» sur la même ligne que le titre, et le lien pour la discussion à la fin de la seconde ligne. Sur le côté, j'enlèverai la date vu qu'elle est déjà présente sous le titre (ou alors il faut l'enlever sous le titre). Avec ces modifications, on aura quelque chose d'assez compacte (pas au niveau d'un Reddit mais pas mal quand même).

Personnellement, j'ai vite arrêté de lire les liens. Parce que quand on regarde la page liens, le rapport information utile (c'est-à-dire les liens) sur surface de la page est extrêmement faible. Ça vient en partie du choix d'avoir basé les liens sur les journaux plutôt que d'avoir fait un truc complètement à part (et beaucoup plus épuré).

Oui je suis assez d'accord. Surtout si on active les liens dans la page de personnalisation, ça prend beaucoup de place par rapport aux autres contenus (journaux et news en particulier). L'idéal serait d'avoir les liens à part, dans la partie droite peut-être en élargissant.

Le code n'est pas C++11 mais au moins C++14, puisque std::make_index_sequence a été introduit uniquement en C++14 !

D'ailleurs, avec GCC, la compilation foire (même avec C++14).

J'ai vraiment du mal à justifier le bashing continuel envers PHP.

Je pense que ça vient de l'antislash pour séparer les namespaces…

Ce blog post donne des exemples de race conditions en Go.

Oui, mais ça n'invalide en rien ce que j'ai dit. Je remets ici le morceau important : «Si tu ne fais qu'utiliser ce modèle (avec les channel et les goroutines)». Or, dans le premier cas de bug, ils n'ont pas utilisé les channels et paf le chien. Et la solution utilise un channel. Dans le deuxième cas, ils font des trucs sales (variable globale) et ils s'étonnent que ça ne marche pas en concurrence.

De manière globale, je préfère utiliser et même forcer l'utilisation d'un modèle de programmation sûr plutôt que de demander à un compilateur de garantir quoi que ce soit. Surtout que les garanties qu'offre Rust s'arrêtent aux frontière du unsafe.

Mais Rust a un avantage sans prix : La thread safety garantie à la compilation, ce que Go ne pourra jamais offrir.

Heu, tu m'expliqueras comment tu lances un thread en Go ? En fait, tu ne peux pas, parce que Go offre bien plus que les threads, il offre un l'implémentation d'un vieux modèle de programmation concurrente qui te garantie que ça va bien se passer. Si tu ne fais qu'utiliser ce modèle (avec les channel et les goroutines), tu n'as même pas besoin de garantir quoi que ce soit à la compilation, c'est juste garanti par design. C'est ça la force de Go.