Je ne visais personne, si ce n'est Di Cosmo que j'admire (admirais ?) et tout ceux qui relaient les arguments de type de ceux d'Attac.
Il y a quelques arguments en faveur du Non :
- Pas assez d'amélioration sociale, écologique et démocratique par rapport au traité de Nice pour lequel on n'a pas été consulté, c'est le moment de donner son avis sur l'ensemble même si en détail Nice est encore pire que le TCE.
- Il y a suffisament de gens plus sérieux que nous en Europe pour réparer nos pots cassés, ils sauront bien obligé de nous lacher quelques os s'ils espèrent que l'on finissent par voter Oui. Sauf que le temps joue pour les néolibéraux (nice + pays de l'est = bolkenstein2) et que l'on est pas obligé d'être toujours immature, comme l'on était les anglais face à l'Europe depuis des années, ça n'aide jamais vraiment le schmilblick. Si l'on perd moins de 3 ans, et que l'on obtient par exemple la dépendance de la banque centrale, je remercierais les partisans du Non du rafut qu'ils ont mis. Mais si les polonais font le même rafut pour que l'on fasse référence à la chrétienté et les anglais pour garder le vote à l'unanimité dans un ou deux domaine de plus, on fait quoi ?
- La révision aurait pu être plus facilité. Sachant que parler de gravure dans du marbre, pour moi c'est du pur FUD.
- On parle enfin de l'Europe en France grâce au Non, on lance un peu le débat sur la différence des modèles sociaux européens chez les autres européens et des intérêts des spécificités française. D'accord, mais à un moment il faut voter Oui si c'est un bon texte, et Non si c'est un mauvais texte. Et moi je l'avoue je trouve que c'est plutôt un bon texte. Je suis plutôt entousiaste.
La plupart des autres arguments du Non sont du pipos. Pas mal de ceux du oui le sont aussi, mais ce n'est pas une excuse, hein ?
Je n'en peux plus de toute cette démagogie. Le peuple de gauche est à tellement côté de la plaque, que je n'ose plus dire que je suis de gauche. Le traité de Nice va permettre aux néolibéraux de prendre le contrôle de l'Europe, le TCE bloquait cette évolution par plusieurs moyens. Et après on reverra les tenants du Non dire : on vous l'avait bien dit. Ils se (et nous) tirent une balle dans le pied, parcequ'ils ne sont spécialistes que des pieds. Ils s'assure leur propre fond de commerce politique, et les gens marchent, persuadé d'avoir levé un lièvre et tout compris au complot. Plus on cherche à convaincre, plus ils y voient des preuvent d'un complot. Il faut se révolter, mais contre le monde réel, complexe mais riche de possibilités, pas contre un monde imaginaire manichéen. Le renouveau des utopies n'est pas prêt de venir du mouvement social français. Quelle manque d'imagination et de stratégie, quelle grille de lecture paranoïaque, pauvre et innopérante. Et ce n'est pas mieux à droite. Soupire :-( J'arrête la politique, continuez sans moi...
... de participer par copier coller, mais les arguments du OUI de gauche sont encore plus rares que celui du NON de gauche...
Et si le Non français a pour conséquence de faire effectivement reculer le néolibéralisme en Europe, et d'obtenir une meilleure constitution, je vous présenterez mes excuses... Mais si on prends pour 10 ans de plus de Nice, je ne veux plus entendre parler d'ATTAC jusqu'à leur meaculpa...
Alain Lipietz : Le libéralisme progresse en raison du contraste entre l’unification économique de l’Union européenne, quasiment réalisée depuis 1988, et le pouvoir politique qui reste fragmenté, nation par nation. Or, seul un pouvoir politique démocratique peut contrer la toute puissance du marché. De ce point de vue, l’Europe est un modèle réduit de la globalisation libérale !
Pourtant, l’Europe, candidats à l’entrée compris, est autosuffisante à 90%. Un pouvoir politique pourrait y développer une législation sociale, environnementale et une politique macro-économique « keynnésienne » [1] communes. Mais il n’existe pas ! C’est pourquoi, à chaque traité, je me demande si l’unification politique progresse plus vite ou moins vite que l’unification économique. Au nom de ce critère, j’ai fait campagne contre l’Acte Unique, contre Maastricht, contre Amsterdam, j’ai dit non à Nice [2]. Et je vote oui au Traité constitutionnel européen (TCE).
Car ce TCE, pour la première fois, inverse la tendance. Le Traité constitutionnel représente une avancée considérable dans l’édification d’un pouvoir politique démocratique. Dans le domaine législatif comme pour les dépenses budgétaires, la majorité et la codécision Parlement-Conseil devient la règle et l’unanimité du Conseil des gouvernements, encore trop fréquente, l’exception. Dans le traité actuel (Nice), c’est l’inverse. Autre avancée importante : l’initiative législative (mais pas constitutionnelle) sur un million de signatures. Entre Nice et le TCE, il n’y a pas photo.
Sur le fond, le traité s’appliquera au 1er novembre 2006 s’il est ratifié (article 447). Dès cette date , tous ses gains démocratiques et sociaux entreront en vigueur. Toutefois, l’article 439 et le protocole 34 prévoient des « dispositions transitoires relatives à certaines institutions. » Ainsi, la nouvelle définition de la majorité qualifiée (double majorité et non plus triple majorité comme dans le traité de Nice) n’entrera en vigueur, en effet, que le 1er novembre 2009.
Pour moi, la crise de l’Europe et la poussée du néo-libéralisme tient au contraste de plus en plus manifeste entre un territoire économiquement unifié de plus en plus vaste, et la fragmentation, sur ce même espace, du pouvoir politique, seule arme disponible pour protéger les travailleurs et l’environnement contre la dictature du marché. Le traité de Nice, intégrant déjà (y compris dans la définition de la majorité qualifiée) l’entrée des 10 nouveaux Etats, a poussé au maximum le désarmement du politique : 25 états ayant très peu de chance de se mettre d’accord à l’unanimité pour adopter des mesures anti-dumping !
Les deux petits adjectifs, « notamment économiques et financiers », précisent le mot « conditions » dans la phrase « veillent à ce que les services publiques opèrent dans des conditions leur permettant de mener à bien leurs missions ». Autrement dit, il est maintenant explicitement dit que les Etats et l’Union doivent mettre les SIEG à l’abri des effets pervers de la concurrence et les financer. Il précise même que c’est une responsabilité des Etats que de les « fournir, faire exécuter et financer ». Encore une paille !
Il y a ainsi tout un chapelet de sornettes égrenées sur le web par les officines du Non. Elles apparaissent, suscitent l’indignation, sont démenties et on passe à la suivante. J’en profite pour dénoncer ici la dernière en date (je ne sais plus si Alain Lecourieux nous l’avait sortie). Le Livre Blanc sur les Services d’Intérêt Economique Général (aucune valeur constitutionnelle ni même législative, juste un document de travail) démentirait que les SIEG, que l’article 122 fait obligation aux Etats de « veiller à les financer », aient un rapport avec ce que nous appelons en France « Services publics ».
Merci de me moinsser sans retenue pour ce hors-sujet suranné, ainsi que les messages de ceux qui me suivront... mais je n'ai pas pu m'en empêcher. Désolé :-/ Je cherchais donc le texte d'orgine du traité de 1957 à partir de tes extraits, mais je n'ai pas trouvé, par contre je suis tombé sur ça http://www.u-blog.net/davidsoldini/note/16(...)
La concurrence libre et non faussée : c'est grâce à ce principe que l'Union a fait reculer Microsoft - mieux que les États-Unis - c'est au nom de ce principe qu'elle a condamnée Coca-Cola - que elle encouragé Airbus créant ainsi un concurrent européen contre Boeing - c'est aussi ce principe qui peut aussi - pour peu que se dégage une majorité politique en ce sens - permettre de lutter contre les tentations de dumping social et fiscal, autant de moyens de fausser la concurrence, et aussi de fixer un cadre commun - des normes qui s'imposent aux entreprises pour l'intérêt du consommateur ou de l'environnement - qui pénaliseraient l'industrie du pays qui en ferait le choix si elles étaient purement nationales - mais qui fait progresser tout le monde ensemble - sans fausser la concurrence une fois que ces règles sont imposées au niveau européen. C'est pour celà aussi que l'Europe peut aussi devenir un cauchemard pour un ultralibéral, et les thatcheristes l'ont bien vu.
Mais bon, il faut surtout comparer le TCE avec le traité de Nice et Maastricht. Il était difficile de faire pire en matière de néolibéralisme, il est vrai. Malheureusement, à l'époque, vu que la majorité des anti-maastricht étaient des souverainistes, il avait fallu se résigner à voter oui, snif...
[troll]Ce qui est rigolo, c'est que s'il s'agissait de passer du TCE à Nice, les Non diraient... Non avec autant de conviction et grosso-modo les mêmes arguments qu'aujourd'hui, inversés pour deux ou trois d'entre eux. Et ils auraient raison[/troll]
Il est en effet condamnable pour les entreprises de biotechnologie de convertir les ressources génétiques naturelles mondiales en monopoles privés, mais ce qui est vraiment condamnable, ce n'est pas de s'emparer de la propriété légitime de quelqu'un d'autre, mais de privatiser ce qui devrait être public. Ces entreprises ne sont pas des biopirates. Ce sont des biocorsaires/bioprivatiseurs*.
(*) Note des traducteurs : Le terme anglais employé par Richard Stallman est bioprivateers, qui joue sur l'ambiguïté de sens du terme privateers qui renvoie aussi bien à la notion de "privatiseurs" que de "corsaires"... Chose impossible à rendre en français.
# 12 - La directive Bolkenstein.
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à 0.
# 11 - Le rapport de force pour renégocier après le Non : on l'a ou pas ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à 0.
# 10 - Le temps pour renégocier : 2006, 2009 ou 2014 ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à 1.
# 09 - Un texte trop long et trop compliqué ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à 1.
# 08 - Est-ce un traité ou une constitution ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à 0.
# 07bis - La laïcité, la religion et le droit des femmes.
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à 0.
# 07 - L'Europe puissance, l'Otan, et le ministre des affaires étrangères.
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à 0.
# 06 - L'impossible révision d'un texte gravé dans le marbre ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à 0.
# 05 - Plus de majorité ou plus d'unanimité ? Maintenant ou plus tard ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à 0.
# 04 - L'indépendance de la Banque Centrale Européenne.
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à -1.
# 03 - Les monopoles et la concurrence libre et non faussée.
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à -1.
# 02 - L'économie sociale de marché, l'harmonisation, le dumping social...
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à -1.
# 01 - Les services publics, les services d'intérêt économique général, et
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à -1.
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 3.
Il y a quelques arguments en faveur du Non :
- Pas assez d'amélioration sociale, écologique et démocratique par rapport au traité de Nice pour lequel on n'a pas été consulté, c'est le moment de donner son avis sur l'ensemble même si en détail Nice est encore pire que le TCE.
- Il y a suffisament de gens plus sérieux que nous en Europe pour réparer nos pots cassés, ils sauront bien obligé de nous lacher quelques os s'ils espèrent que l'on finissent par voter Oui. Sauf que le temps joue pour les néolibéraux (nice + pays de l'est = bolkenstein2) et que l'on est pas obligé d'être toujours immature, comme l'on était les anglais face à l'Europe depuis des années, ça n'aide jamais vraiment le schmilblick. Si l'on perd moins de 3 ans, et que l'on obtient par exemple la dépendance de la banque centrale, je remercierais les partisans du Non du rafut qu'ils ont mis. Mais si les polonais font le même rafut pour que l'on fasse référence à la chrétienté et les anglais pour garder le vote à l'unanimité dans un ou deux domaine de plus, on fait quoi ?
- La révision aurait pu être plus facilité. Sachant que parler de gravure dans du marbre, pour moi c'est du pur FUD.
- On parle enfin de l'Europe en France grâce au Non, on lance un peu le débat sur la différence des modèles sociaux européens chez les autres européens et des intérêts des spécificités française. D'accord, mais à un moment il faut voter Oui si c'est un bon texte, et Non si c'est un mauvais texte. Et moi je l'avoue je trouve que c'est plutôt un bon texte. Je suis plutôt entousiaste.
La plupart des autres arguments du Non sont du pipos. Pas mal de ceux du oui le sont aussi, mais ce n'est pas une excuse, hein ?
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 3.
Je n'en peux plus de toute cette démagogie. Le peuple de gauche est à tellement côté de la plaque, que je n'ose plus dire que je suis de gauche. Le traité de Nice va permettre aux néolibéraux de prendre le contrôle de l'Europe, le TCE bloquait cette évolution par plusieurs moyens. Et après on reverra les tenants du Non dire : on vous l'avait bien dit. Ils se (et nous) tirent une balle dans le pied, parcequ'ils ne sont spécialistes que des pieds. Ils s'assure leur propre fond de commerce politique, et les gens marchent, persuadé d'avoir levé un lièvre et tout compris au complot. Plus on cherche à convaincre, plus ils y voient des preuvent d'un complot. Il faut se révolter, mais contre le monde réel, complexe mais riche de possibilités, pas contre un monde imaginaire manichéen. Le renouveau des utopies n'est pas prêt de venir du mouvement social français. Quelle manque d'imagination et de stratégie, quelle grille de lecture paranoïaque, pauvre et innopérante. Et ce n'est pas mieux à droite. Soupire :-( J'arrête la politique, continuez sans moi...
[^] # Re: Désolé...
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Débat truqué sur le traité constitutionnel. Évalué à 1.
oups
# Désolé...
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Débat truqué sur le traité constitutionnel. Évalué à 2.
Et si le Non français a pour conséquence de faire effectivement reculer le néolibéralisme en Europe, et d'obtenir une meilleure constitution, je vous présenterez mes excuses... Mais si on prends pour 10 ans de plus de Nice, je ne veux plus entendre parler d'ATTAC jusqu'à leur meaculpa...
Un dernier pour la route :
Le hiatus entre les eurodéputés et le débat français.
http://lipietz.net/breve.php3?id_breve=44(...)
# Le débat avec Alain Lipietz et Jean-Luc Mélenchon sur Politis
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Débat truqué sur le traité constitutionnel. Évalué à 2.
Le débat sur le traité constitutionnel européen avec Alain Lipietz et Jean-Luc Mélenchon
# « Alain Lipietz ne connaît pas la Constitution »
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Débat truqué sur le traité constitutionnel. Évalué à 1.
# wikisource
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le spam et wikipédia. Évalué à 1.
http://wikisource.org/(...)
# Merci !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Baladeur MP3/Ogg sous linux... J'ai trouvé !. Évalué à 2.
A quand une platine de salon qui lit les avi (et les bivx, et un sous-titre au choix, et les mkv) avec piste audio en ogg ?
[^] # Re: Il y a du boulot !!
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.2 devient la 'Limited Edition 2005'. Évalué à 1.
Ah, ça y est j'ai trouvé le texte du traité de Rome de 1957 http://mjp.univ-perp.fr/europe/1957rome1.htm(...)
Mais bon, il faut surtout comparer le TCE avec le traité de Nice et Maastricht. Il était difficile de faire pire en matière de néolibéralisme, il est vrai. Malheureusement, à l'époque, vu que la majorité des anti-maastricht étaient des souverainistes, il avait fallu se résigner à voter oui, snif...
[troll]Ce qui est rigolo, c'est que s'il s'agissait de passer du TCE à Nice, les Non diraient... Non avec autant de conviction et grosso-modo les mêmes arguments qu'aujourd'hui, inversés pour deux ou trois d'entre eux. Et ils auraient raison[/troll]
# Biopirates ou biocorsaires ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche 10 ans pour faire annuler un brevet par l'office européen des brevets. Évalué à 2.
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.2 devient la 'Limited Edition 2005'. Évalué à 0.
C'est pas moi. Il y a un petit lutin qui rajoute des fautes d'orthographe en douce sur mes messages.
Je ----------------- -- -- -- -- -- -- -- - - - - > [ ]
# Bravo !!!
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.2 devient la 'Limited Edition 2005'. Évalué à 1.
Une distribution part an portant le nom de l'année. Je ne comprends pas pourquoi ça n'a pas été fait avant.
Vivement que Ubuntu suive !!!