Et de toute façon, l'esprit du libre ce n'est pas la gratuité. Plein de gens sont payés pour produire du logiciel libre, et ils en sont très content. Beaucoup de projet libre ont une page de don, c'est presque systématique, on pourrait presque par ce biais automatiser tous le circuit. Pourquoi une telle page si ce n'est qu'un peu d'argent peut aider au projet, même si ce n'est pas suffisant.
Pourquoi l'argent que je vais payer en taxe sur les supports et les débits pour télécharger et graver des logiciels libres et de la musiques libres (ou semi-libre) n'irait qu'au logiciel propriétaire et qu'à la musique propriétaire ?
genre 50% linux, 50% win ca fait 100% de taxe pour win
C'est justement ce qui se profile pour le monde de la musique : Une fois que les majors auront perdu leur combat contre le p2p, la taxe paraîtra légitime à tous, mais ne rémunerera que les sociétés d'auteurs en fonction des ventes en magasin, et oubliera tout les autres.
On peut et on doit inventer un moyen de faire que si 50% des logiciels utilisés sont libres, 50% de la taxe revienne aux projets libres cités dans les enquêtes. Si on ne fais rien, tout reviendra aux logiciels propriétaires. Je propose une solution, que propose tu d'autre ?
Si vraiment 10 000 questionnaires * 20 réponses (+ 10 000 de l'année-1 coef 1/2 et 10 000 de l'annee-2 coef 1/4 etc) c'est trop peu représentatif, on peut faire des élections, histoire de mettre un peu d'ambiance :-)
Sur 10 000 enquête avec la prise en compte d'une liste pouvant aller jusqu'à plusieurs centaine d'auteur individus, groupes, associations, etc... et surtout la prise en compte des années précédentes pour pondérer, ça me parait pas mal.
On peut pondérer un peu également avec les ventes de CDs et fichiers sur internet, et la prises en compte des téléchargements et des échanges p2p...
Mais pas trop, ça enleverait l'avantage du questionnaire, à savoir que même quelqu'un qui utilise Windows et écoute la Star Académie peut avoir conscience qu'il a intérêt à encourager autres choses, et faire sa liste en conséquence. Tant mieux si les gens ne sont pas honnêtes.
Enfin, de toute façon, je ne vois que 3 solutions :
1 - répression : DRM, interdiction de publier des informations permettant de contourner les protections, poursuite systématique de tous les utilisateurs de p2p, perquisitions à domicile. C'est peut-être la meilleure solution dans le sens où le libre (et le semi-libre) se développerait fortement dans tous les domaines... mais à quel prix et à quel risque ?
2 - Taxe opaque au profit de la SACEM, d'universale et des autres... ce qui serait nuisible au libre dans tout ses domaines, redevable de la taxe sans en être bénéficiaire d'une façon ou d'une autre.
3 - Taxe au profit des auteurs, tous les auteurs, rien que les auteurs. Elle serait autant bénéfique au libre (et semi-libre) qu'au propriétaire. Les auteurs et utlisateurs seraient "libres" ;-) d'adopter un modèle ou bien l'autre.
Je ne souhaite pas la solution 1 et elle sera refusé par le public. La preuve ? Même le nouvelle obs refuse cette évolution, et c'est pourtant loin d'être des révolutionnaires.
Si vous ne soutenez pas la solution 3, où ne proposez pas une solution alternative qui ait une chance de passer (il y en a surement, je vous écoute), vous soutenez de fait la solution 2. Je dis ça comme ça... En fait peu importe finalement les stratégies politiques, ce qui comptera au final c'est les usages. Mais j'aime bien m'appuyer sur utopies réalistes, histoire de ne pas toujours perdre mes combats d'avance ;-)
"Si vous ne croyez pas que la reproduction illégale ne fait qu'un avec les enlèvements et le meurtre, vous préférerez certainement ne pas vous servir du terme «piratage» pour la désigner. Des termes neutres tels que «reproduction interdite» ou «reproduction non autorisée» peuvent être employés. Certains d'entre nous préfèrent employer une expression positive, telle que «partage d'informations avec son voisin»."
"Supposons qu'il vaille mieux payer une taxe sur les DAT, s'il doit en résulter un accroissement significatif de l'activité musicale et cherchons comment on pourrait organiser les détails de cette taxe afin de porter au maximum les bénéfices. [...]
Éventuellement, on peut envisager que la copie personnelle se développe largement, à tel point qu'estimer son étendue par ses moyens de vente ne sera pas satisfaisant. Pas satisfaisant, ça l'est déjà pour les musiciens qui distribuent de façon indépendante, sans l'aide des maisons de disque; et s'il y en a qui doivent être aidés, c'est bien eux. Nous avons besoin d'une estimation de l'usage de n'importe quel morceau, pour pouvoir distribuer les fonds récoltés par les taxes.
Ces évaluations peuvent se pratiquer grâce à la surveillance. De temps en temps, le personnel de surveillance demanderait à des membres du public choisis au hasard, de montrer les copies qu'ils ont faites de morceaux copyrightés. Ces citoyens ne seraient pas tenus de répondre. Mais comme il n'y aurait ni pénalité ni culpabilité associée à la copie, les gens seraient heureux de participer. Les fans d'un groupe espéreront être choisis, ainsi ils participeraient au compte de leur groupe favori. "
On va effectivement en arriver à une taxe sur les supports numériques et les connexions internet.
S'il est fondamental de ne pas se braquer bêtement en refusant toute évolution dans ce sens, il est également fondamental de lutter avec acharnement pour que les auteurs d'oeuvres libre ou semi-libres (CC nc, démo, shareware, gratuit...) bénéficient de la manne d'une manière ou d'une autre, et pour que l'ensemble de la répartition soit géré de façon transparente. C'est la moindre des choses que si je paye la taxe, elle serve à rémunérer ce que j'utilise : des logiciels libres, de la musique libre.
C'est ça qu'il faut revendiquer, c'est ça que l'on aura du mal à obtenir. On pourrait imaginer que chaque année 10 000 questionnaires anonymes soient envoyés, afin que l'on puisse établir avec précision à quelles auteurs les gens veulent envoyer leur argent.
Il faut refuser que les bénéfices de la taxe aillent uniquement aux sociétés de droit d'auteur actuels, opaques et hérmétiques. Si nous croyons que la liberté du savoir et le libre partage de l'art et de la culture est constitutive de la prochaine grande étape de la civilisation, il faut revendiquer maintenant une taxe qui profite à tous les auteurs, de la façon la plus simple et non bureaucratique possible. S'il doit y avoir des étalements, des plafonds, des péréquations, que cela soit suffisament simple et transparent pour que, à la manière d'un dépouillement électoral, chacun puisse vérifier dans son coin qu'il n'y a pas eu de triche.
Si on avait le choix, on pourrait envisager de refuser la taxe, et se contenter d'encourage les ressources annexes des artistes : concerts, cours, copies, simplification et extension du statut d'intermitent du spectacle, subventions indirectes, revenu d'existence... Mais ce serait comme se battre contre des moulins à vent. Il faut être réaliste pour avancer, il y a à beaucoup à gagner ou à perdre, ne soyons pas cons : continuons à aimer le libre dans tous les domaines, mais revendiquons ensemble une autre taxe !
POUR UNE TAXE TRANSPARENTE :
- La répartition se base sur une grande enquête annuelle, dont les réponse sont anonymes et ouvertes (et ne sont donc pas réservés aux bénéfices des seuls adhérents d'une société d'auteurs, homologuées ou non.)
- En échange de cette taxe, la notion de copie privée est étendue aux partages sur les réseaux p2p gratuits et sans publicité.
- Les péréquations, plafonnements, étalements dans le temps, etc... s'ils doivent absolument avoir lieu, sont décidés par un collège composé de représentants des associations des différentes catégories d'auteurs d'oeuvres propriétaires, mais également des associations des auteurs d'oeuvres libres, semi-libres, et gratuites, sans oublier les associations de consommateurs. Idem pour les détails du processus de la grande enquête annuelle.
- Les frais de gestions sont financés par l'Etat (nos impôts), le bénéfices de la taxe ne pouvant être utilisés que pour rémunérer les auteurs, tous les auteurs, et rien que les auteurs.
...d'un CD qui ne se vendra pas parceque trop cher. Si les marges étaient divisée par 10, il se vendrait probablement 10 fois plus de CDs, sachant que les gens aiment consommer, possédert, collectionner, mais qu'ils ont , très probabalement, un budget relativement fixe pour la musique, cela ne changerait concernant la rémunération de l'auteur.
Du moins, ce serait vrai si la tendance n'était pas à l'abandon rapide du support CD. J'ai même vu une personne qui a balancé des dizaines de CDs originaux à la poubelle, peu après sa collection de cassettes vidéo. Les apparts sont trop petits, le temps trop précieux pour trouver à vendre ou donner, alors zou !
Lula s'engage concrètement sur les logiciels libres.
Et Lula expérimente le Basic Income, en commençant par les enfants à la condition qu'ils aillent à l'école et qu'ils ne travaillent pas.
Etc
Tout ça pour dire que je suis un peu agacé par ceux qui lui font des critiques généralistes de trahison, de ne pas s'opposer frontalement au FMI, et de ne pas aller assez vite dans la lutte contre la misère, etc... et qui considère comme complice du système et de tous ses maux tout ceux qui ne pensent pas comme eux.
La critique radicale est facile, mais analyser, soutenir les avancées, faire des critiques précises et constructives, qui peuvent aboutir sur quelques choses, qui peuvent aider des gens en vrai, et qui donne envie de construire des utopies concrètes, à l'autre bout du monde, mais aussi dans son quartier, ça c'est plus difficile, mais pourtant mille fois plus utile.
Bon d'accord, je ne milite pas beaucoup en ce moment, mais je ne me sens pas moins efficace dans ma lutte contre le néo-libéralisme que pas mal de militants qui passent l'essentiel de leur temps à dénigrer.
Halte au radicalisme de posture qui donne bonne conscience à peu de frais, vive le radicalisme concret ! Un autre petit troll pour la route ? Et vive la constitution européenne !
Voilà, si je me laisse aller à vous parler de tout ça ici, c'est parceque que tout ces gentils radicaux sont des potes, et que je n'ai pas envie de les perdres. Et merde.
Vivement que cette limite soit supprimée, que tous les magasins de France et de Navarre puissent concevoir et vendre leur DVD "sciences sociales", et que nous puissions le vendre sur les marchés artisanaux.
Le concept de "non-profit" part d'une intention louable : on veut un monde où le profit perdent de son intérêt face à la passion... et puisque l'on est enfin producteur, on veut en profiter pour infléchir le cours des choses.
Mais voilà, les voies de la révolutions prennent parfois des chemins détournées. Et les copyright "non-profit" sont de faux amis. Si l'on veut que nos productions immatériels soient largement diffusées, et prouver que l'utopie concrete que représente déjà les logiciels libres ne va pas s'arrêter là, que les gens après avoir migré loin des régimes étatistes de l'est, migreront loin des régimes néoféodales de l'ouest, pour inventer un monde où le marché, mais aussi l'état dans une moindre mesure, n'auront plus qu'un rôle subalterne face à la convivialité, aux activités passionnées, à l'autogestion, aux associations à but réllement non lucratif, etc...
Et d'après Star trek, le futur ne connaîtra plus la notion même d'argent :-) Soyons utopistes ! Même si on ne fait que le quart du chemin, ce sera déjà chouette, et puis j'aime bien marcher, on s'emmerde à rester assis...
Mais surtout -treve de blablas - bravo à toute l'équipe, et merci ! Ca va me servir pour lire sur mon palmpilot entre deux jobs d'été et pendant les pauses :-)
Si ça peut te consoler, j'ai vu ce modem bouffer 25% de ressource processeur en moyenne, sur un celeron 2gh et Windows XP... Il parait que c'est normal, y'a de l'abus !
J'espérais que le driver linux était plus optimisé...
L'idée est là. Faire reconnaître shift+space, par ma console unix, et mon gestionnaire de fichier gnome ou kde, et sous windows et osX également, pour ne pas avoir 3000 \
Mais je laisse tomber MPC, puisque OGG compressé avec la version aotuv est plus apprécié des mélomanes d'après la dernière étude connue (en 128kbps). Certe le MPC en 192kbps est un meilleur compromis, mais autant avoir pour le double du poids une compression lossless comme FLAC... Bon d'accord je suis de mauvaise foie, mais ogg est reconnu par tellement plus de matos.
Certains ont fait la compilation pour le logiciel Cdex (win32)
Ca marche, et ca me parait mieux que le ogg d'avant en basse qualité. En fait avec mes petites baffles et mes oreilles approximatives, j'apprécie tout à fait Brassens en qualité 0 (55kbps environ en moyenne, ce qui divise la taille du morceau mp3 128kbps par 3)
D'autres ont compilé oggenc en static en intégrant la librairie aotuv (Linux)
Il me semble d'ailleurs que Stallaman avait fait une proposition en ce sens il y a longtemps... avec une grande enquête anonyme pour déterminer quels oeuvres les utilisateurs voulaient rémunérer. Ce serait une façon de consommer completement différente. On imagine les perspectives...
qu'il suffirait de faire un simple clique et qu'au moins 99,9% de cette somme leur serait réellement versé (nous pensions à certains systèmes de micro-payement beaucoup trop gourmand à notre goût). Nous nous faisions également la réflexion que nous chercherions à être sûr "de ne pas trop les gâter" non plus et de savoir ce qu'ils ont déjà reçu ainsi. Étions-nous en train de délirer ou y a-t-il réellement quelques choses à faire dans ce sens ?
C'est une idée géniale. Il faudrait une volonté politique. Si taxe il y a, imposons qu'elle finance un système de micro-paiement public gratuit... C'est peut-être une piste...
Si la moitié de la bande passante sert aux téléchargement de musique SACEM, de films UNIVERSAL, et des logiciels propriétaires... Que la moitié de taxe les rémunère.
Si l'autre moitié concerne les logiciels libres, les freewares et les sharewares, les oeuvres musicales et autres libre ou dont seulement la diffusion est autorisée par leurs auteurs, les pages webs de passionnés bénévoles, d'association, ou de service public, les échanges de travaux personnels par e-mails, la publications des thèses et des articles scientifiques, etc...
.. hé bien que l'autre moitié de la taxe leur revienne d'une façon ou d'une autre.
# Pire to pire : les « Inrocks » et la censure
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 1.
http://infos.samizdat.net/article312.html(...)
Rien à voir, mais cet article sur Framasoft peut peut-être enrichir le débat. Dommage que le titre soit si raccoleur.
http://framasoft.net/article3590.html(...)
[^] # Re: Taxe ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 1.
Et de toute façon, l'esprit du libre ce n'est pas la gratuité. Plein de gens sont payés pour produire du logiciel libre, et ils en sont très content. Beaucoup de projet libre ont une page de don, c'est presque systématique, on pourrait presque par ce biais automatiser tous le circuit. Pourquoi une telle page si ce n'est qu'un peu d'argent peut aider au projet, même si ce n'est pas suffisant.
Pourquoi l'argent que je vais payer en taxe sur les supports et les débits pour télécharger et graver des logiciels libres et de la musiques libres (ou semi-libre) n'irait qu'au logiciel propriétaire et qu'à la musique propriétaire ?
[^] # Re: Taxe ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 1.
C'est justement ce qui se profile pour le monde de la musique : Une fois que les majors auront perdu leur combat contre le p2p, la taxe paraîtra légitime à tous, mais ne rémunerera que les sociétés d'auteurs en fonction des ventes en magasin, et oubliera tout les autres.
On peut et on doit inventer un moyen de faire que si 50% des logiciels utilisés sont libres, 50% de la taxe revienne aux projets libres cités dans les enquêtes. Si on ne fais rien, tout reviendra aux logiciels propriétaires. Je propose une solution, que propose tu d'autre ?
Si vraiment 10 000 questionnaires * 20 réponses (+ 10 000 de l'année-1 coef 1/2 et 10 000 de l'annee-2 coef 1/4 etc) c'est trop peu représentatif, on peut faire des élections, histoire de mettre un peu d'ambiance :-)
[^] # Re: Richard Stallman a parfois raison :-)
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 1.
On peut pondérer un peu également avec les ventes de CDs et fichiers sur internet, et la prises en compte des téléchargements et des échanges p2p...
Mais pas trop, ça enleverait l'avantage du questionnaire, à savoir que même quelqu'un qui utilise Windows et écoute la Star Académie peut avoir conscience qu'il a intérêt à encourager autres choses, et faire sa liste en conséquence. Tant mieux si les gens ne sont pas honnêtes.
Enfin, de toute façon, je ne vois que 3 solutions :
1 - répression : DRM, interdiction de publier des informations permettant de contourner les protections, poursuite systématique de tous les utilisateurs de p2p, perquisitions à domicile. C'est peut-être la meilleure solution dans le sens où le libre (et le semi-libre) se développerait fortement dans tous les domaines... mais à quel prix et à quel risque ?
2 - Taxe opaque au profit de la SACEM, d'universale et des autres... ce qui serait nuisible au libre dans tout ses domaines, redevable de la taxe sans en être bénéficiaire d'une façon ou d'une autre.
3 - Taxe au profit des auteurs, tous les auteurs, rien que les auteurs. Elle serait autant bénéfique au libre (et semi-libre) qu'au propriétaire. Les auteurs et utlisateurs seraient "libres" ;-) d'adopter un modèle ou bien l'autre.
Je ne souhaite pas la solution 1 et elle sera refusé par le public. La preuve ? Même le nouvelle obs refuse cette évolution, et c'est pourtant loin d'être des révolutionnaires.
Si vous ne soutenez pas la solution 3, où ne proposez pas une solution alternative qui ait une chance de passer (il y en a surement, je vous écoute), vous soutenez de fait la solution 2. Je dis ça comme ça... En fait peu importe finalement les stratégies politiques, ce qui comptera au final c'est les usages. Mais j'aime bien m'appuyer sur utopies réalistes, histoire de ne pas toujours perdre mes combats d'avance ;-)
[^] # Re: Y'a pas beaucoup de "contre" officiels;..
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 3.
# Richard Stallman a parfois raison :-)
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 6.
http://www.freescape.eu.org/eclat/3partie/Stallman4/stallman4.html(...)
"Supposons qu'il vaille mieux payer une taxe sur les DAT, s'il doit en résulter un accroissement significatif de l'activité musicale et cherchons comment on pourrait organiser les détails de cette taxe afin de porter au maximum les bénéfices. [...]
Éventuellement, on peut envisager que la copie personnelle se développe largement, à tel point qu'estimer son étendue par ses moyens de vente ne sera pas satisfaisant. Pas satisfaisant, ça l'est déjà pour les musiciens qui distribuent de façon indépendante, sans l'aide des maisons de disque; et s'il y en a qui doivent être aidés, c'est bien eux. Nous avons besoin d'une estimation de l'usage de n'importe quel morceau, pour pouvoir distribuer les fonds récoltés par les taxes.
Ces évaluations peuvent se pratiquer grâce à la surveillance. De temps en temps, le personnel de surveillance demanderait à des membres du public choisis au hasard, de montrer les copies qu'ils ont faites de morceaux copyrightés. Ces citoyens ne seraient pas tenus de répondre. Mais comme il n'y aurait ni pénalité ni culpabilité associée à la copie, les gens seraient heureux de participer. Les fans d'un groupe espéreront être choisis, ainsi ils participeraient au compte de leur groupe favori. "
http://www.gnu.org/philosophy/dat.fr.html(...)
On va effectivement en arriver à une taxe sur les supports numériques et les connexions internet.
S'il est fondamental de ne pas se braquer bêtement en refusant toute évolution dans ce sens, il est également fondamental de lutter avec acharnement pour que les auteurs d'oeuvres libre ou semi-libres (CC nc, démo, shareware, gratuit...) bénéficient de la manne d'une manière ou d'une autre, et pour que l'ensemble de la répartition soit géré de façon transparente. C'est la moindre des choses que si je paye la taxe, elle serve à rémunérer ce que j'utilise : des logiciels libres, de la musique libre.
C'est ça qu'il faut revendiquer, c'est ça que l'on aura du mal à obtenir. On pourrait imaginer que chaque année 10 000 questionnaires anonymes soient envoyés, afin que l'on puisse établir avec précision à quelles auteurs les gens veulent envoyer leur argent.
Il faut refuser que les bénéfices de la taxe aillent uniquement aux sociétés de droit d'auteur actuels, opaques et hérmétiques. Si nous croyons que la liberté du savoir et le libre partage de l'art et de la culture est constitutive de la prochaine grande étape de la civilisation, il faut revendiquer maintenant une taxe qui profite à tous les auteurs, de la façon la plus simple et non bureaucratique possible. S'il doit y avoir des étalements, des plafonds, des péréquations, que cela soit suffisament simple et transparent pour que, à la manière d'un dépouillement électoral, chacun puisse vérifier dans son coin qu'il n'y a pas eu de triche.
Si on avait le choix, on pourrait envisager de refuser la taxe, et se contenter d'encourage les ressources annexes des artistes : concerts, cours, copies, simplification et extension du statut d'intermitent du spectacle, subventions indirectes, revenu d'existence... Mais ce serait comme se battre contre des moulins à vent. Il faut être réaliste pour avancer, il y a à beaucoup à gagner ou à perdre, ne soyons pas cons : continuons à aimer le libre dans tous les domaines, mais revendiquons ensemble une autre taxe !
POUR UNE TAXE TRANSPARENTE :
- La répartition se base sur une grande enquête annuelle, dont les réponse sont anonymes et ouvertes (et ne sont donc pas réservés aux bénéfices des seuls adhérents d'une société d'auteurs, homologuées ou non.)
- En échange de cette taxe, la notion de copie privée est étendue aux partages sur les réseaux p2p gratuits et sans publicité.
- Les péréquations, plafonnements, étalements dans le temps, etc... s'ils doivent absolument avoir lieu, sont décidés par un collège composé de représentants des associations des différentes catégories d'auteurs d'oeuvres propriétaires, mais également des associations des auteurs d'oeuvres libres, semi-libres, et gratuites, sans oublier les associations de consommateurs. Idem pour les détails du processus de la grande enquête annuelle.
- Les frais de gestions sont financés par l'Etat (nos impôts), le bénéfices de la taxe ne pouvant être utilisés que pour rémunérer les auteurs, tous les auteurs, et rien que les auteurs.
En espérant que cette taxe transitoire devienne obsolète dans moins d'un siècle : voir la conclusion de
http://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-copyright.fr.html(...)
[^] # Re: Mouais, bof...
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 1.
...d'un CD qui ne se vendra pas parceque trop cher. Si les marges étaient divisée par 10, il se vendrait probablement 10 fois plus de CDs, sachant que les gens aiment consommer, possédert, collectionner, mais qu'ils ont , très probabalement, un budget relativement fixe pour la musique, cela ne changerait concernant la rémunération de l'auteur.
Du moins, ce serait vrai si la tendance n'était pas à l'abandon rapide du support CD. J'ai même vu une personne qui a balancé des dizaines de CDs originaux à la poubelle, peu après sa collection de cassettes vidéo. Les apparts sont trop petits, le temps trop précieux pour trouver à vendre ou donner, alors zou !
[^] # Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 6.
# Petit coup de gueule sur les altermondialistes
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Porto Alegre et les LL. Évalué à 2.
Et Lula expérimente le Basic Income, en commençant par les enfants à la condition qu'ils aillent à l'école et qu'ils ne travaillent pas.
Etc
Tout ça pour dire que je suis un peu agacé par ceux qui lui font des critiques généralistes de trahison, de ne pas s'opposer frontalement au FMI, et de ne pas aller assez vite dans la lutte contre la misère, etc... et qui considère comme complice du système et de tous ses maux tout ceux qui ne pensent pas comme eux.
La critique radicale est facile, mais analyser, soutenir les avancées, faire des critiques précises et constructives, qui peuvent aboutir sur quelques choses, qui peuvent aider des gens en vrai, et qui donne envie de construire des utopies concrètes, à l'autre bout du monde, mais aussi dans son quartier, ça c'est plus difficile, mais pourtant mille fois plus utile.
Bon d'accord, je ne milite pas beaucoup en ce moment, mais je ne me sens pas moins efficace dans ma lutte contre le néo-libéralisme que pas mal de militants qui passent l'essentiel de leur temps à dénigrer.
Halte au radicalisme de posture qui donne bonne conscience à peu de frais, vive le radicalisme concret ! Un autre petit troll pour la route ? Et vive la constitution européenne !
Voilà, si je me laisse aller à vous parler de tout ça ici, c'est parceque que tout ces gentils radicaux sont des potes, et que je n'ai pas envie de les perdres. Et merde.
[^] # Re: Quelqu'un a enregistré ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal "Eloge de l'utopie" sur France Inter. Évalué à 1.
J'ai enregistré l'émission en ogg par le biais d'audacity, mais je n'ai pas de serveur à disposition.
[^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 2.
http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=politique/20040922.OBS(...)
# Sincerement ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal que faire avec une vieille becane ?. Évalué à -5.
Mais tu peux en faire un lecteur de mp3 de salon sous linux, ou un routeur, etc, etc...
# "droit de diffusion à but non lucratif pour l'instant"
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche 1000 oeuvres numérisées pour les Classiques Science Sociales !. Évalué à 3.
Le concept de "non-profit" part d'une intention louable : on veut un monde où le profit perdent de son intérêt face à la passion... et puisque l'on est enfin producteur, on veut en profiter pour infléchir le cours des choses.
Mais voilà, les voies de la révolutions prennent parfois des chemins détournées. Et les copyright "non-profit" sont de faux amis. Si l'on veut que nos productions immatériels soient largement diffusées, et prouver que l'utopie concrete que représente déjà les logiciels libres ne va pas s'arrêter là, que les gens après avoir migré loin des régimes étatistes de l'est, migreront loin des régimes néoféodales de l'ouest, pour inventer un monde où le marché, mais aussi l'état dans une moindre mesure, n'auront plus qu'un rôle subalterne face à la convivialité, aux activités passionnées, à l'autogestion, aux associations à but réllement non lucratif, etc...
Et d'après Star trek, le futur ne connaîtra plus la notion même d'argent :-) Soyons utopistes ! Même si on ne fait que le quart du chemin, ce sera déjà chouette, et puis j'aime bien marcher, on s'emmerde à rester assis...
Mais surtout -treve de blablas - bravo à toute l'équipe, et merci ! Ca va me servir pour lire sur mon palmpilot entre deux jobs d'été et pendant les pauses :-)
[^] # Re: Mouhai ... dommage pour l'installation
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche WinLibre. Évalué à 2.
(dommage pour l'instal, c'est bien vrai)
[^] # Re: Rien compris !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Mozilla, Mozilla, Mozilla. Évalué à 2.
Le thème par défaut de la 0.8 est mieux.
Le thème "kids" est bien aussi
http://daftendireckt.free.fr/preferences.htm(...)
# wow
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Nouvelle feuille de style pour linuxfr. Évalué à 1.
# Bon courage
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Modem BEWAN ADSL USB ST : le retour. Évalué à 2.
J'espérais que le driver linux était plus optimisé...
[^] # Re: Qu'est-ce donc ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Espace insécable dans les noms de fichiers.... Évalué à 2.
ok je perd mon temps
je -> []
[^] # Re: A la recherche du format idéal
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal A la recherche du format idéal. Évalué à 2.
Mais je laisse tomber MPC, puisque OGG compressé avec la version aotuv est plus apprécié des mélomanes d'après la dernière étude connue (en 128kbps). Certe le MPC en 192kbps est un meilleur compromis, mais autant avoir pour le double du poids une compression lossless comme FLAC... Bon d'accord je suis de mauvaise foie, mais ogg est reconnu par tellement plus de matos.
[^] # Re: c'est quoi aoTuV ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Les codecs audio opensource remportent un blind test. Évalué à 2.
Ca marche, et ca me parait mieux que le ogg d'avant en basse qualité. En fait avec mes petites baffles et mes oreilles approximatives, j'apprécie tout à fait Brassens en qualité 0 (55kbps environ en moyenne, ce qui divise la taille du morceau mp3 128kbps par 3)
D'autres ont compilé oggenc en static en intégrant la librairie aotuv (Linux)
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=21916&st=25&am(...)
[^] # Re: Taxe pour rémunérer tous les auteurs... D'accord, mais sans exception !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Upload limité, taxe sur l'adsl, hallelujah. Évalué à 3.
[^] # Re: Un autre monde est possible !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Upload limité, taxe sur l'adsl, hallelujah. Évalué à 4.
C'est une idée géniale. Il faudrait une volonté politique. Si taxe il y a, imposons qu'elle finance un système de micro-paiement public gratuit... C'est peut-être une piste...
# Taxe pour rémunérer tous les auteurs... D'accord, mais sans exception !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Upload limité, taxe sur l'adsl, hallelujah. Évalué à 3.
Si l'autre moitié concerne les logiciels libres, les freewares et les sharewares, les oeuvres musicales et autres libre ou dont seulement la diffusion est autorisée par leurs auteurs, les pages webs de passionnés bénévoles, d'association, ou de service public, les échanges de travaux personnels par e-mails, la publications des thèses et des articles scientifiques, etc...
.. hé bien que l'autre moitié de la taxe leur revienne d'une façon ou d'une autre.
Sinon, c'est une arnaque...
[^] # Re: Toutes mes condoléances !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Tests en ligne de SUSE LINUX 9.1. Évalué à 2.
Justement, parlons-en...
novell, c'est Suse (kde) et Ximian (gnome)
Quel suspens !
# DVD vidéo
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Tests en ligne de SUSE LINUX 9.1. Évalué à 5.
Ne faut-il pas préciser logiciel de lecture des DVD-vidéo (mpeg2 protégé...)