Philippe Aigrain (Sopinspace) : "Avec les brevets, plus d'innovation possible sauf pour les gros acteurs"
Le directeur de la Société pour les espaces publics d'information estime que la seule chose à faire est d'ignorer les brevets logiciels, même s'ils s'appliquent en Europe. (09/03/2005) http://solutions.journaldunet.com/0503/050309_3questions_sopinspace(...)
Le Conseil européen passe outre la volonté du Parlement et adopte la position commune sur la brevetabilité des logiciels
7 Mars 2005
Auteur: Paul Van den Bulck (Avocat au barreau de Bruxelles (Cabinet ULYS, membre Eurojuris) - Chargé de cours à l'Université) http://www.droit-technologie.org/1_2.asp?actu_id=1055(...)
Le Conseil de l'Union européenne valide le brevet logiciel
Le projet de directive sur les brevets logiciels passera en deuxième lecture au Parlement européen qui, faute de pouvoirs suffisants, sera contraint de l'adopter en l'état.
Christophe Lagane, VNUnet.fr 07.03.2005 http://www.vnunet.fr/actualite/business/vie_publique/20050307002(...)
Les brevets logiciels adoptés en biais
Lundi, le Conseil européen a adopté en force sa position commune sur les brevets logiciels. Une décision qui ignore les amendements apportés par le Parlement et rend furieux les défenseurs des logiciels libres.
Mis en ligne le 08 mars 2005 http://np.www.lci.fr/news/multimedia/0,,3206428-VU5WX0lEIDUy,00.htm(...)
Thierry Sueur
"Le brevet, c'est l'arme du faible contre le fort"
Pour le président du comité du Medef dédié à la propriété intellectuelle, le texte de la directive ne fait qu'entériner ce qui existe déjà en pratique.
09/03/2005 http://solutions.journaldunet.com/itws/050309_it_medef_brevets_logi(...)
Je m'excuse vraiment de m'être mal fait compris. J'aurais mieux fait de me relire, j'ai été maladroit. Je répondais à plusieurs messages successif, et j'ai choisi le tien pour continuer le thread. Mais les "arrêtons" ne te visait pas en particulier.
Si je suis en désaccord avec certains points du titre
III, et du titre IV, comment pourrais-je voter OUI ?
C'est ça qui m'a agacé en fait. Ce texte est un tel compromis entre des cultures politiques et juridique nationales très différentes, de langues très imparfaitement traduisible entre elles, d'intérêts, de croyances, d'urgences, de sensibilité différente...
...que la plupart des critiques faites par le Non anticapitaliste français, si elles étaient prises en compte pour un nouveau traité, pourrait être interprété comme un danger pour leur systèmes sociaux par des anticapitalistes dans d'autres pays.
Par exemple, on a vu des anticapitalistes européens lutter contre l'harmonisation sociale et fiscale européenne, considéré comme une menace pour leur acquis sociaux. Il y a un peu de paranoïa et d'incohérence à faire dire systématiquement le pire à chaque article. Ca me fait penser à la façon dont de nombreuses sectes différentes interprètes des textes religieux identiques.
J'espérais juste te convaincre que tu peux très bien être en désaccord avec certains points et voter Oui, puisque même après 30 ans de débat pour une autre constitution, il y aurait toujours des points de désaccord.
J'invite les gens à débattre avec d'autres européens afin de se rendre compte de l'importance des différences d'interprétations.
Je voudrais te convaincre de ne pas te laisser influencer par la caricaturisation faite par certain (de bonne foie, ce n'est même pas de la démagogie). Et je reconnais que tu est un des rares ici à rester calme, et à ne pas tombre dans la grosse caricature. En ce qui concerne ma dernière ligne du précédent commentaire, c'était de l'autodérision :-)
Voili voila
PS : J'ai contribué à pourrir cet article comme d'autres avec des commentaires hors sujet sur la constitution., merci aux administrateurs de canaliser et ordonner nos débats avec un nouvel article, et en ouvrant un thread par problématique. Pour éviter les trolls systématique pendant trois mois. Avant que tout le monde se lasse, si ce n'est pas déjà le cas, ce serait dommage quand même, et ce ne serait pas la première fois qu'il y aurait du hors-sujet sur Linuxfr....
Pauvre. Moi je ne demande à personne de voter Oui.
Je demande juste que les partisants du Non acceptent que l'on puisse avoir une interprétaion positive ce ce traité.
Je demande juste que l'on respecte ceux qui après avoir tout bien pesé, tout bien écouté vos arguments, pensent que la meilleure façon d'avancer vers une Europe social, puissance, démocratique, écologique, et chouette quoi, c'est de commencer par voter Oui, et avec enthousiasme, si si :-)
Pour commencer... l'essentiel c'est tout ce qui vient après.
Je ne crois pas un seul instant que l'on s'enchaîne avec ce projet de constitution. Je ne crois pas un seul instant qu'il inscrive dans le marbre le néolibéralisme comme modèle de société. Quand on interprète un texte, il faut considérer les différentes inteprétations juriprudentielles futures possibles, les perspectives d'évolution possible, et les changement que cela va provoquer à court terme, ce qu'il peut se passer à plus long terme, comment on peut réagir de façon constructive, ce qu'il faut éviter à tout prix...
Je crois que toute cette energie déployée pour le Non, pourrait se déployer autrement pour construire enfin un vaste mouvement de citoyens à l'échelle européenne, pour tracer des perspectives de transformations sociales originales à long terme. Et pour, à court terme, commencer par revendiquer, une liste d'objectifs clairs et gagnables...
Si tu pense que cette constitution vérouille l'Europe dans les institutions catastrophiques actuelles, vote Non. C'est ton opinion et je la respecte. Mais c'est ta interprétation, ton opinion et non la vérité. Mon opinion c'est que c'est le Non qui vérouille l'Europe telle qu'elle est actuellement. Essayons d'arrêter un peu de caricaturer les adversaires, et d'exagérer les interprétations. Bon allez, je commence... Ha non, c'est trop dur. Gnn gnnnn gnnnnn Rhaaaa !
Mais vu les différences de culture politique entre 25 peuples, vu les difficultés de nuance de langue, vu les pression des lobbies et la résistance contre ces pressions, vu que beaucoup refuse l'europe fédéral et prône l'Europe des Nations, en hurlant dès que l'on parle d'harmonisation fiscal et social, vu la complexité et le flou des institutions européennes actuelles, cette constitution est pour moi un miracle.
A moins de croire à un autre miracle, d'une prise de conscience généralisé sur le social, la paix, l'écologie et le fédéralisme, doublé de la création d'un rapport de force effectif, rapide, intelligent, créatif, productif, imaginatif, exigeant mais aussi pragmatique, constituant pour tout dire... à que ce deuxième miracle advienne, voter pour le Non est une politique du pire. Pour que cela advienne il faudrait d'abord que chacun d'entre nous gère un minimum ses contradictions de petits occidentaux. Pour que cela advienne, il faudrait que l'opinion publique européenne devienne une réalité : apprenez des langues étrangères, voyagez, invitez des étrangez chez vous, militez dans des associations véritablement européennes... Si le Non passe et que ce miracle arrive, ce ne sera pas grâce à moi, et je m'en excuserez. Si on contraire, le Non passe et que rien ne se passe, ce sera à vous de vous excusez.
Je n'y crois pas à ce deuxième miracle. Je crois que l'on peut beaucoup plus progresser avec cette constitution que sans. Je crois donc que c'est contre-productif de militer pour le Non au nom de l'Europe sociale, en plus d'être des energies gaspillées alos que 10000 combats sociaux semblent oubliés par tous. C'est plus facile de dire Non pour se donner bonne conscience. Penser que l'on résiste efficacement à l'évolution néolibéral dogmatique actuelle du monde, qui prétends que l'on va tout résoudre en mettant du marché partout partout, y compris de façon artificielle, et de ne limiter le marché que pour le profit des multinationales qui savent ce qui est bon pour nous... en votant Non... penser cela vous console peut-être de votre impuissance, mais ça ne fait pas avancer le schmilblick au contraire.
L'essentiel c'est quand même qu'on se retrouve après pour lutter ensemble de façon intelligente. Voter ce que vous voulez, je m'en fiche. Moi j'exprime mon ras-le-bol en votant oui franchement. Face à tout ces partisans du Oui tiède de Chrirac à Jospin qui cachent mal qu'une constitution aussi fédéraliste ne les motivent pas. Moi je suis motivé par le Oui, et je m'en fiche d'être tout seul !
"De fait, les grandes entreprises de l’informatique, soucieuses de préserver leurs marchés de toute concurrence, se sont tournées vers le brevet. Celui-ci, conçu au début de l’ère industrielle, a en effet une portée bien plus large, car il ne protège pas une ½uvre particulière, mais un procédé.
En remplaçant « procédé » par « algorithme », il devient ainsi possible d’empêcher quiconque d’utiliser les mêmes algorithmes, ou bien de lire ou produire les mêmes formats de fichier, permettant ainsi de monopoliser des pans entiers des secteurs utilisant les technologies de l’information, qui sont de plus en plus nombreux."
Linux Magazine 55, Novembre 2003
EXCLUSIF ! Interview du vice-président du Parlement Européen
Gérard Onesta nous donne son point de vue sur les "brevets logiciels" http://www.ed-diamond.com/produit.php?produit=150(...)
" Les SIEG ouverts à la concurrence (article III-55-2) et ne pouvant être subventionnés vous paraissent-ils protéger les services publics à la française ?
Ouh là ! Vous ne facilitez pas les choses en utilisant le système de numérotation issue des travaux de la Convention, il y a un an et demi. L’article que vous visez est en fait le III-166-2 dans le texte définitif issu de la CIG de Juin 2004 et qui est soumis à referendum. Le voici :
"2. Les entreprises chargées de la gestion de services d’intérêt économique général ou présentant le caractère d’un monopole fiscal sont soumises aux dispositions de la Constitution, notamment aux règles de concurrence, dans la mesure où l’application de ces dispositions ne fait pas échec à l’accomplissement en droit ou en fait de la mission particulière qui leur a été impartie".
Ce paragraphe est simplement repris du traité actuel, celui de Nice, c’est à dire qu’il sera conservé si le Non l’emporte. Il est en fait très ancien (n°86 dans le traité d’Amsterdam, n° 90 dans le traité de Maastricht, etc.) Il n’a jamais, bien entendu, empêché un Etat de financer ses services publics y compris de la façon la plus absurde (comme l’Etat français avec son nouveau programme électeur-nucléaire E.P.R.). Ainsi l’Etat britannique a été autorisé il y a deux ans à investir 40 milliards d’euros, soit 260 milliards de francs, dans son infrastructure ferroviaire.
Cependant, ce paragraphe tarabiscoté du traité actuel ne permet pas de sécuriser suffisamment le financement des services publics. C’est pourquoi (et c’est une grande victoire des syndicats, des écologistes et de la gauche, qui ont pesé de toutes leurs forces sur ce point lors de la Convention), le TCE précise :
- Article III-122
Eu égard à la place qu’occupent les services d’intérêt économique général en tant que services auxquels tous dans l’Union attribuent une valeur ainsi qu’au rôle qu’ils jouent dans la promotion de sa cohésion sociale et territoriale, l’Union et les États membres (...) veillent à ce que ces services fonctionnent sur la base de principes et dans des conditions, notamment économiques et financières, qui leur permettent d’accomplir leurs missions. La loi européenne établit ces principes et fixe ces conditions, sans préjudice de la compétence qu’ont les États membres, dans le respect de la Constitution, de fournir, de faire exécuter et de financer ces services.
Il est clair que la dynamique ultérieure de la législation européenne sur les services publics dépend de l’adoption ou non de la constitution. Si le Oui l’emporte, cet article III sera la loi. Si le Non l’emporte, on en restera à l’article que vous citez, beaucoup moins clair.
D’ores et déjà, alors que la gauche du Parlement européen (dans le rapport Herzog, du groupe Communiste) se bat sur les positions du TCE en matière des services publics, la droite refuse catégoriquement, arguant que, tant que le TCE n’est pas voté, l’article que vous citez reste la seule base légale, et le restera si le Non l’emporte."
On voit les sources... ramenant la complexité du monde à des affaires d'espionnage, occultant systématiquement les faits qui ne rentrent pas dans leur grille. Ca ne m'a jamais à penser ce genre de fonctionnement...
Moi je vais voter OUI pour remercier Rocard, les Verts européens et le parlement européen, d'avoir mis toute leur force dans la lutte contre les brevets logiciels. Comme ils appellent tous fortement à voter OUI, ça me parait logique.
J'enrage de voir tout ces gens soit disant radicaux et révoltés perdent leur energie contre des moulins à vent, et être à côté de la plaque sur les sujets essentiels.
OUI pour une Europe puissance, démocratique, fédérale, sociale, écologique et sans brevets logiciels. Voter NON c'est laisser l'Europe au main des lobbies, lui faire prendre 30 ans de retard.
Ce qui se passe aujourd'hui devrait pourtant vous ouvrir les yeux !
Parce que je veut une europe plus démocratique avec plus de pouvoir au parlement
Le parlement a plus de pouvoir avec le nouveau traité. Compare avec le traité de Nice et vois s'il y a recul !
On adopte pas un nouveau traité, on change de traité.
Pour le côté libéral du traité, tout est déjà dans le traité de Rome ! (le premier traité).
Pour les services publics, les précédents traités ne les reconnaissaient pas !
C'est le premier traité qui parle de "social". Les autres traités n'en parlaient pas !
> but de l'union est de metre en place un marché unique ou la concurence est libre et non faussée
Tu préfères une concurrence faussée ?
Les brevets logiciels créent une concurrence faussé. C'est l'un de ses plus gros problèmes.
> iréformable
Autant réformable que le traité de Nice. Arrêtez avec cette connerie.
Très bonne argumentation. Les partisans du Non parlent souvent de l'aspect néolibéral de la Constitution; ils citent l'objectif de "Concurrence libre et non faussée" inscrit de nombreuses fois dans la constitution, et prétendent que cela empêche la construction de services publics européens (ce qui est faux, les blocages viennent des Etats eux-même)
Mais d'une part, cet objectif est déjà poursuivi par l'Europe depuis longtemps. Si jamais il empêche réellement une majorité politique européenne de pratiquer le Colbertisme, je peux vous dire que l'on va vite voir apparaître des amendements.
D'autre part, "la concurrence libre et non faussé" est à juste titre l'un des arguments forts de la lutte contre les brevets logiciels.
Pour contrer les lobbies pro-brevet, il faut un OUI franc et massif, fédéral, social, et démocratique ! C'est urgent !!!
Si la troisième partie du traité n'est pas assez social, c'est aussi parceque l'opinion publique européenne n'est pas assez sociales. Il faut créer des réseaux européens pour une autre Europe plus sociale, démocratique et écologique, à la place de perdre son energie sur le Non uniquement pour le plaisir de faire chier Chirac et Jospin. Grrr
PS : Pourquoi ne pas créer un article "Débat sur le traité constitutionnel", afin de dépolluer les autres et sujets, et de débattre des problématiques thread par thread.
Le Conseil des Ministres de l'UE adopte aujourd'hui la directive sur la brevetabilité des logiciels
Une gifle pour le Parlement européen
Monica Frassoni, coprésidente du Groupe des Verts/ALE au Parlement européen commente la décision du Conseil des ministres de l'UE sur la brevetabilité des logiciels
Chouette argumentation nuancée, mais attention à l'orthographe. Moi qui suis une bille en orthographe, j'ai été choqué :-)
- discution
- Le passage à 25 états c'est fait sous le traité de Nice.
- chaumage,
Je vote OUI à la réforme de l'orthographe ! Et à l'europe sociale. Or c'est la première fois qu'un traité européen se fixe un objectif de principe d'économie sociale de marché. C'est un progrès par rapport à économie de marché tout court :-/ Et pour l'Europe fédérale et démocratique. Là encore, il n'y a que des progrès par rapport au traité de Nice. Mais ça avance tellement lentement, qu'il faut peut-être mettre un coup de pied dans la fourmillière. Il y a urgence.
Si on ne parle que de brevetabilité logiciel, on peut demander leur avis aux militants les plus sérieux de la lutte contre les brevets logiciels. A commencer par Rocard.
Bon d'accord, ce n'est pas correct : il aurait pu te répondre que pour un simple utilisateur, il fallait laisser tomber Kubuntu et utiliser des distributions telles que Ubuntu, Knoppix, Mepis, Mandrake...
Il aurait du te conseiller de consulter d'abord les forums comme par exemple http://forum.ubuntu-fr.org/(...) et d'y poster ton problème en détail si le problème n'était pas déjà exposé et solutionné. Idem pour les newsgroups...
C'est vrai que quand on bloque, on peut parfois trouver une suggestion intéressante rapidement sur IRC, mais je trouve que ce n'est pas l'endroit conseillé pour l'entraide, puisque les questions et les réponses disparaissent dans l'oubli, et que beaucoup moins de gens sont donc susceptibles de les lire.
Je croyais que Internet désignait l'ensemble du réseau informatique planétaire (email, ftp, http, p2p, etc, etc) tandis que Web désignait uniquement l'ensemble des pages navigables par liens hypertextes, avec les protocoles http et https.
J'ai longtemps bataillé contre les licences dites "non-commerciales". Mais avec un peu plus de politesse, cela dit :-)
1 - D'abord parce que l'éthique politique anti-commerce de ceux qui les utilisaient manquait d'envergure : on n'a pas a craindre que l'on fasse commerce de nos productions libres, on veut au contraire qu'elles soient diffusées largement. L'éthique est garantie par le fait qu'aucun commerçant ne peut se prévaloire d'aucune exclusivité, si ce n'est par le jeu des marques, face à d'autres commerçants, ou face aux distributeurs passionnés.
2 - Ensuite, parce qu'il y a quelquechose d'hypocrite à appeler "non-commerciale" une licence qui signifie en fait que l'on peut faire du commerce, mais que seuls les auteurs -et leurs éditeurs éventuelles- en ont l'exclusivité. Il serait plus honnête de désigner ces licences par le terme "Commerce Réservé".
3 - Enfin parcequ'il y a un flou sur la signification exacte de l'expression "non-commerciale". Que se passe-t-il si je publie un texte sous Creative Common NC sur un site web comportant un bandeau de publicité ? Que se passe-t-il si je photocopie un texte sous Creative Common NC et que je le revend au prix exacte que ça m'a couté ? Que se passe-t-il si je vends mes magazines avec en supplément gratuit un CD de musique sous Creative Common NC ?
Mais je constate que de plus en plus les échanges d'oeuvres se feront par le biais du net, et ne seront matérialisé que de manière individuelle. Cela veut dire qu'en pratique le terme "NC" fait moins de dégat que ce qu'on pouvait redouter. Et que c'est beaucoup plus convaincant pour les artistes, persuadé que s'ils mettent leur oeuvres sous licences vraiment libres, c'est encore Universal qui se ferait du fric sur leur dos :-) Et convaincu que ainsi personne d'autre qu'eux ne vendra leur CD en ligne sur le net. Ce qui est vrai, mais moins utopiste et radical que de de faire du libre, du vrai.
Alors tant pis pour les DVD gavés de Ogg vorbis libre que j'espérais trouver à la Fnac à 2 euros, on les distribuera bénévolement. J'abandonne. J'accepte d'appeler Camarade les artistes en NC :-)
Au final, le plus important c'est la pratique, la vie, la musique, et pas les théories.
Même si je tiens rappeler que NC ce n'est que du "semi-libre", que par ailleurs ça signifie en réalité "commerce reservé", que la notion est floue, et que le radicalisme c'est de faire du libre, pas de danser en rond en chantant "le commerce, c'est tabou, on en viendra tous à bout" :-)
Si ça permet d'aller vers la légalisation du P2P, c'est une très bonne nouvelle.
Et franchement, même si j'ai des fins de mois difficile, payer 10 euros en plus pour pouvoir télécharger sans risquer une amende faramineuse, je vote pour.
Sans compter que cela permettra de légaliser également les sites de liens, et d'améliorer la qualité, la quantité, la rapidité, et le classement des oeuvres P2P. Ca vaut largement 10 euros par mois.
On peut légitiment espérer que cela enterrera aussi le DRM (au cas où il s'avérait que ce soit plus un concept marketing de Microsoft, sony et Apple, pour faire leur pub). Pour 10 euros. Wow !
Il faut applaudir, mais en profitter pour revendiquer la légalisation du P2P. En toute logique. Les grands principes à 3 francs 6 sous du genre : moi je ne télécharge pas, je ne paierai pas, na ! me font rigoler. Un peu de hauteur, un peu de sens pratique, un peu de stratégie, quoi ! Non ?
Sortez un peu du pays des barbapapas, et relisez machiavel. En face ils ne s'en privent pas :-)
S'il y a une lutte à mener, c'est de demander la transparence sur comment est récoltée l'argent, et comment refaire les calculs à la maison pour vérifier qu'ils ne se sont pas trompés dans la redistribution. On veut les sources :-)
Et de demander que la taxe finance tous les créateurs d'une façon ou d'une autre et pas seulement les musiciens de la Sacem. Mais aussi, le créateur de contenu sur le web, le musicien copyleft, et surtout le programmeur de logiciel libre. Ca rapportera pas bezef, surtout si on veille à ce que ça reste peu bureaucratique, et que ça ne fausse pas les relations en programmeurs... mais ça enlevera un peu d'argent aux autres. Et sans cela, le jeux serait complêtement faussé. Il faut juste trouver un moyen de faire remarquer que si un CD windows piraté ramène de l'argent à Microsoft, il faut aussi tenir compte des CDs Linux pas piratés. Equitablement. Il s'agit aussi d'une reconnaisance symbolique d'un nouveau modèle "économique" en émergence.
Ca, plus revendiquer une vraie transparence garantie. Ca me parait un bon compromis. Ca devrait être la solution qui fait le plus galérer la Sacem et Univers Sale, et ils ont bien mérité une petite leçon :-/
A vrai dire, ce qui me plait dans Ubuntu c'est :
- Gnome, interface épurée
- Peu de logiciel, peu de redondance
- Cohérence et intégration de l'ensemble
S'il y avait gobolinux ou slackware derrière, ce serait encore mieux :-)
Et s'il y avait une version avec les quelques plugins proprio et non respectueux des brevets en plus que presque tout le monde va de toute façon s'empresser d'ajouter, ce serait bien pratique.
"Et les gauchistes avec leurs certitudes sont souvent, tout comme toi, moins touchés par ces nouveaux questionnements."
Une coquille dans la phrase t'as surement empeché de comprendre mon point de vue : je suis pour les droits de l'homme, et même pour l'économie de marché, mais aussi pour une économie de coopération quand cela genère plus d'externalités positives que négatives, mais encore pour que la démocratie s'améliore et s'étende, et je tiens à rappeler que les relations entre être humain ne se résume pas à l'économie. Je considère le système de création de loi comme légitime, et je suis donc légaliste. Si je suis prêt à pratiquer la désobéissance civique c'est uniquement si les enjeux sont très important, les risques mesuré, et qu'une majorité de la population est à même de suivre. Bref, je suis un réformiste sur le court terme. Et sur le long terme, l'histoire nous apprends à être modeste, ce qui me permet de lacher un peu la bride à mon imagination, je ne vois pas où est le mal.
Je considère que ton point de vue ressemble à celui de la plupart des gauchistes : des jugements de valeur qui n'évoluent jamais en guise d'explication du monde, jamais de remise en cause. La plupart des intervenants de Linuxfr ne sont pas, comme tu le pense, démagos, ils cherchent juste des réponses, parfois maladroitement, à des questions que tu ne perçois même pas, parceque tu t'imagine qu'il est possible d'empêcher la copie par la repression, ce qui est une absurdité digne de l'union soviétique.
Voilà où je voulais en venir, le polpotien antique, dangeureusement utopiste, dans cette histoire, c'est ceux qui pensent comme toi que l'on peut tout contrôler.
Ca faisait longtemps que je n'avais pas lu une critique aussi pauvre, peu subtile, pleine d'idées reçus et de jugements de valeur, dogmatique, peu pragmatique et à côté de la plaque.
Quelle misère :-(
Les réflexions sur les évolutions de la propriété intellectuelle et sur les phénomènes de coopération dans la société de l'information, sur le capitalisme cognitif, traversent tous les courants politiques, et les modifie parfois en profondeur. Et les gauchistes avec leurs certitudes sont souvent, tout comme toi, moi touchés par ces nouveaux questionnements.
Il y a un moment où il faut arrêter de croire que l'on a les réponses à tout, et accepter de s'interroger, de prendre le temps d'analyser sans à priori la société actuelle. Douter un peu de temps en temps, quoi.
# Revue de presse (7-9 mars 2005)
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Brevets logiciels : un petit résumé des événements. Évalué à 10.
Le directeur de la Société pour les espaces publics d'information estime que la seule chose à faire est d'ignorer les brevets logiciels, même s'ils s'appliquent en Europe. (09/03/2005)
http://solutions.journaldunet.com/0503/050309_3questions_sopinspace(...)
Le Conseil européen passe outre la volonté du Parlement et adopte la position commune sur la brevetabilité des logiciels
7 Mars 2005
Auteur: Paul Van den Bulck (Avocat au barreau de Bruxelles (Cabinet ULYS, membre Eurojuris) - Chargé de cours à l'Université)
http://www.droit-technologie.org/1_2.asp?actu_id=1055(...)
Le Conseil de l'Union européenne valide le brevet logiciel
Le projet de directive sur les brevets logiciels passera en deuxième lecture au Parlement européen qui, faute de pouvoirs suffisants, sera contraint de l'adopter en l'état.
Christophe Lagane, VNUnet.fr 07.03.2005
http://www.vnunet.fr/actualite/business/vie_publique/20050307002(...)
Le Conseil européen adopte la directive sur les brevets
Mercredi 09 mars 2005
http://www.weblmi.com/sections/articles/2005/03/le_conseil_europeen(...)
Brevets : La Pologne ne peut pas se battre seule
http://www.toolinux.com/news/communique/brevets_la_pologne_ne_peut_(...)
Michel Rocard : « Nous souhaitons que des acteurs plus petits qu'un Microsoft puissent continuer à produire des logiciels »
http://www.01net.com/article/268317.html(...)
Les brevets logiciels adoptés en biais
Lundi, le Conseil européen a adopté en force sa position commune sur les brevets logiciels. Une décision qui ignore les amendements apportés par le Parlement et rend furieux les défenseurs des logiciels libres.
Mis en ligne le 08 mars 2005
http://np.www.lci.fr/news/multimedia/0,,3206428-VU5WX0lEIDUy,00.htm(...)
Le CE "adopte" l'accord sur les brevets logiciels
http://www.pcinpact.com/actu/newsg/19837.htm(...)
Adoption de l'accord brevets logiciels
http://www.generation-nt.com/actualites/5890/Adoption-de-l-accord-b(...)
Thierry Sueur
"Le brevet, c'est l'arme du faible contre le fort"
Pour le président du comité du Medef dédié à la propriété intellectuelle, le texte de la directive ne fait qu'entériner ce qui existe déjà en pratique.
09/03/2005
http://solutions.journaldunet.com/itws/050309_it_medef_brevets_logi(...)
Les 25 s'accordent
sur le brevetage de logiciels
NOUVELOBS.COM | 07.03.05 | 17:21
http://permanent.nouvelobs.com/multimedia/20050307.OBS0526.html(...)
Brevets logiciels: le Conseil européen passe en force
Par Estelle Dumout
ZDNet France
Lundi 7 mars 2005
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39210633,00.(...)
Rien sur Le Monde, Libération, Le figaro, l'humanité, etc... Blocus complet pour le moment :-(
[^] # Re: Turlututu !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 2.
Si je suis en désaccord avec certains points du titre
III, et du titre IV, comment pourrais-je voter OUI ?
C'est ça qui m'a agacé en fait. Ce texte est un tel compromis entre des cultures politiques et juridique nationales très différentes, de langues très imparfaitement traduisible entre elles, d'intérêts, de croyances, d'urgences, de sensibilité différente...
...que la plupart des critiques faites par le Non anticapitaliste français, si elles étaient prises en compte pour un nouveau traité, pourrait être interprété comme un danger pour leur systèmes sociaux par des anticapitalistes dans d'autres pays.
Par exemple, on a vu des anticapitalistes européens lutter contre l'harmonisation sociale et fiscale européenne, considéré comme une menace pour leur acquis sociaux. Il y a un peu de paranoïa et d'incohérence à faire dire systématiquement le pire à chaque article. Ca me fait penser à la façon dont de nombreuses sectes différentes interprètes des textes religieux identiques.
J'espérais juste te convaincre que tu peux très bien être en désaccord avec certains points et voter Oui, puisque même après 30 ans de débat pour une autre constitution, il y aurait toujours des points de désaccord.
J'invite les gens à débattre avec d'autres européens afin de se rendre compte de l'importance des différences d'interprétations.
Je voudrais te convaincre de ne pas te laisser influencer par la caricaturisation faite par certain (de bonne foie, ce n'est même pas de la démagogie). Et je reconnais que tu est un des rares ici à rester calme, et à ne pas tombre dans la grosse caricature. En ce qui concerne ma dernière ligne du précédent commentaire, c'était de l'autodérision :-)
Voili voila
PS : J'ai contribué à pourrir cet article comme d'autres avec des commentaires hors sujet sur la constitution., merci aux administrateurs de canaliser et ordonner nos débats avec un nouvel article, et en ouvrant un thread par problématique. Pour éviter les trolls systématique pendant trois mois. Avant que tout le monde se lasse, si ce n'est pas déjà le cas, ce serait dommage quand même, et ce ne serait pas la première fois qu'il y aurait du hors-sujet sur Linuxfr....
[^] # Votez une motion de censure !!!!
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 2.
Le parlement doit absolument voter une motion de censure !!!!
Que des personnalités connus du Oui et du Non le demandent d'une même voix, pour commencer un coup médiatique.
[^] # N'importe quoi :-(
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 2.
par Yann Moulier Boutang
Mise en ligne le mardi 22 février 2005
http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=1898(...)
[^] # Turlututu !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 1.
Je demande juste que les partisants du Non acceptent que l'on puisse avoir une interprétaion positive ce ce traité.
Je demande juste que l'on respecte ceux qui après avoir tout bien pesé, tout bien écouté vos arguments, pensent que la meilleure façon d'avancer vers une Europe social, puissance, démocratique, écologique, et chouette quoi, c'est de commencer par voter Oui, et avec enthousiasme, si si :-)
Pour commencer... l'essentiel c'est tout ce qui vient après.
Je ne crois pas un seul instant que l'on s'enchaîne avec ce projet de constitution. Je ne crois pas un seul instant qu'il inscrive dans le marbre le néolibéralisme comme modèle de société. Quand on interprète un texte, il faut considérer les différentes inteprétations juriprudentielles futures possibles, les perspectives d'évolution possible, et les changement que cela va provoquer à court terme, ce qu'il peut se passer à plus long terme, comment on peut réagir de façon constructive, ce qu'il faut éviter à tout prix...
Je crois que toute cette energie déployée pour le Non, pourrait se déployer autrement pour construire enfin un vaste mouvement de citoyens à l'échelle européenne, pour tracer des perspectives de transformations sociales originales à long terme. Et pour, à court terme, commencer par revendiquer, une liste d'objectifs clairs et gagnables...
Si tu pense que cette constitution vérouille l'Europe dans les institutions catastrophiques actuelles, vote Non. C'est ton opinion et je la respecte. Mais c'est ta interprétation, ton opinion et non la vérité. Mon opinion c'est que c'est le Non qui vérouille l'Europe telle qu'elle est actuellement. Essayons d'arrêter un peu de caricaturer les adversaires, et d'exagérer les interprétations. Bon allez, je commence... Ha non, c'est trop dur. Gnn gnnnn gnnnnn Rhaaaa !
[^] # Re: 3 questions sur la constitution européenne
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 1.
Mais vu les différences de culture politique entre 25 peuples, vu les difficultés de nuance de langue, vu les pression des lobbies et la résistance contre ces pressions, vu que beaucoup refuse l'europe fédéral et prône l'Europe des Nations, en hurlant dès que l'on parle d'harmonisation fiscal et social, vu la complexité et le flou des institutions européennes actuelles, cette constitution est pour moi un miracle.
A moins de croire à un autre miracle, d'une prise de conscience généralisé sur le social, la paix, l'écologie et le fédéralisme, doublé de la création d'un rapport de force effectif, rapide, intelligent, créatif, productif, imaginatif, exigeant mais aussi pragmatique, constituant pour tout dire... à que ce deuxième miracle advienne, voter pour le Non est une politique du pire. Pour que cela advienne il faudrait d'abord que chacun d'entre nous gère un minimum ses contradictions de petits occidentaux. Pour que cela advienne, il faudrait que l'opinion publique européenne devienne une réalité : apprenez des langues étrangères, voyagez, invitez des étrangez chez vous, militez dans des associations véritablement européennes... Si le Non passe et que ce miracle arrive, ce ne sera pas grâce à moi, et je m'en excuserez. Si on contraire, le Non passe et que rien ne se passe, ce sera à vous de vous excusez.
Je n'y crois pas à ce deuxième miracle. Je crois que l'on peut beaucoup plus progresser avec cette constitution que sans. Je crois donc que c'est contre-productif de militer pour le Non au nom de l'Europe sociale, en plus d'être des energies gaspillées alos que 10000 combats sociaux semblent oubliés par tous. C'est plus facile de dire Non pour se donner bonne conscience. Penser que l'on résiste efficacement à l'évolution néolibéral dogmatique actuelle du monde, qui prétends que l'on va tout résoudre en mettant du marché partout partout, y compris de façon artificielle, et de ne limiter le marché que pour le profit des multinationales qui savent ce qui est bon pour nous... en votant Non... penser cela vous console peut-être de votre impuissance, mais ça ne fait pas avancer le schmilblick au contraire.
L'essentiel c'est quand même qu'on se retrouve après pour lutter ensemble de façon intelligente. Voter ce que vous voulez, je m'en fiche. Moi j'exprime mon ras-le-bol en votant oui franchement. Face à tout ces partisans du Oui tiède de Chrirac à Jospin qui cachent mal qu'une constitution aussi fédéraliste ne les motivent pas. Moi je suis motivé par le Oui, et je m'en fiche d'être tout seul !
[^] # Les brevets logiciels : une arme contre la concurrence européenne
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 2.
En remplaçant « procédé » par « algorithme », il devient ainsi possible d’empêcher quiconque d’utiliser les mêmes algorithmes, ou bien de lire ou produire les mêmes formats de fichier, permettant ainsi de monopoliser des pans entiers des secteurs utilisant les technologies de l’information, qui sont de plus en plus nombreux."
http://www.framasoft.net/article1939.html(...)
Par exemple, mais y'a de meilleurs exemples.
[^] # Re: Si le NON passe, c'est l'Europe des brevets logiciels qui gagne ...
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 2.
http://www.france3europe.com/archive/2005/02/27/ue_les_verts_pour_l(...)
et en France
Je crois que c'est 52% contre 42% et 5% d'abstention. Pas 49% sinon j'aurais déjà quitté les verts français :-)
[^] # Re: Ceux qui luttent votent OUI !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 4.
EXCLUSIF ! Interview du vice-président du Parlement Européen
Gérard Onesta nous donne son point de vue sur les "brevets logiciels"
http://www.ed-diamond.com/produit.php?produit=150(...)
et
http://www.onesta.net/constitution.html(...)
[^] # Re: Ceux qui luttent votent OUI !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 3.
http://lipietz.net/article.php3?id_article=1443(...)
Pour un OUI de mobilisation
http://lipietz.net/article.php3?id_article=1427(...)
Réponse à « 20 Arguments pour le Non »
http://lipietz.net/article.php3?id_article=1428(...)
[^] # 3 questions sur la constitution européenne
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 8.
Les SIEG ouverts à la concurrence (article III-55-2) et ne pouvant être subventionnés vous paraissent-ils protéger les services publics à la française ?
Ouh là ! Vous ne facilitez pas les choses en utilisant le système de numérotation issue des travaux de la Convention, il y a un an et demi. L’article que vous visez est en fait le III-166-2 dans le texte définitif issu de la CIG de Juin 2004 et qui est soumis à referendum. Le voici :
"2. Les entreprises chargées de la gestion de services d’intérêt économique général ou présentant le caractère d’un monopole fiscal sont soumises aux dispositions de la Constitution, notamment aux règles de concurrence, dans la mesure où l’application de ces dispositions ne fait pas échec à l’accomplissement en droit ou en fait de la mission particulière qui leur a été impartie".
Ce paragraphe est simplement repris du traité actuel, celui de Nice, c’est à dire qu’il sera conservé si le Non l’emporte. Il est en fait très ancien (n°86 dans le traité d’Amsterdam, n° 90 dans le traité de Maastricht, etc.) Il n’a jamais, bien entendu, empêché un Etat de financer ses services publics y compris de la façon la plus absurde (comme l’Etat français avec son nouveau programme électeur-nucléaire E.P.R.). Ainsi l’Etat britannique a été autorisé il y a deux ans à investir 40 milliards d’euros, soit 260 milliards de francs, dans son infrastructure ferroviaire.
Cependant, ce paragraphe tarabiscoté du traité actuel ne permet pas de sécuriser suffisamment le financement des services publics. C’est pourquoi (et c’est une grande victoire des syndicats, des écologistes et de la gauche, qui ont pesé de toutes leurs forces sur ce point lors de la Convention), le TCE précise :
- Article III-122
Eu égard à la place qu’occupent les services d’intérêt économique général en tant que services auxquels tous dans l’Union attribuent une valeur ainsi qu’au rôle qu’ils jouent dans la promotion de sa cohésion sociale et territoriale, l’Union et les États membres (...) veillent à ce que ces services fonctionnent sur la base de principes et dans des conditions, notamment économiques et financières, qui leur permettent d’accomplir leurs missions. La loi européenne établit ces principes et fixe ces conditions, sans préjudice de la compétence qu’ont les États membres, dans le respect de la Constitution, de fournir, de faire exécuter et de financer ces services.
Il est clair que la dynamique ultérieure de la législation européenne sur les services publics dépend de l’adoption ou non de la constitution. Si le Oui l’emporte, cet article III sera la loi. Si le Non l’emporte, on en restera à l’article que vous citez, beaucoup moins clair.
D’ores et déjà, alors que la gauche du Parlement européen (dans le rapport Herzog, du groupe Communiste) se bat sur les positions du TCE en matière des services publics, la droite refuse catégoriquement, arguant que, tant que le TCE n’est pas voté, l’article que vous citez reste la seule base légale, et le restera si le Non l’emporte."
http://lipietz.net/article.php3?id_article=1384(...)
On peut faire dire n'importe quoi à un texte... Désolé
[^] # Réseau voltaire
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à -4.
[^] # Re: Si le NON passe, c'est l'Europe des brevets logiciels qui gagne ...
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 3.
J'enrage de voir tout ces gens soit disant radicaux et révoltés perdent leur energie contre des moulins à vent, et être à côté de la plaque sur les sujets essentiels.
OUI pour une Europe puissance, démocratique, fédérale, sociale, écologique et sans brevets logiciels. Voter NON c'est laisser l'Europe au main des lobbies, lui faire prendre 30 ans de retard.
Ce qui se passe aujourd'hui devrait pourtant vous ouvrir les yeux !
[^] # Concurence est libre et non faussée...
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 3.
Le parlement a plus de pouvoir avec le nouveau traité. Compare avec le traité de Nice et vois s'il y a recul !
On adopte pas un nouveau traité, on change de traité.
Pour le côté libéral du traité, tout est déjà dans le traité de Rome ! (le premier traité).
Pour les services publics, les précédents traités ne les reconnaissaient pas !
C'est le premier traité qui parle de "social". Les autres traités n'en parlaient pas !
> but de l'union est de metre en place un marché unique ou la concurence est libre et non faussée
Tu préfères une concurrence faussée ?
Les brevets logiciels créent une concurrence faussé. C'est l'un de ses plus gros problèmes.
> iréformable
Autant réformable que le traité de Nice. Arrêtez avec cette connerie.
Très bonne argumentation. Les partisans du Non parlent souvent de l'aspect néolibéral de la Constitution; ils citent l'objectif de "Concurrence libre et non faussée" inscrit de nombreuses fois dans la constitution, et prétendent que cela empêche la construction de services publics européens (ce qui est faux, les blocages viennent des Etats eux-même)
Mais d'une part, cet objectif est déjà poursuivi par l'Europe depuis longtemps. Si jamais il empêche réellement une majorité politique européenne de pratiquer le Colbertisme, je peux vous dire que l'on va vite voir apparaître des amendements.
D'autre part, "la concurrence libre et non faussé" est à juste titre l'un des arguments forts de la lutte contre les brevets logiciels.
Pour contrer les lobbies pro-brevet, il faut un OUI franc et massif, fédéral, social, et démocratique ! C'est urgent !!!
Si la troisième partie du traité n'est pas assez social, c'est aussi parceque l'opinion publique européenne n'est pas assez sociales. Il faut créer des réseaux européens pour une autre Europe plus sociale, démocratique et écologique, à la place de perdre son energie sur le Non uniquement pour le plaisir de faire chier Chirac et Jospin. Grrr
[^] # Ceux qui luttent votent OUI !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 6.
Le Monde daté du 22.09.04
Je respecte les souverainistes, mais je ne respecte pas les défenseurs du non qui se prétendent pro-européens.
http://juliette.nfrance.com/~ju16656/gauchepourleoui/rocard.html(...)
Michel Rocard (RTL) 18/02
Tout cela est important et à la limite, c’est le contraire du libéralisme. On a dit un peu n’importe quoi.
http://www.ouisocialiste.net/article.php3?id_article=357(...)
Alain Lipietz
Le Parti Vert européen pour le Oui.
http://lipietz.net/breve.php3?id_breve=38(...)
Le Parlement vote pour le retrait de la directive Bolkestein.
http://lipietz.net/breve.php3?id_breve=40(...)
Constitution : Le Parlement dit Oui !
http://lipietz.net/breve.php3?id_breve=30(...)
Le TCE, le commerce international et « l’exception sociale ».
http://lipietz.net/breve.php3?id_breve=21(...)
Argumentaire sur la Constitution.
http://lipietz2004europeennes.ouvaton.org/article.php3?id_article=4(...)
Yann Moulier Boutang
Quel élan pour l'Union Européenne ?
http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=1898(...)
Trois bonnes raisons de voter oui au référendum de ratification du TCE.
http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=1742(...)
Plus d'Europe, c'est urgent ! L' « autre Europe » mérite mieux qu'une « politique du pire » souverainiste.
http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=1215(...)
La convention Européenne : le réveil du fédéralisme.
http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=1235(...)
Les Verts/ALE au Parlement européen
Le Conseil des Ministres de l'UE adopte aujourd'hui la directive sur la brevetabilité des logiciels :
Une gifle pour le Parlement européen.
http://www.greens-efa.org/fr/press/detail.php?id=2351&lg=fr(...)
Spanish Referendum on EU Constitution : Impressive Yes a good signal for Europe.
http://www.greens-efa.org/fr/press/detail.php?id=2306&lg=en(...)
Brevet logiciel : Le Parlement demande à la Commission de revoir sa copie
http://www.greens-efa.org/fr/press/detail.php?id=2300&lg=fr(...)
Le rêve européen, cauchemar de l'Amérique ?
http://www.greens-efa.org/fr/issues/?id=38(...)
Brevet logiciel :
Les Verts demandent la reprise des discussions autour de la directive.
http://www.greens-efa.org/fr/press/detail.php?id=2240&lg=fr(...)
Constitution européenne : Les Verts/ALE sont pour un oui de combat.
http://www.greens-efa.org/fr/press/detail.php?id=2229&lg=fr(...)
Directive sur le brevet logiciel :
Le Conseil ne doit pas entériner la directive sur le brevet.
http://www.greens-efa.org/fr/press/detail.php?id=2213&lg=fr(...)
Résultat du référendum au sein du Parti Socialiste français:
Les Verts européens félicitent les Socialistes.
http://www.greens-efa.org/en/press/detail.php?id=2173&lg=fr(...)
Oui à la Constitution européenne
http://www.greens-efa.org/pdf/documents/greensefa_documents_103_fr.(...)
PS : Pourquoi ne pas créer un article "Débat sur le traité constitutionnel", afin de dépolluer les autres et sujets, et de débattre des problématiques thread par thread.
Un dernier pour la route : 33 raisons de voter non :-)
http://www.ensemblepourleoui.fr/article.php3?id_article=17(...)
# Strasbourg, 07 Mars 2005
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La Commission refuse une nouvelle première lecture. Évalué à 3.
Une gifle pour le Parlement européen
Monica Frassoni, coprésidente du Groupe des Verts/ALE au Parlement européen commente la décision du Conseil des ministres de l'UE sur la brevetabilité des logiciels
http://www.greens-efa.org/fr/press/detail.php?id=2351&lg=fr(...)
[^] # Re: CONSTITUTION EUROPEENNE.
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 4.
- discution
- Le passage à 25 états c'est fait sous le traité de Nice.
- chaumage,
Je vote OUI à la réforme de l'orthographe ! Et à l'europe sociale. Or c'est la première fois qu'un traité européen se fixe un objectif de principe d'économie sociale de marché. C'est un progrès par rapport à économie de marché tout court :-/ Et pour l'Europe fédérale et démocratique. Là encore, il n'y a que des progrès par rapport au traité de Nice. Mais ça avance tellement lentement, qu'il faut peut-être mettre un coup de pied dans la fourmillière. Il y a urgence.
Si on ne parle que de brevetabilité logiciel, on peut demander leur avis aux militants les plus sérieux de la lutte contre les brevets logiciels. A commencer par Rocard.
# Forum !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal #kubuntu ou le coté le plus hideux de linux. Évalué à 2.
Il aurait du te conseiller de consulter d'abord les forums comme par exemple http://forum.ubuntu-fr.org/(...) et d'y poster ton problème en détail si le problème n'était pas déjà exposé et solutionné. Idem pour les newsgroups...
C'est vrai que quand on bloque, on peut parfois trouver une suggestion intéressante rapidement sur IRC, mais je trouve que ce n'est pas l'endroit conseillé pour l'entraide, puisque les questions et les réponses disparaissent dans l'oubli, et que beaucoup moins de gens sont donc susceptibles de les lire.
# ces -> ses
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Adobe se lance dans l'Open Source !. Évalué à 2.
[^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Firefox 1.0.1 et autres nouvelles Mozilliennes. Évalué à 10.
# Pour renommer "Non-Commercial" en "Commerce Reservé"
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal L'intolérance parmi les "extrêmistes" du libre. Évalué à 7.
1 - D'abord parce que l'éthique politique anti-commerce de ceux qui les utilisaient manquait d'envergure : on n'a pas a craindre que l'on fasse commerce de nos productions libres, on veut au contraire qu'elles soient diffusées largement. L'éthique est garantie par le fait qu'aucun commerçant ne peut se prévaloire d'aucune exclusivité, si ce n'est par le jeu des marques, face à d'autres commerçants, ou face aux distributeurs passionnés.
2 - Ensuite, parce qu'il y a quelquechose d'hypocrite à appeler "non-commerciale" une licence qui signifie en fait que l'on peut faire du commerce, mais que seuls les auteurs -et leurs éditeurs éventuelles- en ont l'exclusivité. Il serait plus honnête de désigner ces licences par le terme "Commerce Réservé".
3 - Enfin parcequ'il y a un flou sur la signification exacte de l'expression "non-commerciale". Que se passe-t-il si je publie un texte sous Creative Common NC sur un site web comportant un bandeau de publicité ? Que se passe-t-il si je photocopie un texte sous Creative Common NC et que je le revend au prix exacte que ça m'a couté ? Que se passe-t-il si je vends mes magazines avec en supplément gratuit un CD de musique sous Creative Common NC ?
Mais je constate que de plus en plus les échanges d'oeuvres se feront par le biais du net, et ne seront matérialisé que de manière individuelle. Cela veut dire qu'en pratique le terme "NC" fait moins de dégat que ce qu'on pouvait redouter. Et que c'est beaucoup plus convaincant pour les artistes, persuadé que s'ils mettent leur oeuvres sous licences vraiment libres, c'est encore Universal qui se ferait du fric sur leur dos :-) Et convaincu que ainsi personne d'autre qu'eux ne vendra leur CD en ligne sur le net. Ce qui est vrai, mais moins utopiste et radical que de de faire du libre, du vrai.
Alors tant pis pour les DVD gavés de Ogg vorbis libre que j'espérais trouver à la Fnac à 2 euros, on les distribuera bénévolement. J'abandonne. J'accepte d'appeler Camarade les artistes en NC :-)
Au final, le plus important c'est la pratique, la vie, la musique, et pas les théories.
Même si je tiens rappeler que NC ce n'est que du "semi-libre", que par ailleurs ça signifie en réalité "commerce reservé", que la notion est floue, et que le radicalisme c'est de faire du libre, pas de danser en rond en chantant "le commerce, c'est tabou, on en viendra tous à bout" :-)
# Bonne nouvelle !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 4.
Et franchement, même si j'ai des fins de mois difficile, payer 10 euros en plus pour pouvoir télécharger sans risquer une amende faramineuse, je vote pour.
Sans compter que cela permettra de légaliser également les sites de liens, et d'améliorer la qualité, la quantité, la rapidité, et le classement des oeuvres P2P. Ca vaut largement 10 euros par mois.
On peut légitiment espérer que cela enterrera aussi le DRM (au cas où il s'avérait que ce soit plus un concept marketing de Microsoft, sony et Apple, pour faire leur pub). Pour 10 euros. Wow !
Il faut applaudir, mais en profitter pour revendiquer la légalisation du P2P. En toute logique. Les grands principes à 3 francs 6 sous du genre : moi je ne télécharge pas, je ne paierai pas, na ! me font rigoler. Un peu de hauteur, un peu de sens pratique, un peu de stratégie, quoi ! Non ?
Sortez un peu du pays des barbapapas, et relisez machiavel. En face ils ne s'en privent pas :-)
S'il y a une lutte à mener, c'est de demander la transparence sur comment est récoltée l'argent, et comment refaire les calculs à la maison pour vérifier qu'ils ne se sont pas trompés dans la redistribution. On veut les sources :-)
Et de demander que la taxe finance tous les créateurs d'une façon ou d'une autre et pas seulement les musiciens de la Sacem. Mais aussi, le créateur de contenu sur le web, le musicien copyleft, et surtout le programmeur de logiciel libre. Ca rapportera pas bezef, surtout si on veille à ce que ça reste peu bureaucratique, et que ça ne fausse pas les relations en programmeurs... mais ça enlevera un peu d'argent aux autres. Et sans cela, le jeux serait complêtement faussé. Il faut juste trouver un moyen de faire remarquer que si un CD windows piraté ramène de l'argent à Microsoft, il faut aussi tenir compte des CDs Linux pas piratés. Equitablement. Il s'agit aussi d'une reconnaisance symbolique d'un nouveau modèle "économique" en émergence.
Ca, plus revendiquer une vraie transparence garantie. Ca me parait un bon compromis. Ca devrait être la solution qui fait le plus galérer la Sacem et Univers Sale, et ils ont bien mérité une petite leçon :-/
[^] # Re: De mandrake à Suse à Ubuntu (illumination :-) )
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Divagations Mandrakeuses. Évalué à 3.
- Gnome, interface épurée
- Peu de logiciel, peu de redondance
- Cohérence et intégration de l'ensemble
S'il y avait gobolinux ou slackware derrière, ce serait encore mieux :-)
Et s'il y avait une version avec les quelques plugins proprio et non respectueux des brevets en plus que presque tout le monde va de toute façon s'empresser d'ajouter, ce serait bien pratique.
[^] # Re: Salut les gauchistes !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 3.
"Et les gauchistes avec leurs certitudes sont souvent, tout comme toi, moins touchés par ces nouveaux questionnements."
Une coquille dans la phrase t'as surement empeché de comprendre mon point de vue : je suis pour les droits de l'homme, et même pour l'économie de marché, mais aussi pour une économie de coopération quand cela genère plus d'externalités positives que négatives, mais encore pour que la démocratie s'améliore et s'étende, et je tiens à rappeler que les relations entre être humain ne se résume pas à l'économie. Je considère le système de création de loi comme légitime, et je suis donc légaliste. Si je suis prêt à pratiquer la désobéissance civique c'est uniquement si les enjeux sont très important, les risques mesuré, et qu'une majorité de la population est à même de suivre. Bref, je suis un réformiste sur le court terme. Et sur le long terme, l'histoire nous apprends à être modeste, ce qui me permet de lacher un peu la bride à mon imagination, je ne vois pas où est le mal.
Je considère que ton point de vue ressemble à celui de la plupart des gauchistes : des jugements de valeur qui n'évoluent jamais en guise d'explication du monde, jamais de remise en cause. La plupart des intervenants de Linuxfr ne sont pas, comme tu le pense, démagos, ils cherchent juste des réponses, parfois maladroitement, à des questions que tu ne perçois même pas, parceque tu t'imagine qu'il est possible d'empêcher la copie par la repression, ce qui est une absurdité digne de l'union soviétique.
Voilà où je voulais en venir, le polpotien antique, dangeureusement utopiste, dans cette histoire, c'est ceux qui pensent comme toi que l'on peut tout contrôler.
[^] # Re: Salut les gauchistes !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 2.
Quelle misère :-(
Les réflexions sur les évolutions de la propriété intellectuelle et sur les phénomènes de coopération dans la société de l'information, sur le capitalisme cognitif, traversent tous les courants politiques, et les modifie parfois en profondeur. Et les gauchistes avec leurs certitudes sont souvent, tout comme toi, moi touchés par ces nouveaux questionnements.
Il y a un moment où il faut arrêter de croire que l'on a les réponses à tout, et accepter de s'interroger, de prendre le temps d'analyser sans à priori la société actuelle. Douter un peu de temps en temps, quoi.