steph1978 a écrit 3051 commentaires

Internet c'est la voie publique

C'est le pont de vue des défenseur d'un internet libre et accessible.

Les autres voient internet comme une rue commerçante et chaque site comme une boutique.
Dans une boutique tu regardes avec les yeux et tu payes en sortant.

Clairement, les gens qui font (législateur) et appliquent (exécutif et justice) aujourd'hui la loi pensent rue commerçante.

Parce qu'il a besoin d'un écran et que ça se vend que sous la forme d'une télé.
En tout cas à un prix décent.

En VM, la sur-réservation n'est pas obligatoire, elle possible.
Tout l'art du fournisseur de VPS est de régler cette sur-réservation pour que la perception du service par le client soit bonne tout en maximisant l'utilisation de ses ressource matérielle mise en œuvre. Pense au surbooking des avions utilisé par les compagnies aériennes.

En ressources garanties, si tu ne fais rien avec tes deux cœurs, personne ne s'en sert. Du coup, le client doit financer 100% de ce matériel.

J'ai pas étudié les offres OVH dans le détail. Mais de mémoire, le serveurs dédié qui serait moins cher que leur équivalent VPS ont autant de cœurs mais des cœurs moins puissants.

Je dis que avoir une VM avec 2 vCPU est bien différent que d'avoir 2 hyperthreads (=2 files d'exécution physiques) dédiées.
En VM, tu n'es jamais sur d'avoir les ressources quand tu les demandes. En ressources dédiées, si.

Pour le seconde point. Un hyperviseur ne peut pas mapper une VM qui demanderai un nombre de vCPU plus grand que le nombre de fils d'exécution physiques (cœur, ou hyoerthread).

C'est ce point qui conduit à préconiser plus de VM plus petites. En gros il vaut mieux 4 VM de 2 vCPU que 2 VM de 4 vCPU. C'est plus facile à mapper et est donc moins souvent en attente de ressources physiques.

Peut être parce que le journal parle d'hébergement postgresql et pas web.
Et que des hebergeurs y en a des centaines et on pourrait tous les citer.
Pourquoi ceux-là en particulier ? Tu bosses pour eux ?

Bien vu.
C'est vrai que un quart de cœur et le design ouvert ça doit permettre d'atteindre ces prix.

Non, ce n'est pas de la virtualisation, c'est ce l'hyperthreading.

Sur un cœur Intel, on peut exécuter jusqu'à 2 séries d'instructions.
Sur un cœur P8, jusqu'à 8.

Avec KVM, tu crées des machines virtuelles pour lesquelles tu déclares un nombre de CPU souhaité.
Ce nombre doit être inférieur au nombre d'hyperthread de la machine physique. Mais tu peux créer autant de machines que tu veux. Ce n'est pas du dédié.

Deux cœurs P8 dédié à ce prix là ça me paraît hallucinant.

J'ai vu des SGBDR consolidés dans des entreprises pas si petites que ça sur 4 ou 8 cœurs. Et ce sont des machines à 50k€.

Alors c'est vrai qu'avec OpenPower on doit pouvoir trouver des machines beaucoup moins cher.

Ça promet des offres intéressante sur par exemple de la JVM pour faire tourner un plus grand éventail de logiciels.

HTTPS est loin de te protéger de ce type de traking:

1. tes requêtes DNS passent en clair par les infrastructures de ton ISP
2. la connexion TCP vers le site web est traçable par ton ISP
3. Le Server_Name_Indication, fait qu'un peu d'information supplémentaire passe en clair dans HTTPS

Je dirais que la valeur marchande du HTTP et du HTTPS est semblable.

Il y a de nombreuses chaînes vidéo, dont celle-ci, et sûrement plein d'autres sources sur le web, qui nous proposent de réfléchir sur la façon d'utiliser notre cerveau - esprits critique, logique - ainsi que les biais cognitifs qui le trompent.

Ça permet d'éviter de colporter des niaiseries.

Mais du coup, utiliser son cerveau pour savoir utiliser son cerveau, c'est peut être pas réalisable…

Assurément oui.
https://fr.wiktionary.org/wiki/putassier#Adjectif

Ce que je veux dire par agrégation, c'est que Refine ne permet pas de faire des "tableaux croisés dynamiques" qui sont en fait de "sum(colA), group by colB".

Merci pour le tuto ; je le lirai à l'occasion.

Pour moi c'est complémentaire.

OpenRefine permet de traiter de grosse quantité de données.
Et surtout de persister les transformations — filtre, modification d'une colonne, création d'une colonne à partir d'autres — pour les ré-appliquer quand les données sont changent.

Par contre, à ma connaissance, OpenRefine ne permet pas de faire des transformations de type agrégation, illico le perment.

le lien pour ceux qui ne veulent pas subir deux redirections : https://www.codingame.com/contests/coders-of-the-caribbean

Je dirai que ces questions ne sont pas pertinentes car tu n'as pas le choix.
Quand tu achètes un équipement Hifi ou TV, on ne te propose pas une télécommande avec piles ou à brancher sur le 220.

Ta question porte-t-elle sur le rechargeable versus jetable ?

J'ai essayé avec un chargeur classique de pile rechargeable. J'avais que ça sous la main. Une pile 9V carré.
Même constat que toi : je l'ai fait trois fois, avec à chaque fois une période d'utilisation plus courte.
Je trouve que l'allongement de leur vie avant la benne était satisfaisant.

Remarque que, consciemment ou inconsciemment, les deux plus grosses bulles sont EMAIL et SMS parce qu'ils sont fédérés.

Les mêmes recherches m'ont aussi conduit vers drraw.

Un peu brute comme interface, mais finalement est très efficace avec une bonne capacité de customisation des graphes et dashboard.

C'est en perl donc pas mon langage de prédilection et le script est plutôt touffu avec un manque de factorisation et le HTML noyé dans le code. Mais j'ai quand même pu le mettre à ma sauce.

On ne parle pas de paralléliser les lecture+checksum+écriture+vérification ;
mais lecture+checksum+écriture et de faire la vérification après ;
au lieu de lecture+écritre puis lecture+checsum puis vérification.
Le gain est qu'on ne lit qu'une fois au lieu de deux.

c'est une question pour le forum IMHO.

Je sais que les perf sont bonnes, j'ai joué avec du mmap en java et ça marche très bien. Mais une JVM et plus de 700MB de mémoire pour copier une arborescence, c'est pas sexy.

En fait, pour moi, je problème est plus profond. Je fais plus confiance à une série d'outil utilisé depuis la nuit des temps qu'un logiciel monolithique fait ad-hoc.

En archivage …

J'ai lu la doc qui parle de déplacer le contenu d'un NAS vers un SAN. Outre le fait que je ne comprends pas comment on replace l'un par l'autre, ce n'est pas un cas d'archivage.

Les trois étapes (lister, copier, vérifier) sont indépendantes et peuvent être enchainés automatiquement ou séparément.

Un avantage par rapport aux commandes GNU serait de faire le checksum en même temps que la lecture. Mais ce n'est pas ce que fait l'outil, d'après la doc.

Pour les histoires de dates et de droits, rsync fait ça très bien

Rien ne m'oblige à me servir de extendcopy en effet. C'est juste pour la discussion : j'aime regarder dans les boîtes à outils :)

Si renoncer à la fonction d'hibernation n'a comme avantage que de se passer de swap, je vois pas l'intérêt.

Sur une machine dont l'utilisation est prédictive, je pousserai tout à fait pour avoir une quantité de mémoire suffisante et pas de swap. C'est le cas d'un serveur.

Pour une station de travail, ce n'est pas le cas. Se taper des OOMKiler parce qu'on a lance une VM ou un IDE de trop, non merci.

te remercier pour ton ExtendCopy

De la copie de fichier en java, j'avoue, c'est couillu..

Les dates et les droits des fichiers ne sont pas répercutés sur les copies.

Wut !

Au hasard, garder ses applications et documents de travail ouverts ?
Au hasard, garder son navigateur et ses cinquante onglets ouverts ?
Au hasard, garder son terminal avec un mosh ouvert sur un ordinateur distant ?
Au hasard, garder son IDE ouvert car mise de rien, même en SSD, il met un paquet de temps à s'ouvrir ?

Après, moi j'utilise surtout la veille, très performante sur mon laptop.
Mais occasionnellement j'ai besoin de l'hibernation.

Est-ce que tu as une documentation qui décrit tes choix techniques.
En particulier, je trouve les choix de ELS et Cassandra très overkill pour ce type d'application.
Même si je peux comprendre que ce sont des outils avec lesquels il est intéressant de se familiariser.