Ouf… Quand même, qualifier de simple « agitation médiatique » les réactions de milliers de femmes (et d'hommes) face à une décision qui, avec un agenda politique radical, modifie le droit de manière profonde et lourde de conséquences, faut oser.
Agenda, prise de notes, gestion de tâches, production de documents (export ODT, ou LaTeX, prise en charge par pandoc), interfacé au poil avec le courrier électronique (par exemple avec mu4e), une architecture de fichiers souple (monolithiques ou, au choix, multiples et interconnectés), plein de paquets qui étendent ou spécialisent, une courbe d'apprentissage qui s'adapte à tes besoins, de la doc à profusion… C'est du texte brut avec un format de balisage léger, ça se gère tranquille dans un dépôt git (ou hg ou fossil).
Pour mézigue, après des détours par d'autres solutions avec plus ou moins de cloches et de sifflets, c'est, depuis des années nombreuses, un aller simple sans regret.
S'il ne parle pas de « conscience » à proprement parler dans cet article de vulgarisation, NicolasRougier donne néanmoins des pistes pour comprendre le distinguo entre apprentissage supervisé et apprentissage basé sur l'expérience sensible (dont il est bien question ici), entre intelligence et simulation. Selon lui, pour l'instant (et pour longtemps ?), rien ne remplace encore l'ancrage de l'expérience sensible et des « symboles » dans le monde physique.
Oulà. Nous sommes là dans la confusion la plus totale.
Quel rapport avec la vaccination ?!? Où est le rapport entre l'affirmation d'un certain niveau d'empreinte écologique de l'industrie numérique et la contestation absurde de l'utilité de la vaccination pour la santé publique ? Aucun, bien sûr (à moins que tu aies connaissance de statistiques sur la mortalité attribuée à la biodynamie, auquel cas il serait criminel de les garder pour toi, mais il n'est pas interdit d'avoir des doutes).
J'ai donc du mal à croire que cette binarisation simplette soit vraiment honnête. En tout cas, je me demande sincèrement ce qui peut bien t'amener à croire que tu es le défenseur de la science.
La biodynamie relève de pratique soi-disant magique. C'est de la charlatanerie
Oui, et ?
L'importance numérique de ces croyances ne leur permet pas (même si les moins honnêtes de leurs détracteurs le voudraient bien) d'être représentatives de quoi que ce soit, si ce n'est d'elles-mêmes. En tout cas certainement pas de cette masse informe --- et manifestement méprisable --- que certains appellent ici « les écolos ».
Après tout, il y a bien des gens instruits, peut-être même des ingénieur·e·s, qui s'imaginent que la technologie pourra toujours tout réparer. Le pouvoir de nuisance de la biodynamie est beaucoup moins tragique que celui du solutionnisme technologique, cette croyance à la fois condescendante et un peu niaise, qui ressort tout autant de la pensée magique, mais qui est sans doute bien plus dangereuse pour nos degrés de liberté collectifs et l'avenir de nos sociétés.
Et c'est juste que des propos aussi modestes, argumentés et nuancés que…
Les écolos montrent encore une fois leur mépris total de la science et des faits
… ne se présentent pas exactement comme l'opinion d'un « citoyen quelconque » : ils laissent, au contraire, entendre implicitement que tu serais, en matière de « faits » et de « science » (comme, ailleurs, en matière d'agronomie), en position de jeter un discrédit définitif et autorisé sur un groupe aussi mal défini, dans tes propres termes, que les « écolos ».
« Les éléments développés indiquent donc un nombre important de vulnérabilités et de non-respect des pratiques standards du domaine. Si dans l’absolu de telles insuffisances n’appelleraient qu’une mise au point entre acteurs du domaine, ces problèmes relèvent de l’intérêt général dès lors qu’ils sont le fait du leader du marché qui opère une privatisation de fait de certains mécanismes démocratiques. »
Il y a quand même des progrès qui ont eu lieu depuis 30 ans en Europe et qui sont en cours. En Europe on utilise moins d'engrais avec le temps
Pour les engrais, je ne sais pas. Pour les produits phytosanitaires, en France au moins, qui se situe au dessus de la moyenne européenne, et au contraire de ce que prévoyait le plan Écophyto et ses révisions successives à la baisse de l'ambition, la tendance n'est pas du tout à l'amélioration, ni à l'« optimisation ».
Entre 2009 et 2018, en moyenne triennale glissante et après correction des substitutions conduisant à des changements de dosage, les ventes de produits phytosanitaire ont… augmenté de 12 %. Dans le même temps, la surface agricole utile a… diminué de 1 %. Cette pression croissante sur la biodiversité s'ajoute à celle qui résulte des changements d'usage des sols : entre 2000 et 2010, les espaces toujours en herbe, riches en biodiversité, ont perdu en France métropolitaine l'équivalent du departement de l'Hérault (7,9 %).
Il n'est pas certain que nous soyons « à maturité concernant ces sujets ».
Tu t'exprimes comme si tu savais, mieux que ces jeunes ingénieur·e·s, victimes de leur propre « erreur d'orientation », ce qu'on apprend dans une école comme AgroParisTech, et comme si tu en étais un meilleur spécialiste qu'eux, puisque tu ne juges même pas utile de sourcer tes affirmations sur le fonctionnement des écosystèmes productifs et des systèmes alimentaires mondiaux.
Tu confonds connaissance scientifique et industrialisation de ses développements techniques. L'investissement et le temps nécessaire au déploiement commercial de cultures OGM ne le place en pratique qu'à la portée de puissances financières privées qui, à aucun moment, ne se donneraient pour raison sociale de « sauver une région ».
Ah. Donc : détruire l'environnement en Amérique latine, détruire l'environnement et l'emploi agricole (par exemple) en Bretagne, c'est « neutre », c'est ça ?
La technique est neutre, elle peut être utilisé en mal ou en bien.
Et, par exemple, la « technique » consistant à faire pousser du soja génétiquement modifié pour résister au glyphosate®, sur des terres gagnées sur la forêt brésilienne brûlée, afin de nourrir des porcs élevés par exemple en Bretagne (où le nombre d'exploitations agricoles n'a jamais été aussi faible), tu penses que c'est mal ou que c'est bien ? Ou que c'est « neutre » ?
Aucun agriculteur ne fait le choix de "zigouiller" la nature. Si il mets des pesticides, c'est pour qu'il reste des trucs à manger après le passage d'insectes.
Et donc, il fait le choix de… euh, « zigouiller » les insectes, c'est ça ?
Il s'agit d'un article publié dans une revue d'un éditeur prédateur, dont trois auteurs sur huit ne sont affiliés nulle part, dont aucun auteur n'est infectiologue, et dont l'auteur de correspondance est… psychologue.
Tu ne fais que répéter, sans preuves, […] à quel point je suis incompétent (donc incapable de lire de la recherche)
Tu commets une erreur de raisonnement. Tu inverses la charge de la preuve.
C'est toi qui mets en doute les travaux des chercheurs, dans un nombre de domaines hallucinant (les modèles épidémiologiques, les protocoles de PCR, l'utilisation des benzodiazépines, les essais cliniques, la pharmacovigilance, l'efficacité des masques…) : c'est à toi qu'il incombe de prouver que tu es compétent pour le faire. La recherche est évaluée par les pairs.
La question n'est pas de savoir si tu es capable de « lire la recherche », mais si tu es capable de dire quel travail est bon et quel travail est mauvais. Le cas échéant, tu peux constater une controverse mais, à moins de travailler à plein temps et depuis longtemps dans le domaine, tu ne peux probablement pas trancher.
je suis, pour toi, carrément un idiot
Non. Tout ça serait beaucoup moins grave si tel était le cas.
tu ne fais de ton côté aucun effort pour répondre sur le fond de la recherche ou les statistiques
Pardon, mais ce n'est pas exact : comme d'autres, j'ai essayé, plusieurs fois, par exemple ici, ou là. En vain. Pour l'anecdote, dans ce dernier cas, je te proposais des sources dans plusieurs articles de recherche, que tu as contredits sur la base d'une citation d'un ministre dans… le Jerusalem Post, complétée par « [ton] analyse en regardant les données », et tu n'as pas changé ta position d'un pouce. Je ne suis pas le seul à m'être cassé les dents : ici même, tu donnes un avis définitif sur l'utilité de la vaccination en citant reinfocovid, ou tu réfutes en bloc les conclusions d'un article de recherche en citant France Soir. Alors c'est vrai, j'avoue, j'ai perdu la foi, j'ai cessé de croire que nous débattions sur une base rationnelle, en échangeant des éléments factuels et des sources crédibles : ça n'est, de fait, pas le cas. C'est vrai, j'ai abandonné la partie. Parce que nous ne sommes pas d'accord sur les règles du jeu.
Soyons clairs : encore bien plus que le fond de ton discours, ce que je critique est la mécanique de ton argumentation.
La cerise sur le gâteau, c'est quand tu juges bon d'agiter l'« empathie » (envers les victimes du vaccin), comme si c'était ce qui te distingue de tes contradicteurs. Là, on pense aux millions d'orphelins du virus, et pardon, mais on se fatigue alors un peu de voir, encore, ta prose répandue.
[^] # Re: Contexte, quand même
Posté par symp . En réponse au lien Aux USA, facebook transmet à la justice les messages d'une ado poursuivie pour IVG. Évalué à 4.
Ouf… Quand même, qualifier de simple « agitation médiatique » les réactions de milliers de femmes (et d'hommes) face à une décision qui, avec un agenda politique radical, modifie le droit de manière profonde et lourde de conséquences, faut oser.
# Org mode
Posté par symp . En réponse au message sondage "libre" : comment gérez vous vos notes?. Évalué à 4. Dernière modification le 16 juillet 2022 à 19:48.
Org mode est un mode majeur de GNU/Emacs.
Agenda, prise de notes, gestion de tâches, production de documents (export ODT, ou LaTeX, prise en charge par pandoc), interfacé au poil avec le courrier électronique (par exemple avec mu4e), une architecture de fichiers souple (monolithiques ou, au choix, multiples et interconnectés), plein de paquets qui étendent ou spécialisent, une courbe d'apprentissage qui s'adapte à tes besoins, de la doc à profusion… C'est du texte brut avec un format de balisage léger, ça se gère tranquille dans un dépôt git (ou hg ou fossil).
Pour mézigue, après des détours par d'autres solutions avec plus ou moins de cloches et de sifflets, c'est, depuis des années nombreuses, un aller simple sans regret.
PS. Je n'ai pas plus de dix doigts.
[^] # Re: Il faut arrêter ces gens
Posté par symp . En réponse au journal Les IA des GAFAM sont-elles sentientes ?. Évalué à 3.
C'est l'inverse, plutôt ;o).
# Pourquoi votre chat est nul aux échecs mais pourtant bien plus futé que la plus perfectionnée des IA
Posté par symp . En réponse au journal Les IA des GAFAM sont-elles sentientes ?. Évalué à 4. Dernière modification le 17 juin 2022 à 11:02.
S'il ne parle pas de « conscience » à proprement parler dans cet article de vulgarisation, Nicolas Rougier donne néanmoins des pistes pour comprendre le distinguo entre apprentissage supervisé et apprentissage basé sur l'expérience sensible (dont il est bien question ici), entre intelligence et simulation. Selon lui, pour l'instant (et pour longtemps ?), rien ne remplace encore l'ancrage de l'expérience sensible et des « symboles » dans le monde physique.
[^] # Re: militants "écologistes" = méfiance
Posté par symp . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 9.
Oulà. Nous sommes là dans la confusion la plus totale.
Quel rapport avec la vaccination ?!? Où est le rapport entre l'affirmation d'un certain niveau d'empreinte écologique de l'industrie numérique et la contestation absurde de l'utilité de la vaccination pour la santé publique ? Aucun, bien sûr (à moins que tu aies connaissance de statistiques sur la mortalité attribuée à la biodynamie, auquel cas il serait criminel de les garder pour toi, mais il n'est pas interdit d'avoir des doutes).
J'ai donc du mal à croire que cette binarisation simplette soit vraiment honnête. En tout cas, je me demande sincèrement ce qui peut bien t'amener à croire que tu es le défenseur de la science.
[^] # Re: militants "écologistes" = méfiance
Posté par symp . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 7. Dernière modification le 22 mai 2022 à 15:26.
Oui, et ?
L'importance numérique de ces croyances ne leur permet pas (même si les moins honnêtes de leurs détracteurs le voudraient bien) d'être représentatives de quoi que ce soit, si ce n'est d'elles-mêmes. En tout cas certainement pas de cette masse informe --- et manifestement méprisable --- que certains appellent ici « les écolos ».
Après tout, il y a bien des gens instruits, peut-être même des ingénieur·e·s, qui s'imaginent que la technologie pourra toujours tout réparer. Le pouvoir de nuisance de la biodynamie est beaucoup moins tragique que celui du solutionnisme technologique, cette croyance à la fois condescendante et un peu niaise, qui ressort tout autant de la pensée magique, mais qui est sans doute bien plus dangereuse pour nos degrés de liberté collectifs et l'avenir de nos sociétés.
[^] # Re: the shift == megabullshit
Posté par symp . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 4.
Et c'est juste que des propos aussi modestes, argumentés et nuancés que…
… ne se présentent pas exactement comme l'opinion d'un « citoyen quelconque » : ils laissent, au contraire, entendre implicitement que tu serais, en matière de « faits » et de « science » (comme, ailleurs, en matière d'agronomie), en position de jeter un discrédit définitif et autorisé sur un groupe aussi mal défini, dans tes propres termes, que les « écolos ».
[^] # Re: the shift == megabullshit
Posté par symp . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 3.
C'est comme quand toi, tu donnes ton avis, euh, par exemple sur l'agronomie, alors ?
# Merci...
Posté par symp . En réponse au lien burnout asymptotique et homéostasie comme solutions au paradoxe de Fermi. Évalué à 1.
… pour ce lien superintéressant.
# Extrait
Posté par symp . En réponse au lien Analyse du système de vote en ligne Neovote. Évalué à 7.
« Les éléments développés indiquent donc un nombre important de vulnérabilités et de non-respect des pratiques standards du domaine. Si dans l’absolu de telles insuffisances n’appelleraient qu’une mise au point entre acteurs du domaine, ces problèmes relèvent de l’intérêt général dès lors qu’ils sont le fait du leader du marché qui opère une privatisation de fait de certains mécanismes démocratiques. »
# merci Khrys
Posté par symp . En réponse au lien Analyse du système de vote en ligne Neovote. Évalué à 4.
Lien trouvé dans le Khryspresso du 16 mai.
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par symp . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 5.
Pour les engrais, je ne sais pas. Pour les produits phytosanitaires, en France au moins, qui se situe au dessus de la moyenne européenne, et au contraire de ce que prévoyait le plan Écophyto et ses révisions successives à la baisse de l'ambition, la tendance n'est pas du tout à l'amélioration, ni à l'« optimisation ».
Entre 2009 et 2018, en moyenne triennale glissante et après correction des substitutions conduisant à des changements de dosage, les ventes de produits phytosanitaire ont… augmenté de 12 %. Dans le même temps, la surface agricole utile a… diminué de 1 %. Cette pression croissante sur la biodiversité s'ajoute à celle qui résulte des changements d'usage des sols : entre 2000 et 2010, les espaces toujours en herbe, riches en biodiversité, ont perdu en France métropolitaine l'équivalent du departement de l'Hérault (7,9 %).
Il n'est pas certain que nous soyons « à maturité concernant ces sujets ».
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par symp . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 5.
Tu t'exprimes comme si tu savais, mieux que ces jeunes ingénieur·e·s, victimes de leur propre « erreur d'orientation », ce qu'on apprend dans une école comme AgroParisTech, et comme si tu en étais un meilleur spécialiste qu'eux, puisque tu ne juges même pas utile de sourcer tes affirmations sur le fonctionnement des écosystèmes productifs et des systèmes alimentaires mondiaux.
Est-ce vraiment le cas ?
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par symp . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 6.
Tu confonds connaissance scientifique et industrialisation de ses développements techniques. L'investissement et le temps nécessaire au déploiement commercial de cultures OGM ne le place en pratique qu'à la portée de puissances financières privées qui, à aucun moment, ne se donneraient pour raison sociale de « sauver une région ».
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par symp . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 4.
OK ! Mais… n'est-ce pas exactement le propos de ces jeunes gens ? Au fond, tu es d'accord avec eux ? Ou bien ?
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par symp . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 6.
Ah. Donc : détruire l'environnement en Amérique latine, détruire l'environnement et l'emploi agricole (par exemple) en Bretagne, c'est « neutre », c'est ça ?
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par symp . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 9.
Et, par exemple, la « technique » consistant à faire pousser du soja génétiquement modifié pour résister au glyphosate®, sur des terres gagnées sur la forêt brésilienne brûlée, afin de nourrir des porcs élevés par exemple en Bretagne (où le nombre d'exploitations agricoles n'a jamais été aussi faible), tu penses que c'est mal ou que c'est bien ? Ou que c'est « neutre » ?
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par symp . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 6.
Et donc, il fait le choix de… euh, « zigouiller » les insectes, c'est ça ?
[^] # Re: chouine-gomme
Posté par symp . En réponse au sondage Quel terme québecois mériterait le plus d'être généralisé en francophonie ?. Évalué à 4.
Dommage ! Gomme-à-mâcher, c'est un peu du même registre que « pâte-à-dents »…
# chouine-gomme
Posté par symp . En réponse au sondage Quel terme québecois mériterait le plus d'être généralisé en francophonie ?. Évalué à 10.
Mon préféré ne figure pas dans la liste : c'est machouillon (pour chewing-gum, bien sûr).
[^] # Re: age sur le CV ?
Posté par symp . En réponse au journal Hey, les quadra, vous êtes obsolètes. Évalué à 3.
À mon arrivée chez mon premier employeur, d'aucuns envoyaient des messages par bitnet…
[^] # Re: OK jeunot
Posté par symp . En réponse au journal Hey, les quadra, vous êtes obsolètes. Évalué à 2.
https://linuxfr.org/users/gbetous/liens/qu-est-ce-que-la-recursivite ?
# usbguard ?
Posté par symp . En réponse au message Périphériques USB pour utilisateur, liste blanche par "types" ?. Évalué à 2. Dernière modification le 06 mars 2022 à 22:15.
Peut-être usbguard (dans l'archive Debian stable / Bullseye) répond-il au besoin ?
[^] # Re: Port correct du masque
Posté par symp . En réponse au journal "Back to the future" s’était trompé de date.. Évalué à 8. Dernière modification le 28 novembre 2021 à 15:43.
PLEASE, please, do not feed the troll.
Il s'agit d'un article publié dans une revue d'un éditeur prédateur, dont trois auteurs sur huit ne sont affiliés nulle part, dont aucun auteur n'est infectiologue, et dont l'auteur de correspondance est… psychologue.
[^] # Re: Pourquoi le lien ici
Posté par symp . En réponse au lien Le résultat ne correspond pas à ta théorie fumeuse? Ben facile, change juste la façon de mesurer.. Évalué à 4.
Tu commets une erreur de raisonnement. Tu inverses la charge de la preuve.
C'est toi qui mets en doute les travaux des chercheurs, dans un nombre de domaines hallucinant (les modèles épidémiologiques, les protocoles de PCR, l'utilisation des benzodiazépines, les essais cliniques, la pharmacovigilance, l'efficacité des masques…) : c'est à toi qu'il incombe de prouver que tu es compétent pour le faire. La recherche est évaluée par les pairs.
La question n'est pas de savoir si tu es capable de « lire la recherche », mais si tu es capable de dire quel travail est bon et quel travail est mauvais. Le cas échéant, tu peux constater une controverse mais, à moins de travailler à plein temps et depuis longtemps dans le domaine, tu ne peux probablement pas trancher.
Non. Tout ça serait beaucoup moins grave si tel était le cas.
Pardon, mais ce n'est pas exact : comme d'autres, j'ai essayé, plusieurs fois, par exemple ici, ou là. En vain. Pour l'anecdote, dans ce dernier cas, je te proposais des sources dans plusieurs articles de recherche, que tu as contredits sur la base d'une citation d'un ministre dans… le Jerusalem Post, complétée par « [ton] analyse en regardant les données », et tu n'as pas changé ta position d'un pouce. Je ne suis pas le seul à m'être cassé les dents : ici même, tu donnes un avis définitif sur l'utilité de la vaccination en citant
reinfocovid, ou tu réfutes en bloc les conclusions d'un article de recherche en citant France Soir. Alors c'est vrai, j'avoue, j'ai perdu la foi, j'ai cessé de croire que nous débattions sur une base rationnelle, en échangeant des éléments factuels et des sources crédibles : ça n'est, de fait, pas le cas. C'est vrai, j'ai abandonné la partie. Parce que nous ne sommes pas d'accord sur les règles du jeu.Soyons clairs : encore bien plus que le fond de ton discours, ce que je critique est la mécanique de ton argumentation.
La cerise sur le gâteau, c'est quand tu juges bon d'agiter l'« empathie » (envers les victimes du vaccin), comme si c'était ce qui te distingue de tes contradicteurs. Là, on pense aux millions d'orphelins du virus, et pardon, mais on se fatigue alors un peu de voir, encore, ta prose répandue.