symp a écrit 227 commentaires

provoquer les commentaires sur le français pourri

Tartufferie.

Comment pourrait-il être crédible que tu prétendes défendre le « français » ? Quand on connaît le… style inimitable de ton expression ici, c'est presque comique.

Ce sont donc des motivations d'une autre nature qui t'amènent à fustiger la prétendue corruption infligée par l'écriture inclusive à une langue pour laquelle ton respect est tout sauf manifeste.

Lesquelles ?

Dés le deuxième mot du titre, une faute !

Dès le premier mot, une faute ! Record imbattable.

S'offusquer qu'on parle d'elle plus que d'autres citoyens est une posture

Ton argument est une tautologie de la plus belle eau, puisqu'il ne justifie l'importance que l'on accorde à la parole de cette dame que par le fait que, euh, sa parole, quand même, a de l'« impact ». Du grand art.

D'ailleurs, sérieux, c'est pas pour la flatter, je la connais même pas, mais force m'est d'avouer, sur pas mal de sujets, la parole d'Ysabeau a plus d'impact sur moi que celle de Mme Macron.

C'est dingue, ça, au fond, quand on y pense.

je ne me fais pas trop dessus

Ça se discute.

En attendant : [David Elbaz] L’histoire de l’univers racontée par la lumière

Bien sûr, que les tortues parlent ! En guise de remerciement, je te recommande la leçon inaugurale d'Esther Duflo, titulaire de la chaire Pauvreté et politiques publiques du collège de France, que j'écoutai juste avant Elbaz, l'insomnie a du bon (le lien précis passe par le site d'un gafam, aussi me pardonnera-t-on de ne pas l'écrire ici).

C'est tout notre rapport au vivant et a la nature qui est à revoir. Le problème climatique n'est que le sommet de l'iceberg, le plus terrible et le plus effrayant n'est pas forcément ce qui est le plus visible.

Je souscris sans réserve à la fois au constat et à la manière de l'exprimer (même si, par exemple en suivant Philippe Descola, le concept même de nature semble devoir être discuté dans cette perspective).

si on parle de saccage ou de bousillage, ou de sabotage, c'est porter un jugement de valeur sur le phénomène en plus de l'attribuer, c'est dire que c'est mal voire même, volontairement mal.

Ce serait sans doute céder à la facilité de rappeler que, comme disait l'autre, mal nommer les choses ajoute au malheur du monde. Mais oui : il semble difficilement contestable que des personnes, morales ou physiques, sciemment, saccagent l'avenir, depuis des décennies, en s'opposant volontairement, méthodiquement --- et, de fait, efficacement --- à la diffusion du savoir et, partant, à l'adoption de politiques d'intérêt général. Méthodiquement, en fabriquant de l'ignorance, du « déni », elles ont fait en sorte de brouiller, de diluer les responsabilités, jusqu'en chacun·e de nous. D'accord avec toi : il ne s'agit pas d'asséner un « discours culpabilisateur » (à qui, au juste ?), mais on peut pointer simplement que les mécanismes sociaux, économiques et politiques qui pavent la voie vers ce saccage sont encore à l'œuvre aujourd'hui : préférer « dérive » pour étiquette n'est peut-être pas si… neutre.

Merci pour cet argumentaire nuancé et circonstancié (comme d'hab ?).

La substitution de « dérèglement » à « réchauffement » vise sans doute, au moins en partie, à dénoter que ce n'est pas quelque chose que l'on subit --- comme un phénomène cosmique --- mais quelque chose que l'on provoque : c'est le forçage anthropique que tu évoques, c'est le coté actif de la chose (que « dérive » ne parvient pas à rendre).

De ce point de vue, parler de « bousillage climatique » ou de « saccage climatique » serait à la fois plus fidèle et plus parlant, mais ferait-ce une étiquette convenable ?

un membre de l'équipe de DarkTable actuelle qui répond au doux pseudonyme de Thanatos

Seulement hanatos.

aujourd'hui, pour travailler à faire des trucs pénibles, nuisibles et illicites à longueur de journée, il faut le vouloir.

Beaucoup de condescendance, peu de clairvoyance.

Bon nombre de ces emplois sont à Rabat ou Fianarantsoa, et s'inscrivent dans une réalité sociale qui n'a pas grand chose à voir avec celle que tu décris, du haut de ton point de vue surplombant.

On pourrait presque croire que piéger ces gens te procure du plaisir (ou peut-être t'es-tu donné une… mission ?), alors que ces personnes à qui tu parles n'y sont que pour très peu dans la décision de t'appeler. Las, loin du but affiché, l'efficacité réelle de ces efforts manifestes se rapproche, selon toute probabilité, de celles d'opérations policières consistant à harceler des getteurs ou petites mains de trafics illicites : si ça fonctionnait, ça se saurait.

Oui, au delà du CNRS, l'initiative concerne l'ensemble des acteurs de la recherche publique, représentés dans le comité pour la science ouverte (CoSO).

Ce dernier a publié en juillet dernier un guide, passé un peu inaperçu dans la touffeur de l'été, à destination des chercheurs et chercheuses.

La stratégie prônée consiste à ne pas céder ses droits aux éditeurs de revues scientifiques (au travers d'un copyright transfer agreement, comme le voulait la pratique auparavant). Il s'agit, dès la première soumission du manuscrit à la revue, de préciser clairement qu'une licence CC-BY est apposée à la version soumise, et le sera aussi à toutes les versions qui suivront, au fur et à mesure des discussions avec les relecteurs mandatés par la revue.

En conséquence, le dépôt d'un article dans une archive ouverte (p. ex. HAL), est toujours possible, soit avant la publication en tant que… prépublication, soit en tant que manuscrit accepté, et ce dès la date de publication, sans période d'embargo imposée par l'éditeur, période que la loi pour une république numérique de 2016 avait déjà limité à 6 mois (12 dans les sciences humaines et sociales).

pour la plupart des gens, lire, c'est prononcer dans sa tête

Non.

S'il est besoin de s'en convaincre, il suffit de se chronométrer et de comparer le temps de lecture (silencieuse) d'un texte et la lecture à haute voix. (Tu en conviens d'ailleurs toi même à demi-mots à la fin de ton message, en comparant message enregistré et SMS.)

Ici, LibreOffice 7.4.1.2 (backporté sur une debian stable) me propose bien une identité OpenPGP à utiliser quand je clique sur « Signer le document… » (et ce, bien qu'il soit « Impossible de trouver un gestionnaire de certificat », je n'ai pas de frontal graphique pour gpg). La signature semble effective et fonctionnelle (elle resiste à un redémarrage de LibreOffice). Peut-être allait-ce sans dire, mais ça n'est vrai que si le document est bien un .odt et pas euh, je sais pas, un .docx, par exemple. En revanche, l'affichage du « certificat » est rudimentaire (pas d'accès à l'empreinte de clé).

Javais un faible pour rsnapshot qui revient souvent dans les tutos youtube et dans vos commentaires mais apparemment il est sorti des sources officielles de la derniere debian

À toutes fins utiles, rsnapshot est dans les dépôts debian/bullseye-backports.

c'est toi qui rajoutes "simple".

Oui : en prenant soin de l'extraire des guillemets pour que ce soit clair.

Je n'ai aucune raison de présupposer que les médias s'agitent sans raison.

Tu choisis pourtant, comme plus haut d'ailleurs, de parler de l'« agitation » plutôt que de la raison, comme si la connotation du terme était neutre.

En fait, ce que ce problème illustre, c'est plus les dysfonctionnements profonds de la démocratie US que des problèmes techniques de communication des données

Il ne s'agit pas de problèmes techniques.

Aucune contrainte technique n'impose à un réseau social ou à un moteur de recherche de pister le moindre de tes faits et gestes en ligne, ni de se livrer, à l'échelle globale, à une moisson de données comportementales qui constitue le cœur de son activité industrielle et commerciale. C'est un choix stratégique, c'est le modèle économique de ces industries, et il en a fait les premières capitalisations boursières mondiales. Parler de « problèmes techniques », c'est reprendre leur publicité.

l'agitation médiatique récente sur l'IVG aux US

Ouf… Quand même, qualifier de simple « agitation médiatique » les réactions de milliers de femmes (et d'hommes) face à une décision qui, avec un agenda politique radical, modifie le droit de manière profonde et lourde de conséquences, faut oser.

Org mode est un mode majeur de GNU/Emacs.

Agenda, prise de notes, gestion de tâches, production de documents (export ODT, ou LaTeX, prise en charge par pandoc), interfacé au poil avec le courrier électronique (par exemple avec mu4e), une architecture de fichiers souple (monolithiques ou, au choix, multiples et interconnectés), plein de paquets qui étendent ou spécialisent, une courbe d'apprentissage qui s'adapte à tes besoins, de la doc à profusion… C'est du texte brut avec un format de balisage léger, ça se gère tranquille dans un dépôt git (ou hg ou fossil).

Pour mézigue, après des détours par d'autres solutions avec plus ou moins de cloches et de sifflets, c'est, depuis des années nombreuses, un aller simple sans regret.

PS. Je n'ai pas plus de dix doigts.

c'est comme amener une cuillère à un duel au pistolet.

C'est l'inverse, plutôt ;o).

S'il ne parle pas de « conscience » à proprement parler dans cet article de vulgarisation, Nicolas Rougier donne néanmoins des pistes pour comprendre le distinguo entre apprentissage supervisé et apprentissage basé sur l'expérience sensible (dont il est bien question ici), entre intelligence et simulation. Selon lui, pour l'instant (et pour longtemps ?), rien ne remplace encore l'ancrage de l'expérience sensible et des « symboles » dans le monde physique.

Oulà. Nous sommes là dans la confusion la plus totale.

Quel rapport avec la vaccination ?!? Où est le rapport entre l'affirmation d'un certain niveau d'empreinte écologique de l'industrie numérique et la contestation absurde de l'utilité de la vaccination pour la santé publique ? Aucun, bien sûr (à moins que tu aies connaissance de statistiques sur la mortalité attribuée à la biodynamie, auquel cas il serait criminel de les garder pour toi, mais il n'est pas interdit d'avoir des doutes).

J'ai donc du mal à croire que cette binarisation simplette soit vraiment honnête. En tout cas, je me demande sincèrement ce qui peut bien t'amener à croire que tu es le défenseur de la science.

La biodynamie relève de pratique soi-disant magique. C'est de la charlatanerie

Oui, et ?

L'importance numérique de ces croyances ne leur permet pas (même si les moins honnêtes de leurs détracteurs le voudraient bien) d'être représentatives de quoi que ce soit, si ce n'est d'elles-mêmes. En tout cas certainement pas de cette masse informe --- et manifestement méprisable --- que certains appellent ici « les écolos ».

Après tout, il y a bien des gens instruits, peut-être même des ingénieur·e·s, qui s'imaginent que la technologie pourra toujours tout réparer. Le pouvoir de nuisance de la biodynamie est beaucoup moins tragique que celui du solutionnisme technologique, cette croyance à la fois condescendante et un peu niaise, qui ressort tout autant de la pensée magique, mais qui est sans doute bien plus dangereuse pour nos degrés de liberté collectifs et l'avenir de nos sociétés.

Oui et ?

Et c'est juste que des propos aussi modestes, argumentés et nuancés que…

Les écolos montrent encore une fois leur mépris total de la science et des faits

… ne se présentent pas exactement comme l'opinion d'un « citoyen quelconque » : ils laissent, au contraire, entendre implicitement que tu serais, en matière de « faits » et de « science » (comme, ailleurs, en matière d'agronomie), en position de jeter un discrédit définitif et autorisé sur un groupe aussi mal défini, dans tes propres termes, que les « écolos ».

L'avis d'un expert dans un domaine autre, ne vaux rien de plus que celle d'un autre citoyen quelconque.

C'est comme quand toi, tu donnes ton avis, euh, par exemple sur l'agronomie, alors ?

… pour ce lien superintéressant.

« Les éléments développés indiquent donc un nombre important de vulnérabilités et de non-respect des pratiques standards du domaine. Si dans l’absolu de telles insuffisances n’appelleraient qu’une mise au point entre acteurs du domaine, ces problèmes relèvent de l’intérêt général dès lors qu’ils sont le fait du leader du marché qui opère une privatisation de fait de certains mécanismes démocratiques. »

Lien trouvé dans le Khryspresso du 16 mai.