thoasm a écrit 9498 commentaires

L'anarchisme ici est fortement mitigé par le fait que certains peuvent bloquer d'autres de bonnes volonté sans trop de conséquences. D'expérience sur enwiki c'est pas totalement évident de se retrouver dans la situation du reverté face à un serial reverter qui connait bien les ficelles et un peu expéditif.

On se sent un peu démuni, et on sait pas comment contester si on connait pas les pages style "Administrator Noticeboard" ou se plaindre, avec la plainte qui risque de passer à la trappe dans le volume ou jugé rapidement, un contributeur connu face à une IP avec soupçon de POV pushing ou de conflit d'intérêt, de loin ça peut être vite vu et fort peu pédagogique. Il y a probablement plein de trucs un peu abusif qui veulent faire de la promo gratuite sur Wikipédia dans une configuration pareille, ça entraîne des automatisme des admins. Et le fait de s'occuper de ce genre de truc en soit là ou bien peu de personnes ont le courage ou la volonté de s'y attaquer offre un préjugé potentiellement positif à la personne qui s'en occupe, fusse-t-elle un peu "cow-boy".

Pour ce qui est des commandes on en restes avec des flux d'entrées/sorties textes pas spécialement structurées, ça manque un peu de moyen de structurer les I/O pour un langage qui se veut fortement typé je trouve.

Non c'est globalement une sandbox, il ne donne certainement pas accès au système de fichier avec les droits de l'utilisateur par défaut. Une macro excel peut créer des fichiers ou lire n'importe quoi si toi tu as l'accès. Pour le web ou pour une appli android tu dois donner ces droits d'accès.

Un accès "réseau" semble de toute façon inévitable pour un truc comme le web, ou on peut faire des liens vers n'importe quel serveur. Ici c'est juste ça qui est en jeu, cet accès réseau ne doit pas donner accès à n'importe quel service local n'importe comment. Est-ce un truc spécifique au web ? Pas exactement certain. Là on va avoir apparemment une suite logique qui est … la création d'un droit spécifique pour l'accès au réseau local, qui devra être accordé au cas par cas. Ça a l'air d'être une bonne chose d'une manière générale, je vois pas pourquoi une appli android par exemple devrait n'avoir aucun accès au réseau d'une manière générale sous prétexte de sécurité. L'accès au réseau local est une autre histoire, surtout si il y a les deux en même temps.

Ben on avait ça avec l'email et les pièces jointes piégées aussi, avec client en dur ou pas.

Ce serait pas très différent avec des applications de bureau maison codées avec des bibliothèques maisons. Il y aurait tout de même des stores android et compagnie, avec une situation comparable ou chaque appli a potentiellement des failles et ou il faut sécuriser à balle la plateforme. Tu déporterai simplement les problèmes de sécurités ailleurs, à mon avis.

Sauf à fantasmer d'un monde avec des clients standards à des services éventuellement commerciaux, mais ce monde de standard a donné … le web. Bref, on tourne en rond.

Code extrait de l'article du lien

#include <iostream>

auto f1() {
    char a[] = {'s', 'e', 'c', 'r', 'e', 't', '\0' };
    std::cout << a << "\n";
}

auto f2() {
    char a[8];
    std::cout << a << "\n";  // today this likely prints "secret"
}

auto f3() {
    char a[] = {'0', '1', '2', '3', '4', '5', '\0' };
    std::cout << a << "\n";  // overwrites "secret" (if only just)
}

int main() {
    f1();
    f2();
    f3();
}

L'appel à f2() est susceptible de récupérer la mémoire de la pile de l'appel à f1 tel quel … et donc avec les données non effacées, et donc récupérer le secret. Ça n'a pas l'air bon pour la sécurité effectivement.

L'article d'Attal a été créé en 2017 lors de son élection en tant que député : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gabriel_Attal&direction=next&oldid=138302554 donc création de l'article antérieure, en ce qui le concerne. Les députés doivent avoir une admissibilité automatique avec notoriété pérenne présupposée, cf. Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques.

Le problème c'est pas, potentiellement, de faire des trucs simples genre gemini le problème c'est de faire migrer tous les utilisateurs du web dessus. Et potentiellement, en admettant que ça arrive, de garder la ligne (et les utilisateurs) si jamais (et ça ne manquera pas d'arriver) les demandes de fonctionnalités diverses et variées commencent à pleuvoir …

Faut compter à partir du moment ou tu as commencé la culture ! "j'ai pour l'instant récoltée 0 tomates"

Je suis pas totalement certain, la médiatisation a un rôle évident ici. Certains wikipédienz y voyaient carrément, vu la médiatisation, une occasion de mettre en lumière les règles d'admissibilités sous les projecteurs … C'est très différent de la plupart des ébauches dont tout le monde se fiche, qui n'ont quasi pas de lecteurs, et qui n'intéressent pas grand monde à par le ou la créatrice et les chasseureuses d'articles non admissibles.

Indeed !

On voit mal pourquoi les logiciels sous Windows ne bénéficieraient pas de ce type d'optimisation eux aussi.

Pour justifier le terme "exponentiel", il faudrait reproduire périodiquement ces gains ou qu'ils se composent pour que finalement rien qu'avec du logiciel ton disque dur gagne 10% en I/O périodiquement … et les premiers 10% feraient plus de gains en valeur absolue que ceux de la troisième période.

Oui il y a des progrès spectaculaires en algorithmique probablement, mais dans le cadre des OS ça doit mieux se voir sur certaines charges particulières comme le scheduling qui a besoin de passer à l'échelle quand des dizaines de milliers de processus qui tournent que sur une utilisation standard, par exemple. Et potentiellement là on est plus sur des améliorations "par saut", on on passe d'un truc qui passe pas du tout à l'échelle à un truc qui passe sans soucis par des améliorations du programme et de son algorithme, pas des améliorations continues et incrémentales ?

Et là on parle d'utilisation "utilisateur" d'un ordi, pas serveur, il me semble.

D'abord bravo pour le travail.

Je pensai en particulier, vu que vous travaillez si j'ai bien compris ici avec une association Togolaise, aux Langues au Togo. Et à un support éventuellement plus profond que "simplement" les menus mais aussi à la synthèse vocale par exemple, est-ce que les logiciels modernes les supportent

Je comprend bien que c'est pas forcément vous qui pouvez faire ce genre de travail de support si il n'existe pas, mais c'était simplement par curiosité pour savoir ou on en était de ce côté, et si vous aviez eu des retours des utilisateurs et de leurs besoins là bas.

Éventuellement aussi quels genre de rapports vous avez eu aussi (ou avez encore) avec « l’A.S.I. YOVOTOGO », est-ce que vous avez juste répondu à une demande de leur part ou est-ce que vous avez des rapports un peu plus soutenus ?

Oui je me demande aussi d'ou ça sort l'amélioration "exponentielle" des performances pour un logiciel qui est supposé être l'argument massue. En principe l'optimisation tu peux potentiellement gagner beaucoup au début du travail relativement facilement mais les gains suivants sont potentiellement plus dur à aller chercher pour relativement des gains moins importants. Autant dire que pour des logiciels comme Linux avec un développement relativement soutenu il n'y a pas de miracle à aller chercher.

Les gains les plus impressionnants de ces dernières années viennent plus du matériel (évidemment ça a des impacts sur le logiciel) j'ai l'impression, le passage au SSD sur le matériel grand public à fait plus sensible qu'énormément de changements. Sinon, ça fait un moment que les performances pour un usage "grand public" ne sont plus un point bloquant pour la plupart des cas d'utilisations.

Potentiellement c'est si tu penses que les performances de la concurrences vont diminuer de manière exponentielle … Évidemment si on veut faire tourner un réseau de neurone à chaque déplacement d'un pixel d'une souris, et faire de l'apprentissage en temps réel c'est différent, là le besoin de puissance de calcul et d'énergie est énorme pour un gain douteux.

J'imagine que le français est plutôt bien supporté d'une manière générales, est-ce que Emmausbuntu a eu des retours sur des besoins sur les utilisation d'autres langues locales ?

Tant que j'y suis, ce fil de la même autrice que le post de blog est plus complet sur l'histoire de cette fameuse courbe, objet plus politique qu'autre chose : https://threadreaderapp.com/thread/1809665554808205457.html

Faut espérer que ta courbe soit plus informatique que la "neo-laffer-curve" de Martin Gartner

(on peut trouver cette parodie dans des articles comme celui là, de Béatrice Cherrier qui retrace le débat historique sur sa courbe, son existence et sa pertinence, dans le débat public.)

Sur le début, il n'y a rien de réellement fiable de toujours super facilement identifiable, et le sens de "détruire" n'est pas simple non plus. Prends cette discussion en page de discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Lucie_Castets#Section_Publications si les gens décident de supprimer la section "publication" après discussion, est-ce que le travail du contributeur original qui l'a ajouté est détruit ? Des discussions comme ça c'est la règle sur Wikipédia, entre les nouveaux, les vieux briscars et leur connaissance des habitude, et les désaccords de coutume entre projet … Tout n'est pas forcément écrit et codifié.

Le problème du point 2 c'est qu'une accumulation dans les articles peut facilement à aboutir à un résultat indigeste et accumulation d'anecdotes sans structure.

Ce qui pose problème à mon avis, c'est les flous. Ce qui fait qu'une règle est appliquée froidement ou non est arbitraire.

C'est inhérent au projet pour plein de raisons dont on a déjà évoqué une bonne part dans ces commentaires je pense.

Mais voilà, tu fais pas d'article en appliquant strictement la règle dite "des deux ans", plein de monde trouve scandaleux qu'il n'y a pas d'article, à raison ptete ? Tu en fais un, le hic c'est que … ben la fameuse "règle des deux ans" n'est qu'une recommandation, qu'elle est probablement trop polémique dans la communauté pour passer à un statut plus important, cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:R%C3%A8gles_et_recommandations par un vote formel (elle a été énormément discutée dans le passé, et le passage en recommandation par un vote n'a jamais été envisagé. Son passage en "recommandation" n'a pas été fait par un vote mais par une simple édition, cf. mon autre commentaire).

Donc on est avec un espèce de compromis ou ici des admins ont arbitrairement décidé à un moment qu'on était dans une zone ou la non admissibilité était claire dans un genre d'application stricte, ce que la communauté à contesté, dans un contexte ou des sources émergeaient et sous l'euil des médias, donc pas simple non plus.

Mais si ça se trouve avec un tel mode de fonctionnement avec un appel à une application stricte de règles, tu aurais été pour le verrouillage à la création. Des gens avec ce type de mentalité sont en ce moment vent debout contre la création de l'article et s'en désolidarisent.

Correction du lien vers le texte (résolution dans le jargon) de la fondation Wikimédia : https://foundation.wikimedia.org/wiki/Resolution:Biographies_of_living_people/fr

Et aussi s/palratiques/pratiques/

Et si on veut filer la métaphore, une hallucination serait l'équivalent d'un détournement de source. La diff c'est que c'est un pêché capital sur Wikipédia mais normal pour une IA. Et faire dire des horreurs à l'IA serait un vandalisme ?

Ah oui sur le logiciel libre, je voulai quand même dire que les critères sont pas non plus ultra favorables à la plupart des logiciels proprios, c'est pas non plus une tribune commerciale pour coller des plaquettes publicitaires pour un logiciel, qu'il soit libre ou pas, Wikipédia, c'est pas le but.

Oui c'est pas un secret, pas de travail inédit, reprise de source avec choix critique de sources de qualités (et il y a des lieux de discussions de sources à ne pas reprendre).

Le principe est de troquer "tout le monde même ceux qui n'ont aucun diplôme sur le papier peut écrire mais faut surtout pas écrire n'importe quoi et on reprend que des trucs écrit dans des sources réputées et qui sélectionnent le contenu avec méthode". On cite pas reopen911, on publie pas ses idées révolutionnaires sur l'IA, on publie pas une nouvelle vision ultra maligne de l'interprétation du déroulé de la seconde guerre mondiale que personne n'a eu avant.

Il y a la sélection des sources qui correspond au choix du corpus d'un LLM. Sauf que des humanités ns par construction vont être meilleurs pour citer et attribuer a la bonne source et a la bonne page.

Cela dit c'est pas conservateur pour Sanders, un des cofondateurs, qui trouve wikipédia woke. Comme quoi refléter les contenus les plus récent c'est plus révolutionnaire qu'il n'y paraît comme idée, il s'agit pas de faire le coup du roman national sur Wikipedia. Les lumières en somme, on écrit des trucs éclairés par une démarche empreinte de raison et relativement cohérente.

Les règles ne sont pas "neutres et objectives", ça veut pas dire grand chose. Il y a évidemment une part d'arbitraire qui s'est décidé avec l'expérience, les bases ont étés posées par les "principes fondateurs" il y a 20 ans maintenant, qui ont leur logique et leurs imperfections évidemment (faut encore les enoncer? ) Le reste c'est des contenus, discussions et palratiques et habitudes de contribution avec en général le principe guide du consensus (des votes pour les règles avec le plus de portées, qu'il faut généralement remporter avec une large majorité, cf. Wikipédia:Prise de décision.

Après pour les défauts, oui il y en a sans doute, tu cites le genre, c'est un sujet de conflit politiquement, un projet communautaire ouvert aux contributions de chacun va être traversé par le même genre de tensions. Ni la WMF ni la communauté ne restent les bras croisés là dessus, il y a des textes comme biographies de personnes vivantes qui contraignent tous les projets. Évidemment il y a des contributeurs a qui ça plaît pas, d'autres qui sont pour l'horizontalité totale et qui voient d'un mauvais euil les impositions "d'en haut".