thoasm a écrit 9628 commentaires

Le monsieur kerro vit peut-être un peu trop dans le monde virtuel qu'est le web et oublie que des bagnoles, ça fonctionne dans un monde physique, avec ses lois (physiques) et ses contraintes.

Ben justement, si tu imposes des normes strictes, politiquement, tu vas forcer les constructeurs à se concentrer sur la recherche en sécurité plutôt que de dépenser leur argent à faire des trucs "sexy" et vendeurs. Bien qu'évidemment la sécurité de nos jours ce soit vendeur en soit, mais la politique n'est pas forcément étrangère à cette tendance.

Il est bien évident que ni la technique ni la politique ne peuvent faire l'impossible, bien que pour la politique en général on aurait tendance à le demander, quand on est électeur ...

Mais ça s'est pas Windows... c'est "POUR" windows...

Peu importe, le mec parlait de ce que l'on peut vouloir faire sous Linux et sous Windows, n'importe quoi si j'ai bien compris, et comparait le résultat. Il se fiche dans un premier temps des causes, sauf dans son analyse ou il explique en gros que les solutions (techniques) open source en général existantes, mais moins "pré-machées" que sous windows.

Du coup la courbe d'apprentissage est moins "pré-machée" que sous windows, mais si tu veux faire des trucs plus complexes t'es moins emmerdé parce t'as déja plus appris.


C'est quand même moins vrai ces derniers temps, je pense à NetWork manager ou ce genre de choses qui simplifient quand même pas mal la configuration du wifi par exemple. Il laisse entrevoir ça à la fin de son article.

Sais pas, genre pour des trucs genre le montage de vidéos, sous linux déja il faut faire des recherches sur internet, se renseigner, se tapre des logiciels qui ont la réputation d'être buggé et/ou complexe mais pas mal quand on les connait, tandis que sous windows, ou au moins jusqu'a récemment, t'as dezs logiciels fournis avec la caméra qui font des tucs simples avec des assistants et tout ...

Comme c'est beau et émouvant ces preux chevaliers au coeur pur!

Héhé, c'est comme ça c'est tout, c'est leur boulôt. Comme tu disais, d'un côté ils veulent se faire réélire, de l'autre ils ont les gens qui emploient leurs électeurs, ils sont au milieu. Ptete qu'ils penchent d'un ôté ou de l'autre, j'en sais rien, mais ils font bon gré mal gré le tampon, chevalier au cœur pur ou pas.

Pour le 1 - http://www.senat.fr/role/fiche/financ_vie_pol.html

Pour le deuxième, je doute que Sarkozy fasse dépendre ses idées uniquement parce qu'il passe ses vacances sur le yatch de machin, les idées politiques il les a, elles vont dans le même sens de machin, et si tu passes un peu de temps avec lui il pourrait même t'expliquer en quoi il pense que c'est bon ...

Cela dit ici les politiques jouent plutôt le rôle de "tampon" entre le peuple et les puissances économiques, et en encadrant un peu tout ça. Après c'est sûr il ne sont pas tout puissants. Ils ne l'ont jamais été d'ailleurs.

se faire réelire

À la base, pour se faire réélire il faut faire juger son action comme "relativement bien" au moins par le peuple ... donc éventuellement faire des concessions pour ça, genre prendre des mesures qui plaisent au peuple, ou qui sont suffisamment efficace pour convaincre le peuple.

se faire renvoyer l'ascenseur par des potes bien placés par exemple

Ça se sont des jeux de pouvoir. En un certain sens, ça peut se voir comme des compromis genre "bon d'accord je t'aide sur ce coup là parce que ton électorat va apprécier la mesure, mais tu m'aides à faire passer cette loi là, qui satisferait le mien". Et si tu veux mon avis ce genre de compromis C'EST la politique, ou au moins une partie. En gros, très peu de personnes ont le pouvoir de tout faire à elles seules, y compris Sarkozy même si il aimerait bien.

Bien sûr ça reste vrai tant que le pote bien placé est lui aussi un politique, mais en imaginant que le pote bien placé soit un grand industriel qui risque de se barrer à l'étranger ça peut être "bon ok, tu m'aides à faire ça sinon je délocalise." Et là bien malin pour dire ce qui est ou pas dans l'intérêt du peuple, genre il est pas vraiment dans l'intérêt du peuple de perdre son boulot ... Tout ça c'est une question de pouvoir, et d'équilibre. Chacun des acteurs à son rôle, y compris les acteurs économique, et chaque chose à sa réalité quelque part: la menace de délocaliation traduit le fait que, qu'on le veuille ou non, l'étranger est moins cher sur des points que la françe.

Ah ouais, il y a aussi la corrélation "hacker" / "intelligence" qui est discutable. En quoi les hackers seraient plus intelligents ? Ça me semble plutôt être une histoire de passion et de choix de vie que d'intelligence.

Et c'est parralélisable/parralélisé tout ça ?

Genre pour le lecteur CD, on doit pouvoir faire pleins de trucs le temps qu'il lance son moteur et lise un peu le CD ...

Question bête, c'est quoi ici les intérêts du parlement qui sont sensiblement divergent de celui du peuple ? Histoire d'être précis et de pouvoir débattre.

Parce qu'il réussit à faire croire que c'es le président qui fait tout et qui décide de tout ?

Non, le président ne fait pas tout, un autre vote aurait changé la couleur politique du parlement et cele du gouvernement. Pas rien, quoi.

Il y en a encore qui croient que "l'intelligence" (si on avait au moins une définition précise) est corrélée avec la justesse de l'engagement politique ?

Sous entendu, les personnes les plus intelligentes sont d'accords avec leurs idées. Bon, c'est humain, mais c'est complètement faux si tu veux mon avis.

L'engagement politique c'est quelque chose de tellement affectif que le côté rationnel joue plus ou moins marginalement. Et que ça dépend à mon avis énormément du milieu social d'origine, soit que tu te construise en accord ou en opposition avec les idées de ce milieu social.

Après la politique c'est tellement compliqué qu'il y a des trucs intelligents à faire quelque soit les idées que tu lui apporte. Genre c'est hyper dur de justifier des choix politique totalement différents avec des arguments complètements rationnels. Tu peux engager une mesure parce que tu es convaincu que ça va réduire les injustices sociales, après dans les faits ça marche pas forcément. Pas parce que ta mesure était idiote mais parce que dans la vraie vie c'est pas facile de tout prévoir, que l'économie n'est pas une science exacte ou que l'environnement à changé et que tu pouvais pas le prévoir, ou simplement parce que ça pouvait pas marcher mais que personne n'était en mesure de savoir pourquoi.

Après l'engagement politique ça protège pas des pétages de plombs affectifs non plus ...

Le tout à mon avis, toujours.

Donc le fait que la technologie jutifie l'utilisation de mauvais algos, plus lents et plus consommateurs d'énergie ?

Contre exemple: les portables. Au contraire dans ce cas la technologie induit une recherche de l'optimisation de la consommation d'énergie ... Et ça passe par les modifications des programmes. Cela dit je suis pas sûr que ça profite aux vieilles machines.


Après souvent si tu veux améliorer la rapidité du programme tu diminue les calculs en rajoutant des caches, des indexes, ou ce genre de chose, ce qui augmente la conso mémoire ... ce qui fait chuter les perfs sur les vieilles machines. Pas facile à concilier tout ça.

A en croire beaucoup de geek (M. Stumpf par exemple) son innocence ne faisait aucun doute, et que la justice Américaine n'avait pas bien fait son boulot.

Si il avait été plus "médiatique", des bouquins seraient parus sur cette affaire et les trolls auraient encore plus virulents. Comme pour beaucoup d'affaire, les rumeurs circulent, tournent, et c'est facile de croire ce que tu veux croire ...

Genre les affaires du 11 septembre, pour pas lancer de troll.


Comme quoi, les monstres, et la bétise faite humaine, ou plutôt inhumaine, peut aussi être parmi les hackers.

Pourquoi les "hackers" seraient fondamentalement différent des autres êtres humains ?

HS, la GPL s'appuie sur le droit actuel, t'as rien dit sur le fait que le droit actuel soit adapté ou pas au logiciel ...

Pour compléter, la "passivité" elle ne vient pas seulement des consommateurs, mais des "libristes" eux même, ce qui est choquant dans le sens ou àa peut s'interpréter comme :
"nous, les consommateurs, refuserons tout logiciel n'ayant pas été mis à gratuitement à disposition sous licence libre par des gens super cool que nous mépriserons si ça nous chantes même si ils continuent leur taf, bah quoi merde, en tant que libriste on à droit à des logiciels de qualité en apportant rien au scmhilblick, c'est même la moidre des choses !! bouh mozilla, je suis obligé de recompiler leur soft pour avoir sûr un LL !! et c'est cachement long, chiant et compliqué !!"

de syntaxe

De sémantique plutôt, ton moteur d'expression est buggé.

Puisque tu parles de style de dessins, dans le genre j'ai trouvé le dessin de Persepolis plutôt simple et plutôt bien animé.


T'avais aussi le mec qui dessinait un personnage à partir d'une simple ligne droite, confondu avec, qui bougeait et dessinait avec.

T'as aussi les trucs du style Don Hertzfeld [http://www.youtube.com/watch?v=vSb-nV8l2QY], Tex Avery and co, d'autres dont j'ai oublié le nom.

Tout ça pour dire que l'animation ça a pas besoin d'être "beau" pour être bien animé, et que oui, tu dois pouvoir trouver des trucs bien spé dans le genre animation.

Du coup je suis tombé sur la page http://en.wikipedia.org/wiki/Category:American_animators de wikipedia, je crois qu'il peut y avoir des trucs pas mal. Genre oui, les américains savent faire de l'animation et non, il n'y a pas que Disney

(Tout ça c'est pour rester dans le "film d'animation" relativement traditionnel)

Pourquoi est-ce qu'on restait Manga vs. Disney d'ailleurs ? c'est naze comme débat.

Et que pour discuter animation, ben faut que ça bouge, sinon c'est tout naze aussi ;)

Elle est là: les libristes, souvent, disent avoir un haut niveau d'exigence concernant la liberté du code, des valeurs humanistes, etc.

Pourtant question respect de la personne humaine c'est les premiers à se jeter sur celui qui fait un pet de travers et qui insulte les hautes valeurs du libres, à cracher sur des gens qui bossent beaucoup et qui releasent leur code en licence libre, et qui quelque part choisissent de faire ça plutôt que de ne pas divulguer leur code, démarche plus facile pour beaucoup ...

Et ... pour la plupart, qui ne codent pas, ou très peu.

Elle est pas si nulle que ça la meilleure réponse, cela dit je pensais que pas mal de gens étaient familiers avec les problématiques de gestion de l'énergie par ici, on en discute régulièrement, d'où mon interrogation ...

J'ai pas exactement compris pourquoi t'avais posté ce lien, private ou semi-private joke j'en sais rien, mais bon se foutre de la gueule des questions yahoo c'est un peu se foutre de la gueule de gamins de 12 ans ou moins j'ai l'impression, qui posent des questions naïves. Et parfois des réponses naïves aussi.

Un peu facile et pas très drôle finalement, quoi.

Parce que créer du pétrole ça demanderait de l'énergie ? À la rigueur si on pouvait créer du pétrole ça servirait comme système de stockage de l'énergie, mais c'est pas magique.

De toute façon, créer du pétrole ça serait un peu le même principe que les biocarburants, mais avec plus d'étapes.

À mon humble avis ils peuvent pas se permettre de dire genre "on a fait voter une loi et mis en place des mesures mais bon, de toute façon ça sera inefficace" parce que ça tuerait l'effet dissuasif sur le pékin moyen qui n'y connaît rien.

Alors ils font genre "mais si mais si ça sera efficace."

Après, les nouvelles vont vite ...

L'inconvénient de réinventer la roue c'est que tu risques de tomber dans tous les pièges et les fausses pistes que d'autres ont pendant longtemps explorés et débattus. Et que tu es tout seul et que tu disposes d'un temps limité pour faire tout ça.


Je suis quand même étonné du mépris que vous portez aux idées qui ne sont pas inscrites dans des livres connus et reconnus.

C'est pas vraiment du mépris contre les idées, c'est une méfiance vis-à-vis de la démarche, par exemple d'après le commentaire précédent tu te plantes complètement sur le sens que tu donnes à signifié et à signification, des notions qui sont sans doutes connues depuis longtemps. Bref tu as du faire quelques recherches au moins pour trouver ces mots, mais à priori tu as mal compris les notions, et c'est là que c'est gênant ...

Pour les sources comme dit ce sont des réflexions personnels, mais si ça t'interesse vraiment je pourrais tenter de rédiger quelque chose d'un peu plus formel.

Ben avant de réinventer la roue, en moins bien comme souvent dans ces cas là, documente toi un peu histoire de voir si des gens n'ont pas déjà dit et écris des choses malignes à ce sujet ... c'est comme ça qu'on fait en principe ;)

Tu fais quelle différence entre signifié et signification ? intuitivement j'aurais dit qu'il n'y en avait pas, ce lien ( http://www.lettres.org/files/signifie.html ) à l'air de confirmer ...

J'attend toujours ton lien (ou ta source) sur la définition de l'information au passage, ça m'intéresse ;)