thoasm a écrit 9456 commentaires

Sinon, pour l'inconscience, tout le monde se dit "non, mais de toute façon je maîtrise" "là j'ai un peu bu, moi ça va mais si je me fais contrôler ça risque de pas passer", ce genre de petite phrases.


Pourtant quand tu regardes les chiffres tu te rends compte que toutes ces personnes qui maîtrisent, elle ont quand même des accidents, certains qui auraient été moins grave si la ceinture avait été portée.

L'inconscience ici c'est un truc humain je pense, c'est le truc qui fait que tu ne restes pas complètement paralysé seul dans ton coin, à avoir peur de tout, une sorte de sous estimation du risque, genre plutôt faible certe, mais qui se voit quand tu regardes a grande échelle.

En l'occurence, la responsabilité dans un accident de pas avoir fait mettre la ceinture de sécurité à ses gosses et d'avoir un accident, je crois que tout le monde aimerait bien s'en passer. Ça coule de source maintenant mais ça n'a pas toujours été le cas.

Ces pratiques, tout comme la conduite, sont simplement encadrées par la loi, et pas interdites. Donc soumises à des règles de sécurité. Pour la conduite, ou pour le passage dans une voiture, le conducteur doit veiller à ce que lui même et ses passager portent une ceinture, point barre, tu m'expliquera l'atteinte à la liberté la dedans.

La question après c'est : qu'est-ce qu'on autorise, qu'est ce qu'on interdit, jusqu'à quel point on encadre ?


D'ailleurs tu te rends compte que tu compares le port de la ceinture avec le parachutisme ?

Non, là c'est de la radicalisation, il s'agit de suffisamment prendre le truc pas au sérieux, ou avec suffisamment pour être capable de boire une bière avec un mec de la partie adverse.

Suffisamment "cool" pour participer depuis pas mal de temps au site et de suivre l'actualité du libre j'imagine.

Il s'agit de ne pas prendre tous les gens qui défendent le proprio pour des gros enc... et les gens qui défendent le libre pour des anges, d'éviter de penser en terme de "bien" et "mal", d'éviter de confondre un individu prêt à dis... pardon troller (avec tout cde que ça implique) avec les pratiques de son entreprise.

Non, il y a ceux qui veulent faire du libre parce qu'ils pensent que le libre est intrinsèquement meilleur, et ceux qui jugent sur pièce.

C'est encore différent du coup non ?

Ça doit probablement être à cause de tes amis. Change d'amis.

Sais pas, un singe il se comporte comment avec un clavier ?

Le chat, il marche dessus, ce qu'il laisse une chance pour que le clavier survive, si tu as une armée de gorille bourrins il te faudra une usine de clavier en plus ...

(sauf les malins qui sautent le premier paragraphe à chaque fois et cliquent-milieu sauvagement sur le premier lien qu'ils voient en bon toxicomane qu'ils sont).


Parfois je saute les news/journaux et je passe directement aux commentaire.

Est-ce que le schmilblick est une machine ?

Bof, ceux qui filent les baffent prouvent juste qu'ils sont pas suffisamment ouvert d'esprits.


En ce qui me concerne, je vais pas à BlackHat :-+

Si ils ont envie d'avoir un état lamentable c'est LEUR PROBLEME!

On voit le paradoxe dans cette phrase : il est bien évident qu'en général les gens n'ont justement pas envie d'avoir un état lamentable.

Conclusion, c'est plus de l'inconscience qu'autre chose, (oui, tout résumer à "connerie" ça mène pas bien loin).

D'ou l'amende, histoire d'amener "les gens" à se rendre compte du risque qu'ils encourent. Un coup de pouce, quoi.

Il n'y a pas vraiment de problème dans cette définition, c'est juste une mise en exergue du fait de notre incapacité à définir notre existence (subjective) autrement que par elle même.

Ben si, si le code est correct, il fait la même chose que le code d'avant


(à condition que le code d'avant soit correct)



Je dirai même que tu donne comme spécification de ton code, truc nécessaire pour vérifier la correction du code, par "il doit faire exactement ce qu'il faisait avant".

Le truc de la ceinture, à mon avis il faut le voir de la manière que le verrait un politique, globalement :

-> Il y a beaucoup de mort sur la route, c'est un problème
-> Question : comment réduire ce nombre ?
1) réduire le nombre d'automobiliste
2) réduire le taux d'accident par trajet
3) réduire la gravité des accidents, ou au moins leurs conséquences.


Pour le 3, il y a un moyen de réduire la gravité avec prise de ceinture.

Hop, ni une ni deux dans la tête du politique, si tu veux mon avis, une mesure qui coûte pas cher, rendre les conséquences suffisamment dissuasive pour que ça rentre dans le crâne des gens, et c'est gagné, ça fait quelque chose de positif sur le bilan du mandat, même si pas forcément très populaire, ça peut rapporter un peu (quoi que ça ça dépend surtout du nombre de flics qui assurent la mesure, ça augmente pas forcément avec le type d'infraction). Bref, c'est temporairement impopulaire au début mais au bout d'un moment tout le monde s'en fout, donc au final c'est positif du point de vue popularité.

des êtres trop bien pour ne pas devenir éternels.

Ça t'es pas venu à l'esprit qu'il pouvait y avoir des religions qui ne présupposent pas la vie éternelle ?

Héhé, par curiosité, c'est quoi les axiomes de l'existence de(/d'un) Dieu selon toi ?

(bah oui, pour prouver l'incohérence d'un système axiomatique, il faut déja l'avoir.)

Quand parmi les axiomes il y a "Dieu est complètement inaccessible au vivants sauf par la foi" par exemple, si c'est le seul pour simplifier, j'aimerai bien te voir prouver l'incohérence ;)

Vers midi, midi et demi à peu prêt.

Tu veux dire qu'elle devra changer de machine, et installer une autre version ?

Ou : changer de machine, et installer OOo.

Dans tous les cas elle devra changer de machine ;) sauf si tu lui envoie un pdf.

Oups, le pdf, quelle version ?

pas besoin de répondre à un gars qui s'est pris -10 pour lui dire qu'il a tord

Euh pour sa culture c'est pourtant pas mal de lui dire pourquoi plutôt que simplement l'aigrir en le moinssant sans explication, j'ai souvenir de plaintes de certains à ce propos.

... et qu'avant de passer je savais que j'allais avoit des problèmes avec lui rien qu'à voir sa tête

Héhé, j'imagine que du coup il a trouvé que tu le regardais bizarrement et qu'il t'a cherché des noises, les têtes qui reviennent pas et les regards mal placés ça marche dans les deux sens ... (Simple hypothèse)

D'expérience, dans ces cas là, avoir l'air blasé et de pas faire attention, si t'as l'air mal à l'aise tu attires l'attention, surtout si tu n'as rien à te reprocher.

Disons qu'il y a une hiérarchie : le combat de la liberté de circulation, d'expression, et caetera versus le combat pour un logiciel libre, c'est un peu un raccourci de mettre tout ça sur le même plan.



Bon, la liberté du logiciel c'est certe surtout des libertés accordées aux possesseurs des sources du même logiciel. Il est libre de faire ce qu'il veut, tant qu'il respecte la licence, c'est important certe, mais de là à mourir pour ça il y a une marge.

Mouais, peut être qu'un éditeur graphique d'interface pas trop mal foutu (genre ceux de MAC ou de gnustep) suffirait pour faire des proofs of concept en minimisant l'apprentissage nécessaire, voire des discussions bien argumentées sur les MLs suffirait.

Bref éviter de longues heures chronophage d'apprentissage en amateur pour un résultat pas forcément top à ceux qui veulent simplement utiliser Gimp ...

Il faut se rendre compte que sorti du microcosme du LL, même pas loin, on est déjà en général très loin d'avoir les notions "de bases" alors les subtilités, c'est quasi perdu d'avance.


D'autre part, de ce que j'ai pu en voir, les artistes sont en général sensibles à la redistribution de leur travail et aux modalités de redistribution, mais avoir un travail libre au sens du logiciel c'est pas leur priorité.

D'autre part ils sont en général sensible çà "l'intégrité" de leur travail, dans le sens ou ils ne veulent pas qu'on en fasse n'importe quoi sans qu'ils aient de contrôle.

Est-ce un mal ? j'en sais rien, je suis pour ma part convaincu qu'il y a un intérêt certain dans la réutilisation de trucs déjà existants dans l'art, mais je suis conscient qu'il n'y a pas forcément besoin de licence, et que la simple inspiration marche très bien dans certain cas, ça marche comme ça depuis un bail.

Mais dans l'absolu ça ne vaut pas le coup de se battre pour une interprétation du mot libre quand il est si simple de se renseigner quand on est intéressé le cas échéant.

Ça marchera jamais.

Exact, il me semblait que le libéralisme économique, les monopoles il aimait pas trop.

libristes, aussi.

Cela dit la novlangue vient pas d'en haut pour le coup.