thoasm a écrit 9443 commentaires

Pas forcément, si tes mls sont des MLs relatives aux logiciels libres, il y a des geeks français qui y postent aussi, donc qui sont au courant de ces pratiques.

Je ferai bien un peu de recherches pour tracer l'origine du truc, mais google et autres ont un peu de mal avec les "+" et les dates, pour tracer les posts plus anciens, donc je vais pas le faire ;)

Si des gens peuvent retrouver des vieux messages avec des '+1', ça serait intéressant de voir où on pourrait remonter, et éventuellement qui.

Tu m'as l'air bien jeune pour comprendre surtout. Tu dois même pas connaître l'origine de plussoyer et moinssoyer ...

1 - Ça vient d'expression genre "tu marques un point" qui ont dérivés


2 - Ça vient effectivement de Linuxfr, par l'intermédiaire de bashfr par exemple vers des forums plus généralistes, qui auraient essaimés.

Peut être même que dans un temps très reculé il y ait eu des commentaires de ce style sur dlfp, mais j'arrive pas à en retrouver. (je peux pas re plusser en vrai, donc je le fais par commentaire interposé)


Dernière hypothèse, un mix des deux, genre c'est pas incompatible, au contraire.

Envoyer des mails à tous les constructeurs de matos du monde ? Pas chiant du tout.

Cool, je vais me créer pleins d'adresses et envoyer un mail en signant différemment à chaque fois ...

Au final ils recevront tous un mail par quelques utilisateurs intéressés spécifiquement, qui seront reçus par je ne sais quel services clientèle, éventuellement jetés ... cool. Je sens que ça aura bien fait avancer le schimlblick.

D'accord, en quoi ça te gène d'avoir des stats ?

C'est pas comme si avoir des drivers source linux ça aidait pas pour coder des drivers pour d'autres OS ...


Et que le constructeur en avait quelque chose à foutre que tu n'achètes pas son matos, il en vend à la pelle d'un autre côté.

Tant que t'arrives à te débrouiller, tu t'en fiches c'est ça ? je voudrais pas être là le jour ou tu ne trouvera rien à ta convenance en libre.

ça devrait être obligatoire de les fournir.

En attendant ça l'es pas et le fournisseur de matos a besoin d'être convaincu. Dans quel monde tu vis ?

L'introduction de nouvelles fonctionnalité est à mon avis essentielle pour rendre openoffice sympa à utiliser, voire prendre une longeur d'avance sur la concurrence. Genre le reporting de base de données c'est pas rien en entreprise.

Non moi ce qui m'intéresse là dedans c'est l'intégration des différentes technos libres qui semble se profiler : thunderbird + java + openoffice.


Question amélioration des perfs, c'est peut être pas leur priorité si pour ça il faut laisser ooo à un stade ou il gère les mêmes fonctionalité qu'office il y a quelques années, et des technos MS en général.

Ainsi, qu'il soit nécessaire de payer pour utiliser le logiciel n'est pas grave pour eux par exemple.

Pour le mouvement libre non plus à ce que je sache, ou alors on parle pas de la vision de stallman. Un logiciel libre est, par effet de bord, souvent gratuit, mais un logiciel peut très bien être libre et payant, si ni les auteurs ni les utilisateurs ne veulent le distribuer gratuitement.

Rien de bien objectif comme critère, en gros la FSF devrait aussi reconnaître les deux licences en questions comme libre aussi, logiquement.

Et sinon, il a suggéré que cette pub était là surtout pour dissuader de faire des pages de ce type. En gros c'est pour gêner les webmestres et les motiver à faire une page.

Sont diplomates chez free, ils ont du apprendre à géger les hordes d'internautes en colères pour un pet de travers.

elles continueront à produire des interprètes construits de toutes pièces par leurs soins

Pas uniquement, elles assuraient à la fois le côté "diffusion" et le côté "production". Si le côté "diffusion" à du plomb dans l'aile pour elles, le côté "production" est plus facile aujourd'hui qu'hier grâce à l'informatique et l'électronique, mais peut être qu'il y a encore du boulot pour elles de ce côté là, ou pour d'autres producteurs si elles ne savent pas évoluer.

Si il y a une chose qu'elles savent faire cependant, c'est produire (et sélectionner) des trucs qui vont plaire au public. Pourquoi se casser le cul à construire de toute pièce un truc si d'autres le créent par ailleurs et qu'il suffit de les produire ?

C'est n'importe quoi ton exemple.

La différence c'est que moi j'en ai des moins extrêmes plus réalistes, en cherchant. Et toi ?

Bon, toi t'es visiblement là pour troller (j'ai pas encore vu un seul argument) et tu n'aimes visiblement pas le projet OLPC (pas encore vu un seul truc positif).

J'arrête là donc.

C'est pas du tout complètement à côté, c'est juste que l'argument initial à un point de vue beaucoup trop restreint pour critiquer l'ensemble de la com.

Ou alors j'ai compris à côté et il parlait uniquement de la communication sur la direction pédagogique du projet ...

Dans ce cas on peut surtout parler d'ambitions pédagogiques revues à la baisse, ce qui n'est pas très étonnant selon moi. Sans compter que le côté logiciel est sans doute plus facile à bouger après coup.

Alors, dans un cas c'est la non liberté qui entraine la situation critique, genre "on a pas le code, on a pas la doc, on a un bug qui peut faire pêter une centrale nucléaire, mais on peux rien faire" (version exagérée, extrême, je veux pas entendre de "ouais mais c'est n'importe quoi ton exemple"), elle est causée directement par la non liberté du code.

Dans l'autre cas, la situation critique elle est entrainée par la transgression du droit d'auteur.


Si tu vois pas la différence : dans le deuxième cas il n'y aurait pas eu de situation critique qui nécessite la transgression du droit d'auteur. C'est ça qu'il te demandais j'imagine. Dans le premier cas, on va devoir récupérer le code, genre le voler, ou alors tout changer, pour que la centrale ne pête pas.

Mon commentaire c'était surtout pour moduler le côté "règlement de compte" de fleny68 justement. Genre la "com lamentable" ... ben on en parle encore, le projet est pas mort, il a intéressé un nombre non négligeable de personnes, dont des gouvernements nationaux, j'appelle pas du tout ça un échec question com.

Genre c'est pas comme si c'était complètement évident, à partir de rien ou pas grand chose, de proposer une machine susceptible d'être utilisée par n'importe quel gamin pour aller sur le net ou faire de la musique ...

En même temps c'est pas très étonnant.

Genre le projet se fixe des objectifs très serrés : contraintes de coût très fortes, objectifs ambitieux, voire très ambitieux. Ça aura au moins eu le mérite de faire connaître le projet.

C'est à peu prêt normal que tout ne soit pas tenu.

Ce que je trouve dommage c'est effectivement si le côté logiciel (je ne connais pas le résultat) est effectivement resté médiocre, c'était amha un bon terrain de test pour le LL et le développement de/à partir de LL. Mais d'après ce que tu dis on a souffert du côté "bazar" du LL avec ses softs implémentés avec diverses librairies qui ont plus ou moins la même fonction, qui n'es pas forcément adapté en cas de besoins spécifiques comme dans l'OLPC, côté portablilité sur une plate forme compltement différente.

En gros il n'y a pas eu de "framework" de dev spécifiques ou adapté pour l'olpc (c'est une question) ?

Réponse simple, la croissance et le taux de chômage doivent être plus ou moins corrélés.

De plus, croissance et environnement ne sont pas forcément incompatibles en elles mêmes.

T'aurais eu raison, t'es à -1.

lire charles_trenet pour ceux qui auraient compris de travers ;)

Pourquoi il ne le mettent gratuit que pour une période donnée ?

Parce qu'ils veulent se faire de la pub dans un premier temps et ensuite gagner de l'argent pour le travail qu'ils ont effectuer sur ce livre ?

Qui t'a parlé de le faire de façon automatique ?


Pour info, pour la culture :

Sinon sur le plan technique il doit être possible de calculer une distance avec du Lorie, ca doit être techniquement faisable sans trop de difficulté, au moins pour faire un pré-tri automatique à vérifier à postériori par un humain. J'ai vu des gens de l'ircam qui faisaient de la génération de musique et qui parlaient d'un truc dans le style, quoi que différent :
il s'agissait de mesurer la proximité de musique générée automatiquement à des compositeurs connus. Ils disaient qu'ils obtenaient des résultats qui allaient dans le même sens que ce que "ressentait" un humain qui s'y connait.

http://recherche.ircam.fr/equipes/repmus/OMax/ pour un point de départ, c'était des gens de cette équipe, tu dois pouvoir trouver des publis en cherchant un peu sur cette histoire de distance entre musiques.

Pas du tout, ce que je voulais dire, et c'était (encore une fois) tellement évident que je l'ai pas précisé, c'était que c'était très facile de vérifier si c'était du Lorie ou pas si c'est dans un format de fichier commun.

La réponse est évidente: soit ton fichier est dans un format commun, auquel cas la machine le détermine automatiquement, soit pas, et dans ce cas ton fichier il servira pas à grand monde.

Et, oui, dans ce cas l'infraction deviendra moins évidente à prouver, voire à détecter. Pas vu, pas pris comme on dit, mais ça n'a rien de spécifique à la propriété intellectuelle, c'est comme ça pour toutes les lois.


Donc on en reste au "c'est facile à contourner, donc c'est n'importe quoi ..." beaucoup de bruit pour pas grand chose, donc.

Dans le cas d'un fichier en libre diffusion, la vérification est facile, suffit de télécharger et ouvrir.