thoasm a écrit 9786 commentaires

Va dire ça à sa famille.

A chacun des soirées/diner ou j'ai était, il y avait tout le temps dire "non aps d'alcool, je conduis ce soir".
Mais bon, diaboliser le conducteur c'est effectivement la méthode de la sécurité routière, même quand c'est grossièrement faux et du FUD.

Je l'ai entendue pas plus tard que hier soir pour la dernière fois, et ce n'est ni la première ni la dernière fois. Du FUD ...


Prouve moi que TOUT LE MONDE le fait!
Qu'il y en ait que le fasse, je n'en doute pas, comme partout il y a des cons, mais que TOUT LES CONDUCTEURS SONT DES IRRESPONSABLES (c'est ce que tu dis) c'est vraiment très fort de café.
On voit que la sécurité routière a bien fait sa propagande : il y en a même qui les croivent!


J'ai jamais dit ça. Seulement se contenter de "tout le monde n'est pas comme ça" pour ignorer ceux qui le sont, c'est un peu léger. Encore une fois je renvoie aux statistiques de sécurité routière.

Tu confond inconscience avec recul et expérience , bref savoir faire la part des choses.
Une seule réponse, statistiques.


tu nous prend un exemple clair de sur estimation exagéré (je cite peur de tout), et tu dis ensuite que savoir faire la part des choses (j'ai pas peur de me prendre une météorite sur la tête quand je sort) c'est une "sous estimation" du risque.
Du FUD, du FUD , et du FUD.

Compare le nombre d'accident de voiture avec le nombre d'accident de météorites pour voir.

Tu t'énerves garçon. Bientôt tu n'auras plus que FUD à la bouche. N'empêche que tu n'auras toujours pas prouvé que rendre la ceinture obligatoire n'est pas une bonne mesure dans le sens ou ça diminue le nombre de mort sur les routes. Pas plus que moi d'ailleurs mais j'ai la flemme d'aller chercher les chiffres. Tu le feras ?


Tes arguments à toi se résument à "c'est du FUD".


Et puis, sérieusement, pour ce que ça coute de prendre le réflexe de mettre sa ceinture quand tu rentres comme une voiture ? Quel effort suprême !!

Dans le genre propagande de sécurité routière, tu as déjà fait les voitures tonneaux sans ceintures ?

Sur le parachutisme, il y a des règles à respecter, des consignes de sécurités, la pratique est tout aussi encadrée.

J'imagine qu'il faut que les clubs soient homologués, que les moniteurs aient des diplômes, tu ne peux pas faire les premiers sauts sans eux, le matériel soumis à norme, etc.

Le base-jump est une pratique interdite. Différence avec la conduite ? Permis, en tant que conducteur tu es responsable de la sécurité à l'intérieur de ton véhicule, tout comme le moniteur de saut en parachute, comme le sauteur est responsable de sa propre sécurité. Mais il a aussi des règles à respecter, comme "utiliser un parachute homologué". Bon, là évidemment le risque est nettement plus flagrant.

D'ailleur j'ai jamais dis que c'était légal de pas mettre sa ceinture, je me suis interrogé sur le bien fondé de cette loi, et surtout de la sanction afférente!

Héhé, ton "interrogation" c'est surtout résumée à dire "c'est n'importe quoi", ce qui est un argument solide, je vais pas te répéter les miens, ça fait parti des mesures élémentaire pour rendre la pratique automobile "sûre", comme le fait d'obliger à avoir le permis, ni plus ni mois, et caetera.

Quant-à la sanction afférente, elle est commune à toutes les infractions, si tu rends un truc obligatoire sans mettre une sanction en cas d'infraction ça sert pas à grand chosen l'impact serait limité voire inexistant.

Je te prend ton fric, mais je t'assure c'est pour ton bien.
Le pire c'est qu'il y crois .

Héhé, on m'a jamais pris mon fric pour ça. Ça me ferait mal d'ailleurs. Bien moins que de perdre la vie j'imagine.

Sinon, pour l'inconscience, tout le monde se dit "non, mais de toute façon je maîtrise" "là j'ai un peu bu, moi ça va mais si je me fais contrôler ça risque de pas passer", ce genre de petite phrases.


Pourtant quand tu regardes les chiffres tu te rends compte que toutes ces personnes qui maîtrisent, elle ont quand même des accidents, certains qui auraient été moins grave si la ceinture avait été portée.

L'inconscience ici c'est un truc humain je pense, c'est le truc qui fait que tu ne restes pas complètement paralysé seul dans ton coin, à avoir peur de tout, une sorte de sous estimation du risque, genre plutôt faible certe, mais qui se voit quand tu regardes a grande échelle.

En l'occurence, la responsabilité dans un accident de pas avoir fait mettre la ceinture de sécurité à ses gosses et d'avoir un accident, je crois que tout le monde aimerait bien s'en passer. Ça coule de source maintenant mais ça n'a pas toujours été le cas.

Ces pratiques, tout comme la conduite, sont simplement encadrées par la loi, et pas interdites. Donc soumises à des règles de sécurité. Pour la conduite, ou pour le passage dans une voiture, le conducteur doit veiller à ce que lui même et ses passager portent une ceinture, point barre, tu m'expliquera l'atteinte à la liberté la dedans.

La question après c'est : qu'est-ce qu'on autorise, qu'est ce qu'on interdit, jusqu'à quel point on encadre ?


D'ailleurs tu te rends compte que tu compares le port de la ceinture avec le parachutisme ?

Non, là c'est de la radicalisation, il s'agit de suffisamment prendre le truc pas au sérieux, ou avec suffisamment pour être capable de boire une bière avec un mec de la partie adverse.

Suffisamment "cool" pour participer depuis pas mal de temps au site et de suivre l'actualité du libre j'imagine.

Il s'agit de ne pas prendre tous les gens qui défendent le proprio pour des gros enc... et les gens qui défendent le libre pour des anges, d'éviter de penser en terme de "bien" et "mal", d'éviter de confondre un individu prêt à dis... pardon troller (avec tout cde que ça implique) avec les pratiques de son entreprise.

Non, il y a ceux qui veulent faire du libre parce qu'ils pensent que le libre est intrinsèquement meilleur, et ceux qui jugent sur pièce.

C'est encore différent du coup non ?

Ça doit probablement être à cause de tes amis. Change d'amis.

Sais pas, un singe il se comporte comment avec un clavier ?

Le chat, il marche dessus, ce qu'il laisse une chance pour que le clavier survive, si tu as une armée de gorille bourrins il te faudra une usine de clavier en plus ...

(sauf les malins qui sautent le premier paragraphe à chaque fois et cliquent-milieu sauvagement sur le premier lien qu'ils voient en bon toxicomane qu'ils sont).


Parfois je saute les news/journaux et je passe directement aux commentaire.

Est-ce que le schmilblick est une machine ?

Bof, ceux qui filent les baffent prouvent juste qu'ils sont pas suffisamment ouvert d'esprits.


En ce qui me concerne, je vais pas à BlackHat :-+

Si ils ont envie d'avoir un état lamentable c'est LEUR PROBLEME!

On voit le paradoxe dans cette phrase : il est bien évident qu'en général les gens n'ont justement pas envie d'avoir un état lamentable.

Conclusion, c'est plus de l'inconscience qu'autre chose, (oui, tout résumer à "connerie" ça mène pas bien loin).

D'ou l'amende, histoire d'amener "les gens" à se rendre compte du risque qu'ils encourent. Un coup de pouce, quoi.

Il n'y a pas vraiment de problème dans cette définition, c'est juste une mise en exergue du fait de notre incapacité à définir notre existence (subjective) autrement que par elle même.

Ben si, si le code est correct, il fait la même chose que le code d'avant


(à condition que le code d'avant soit correct)



Je dirai même que tu donne comme spécification de ton code, truc nécessaire pour vérifier la correction du code, par "il doit faire exactement ce qu'il faisait avant".

Le truc de la ceinture, à mon avis il faut le voir de la manière que le verrait un politique, globalement :

-> Il y a beaucoup de mort sur la route, c'est un problème
-> Question : comment réduire ce nombre ?
1) réduire le nombre d'automobiliste
2) réduire le taux d'accident par trajet
3) réduire la gravité des accidents, ou au moins leurs conséquences.


Pour le 3, il y a un moyen de réduire la gravité avec prise de ceinture.

Hop, ni une ni deux dans la tête du politique, si tu veux mon avis, une mesure qui coûte pas cher, rendre les conséquences suffisamment dissuasive pour que ça rentre dans le crâne des gens, et c'est gagné, ça fait quelque chose de positif sur le bilan du mandat, même si pas forcément très populaire, ça peut rapporter un peu (quoi que ça ça dépend surtout du nombre de flics qui assurent la mesure, ça augmente pas forcément avec le type d'infraction). Bref, c'est temporairement impopulaire au début mais au bout d'un moment tout le monde s'en fout, donc au final c'est positif du point de vue popularité.

des êtres trop bien pour ne pas devenir éternels.

Ça t'es pas venu à l'esprit qu'il pouvait y avoir des religions qui ne présupposent pas la vie éternelle ?

Héhé, par curiosité, c'est quoi les axiomes de l'existence de(/d'un) Dieu selon toi ?

(bah oui, pour prouver l'incohérence d'un système axiomatique, il faut déja l'avoir.)

Quand parmi les axiomes il y a "Dieu est complètement inaccessible au vivants sauf par la foi" par exemple, si c'est le seul pour simplifier, j'aimerai bien te voir prouver l'incohérence ;)

Vers midi, midi et demi à peu prêt.

Tu veux dire qu'elle devra changer de machine, et installer une autre version ?

Ou : changer de machine, et installer OOo.

Dans tous les cas elle devra changer de machine ;) sauf si tu lui envoie un pdf.

Oups, le pdf, quelle version ?

pas besoin de répondre à un gars qui s'est pris -10 pour lui dire qu'il a tord

Euh pour sa culture c'est pourtant pas mal de lui dire pourquoi plutôt que simplement l'aigrir en le moinssant sans explication, j'ai souvenir de plaintes de certains à ce propos.

... et qu'avant de passer je savais que j'allais avoit des problèmes avec lui rien qu'à voir sa tête

Héhé, j'imagine que du coup il a trouvé que tu le regardais bizarrement et qu'il t'a cherché des noises, les têtes qui reviennent pas et les regards mal placés ça marche dans les deux sens ... (Simple hypothèse)

D'expérience, dans ces cas là, avoir l'air blasé et de pas faire attention, si t'as l'air mal à l'aise tu attires l'attention, surtout si tu n'as rien à te reprocher.

Disons qu'il y a une hiérarchie : le combat de la liberté de circulation, d'expression, et caetera versus le combat pour un logiciel libre, c'est un peu un raccourci de mettre tout ça sur le même plan.



Bon, la liberté du logiciel c'est certe surtout des libertés accordées aux possesseurs des sources du même logiciel. Il est libre de faire ce qu'il veut, tant qu'il respecte la licence, c'est important certe, mais de là à mourir pour ça il y a une marge.