Thomas Douillard a écrit 9175 commentaires

Base de donnée de la forme des appareils ? enregistrement préalable d'une image de la forme de l'appareil à la première utilisation et comparaison avec ce que tu détectes sur la table ensuite?

Ça règle pas formcément le problème complètement, genre si t'as un appareil identique en double doit falloir un peu plus compliqué, mais bon ça dégrossi déja bien le travail.

Laisse moi deviner, t'étais du genre à dire "la souris c'est nul" du temps de la guerre CLI/interface graphique toi non ;) ?

A peu prêt de la même manière qu'il localise les doigts. Pas beaucoup plus compliqué à mon humble avis.

J'ai entendu parler de 2 techniques :

-> soit pure webcam et reconnaissance de forme
-> soit une dalle qui fait en sorte que quand tu appuie dessus, un halo lumineux se dessine autour des contours de l'objet. Du coup tu détectes le halo lumineux.

Après pareil, traitement d'image, reconnaissance de forme, et là j'y connais pas grand chose je dois dire. Mais bon a priori tu dois avoir des algos qui marchent pas trop mal pour ça.

Si ils sont capables de faire de la communication sans fil, et ils le font pour les transferts de fichiers par exemple, pas vraiment besoin de code barre, juste d'envoyer un ID une fois la connec établie.

e témoignage de ta voisine qui jure sur tous les saints qu'elle a rêvé l'accident de son fils au moment où il se produisait réellement

Les capacité cérébrales à mettre en jeu pour rêver de ce genre de trucs sont déjà assez immense et supposent des mécanismes déja très très élaborés si tu veux mon avis.

Sur les capacités d'évolutions : je pense que les capacités d'évolution sont déja bien restreinte chez les être évolués par rapport à ce qu'elles étaient chez les cellules primitives, tout simplement parce que les êtres évolués complexes sont déja élaborés, la probabilité de voir apparaître un truc totalement nouveau et très différent de ce qu'il y avait avant est de plus en plus faible. En gros quand tu t'engages dans une voie, il y a pas vraiment de "backtrack" possible, à mon humble avis, ou de manière limitée. Pour l'évolution d'une bactérie il y a plein de possibilités que l'évolution nous a montrée, pour l'évolution d'un être humain j'ai plus de doute, d'autant plus sur des fonctions ultra-élaborées comme les sens, qu'il partagé déja avec bon nombre d'espèces vivantes. Sens en question qui sont apparus chez des espèce primitives beaucoup plus souples du point de vue évolution, avec pleins de voix ouvertes, parce que moins complexes.

Sauf pression environnementale énorme, très très progressive et très lente.

Des trucs classiques genre blurtooth devraient suffire non ? Du coup on sait qu'il est connecté donc dans le coin. Après une reconnaissance de l'appareil grâce à sa forme/couleur par exemple devrait pouvoir suffire à le positionner sur la surface, et hop le tour est joué, on gère ça avec une interface ad-hoc.

Héhé, que d'hypothèses ... Tu as une idée assez précise de ce que tu cherches on dirait, genre "la télépathie dont on nous parle sur M6", perso je sais pas ce que c'est. Et dans ce cas, si tu pars avec une idée ultra précise de ce que tu cherches, tu as toutes les chances de te planter.

Autre chose : tes "deux cas" sont foireux, ça peut être genre il est prêt mais hors de vue, il a peur. Sa maman pourrait rappliquer en "sentant" l'émotion de sa progéniture si elle est à portée.

C'est exactement ça qui est reprochable, genre tu cherches un truc précis, la télépathie, en ayant aucun indice à priori qui puisse te permettre de dire que ça exite réellement.

Cette histoire de mutation qui serait apparue tôt, j'ai un contre argument : tu pourra constater que tous les organes sensoriels se sont développés relativement tôt dans l'évolution et sont communs à bon nombre d'espèces, et ont mis un paquet de temps à évoluer : rares sont les animaux évolués qui n'ont pas d'yeux ou d'oreilles, le toucher est une constante, le système nerveux ne s'est pas improvisé en 2 secondes. Un nouvel sens, ça ne s'improvise pas comme une mutation, et si c'est "une mutation" ce n'est certainement pas une seule mutation, la vie c'est pas comme dans X-mens. De plus, l'évolution joue un rôle capital dans la mise au point du sens en question, dans son développement, dans son traitement. Le cerveau se construit pour utiliser le sens, il y a des zones spécialisées dans le traitement de l'info de chacun des sens, le tout de manière relativement élaborée. Qui ne se sont pas développées en un jour elle non plus, en parallèle de l'organe sensoriel lui même.

Alors cette histoire de "mutation récente" ça me paraît un peu limite comme explication, pour être gentil.

Le propos était bien : que faire dans le laps de temps ou la rpévention par l'éducation n'est pas efficace, ou les gens déja convaincus sont en préparation de l'attentats, en utilisant de l'argent, des moyens humains, des "dormants", ce genre de chose. OK on parle pas du petit attentat par exemple. Ce qui me vient à l'esprit quand je pense à ça c'est cette histoire de pilotes dans le 11/09 qui auraient appris à piloter à l'arrache aux USA. Ont-ils communiqués avec d'autres, auraient-ils pu être repérés un peu avant ? ce genre de chose.

J'ai pas dit ça non plus. Mais : doit-on pour autant considérer cela comme une fatalité ? J'ai l'impression qu'ici on en vient à plus critique le principe des écoute pour le principe que pour autre chose. Le débat a progressivement dérivé de "la loi est excessive" à "les écoutes c'set n'importe quoi ça me prive de ma liberté".

Le noeud du problème c'est : il est ou le juste milieux ? c'est difficle de déjouer des attentats alors on fait rien ? on fait quoi, on va jusqu'ou ? les moyens mis à disposition seront-ils détournés à d'autres fins que celles initialement prévues ?

Pourtant des attentats il y en a de déjoués de temps en temps. Tout le monde applaudis dans ces cas là, et on se demande pas si une écoute a permis d'apprendre une info utile. Dans cess cas, les infos inutiles elles passent à la trappe.

Erratum: Oups en fait le truc était bien listé.

Le coup des 'terroristes qui s'en prennent aux avions' me fait nettement plus penser à un bon coup de désinformation qu'autre chose (et permet de faire passer un bon nombre de loi)

.

Faut que t'arrêtes les trolls toi franchement, ça te réussi pas, les attentats / détournement d'avions ça revient régulièrement dans les JTs des dernières décénies, le 9/11 complètment au hasard par exemple, tout comme des attentats dans le métro.

Au hasard: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attentats_meurtriers liste qui n'a pas du tout l'air exaustive par ailleur, déja 3 occurences de "avion"
Autre truc pas listé: http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_772_UTA
J'ai en mémoire aussi une histoire de détournement quand Pasqua était ministre de l'intérieur.

Et tu prévois de mener le projet à son terme dans combien de temps ?

Question timing, tu éviteras pas les attentats de la semaine prochaine ...

Ouverture d'esprit ? Libre examen ? Esprit critique ?

Exemple typique d'invocation foireuse de l'esprit critique, alors que toit même tu dis que "tu ne crois pas à la thèse officielle". Tu as pensé à applisuer "l'esprit critique" à ton documentaire, même si il te caraisse dans lesens du poil ? Si tu ne pense pas à faire ce genre de chose, alors ton esprit critique vaut pas tripette.

Héhé, facile de se convaincre entre personnes convaincues par avance, pas de risque de contradiction, et ceux qui sont pas convaincus deviennent magiquement des moutons bien pensants.

Alors oui, après t'es moinssé, mais c'est parce que tu n'as pas d'argumentation, que le troll 9/11 il a eu lieux il y a pas longtemps, que le documentaire fait dans le catastrophisme larmoyant pendant des éternités plus que dans le factuel avec une argumentation solide et des débats avec des contradicteurs, des illustres inconnus, et que non, décidément non, ça tue pas tout.

Alors non, si t'es moinssé c'est pas dans ce cas parce que t'as une opinion minoritaire, tu peux trouver des gens ici qui seraient plus ou moins de la même opinion que toi, c'est pour tout le reste. Pas de quoi crier à la victimisation, même si c'est facile dans ton cas.

On arrivera sans doute aux frontières de la science, vers les pseudo-sciences pour ceux qui les réfutent

Il n'y a pas vraiment de frontière de la science en ce sens : si le phénomène est réel, alors tu peux l'étudier sous un angle scientifique. Dans le sens ou il a des manifestations physique, ou il influence son environnement, il y est lié, il a lieuxs dans son environnement, etc.

Cette histoire de pseudo-science, c'est amha surtout que certaines personnes veulent voir des choses dans la réalité qui n'y sont pas vraiment, qui ne sont pas suffisamment étayées pour être étudiées sous un angle scientifique. On est plus dans le phantasme que dans la réalité, mais quand on étudie la chose d'un peu plus prêt, de manière rigoureuse, on se rend compte que ce qu'il y a derrière ne correspond pas à la réalité.

Un seul exemple, puisqu'on parle des capacités du cerveau, l'exemple qui vient immédiatement à l'esprit est la télépathie. Tu trouveras des tas de gens pour y croire ou pour affirmer qu'on y arrivera un jour, avec des expériences avec un mobile et des poussin par exemple. C'est en contradiction totale avec la théorie de l'évolution. Si vraiment le cerveau avait une capacité pareille, les être vivants auraient appris à l'utiliser, à en tirer parti dans la lutte évolutive, etc, ça aurait pu constituer un avantage indéniable, communiquer sans se faire remarque, etc. Alors qu'on communique bêtement de manière auditive ou visuelle ou olfactive (tiens d'ailleurs avec tant de moyen de communications on peut s'interroger sur l'intérêt réel de la télépathie ...) Et si vraiment la télépathie existe, est possible, alors en quoi est-ce de la pseudo-science de l'étudier ? Non, si c'set de l'ordre de la pseudo science, c'est parce qu'il n'y a pas grand chose la dessous en dehor s du phantasme.

Vive la psychologie inverse, tout ça pour avoir un +10 ...

Pour préciser :
http://www.lefigaro.fr/institutions/20070415.WWW000000032_la(...)
ils citent :
-> Italie, Belgique, Pays-bas, Finlande pour la pure proportionelle
-> Allemagne et Espagne mixtes

Reste a avoir une idée de ce que ça donne en pratique vu en direct de llà bas, pour l'instant le seul maigre écho que j'ai c'est http://linuxfr.org/~yoda222/24524.html pour le système Belge. Des liens (de préférence objectifs, mais spa gagné vu le peu de littérature là dessus à priori ) ?

(une fonction, une matrice, c'est la même chose finalement ...)

Héhé, ouais, si tu généralise la matrice pour qu'elle puisse être indicée par un ensemble quelquonque.

Genre soit la matrice Mij avec i,j ¤ {vert, bleu, rouge}

ou ... Mij avec i,j ¤ {R inter [0,1]}

dans ces cas là j'ai pas vraiment entendu parler de matrice ;)

Ouis, et avec un protocle d'im, n'importe qui peut envoyer un fichier "out of the box" en cliquant sur "envoyer un fichier" et sans explications. Même avec irc d'ailleurs.

Après le serveur ftp du coup c'est un peu "overkill" rien que pour transférer un fichier.

Tu voulais dire IV ème république non ?

Bien joué, tu as réussi à détouner la protection sur le double post.

Ta prochaine mission: arriver à moinsser un de tes propres commentaires.

Pour pousser encore plus, on peut faire en sorte que ce soit symétrique, parce que la compatibilité dans un seul sens, bon, voila quoi :

return (hash(concat(prenom1,prenom2)) mod 100 + hash(concat(prenom2,prenom1)) mod 100 ) / 2

Je penche pour un poil plus compliquée la ligne de code, sinon les djeunzs ne se feraient plus avoir au bout du deuxième SMS, ils sont tou de même pas si con pour ne pas se rendre compte qu'ls ont pas le même résultat deux fois de suite:

return hash(concat(prenom1,prenom2)) mod 100

Bah non, un protocole qui gère les trolls charsets UTF-8 ou pas, d'échange de base, qui gère l'authentification, les couleurs si je me trompe pas, tu supprimes la quasi totalité des sujets de discussions de certains chans ...

il suffit d’observer le black-out médiatique et la désinformation qui règnent autour de la demande de réouverture de l’enquête pour comprendre que cette hypothèse est tout à fait réalisable.

Euh, ou alors il suffit de penser que l'enquête est close et qu'il n'y a pas de raison valable de l'ouvrir. Ou comment quand il n'y a rien à regarder on peut soit se dire qu'il y a rien à regarder, soit se demander pourquoi il y a rien à regarder. Autant dire qu'il est possible de passer sa vie à se poser la deuxième question à propos de tout et n'importe quoi.


Perso je pense qu'il n'y a pas de conspiration, et que l'absence de réouverture de l'enquête malgré les innombrables velléité en est la preuve : ils savent que tout ça c'est suspect, et que les gens raisonnables vont se poser des questions, et demander une réouverture de l'enquête. Une réponse logique serait de réouvrir l'enquête pour le ver le doute. Mais en faisant ça, les gens prendraient ça pour une preuve de trucs douteux ! Donc ils préfèrent ne pas rouvrir l'enquête pour ne pas jeter ce genre de doute, ce qui est une preuve manifeste.

(Vous suivez ? moi je suis plus très sûr ... )