1) de manière totalement générale, faire payer deux fois un même type de taxe n'est pas interdit a priori d'un point de vue juridique ni toujours idiot d'un point de vue économique.
2) sans doute que certaines taxes doivent être justifiées et que le mécanisme de perception de la taxe doit être cohérent avec sa justification. Je ne sais pas si le degré de cohérence exigé est important ou négligeable mais en tout cas, il n'est certainement pas absolu (cfr. point suivant)
3) la redevance pour copie privée est déjà relativement bancale en ce qui concerne sa justification et sa mise en pratique. Le montant est forfaitaire par rapport à votre réel recours à la copie privée. Certains paient "trop" et d'autres "trop peu" par rapport à leur usage.
4) Il y a deux conceptions extrêmes, celle qui dit que le reconditionnement ne permet pas d'allonger l'usage de la machine (et donc le nombre de copies privées) mais seulement d'en transférer la propriété (ton exemple s'approche de ce cas). L'autre qui dit que lorsqu'un produit est reconditionné, il aurait été à la poubelle autrement. Dans cette idée, le produit reconditionné augmente bien (potentiellement) autant le nombre de copies privées qu'un produit neuf.
5) La vérité est sans doute entre les deux. Vu le caractère actuel imparfait du lien entre la justification et la perception de la redevance aujourd'hui, je ne pense pas que l'extension aux produits reconditionnés affecte sérieusement ce lien. Le système est un peu bancal aujourd'hui, il le sera demain d'une autre manière mais pas de raison de penser que cela sera forcément pire.
Je n'ai pas de source mais je sais que cela est vrai, il y a aussi une différence selon le mode de fabrication.
Les vinaigres bio bien cher ne sont pas produit de la même manière que des vinaigres (parfois aussi bio je crois) pas cher. Et les deux modes de fabrication ne semblaient pas avoir le même impact environnemental (le moins cher ayant le plus fort impact).
Bon, après, faut pas exagérer non plus. Il faut voir à quoi on le compare et à quel dose on l'utilise. Ai un peu des doutes (mais peut me tromper) que nettoyer ses ordis ou sa maison au vinaigre entraîne vite une réelle pollution.
Quand on m'a relancé en fin d'année dernière, j'ai dis que ces 2 dépêches seraient finies dans l'année, ça laisse encore près de 2 mois :)
C'est pas faux. Je me réjouis que tu confirmes ton engagement ;-)
Je comprends que c'est frustrant de voir ces dépêches qui mettent du temps, j'en suis désolé, c'est vraiment difficile de composer avec tout, mais elles ne sont pas oubliées (en tout cas pas celles que j'ai initiées).
Aucun souci. Je sais bien que c'est du boulot une dépêche et qu'on n'a pas toujours le temps que l'on souhaite. Mieux vaut une dépêche à maturation lente que pas du tout de dépêche.
Le score de base des commentaires dépend du karma. La formule est E( log10( karma ) ) - 1, où E() est la partie entière inférieure si le karma est strictement positif. Et c'est max(-10, -2 + E(karma/30)) pour un karma négatif ou nul. Avec un karma à 0, ça donne un score de -2.
Vu que tu postes à +1, j'en conclus que ton karma est compris entre 100 et 1000.
Enfin, je n’ai pas intégré de protection contre les horreurs (c’est un jouet après tout, pas un projet de recherche sérieux), donc si vous faites dire de la merde a l’IA, vous seuls en êtes responsables.
Euh ? Jusqu'à preuve du contraire, c'est quand même toi qui l'a entraîné, non ?
Bon, sinon j'ai testé.
Pour le moment, c'est un peu bof. Je ne vois pas le lien entre les réponses et la pensée de Nietzsche mais peut-être parce que je ne la connais pas assez.
Par ailleurs, il répond quand même (très) souvent quand on lui parle en français.
Il répond aussi quand on lui parle allemand (mais cela est-il étonnant ?).
Après, je me sens un peu naze parce que cela ne change rien chez moi.
Si je vais dans les paramètres de fond d'écran pour mon bureau, je ne retrouve pas le background précédent. En fait, je retrouve les images sous toutes les formats possibles dans /usr/share/wallpapers/F34/contents/images/
Si je relance la machine, j'ai toujours le même écran d'accueil.
Pour le second élément, cela ne me surprend pas.
Dès lors, après une recherche approfondie sur le net (prendre le premier site qui répond plus ou moins à la question :-)), j'ai appliqué la méthode expliquée ici.
Mais j'ai toujours le fond d'écran moche comme accueil :-(
Ma seule déception c'est ce fond d'écran par défaut bien chiasseux.
L'égoût et les couleurs… mais c'est vrai que je ne le trouve pas super. J'aimais beaucoup celui de Fedora 34. Si j'ai le courage, j'essaierai de le retrouver pour le remettre dans mon écran accueil.
Quelques réflexions que je me suis fait à la lecture de ce journal:
1) Je comprends pas la logique des choix actuels. Cela ressemble à une liste à la Prévert.
2) Certains trucs sont quand même vachement pointu, non ?
3) Par ailleurs, il y a pas mal de doublons (Gimp Krita par exemple) ? Une vraie plus value pour les étudiants ou bien le risque qu'ils se posent la question existentielle duquel utiliser à chaque fois ?
4) Par contre, sur les traitements de texte, pas d'alternative à LibreOffice. Perso, je ne mettrais pas autre chose mais bizarre alors que sur d'autres il y a des doublons proposés.
5) Mais pourquoi ne pas partir d'une base de distribution orienté enseignant déjà existante ?
6) Rien à voir mais moi j'aime OpenBoard
7) L'avis de LinuxFR est important et pertinent mais on est bien d'accord, la première liste suggérée ici a été établie en écoutant les besoins des différents enseignants ?
8) Je pense (rêve) de plus en plus à demander à des étudiants de faire des travaux sous forme de petites vidéos. Donc, si j'étais prof dans ton association, je demanderais un petit logiciel de montage vidéo.
9) Je mettrais bien une base ARIS2 (non, je déconne)
10) Je me demande bien dans quelle association tu bosses mais en même temps, je pense que c'est à dessein que tu ne la nommes pas. Je resterai avec mon questionnement.
11) J'espère qu'au moins une des réflexions précédentes aura pu t'aider à faire avancer ton schmilbliek.
Je me demande ce que je suis quand je me déplace à pied.
Parce que je pense et je dirais qu'une voiture a plus de risque de me blesser lorsque je me déplace à pied.
Je ne suis donc pas un piéton, mais que suis-je alors ?
C'est surtout ça l'objet de mon message : comprendre comment ils peuvent raisonner ainsi, juger de la pertinence de leur position, et le cas échéant développer un argumentaire adapté.
Quand c'est rooter, il peut y avoir tout et n'importe quoi niveau OS.
Quand c'est pas rooter, a priori c'est moins le cas. L'OS doit être celui placé par le fabricant et il doit être relativement connu.
By the way, je me demande si le problème c'est que c'est rooter ou bien si c'est que c'est un OS exotique. En même temps, cela peut être les deux ensemble.
By the way, les sujets du journal sont:
1. est-il normal d'avoir une unité minimal de location équivalent au mois ?
2. est-il normal d'imposer un remboursement en avoir sur la plateforme que tu veux quitter ?
3. ces comportements sont-ils commercialement acceptable ? Sont-ils révélateur de l'éthique d'une entreprise ?
Il me semble que le petit coup de gueule sur l'abonnement c'est que quand tu dis stop, Travis stoppe directement la livraison du service alors que tu as payé à l'avance pour un mois et qu'il reste peut-être/sans doute des jours dans le mois quand tu décides de prévenir que tu souhaites stopper (c-à-d ne pas renouveler ta souscription le mois suivant). Donc en fait, très différent de ce que tu listes ci-dessus ou de ton expérience d'OVH.
Par ailleurs, il me semble que le journal aborde d'autres sujets plus intéressants comme : on est passé de Travis à une solution interne basée sur Concourse. Vous voulez un journal ou une dépêche sur le sujet ? [perso, moi je réponds oui]
Au risque de me répéter, je suis dans une démarche de réflexion/tentative de compréhension. Je ne pense pas quelque chose. Je ne comprends pas le sens qu'il pourrait y avoir de faire un NFT avec CC-BY-SA et surtout je ne comprends pas comment il serait possible de faire vraiment de l'argent avec un NFT dérivé d'un truc CC-BY-SA. Et comme je suis boucher (et que tes talents pédagogiques sont particuliers), cela prend visiblement du temps pour que je comprenne.
Pour rappel, dans le cas qui nous occupe, sur le site concerné, on lit que
Each kitten is unique and unrepeatable
quand même difficile de concilier cela avec un CC-BY-SA me semble-t-il.
Wikipédia présente les NFT ainsi
Les jetons non fongibles sont utilisés pour permettre de vérifier la rareté numérique vérifiable, ainsi que la propriété numérique […]
de nouveau, rareté numérique et CC-BY-SA ressemble plus à un oxymore qu'autre chose.
Jusqu'à présent, je vois deux usages des NFT qui génèrent des revenus
1) une personne hyper connue qui signe avec un NFT quelque chose qui vient d'elle de manière à l'authentifier comme l'original. Implicitement, elle s'engage à ne pas authentifier un grand nombre d'exemplaires du bazar. C'est un cas où la signature fait oeuvre d'une certaine manière.
2) des artistes qui vendent des oeuvres en s'engageant (au minimum implicitement) à ne pas multiplier l'oeuvre malgré qu'elle soit numérique. Avec le NFT, il y a a priori d'autres droits (qui en fait sont plus importants que le NFT lui même) qui sont vendus. Le NFT est alors juste un outil pour faciliter l'identification du propriétaire de l'oeuvre et l'application du droit de propriété/licence acquis par l'acheteur. Pour que cet engagement soit meaningfull, l'oeuvre ne peut pas être sous licence libre et ne peut donc pas être dérivée d'une oeuvre sous licence CC-BY-SA.
Que cela soit permis ou pas de faire des NFT à partir de CC-BY-SA, je ne vois pas de réelles possibilité de faire des profits, de la spéculation, etc… avec des NFT sur base de CC-BY-SA et, avec mon niveau de compréhension actuel, je m'attend donc que cela ne se fera pas ou très peu. Dès lors, il me semble que choisir CC-BY-SA diminue sérieusement le risque de voir son oeuvre être à la base de NFT (je n'ai pas dit élimine complètement !).
Par ailleurs, remarque que si le NFT et le truc qui lui est lié doivent en fait être considérés comme deux choses séparées (ce que je pense de plus en plus), alors David Revoy n'a aucun droit moral à faire valoir par rapport à ceux réalisés sur base de son travail.
Le cas Firefox
- m'a aidé à comprendre que l'on pourrait sans doute avoir des NFT pointant vers des CC-BY(-SA)
- est très différent des NFT parce qu'il n'y a pas la volonté par la marque Firefox de réduire le nombre de copies du logiciel afin de spéculer/augmenter ses bénéfices sur base de rareté artificielle
- je me demande si on pourrait ajouter une marque sur un logiciel avec une licence copyleft fort dont on n'est pas l'auteur initial
On commence à être d'accord: même si ta remarque sur CC-0 est pertinente et apporte quelque chose par rapport à tout ce qui a été écrit dans ce fil, on commence à tourner en rond :-)
Soit rassuré sur le fait que je t'ai bien lu et que tu m'as convaincu qu'il n'est peut-être/sans doute pas impossible de faire du NFT sur base de CC-BY-SA.
Par contre, je ne vois pas dans le fil de ton argumentation où tu démontres que faire un NFT a du sens (dans le contexte dont il est question ici) à partir de CC-BY-SA.
J'en conclus donc que par rapport au problème initial:
I just don't want my name to be associated with a fraction of the NFT empire.
CC-0, évite cela
CC-BY-SA, évite aussi cela vu qu'il est pas évident de faire un NFT qui a du sens à partir de CC-BY-SA
Sans doute qu'aucune des ces deux solutions ne satisferait David Leroy parce que 1) l'une et l'autre signifie une grande différence par rapport à CC-BY et qu'il n'a certainement pas choisi CC-BY par hasard et 2) il pense que son droit moral lui suffit pour refuser une telle utilisation de son oeuvre.
Pfff…. ce n'est la première fois que Zenitram me fait le coup de quitter une conversation alors que je lui pose une ou des questions.
Je me demande toujours si c'est parce qu'il me trouve trop con que pour mériter son temps ou bien si c'est parce que cela lui ferait mal de nuancer son propos initial (ou bien si c'est pour une autre raison).
Il a parfaitement le droit de quitter sans crier gare la discussion mais j'avoue que cela est un peu frustrant parce que de mon point de vue, on n'était pas arrivé à la fin de la discussion.
On est d'accord, il y a bien pire malheur dans la vie :-)
Beaucoup de "si"… rappelons qu'au début tu ne mettais pas de "si", tu sous-entendais savoir que c'était le cas, tu devrais pouvoir mieux défendre ce que tu penses ou ça laisserait penser que ce que tu penses est plus des préjugés basé sur ce qui te plaît que de l'analyse…
Keep cool, Coco ! Je suis désolé que tu aies pu pensé que j’étais tellement affirmatif. Quand je commence une phrase par naïvement et que mes deux autres phrases se terminent par un point d’interrogation, il me semblait que c’était plutôt le signe d’une phase de questionnement/réflexion plus que d’affirmation péremptoire 😉
Même si la signature fait partie de l'œuvre (à démontrer… j'ai déjà donné l'exemple qu'une marque ne fait pas partie de l'œuvre), qu'est-ce qui t'empêcherait de la copier? L'unicité est dans la chaîne, pas dans la signature.
La question du rapport entre la signature et l’œuvre n’est pas nouvelle dans l’art et n’est pas simple. Mais plusieurs exemples tentent à penser que la signature fait partie de l’œuvre (cfr. e.a. par exemple l’urinoir de Duchamp). Je pense que ce qui se joue ici, peut aussi être vu comme un nouvel épisode sur le questionnement du rapport entre signature et œuvre.
Par ailleurs, dans le cas mentionné, le site indique « Each kitten is unique and unrepeatable ». Bien que je n’ai pas trouvé la mention explicite, j’imagine que la licence de ces chats n’est pas du tout libre. Donc, à la question de savoir ce qui m'empêcherait de la copier, il me semble que c’est la licence, c’est le droit. Et cela n’aurait a priori pas été possible avec une licence initiale share alike, non ?
Tu oserais reproduire ces chats, les mettre à disposition sur internet sous une licence libre et en informer les personnes derrière Dream Cats sans craindre de poursuites juridiques ?
A ma connaissance, le NFT n'est qu'une signature à côté de l’œuvre pour dire "c'est l'upstream qui signe une fois" et je ne vois pas du tout ce que SA change à la chose.
Dans ma naïveté, moi je comprends plutôt le NFT comme une signature sur l’œuvre afin de la rendre unique et de ce que j'ai compris, il n'y a pas moyen de reproduire un NFT spécifique vu que le but est bien qu'il soit unique.
Et là, je verrais une contradiction avec le share alike qui semble impliquer le droit de
Partager — copier, distribuer et communiquer le matériel par tous moyens et sous tous formats
Je ne vois pas la possibilité de copier une œuvre signée avec un NFT. Soit la copie est imparfaite, soit le NFT n'est plus unique.
[^] # Re: Redevance pour copie privée
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les évolutions récentes ou à venir de la législation française autour du numérique et d'Internet. Évalué à 4.
Je n'y connais rien mais
1) de manière totalement générale, faire payer deux fois un même type de taxe n'est pas interdit a priori d'un point de vue juridique ni toujours idiot d'un point de vue économique.
2) sans doute que certaines taxes doivent être justifiées et que le mécanisme de perception de la taxe doit être cohérent avec sa justification. Je ne sais pas si le degré de cohérence exigé est important ou négligeable mais en tout cas, il n'est certainement pas absolu (cfr. point suivant)
3) la redevance pour copie privée est déjà relativement bancale en ce qui concerne sa justification et sa mise en pratique. Le montant est forfaitaire par rapport à votre réel recours à la copie privée. Certains paient "trop" et d'autres "trop peu" par rapport à leur usage.
4) Il y a deux conceptions extrêmes, celle qui dit que le reconditionnement ne permet pas d'allonger l'usage de la machine (et donc le nombre de copies privées) mais seulement d'en transférer la propriété (ton exemple s'approche de ce cas). L'autre qui dit que lorsqu'un produit est reconditionné, il aurait été à la poubelle autrement. Dans cette idée, le produit reconditionné augmente bien (potentiellement) autant le nombre de copies privées qu'un produit neuf.
5) La vérité est sans doute entre les deux. Vu le caractère actuel imparfait du lien entre la justification et la perception de la redevance aujourd'hui, je ne pense pas que l'extension aux produits reconditionnés affecte sérieusement ce lien. Le système est un peu bancal aujourd'hui, il le sera demain d'une autre manière mais pas de raison de penser que cela sera forcément pire.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Clint Eastwook, à l'aide
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal De la sédimentation dans l'espace de rédaction. Évalué à 5.
OK.
Je serais tenté de la garder pour avoir une suite à ce Western :-)
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: vinaigre d'alcool
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Du ménage autour de nos ordinateurs. Évalué à 1.
Je n'ai pas de source mais je sais que cela est vrai, il y a aussi une différence selon le mode de fabrication.
Les vinaigres bio bien cher ne sont pas produit de la même manière que des vinaigres (parfois aussi bio je crois) pas cher. Et les deux modes de fabrication ne semblaient pas avoir le même impact environnemental (le moins cher ayant le plus fort impact).
Bon, après, faut pas exagérer non plus. Il faut voir à quoi on le compare et à quel dose on l'utilise. Ai un peu des doutes (mais peut me tromper) que nettoyer ses ordis ou sa maison au vinaigre entraîne vite une réelle pollution.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: euh ...
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Ask (verrückt) Nietzsche, une IA de philosophie morale. Évalué à 2.
Tu aurais peut-être du écrire
Désolé d'avoir été poli et de ne pas avoir été agressif par rapport à la pauvre qualité des réponses de ton IA ;-)
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: mais je ne disparais pas !
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal De la sédimentation dans l'espace de rédaction. Évalué à 4.
Me voilà assuré :-)
C'est pas faux. Je me réjouis que tu confirmes ton engagement ;-)
Aucun souci. Je sais bien que c'est du boulot une dépêche et qu'on n'a pas toujours le temps que l'on souhaite. Mieux vaut une dépêche à maturation lente que pas du tout de dépêche.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Score total
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal De la sédimentation dans l'espace de rédaction. Évalué à 5.
Le score de base des commentaires dépend du karma. La formule est E( log10( karma ) ) - 1, où E() est la partie entière inférieure si le karma est strictement positif. Et c'est max(-10, -2 + E(karma/30)) pour un karma négatif ou nul. Avec un karma à 0, ça donne un score de -2.
Vu que tu postes à +1, j'en conclus que ton karma est compris entre 100 et 1000.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# Les titres sous Kdenlive
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au message Un logiciel ou une astuce pour des montages vidéos ?. Évalué à 7.
Avec Kdenlive, les titres ne peuvent-ils pas t'aider ?
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# feedback 1
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Ask (verrückt) Nietzsche, une IA de philosophie morale. Évalué à 2.
Euh ? Jusqu'à preuve du contraire, c'est quand même toi qui l'a entraîné, non ?
Bon, sinon j'ai testé.
Pour le moment, c'est un peu bof. Je ne vois pas le lien entre les réponses et la pensée de Nietzsche mais peut-être parce que je ne la connais pas assez.
Par ailleurs, il répond quand même (très) souvent quand on lui parle en français.
Il répond aussi quand on lui parle allemand (mais cela est-il étonnant ?).
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Faut toujours qu'il y en aient qui se plaignent
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora Linux 35. Évalué à 4.
Merci PsychoFox et Renault pour l'info.
Après, je me sens un peu naze parce que cela ne change rien chez moi.
Si je vais dans les paramètres de fond d'écran pour mon bureau, je ne retrouve pas le background précédent. En fait, je retrouve les images sous toutes les formats possibles dans /usr/share/wallpapers/F34/contents/images/
Si je relance la machine, j'ai toujours le même écran d'accueil.
Pour le second élément, cela ne me surprend pas.
Dès lors, après une recherche approfondie sur le net (prendre le premier site qui répond plus ou moins à la question :-)), j'ai appliqué la méthode expliquée ici.
Mais j'ai toujours le fond d'écran moche comme accueil :-(
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Faut toujours qu'il y en aient qui se plaignent
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora Linux 35. Évalué à 2.
L'égoût et les couleurs… mais c'est vrai que je ne le trouve pas super. J'aimais beaucoup celui de Fedora 34. Si j'ai le courage, j'essaierai de le retrouver pour le remettre dans mon écran accueil.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# Clubic, menteur !
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 43 de l'année 2021. Évalué à 4. Dernière modification le 02 novembre 2021 à 13:56.
Cela devait être dit (dédicace à devnewton et zenitram ;-))
Le titre de Clubic laisse penser qu'Audacity n'est plus libre.
Jusqu'à preuve du contraire, Audacity est toujours libre.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# Quelques pensées en vrac
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Dual OSchool Free Software Pack. Évalué à 7.
Quelques réflexions que je me suis fait à la lecture de ce journal:
1) Je comprends pas la logique des choix actuels. Cela ressemble à une liste à la Prévert.
2) Certains trucs sont quand même vachement pointu, non ?
3) Par ailleurs, il y a pas mal de doublons (Gimp Krita par exemple) ? Une vraie plus value pour les étudiants ou bien le risque qu'ils se posent la question existentielle duquel utiliser à chaque fois ?
4) Par contre, sur les traitements de texte, pas d'alternative à LibreOffice. Perso, je ne mettrais pas autre chose mais bizarre alors que sur d'autres il y a des doublons proposés.
5) Mais pourquoi ne pas partir d'une base de distribution orienté enseignant déjà existante ?
6) Rien à voir mais moi j'aime OpenBoard
7) L'avis de LinuxFR est important et pertinent mais on est bien d'accord, la première liste suggérée ici a été établie en écoutant les besoins des différents enseignants ?
8) Je pense (rêve) de plus en plus à demander à des étudiants de faire des travaux sous forme de petites vidéos. Donc, si j'étais prof dans ton association, je demanderais un petit logiciel de montage vidéo.
9) Je mettrais bien une base ARIS2 (non, je déconne)
10) Je me demande bien dans quelle association tu bosses mais en même temps, je pense que c'est à dessein que tu ne la nommes pas. Je resterai avec mon questionnement.
11) J'espère qu'au moins une des réflexions précédentes aura pu t'aider à faire avancer ton schmilbliek.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Biais
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Baromètre des villes cyclables. Évalué à 4.
Je me demande ce que je suis quand je me déplace à pied.
Parce que je pense et je dirais qu'une voiture a plus de risque de me blesser lorsque je me déplace à pied.
Je ne suis donc pas un piéton, mais que suis-je alors ?
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Pour moi, toujours pas d'appli.
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au message Paiement sécurisé sur un téléphone rooté. Évalué à 3.
Quand c'est rooter, il peut y avoir tout et n'importe quoi niveau OS.
Quand c'est pas rooter, a priori c'est moins le cas. L'OS doit être celui placé par le fabricant et il doit être relativement connu.
By the way, je me demande si le problème c'est que c'est rooter ou bien si c'est que c'est un OS exotique. En même temps, cela peut être les deux ensemble.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 7.
Il me semble que le petit coup de gueule sur l'abonnement c'est que quand tu dis stop, Travis stoppe directement la livraison du service alors que tu as payé à l'avance pour un mois et qu'il reste peut-être/sans doute des jours dans le mois quand tu décides de prévenir que tu souhaites stopper (c-à-d ne pas renouveler ta souscription le mois suivant). Donc en fait, très différent de ce que tu listes ci-dessus ou de ton expérience d'OVH.
Par ailleurs, il me semble que le journal aborde d'autres sujets plus intéressants comme : on est passé de Travis à une solution interne basée sur Concourse. Vous voulez un journal ou une dépêche sur le sujet ? [perso, moi je réponds oui]
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Mises en demeure
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal LinuxFr.org : première quinzaine d'octobre 2021. Évalué à 4.
La Belgique aussi est intéressée par le fin mot de l'histoire !
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2.
Au risque de me répéter, je suis dans une démarche de réflexion/tentative de compréhension. Je ne pense pas quelque chose. Je ne comprends pas le sens qu'il pourrait y avoir de faire un NFT avec CC-BY-SA et surtout je ne comprends pas comment il serait possible de faire vraiment de l'argent avec un NFT dérivé d'un truc CC-BY-SA. Et comme je suis boucher (et que tes talents pédagogiques sont particuliers), cela prend visiblement du temps pour que je comprenne.
Pour rappel, dans le cas qui nous occupe, sur le site concerné, on lit que
quand même difficile de concilier cela avec un CC-BY-SA me semble-t-il.
Wikipédia présente les NFT ainsi
de nouveau, rareté numérique et CC-BY-SA ressemble plus à un oxymore qu'autre chose.
Jusqu'à présent, je vois deux usages des NFT qui génèrent des revenus
1) une personne hyper connue qui signe avec un NFT quelque chose qui vient d'elle de manière à l'authentifier comme l'original. Implicitement, elle s'engage à ne pas authentifier un grand nombre d'exemplaires du bazar. C'est un cas où la signature fait oeuvre d'une certaine manière.
2) des artistes qui vendent des oeuvres en s'engageant (au minimum implicitement) à ne pas multiplier l'oeuvre malgré qu'elle soit numérique. Avec le NFT, il y a a priori d'autres droits (qui en fait sont plus importants que le NFT lui même) qui sont vendus. Le NFT est alors juste un outil pour faciliter l'identification du propriétaire de l'oeuvre et l'application du droit de propriété/licence acquis par l'acheteur. Pour que cet engagement soit meaningfull, l'oeuvre ne peut pas être sous licence libre et ne peut donc pas être dérivée d'une oeuvre sous licence CC-BY-SA.
Que cela soit permis ou pas de faire des NFT à partir de CC-BY-SA, je ne vois pas de réelles possibilité de faire des profits, de la spéculation, etc… avec des NFT sur base de CC-BY-SA et, avec mon niveau de compréhension actuel, je m'attend donc que cela ne se fera pas ou très peu. Dès lors, il me semble que choisir CC-BY-SA diminue sérieusement le risque de voir son oeuvre être à la base de NFT (je n'ai pas dit élimine complètement !).
Par ailleurs, remarque que si le NFT et le truc qui lui est lié doivent en fait être considérés comme deux choses séparées (ce que je pense de plus en plus), alors David Revoy n'a aucun droit moral à faire valoir par rapport à ceux réalisés sur base de son travail.
Le cas Firefox
- m'a aidé à comprendre que l'on pourrait sans doute avoir des NFT pointant vers des CC-BY(-SA)
- est très différent des NFT parce qu'il n'y a pas la volonté par la marque Firefox de réduire le nombre de copies du logiciel afin de spéculer/augmenter ses bénéfices sur base de rareté artificielle
- je me demande si on pourrait ajouter une marque sur un logiciel avec une licence copyleft fort dont on n'est pas l'auteur initial
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2.
On commence à être d'accord: même si ta remarque sur CC-0 est pertinente et apporte quelque chose par rapport à tout ce qui a été écrit dans ce fil, on commence à tourner en rond :-)
Soit rassuré sur le fait que je t'ai bien lu et que tu m'as convaincu qu'il n'est peut-être/sans doute pas impossible de faire du NFT sur base de CC-BY-SA.
Par contre, je ne vois pas dans le fil de ton argumentation où tu démontres que faire un NFT a du sens (dans le contexte dont il est question ici) à partir de CC-BY-SA.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 1.
Merci d'être repassé.
J'en conclus donc que par rapport au problème initial:
CC-0, évite cela
CC-BY-SA, évite aussi cela vu qu'il est pas évident de faire un NFT qui a du sens à partir de CC-BY-SA
Sans doute qu'aucune des ces deux solutions ne satisferait David Leroy parce que 1) l'une et l'autre signifie une grande différence par rapport à CC-BY et qu'il n'a certainement pas choisi CC-BY par hasard et 2) il pense que son droit moral lui suffit pour refuser une telle utilisation de son oeuvre.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 1.
Pfff…. ce n'est la première fois que Zenitram me fait le coup de quitter une conversation alors que je lui pose une ou des questions.
Je me demande toujours si c'est parce qu'il me trouve trop con que pour mériter son temps ou bien si c'est parce que cela lui ferait mal de nuancer son propos initial (ou bien si c'est pour une autre raison).
Il a parfaitement le droit de quitter sans crier gare la discussion mais j'avoue que cela est un peu frustrant parce que de mon point de vue, on n'était pas arrivé à la fin de la discussion.
On est d'accord, il y a bien pire malheur dans la vie :-)
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Un de plus… sans support…
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Navy Linux un clone de RHEL. Évalué à 5.
microlinux s'est lui dirigé vers Oracle Linux.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Dommage que le texte ne soit pas écrit en français ...
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Rien à cacher, mais.... Évalué à -3.
Je m'inquiète pour toi.
Toute personne normalement constituée est capable de lire sans grandes difficultés ce texte rédigé assurément en français.
Je ne sais pas de quoi tu souffres mais cela semble bien handicapant et ne doit pas être agréable. Je compatis.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2.
Keep cool, Coco ! Je suis désolé que tu aies pu pensé que j’étais tellement affirmatif. Quand je commence une phrase par naïvement et que mes deux autres phrases se terminent par un point d’interrogation, il me semblait que c’était plutôt le signe d’une phase de questionnement/réflexion plus que d’affirmation péremptoire 😉
La question du rapport entre la signature et l’œuvre n’est pas nouvelle dans l’art et n’est pas simple. Mais plusieurs exemples tentent à penser que la signature fait partie de l’œuvre (cfr. e.a. par exemple l’urinoir de Duchamp). Je pense que ce qui se joue ici, peut aussi être vu comme un nouvel épisode sur le questionnement du rapport entre signature et œuvre.
Par ailleurs, dans le cas mentionné, le site indique « Each kitten is unique and unrepeatable ». Bien que je n’ai pas trouvé la mention explicite, j’imagine que la licence de ces chats n’est pas du tout libre. Donc, à la question de savoir ce qui m'empêcherait de la copier, il me semble que c’est la licence, c’est le droit. Et cela n’aurait a priori pas été possible avec une licence initiale share alike, non ?
Tu oserais reproduire ces chats, les mettre à disposition sur internet sous une licence libre et en informer les personnes derrière Dream Cats sans craindre de poursuites juridiques ?
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2.
Dans ma naïveté, moi je comprends plutôt le NFT comme une signature sur l’œuvre afin de la rendre unique et de ce que j'ai compris, il n'y a pas moyen de reproduire un NFT spécifique vu que le but est bien qu'il soit unique.
Et là, je verrais une contradiction avec le share alike qui semble impliquer le droit de
Je ne vois pas la possibilité de copier une œuvre signée avec un NFT. Soit la copie est imparfaite, soit le NFT n'est plus unique.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 1.
Naïvement, je me dis qu'il ne doit pas être possible de faire un NFT tel que mentionné dans cette histoire avec une clause CC-BY-SA. Me trompe je ?
Si pas de NFT possible avec un CC-BY-SA, j'aurais tendance à dire que c'est une possibilité pour éviter ce genre d'histoire, non ?
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !