totof2000 a écrit 9656 commentaires

A confirmer, mais je trouve quand même que c'est une coincidence étrange .... et c'est bien dans ce sens que je le voyais.

Trop tard, t'es grillé maintenant.

Même si t'ouvre una utre compte sous un autre nom pour avoir une réponse, C'EST MORT !!! Tu seras repéré ...

Un windows arrive à tourner même dans un état amoché
euh ... un linux/Unix aussi. ela dit ton argument est plutot favorable a Windows là ....

au pire reinstallé un windows ca se fait,
disons plutôt que c'est plus "dans les moeurs".
réinstaller un Linux c'est plus voyant.

Ca dépend des services qui tournent dessus, certains linux/unix que j'ai administré ou que j'administre pourraient bien rester DOWN pdt 1/2 journée sans que personne ne s'en apperçoivent, alors que le serveur Windows d'a côté, s'il plante, ben c'est la crise ...

Ben quand a tu rebooter ton dernier linux parce que tu as eu un kernel oops ? ...)

euh .... un kernel oops sur un windows, j'n ai pas eu non plus depuis très longtemps ... par contre j'ai des connaissances qui ont eu quelques soucis de kernel oops avec leur systeme linux ces derniers temps (plotes propriétaires installés, ce qui explique peut-être l'instabilité). Sinon ce que je reproche aux distributions en général, c'est de ne pas vraiment faire de différence entre le système "minimal" et les applis qui tournent par dessus ....

Après quand je dis "de plus en plus lourd et instable", il faut nuancer mes propos: ça ne plante pas tous les 5 mn, mais par rapport à ce que j'ai connu il y a quelques années, c'est pas génial.

(parce que lourd ... open wrt (distrib) tient sur 4-16 Mo quand meme
mouais. Enfin c'est quand même une distrib particulière ... cela dit, la derniere distrib que j'ai testée est une Debian, il y a un peu plus d'un an, et j'ai trouvé ça plutot lourd, surtout sur un pauvre P75 (je sais un Windows de la même époque ne tournera pas sur un P75), j'aurais aimé que certaines choses ne soient pas installées dans le système "de base" ...

euh, t'as quel age? 13 ans ?

mettre win en serveur c'est même pas en rêve, pour un pc "à la maison" c'est envisageable

Pourtant un serveur Windows peut très bien fonctionner, s'il est administré par quelqu'un de compétent, qui connait bien son système ... On y met même des applications critiques dans certaines sociétés et ça plante ni plus ni moins qu'un Linux.

D'autre part, je trouve "Linux" de plus en plus lourd et instable ... normal vu que maintenant, "Linux" ça désigne un peu tout et n'importe quoi ... mais bon, ça c'est un autre problème. Ceci peut cependant s'expliquer, pour le noyau, par le fait que le matériel est de plus en plus complexe, que le noyau contient beaucoup plus de code, donc est de plus en plus difficile à maintenir, sans parler de l'arrivée du "propriétaire" et de ses pilotes en espace noyau qui n'aident pas à avoir un système stable.

Mais non, les débiles c'est pas "nous" mais "les autres" ...

euh ... des Power-user se prétendant sysadmin, j'en connais tant dans le monde Windows que dans le monde Unix/Linux .... D'un côté comme de l'autre c'est en cas de crise qu'on voit les compétences réelles de l'admin (ou prétendu admin) ... sauf que j'ai l'impression que la médiocrité est plus acceptée sous Windows que sous Unix .... allez savoir pourqoi.

je te rassure:
- tous les "linuxiens" ne sont pas comme ça .... mais il y a des "windoziens " qui ont le même état d'esprit.

... apres je dis rien, mais Windows, c'est quand même une belle M.... non ?


OK, je sors :D

Cett gueguerre est d'autant plus fatigante que ceux qui y participent refusent d'admettre qu'ils ont tort. Windows et Linux sont aussi mauvais l'un que l'autre, vive NetBSD!!! Les arguments? C'EST MOI QUI AI RAISON, ET SI JE LE DIS C'EST QUE C'EST VRAI !!!

Frigidaire, Sopalin, toussa ...

un rapprochement : une minute contient soixantes secondes et une heure soixante minutes:

J'avais lu un truc à une époque sur le sujet: il me semble que l'on alait pas plus loin que soixante pour des raisons de facilité de calcul (facilement divisible par 2,3,6, etc ...). Si quelqu'un pouvait étoffer, parce que j'ai lu (ou on m'a dit ) ça il y a très longtemps et je n'ai pas de source sur le sujet.

vous êtes pas clair sur vos definitions client/serveur, et vos phrases peuvent vouloir dire tout et son contraire ....

Fais gaffe que la Vache qui Rit n'aie pas les mêmes avocats que les editions Albert René ou tu risque d'avoir des problèmes ...

marche pas a tous les coups celui-la.

Si mon X plante, je repars en ssh et ferme proprement ma session, voir kill X et essaie de relancer X.

L'intéret pour un utilisateur n'ayant pas vraiment de notion d'administration? A part appeler le suopport qui fera la manip pour lui sans rebooter son poste? Ah ben vu le temps de réponse, il aura plus vite fait de redémarrer sa machine ....

Si je peux pas, je peux toujours utiliser les magix syskey pour eviter de trop dégeulasser mon systeme.
encore une fois, je parle d'une station de travail, pas d'un serveur.
Je peux meme, si j'ai encore le clavier (ou avec ssh), repartir en console \o/ puis de la repartir sur un nouveau X \o/
Le temps de te logguer, chercher ce qui pose problème, killer le ou les processus figés (en supposant que tu aies les droits pour le faire), t'as plus vite fait de redémarrer la machine.

GPL V3 ?

Oups, je sais pas pourquoi, je croyais qu'on était vendredi. :)

L'un des objectifs de NetBSD est d'avoir un code très propre ...

1) l'instabilité générale (ainsi que la sécurité) du système est augmentée. Si la couche graphique plante, le système plante avec elle.

en même temps, si on prend l'exemple d'une station de développement CAO, si ta couche graphique plante, tu fais plus grand chose, autant rebooter la machine (on parle de client, hein. Pas de serveur). De même si tu edites un texte sous OO, ou autre truc de ce genre.

2) On perd la modularité du modèle client/serveur de X qui, avec d'autres très bons choix, lui a permit d'être structurellement compétitif encore aujourd'hui (et pour encore longtemps). Peut-on dire la même chose des versions successives de l'interface de Microsoft ?
Je ne tronquerai jamais la modularitté et l'accessibilité d'un environnement x, surtout pour mes serveurs. Par contre pour des postes client, la question se pose ....

Dire que c'est une mauvaise idée me parait un peu excessif. C'est un choix de conception à faire, chacun des deux ayant ses avantages et ses inconvénients.

le côté réactif n'est pas simplement lié au gestionnaitre de fenêtres: imagine une application CAO 3D par exemple ...

pfff!!! Atari ST c'etait pas fait pour coder !!!! une simple console de jeu a laquelle on a ajouté un clavier !!! Nan moi je vous dis, les plus belles démos, elles étaient sur Amiga, ca c'était une machine !!!

parce que les kernel hackers BSD sont plus ouverts d'esprit que les kernels Hakers Linux ? Oups, pardon, j'oubliais Theo de Raadt ...

par exemple: le fait que la couche graphique ne soit pas intégrée dans le noyau nuit aux performances d'affichage (ajout d'une surcouche).

De ce côté, Windows est bien mieux fichu que Linux. Mais beaucoup de monde refuse de l'admettre.

je suis pas journaliste, mais rien que pour connaitre ce genre de choses je serais tenté par la reconversion :D

Et par pitié, ne me répondez pas que certains choisissent un CAP coiffure par passion

SI !!!!
Pas moi mais j'en connais.