En cryptant tes fichiers avec l'utilitaire adequat ca devrait fonctionner.
Sinon il y a l'option VPN (openvpn marche très bien pour ca) + samba ou ftp, mais faudrait que tu aies la main sur sa machine winwin (installer un VNC?)
Et un ftp chez toi elle peut pas? Y a des clients FTP graphiques qui marchent pas mal sous winwin.
FAUX!!! Il a de bon le fait qu'il tourne sur une config plutôt légère, et qu'il est très facile de le programmer à bas niveau (encore pas mal utilisé dans certaines appli embarquées - j'ai vu un article sur le sujet il n'y a pas très longtemps).
I'd like to incorporate GPL-covered software in my proprietary system. Can I do this?
You cannot incorporate GPL-covered software in a proprietary system. The goal of the GPL is to grant everyone the freedom to copy, redistribute, understand, and modify a program. If you could incorporate GPL-covered software into a non-free system, it would have the effect of making the GPL-covered software non-free too.
A system incorporating a GPL-covered program is an extended version of that program. The GPL says that any extended version of the program must be released under the GPL if it is released at all. This is for two reasons: to make sure that users who get the software get the freedom they should have, and to encourage people to give back improvements that they make.
However, in many cases you can distribute the GPL-covered software alongside your proprietary system. To do this validly, you must make sure that the free and non-free programs communicate at arms length, that they are not combined in a way that would make them effectively a single program.
The difference between this and "incorporating" the GPL-covered software is partly a matter of substance and partly form. The substantive part is this: if the two programs are combined so that they become effectively two parts of one program, then you can't treat them as two separate programs. So the GPL has to cover the whole thing.
If the two programs remain well separated, like the compiler and the kernel, or like an editor and a shell, then you can treat them as two separate programs--but you have to do it properly. The issue is simply one of form: how you describe what you are doing. Why do we care about this? Because we want to make sure the users clearly understand the free status of the GPL-covered software in the collection.
If people were to distribute GPL-covered software calling it "part of" a system that users know is partly proprietary, users might be uncertain of their rights regarding the GPL-covered software. But if they know that what they have received is a free program plus another program, side by side, their rights will be clear.
Donc la seule solution c'est s'arranger pour que son code ne soit pas lié à du code GPL. Ca doit être faisable, mais pas simple.
Ca n'empêche pas que si un programme propriétaire inclut du code GPL, on ne peut que l'empêcher de diffuser ledit programme, ou l'obliger à enlever le code GPL de son soft. Rien ne l'oblige a diffuser tout le code en GPL.
pour ne pas te fatiguer tu reprendrais un petit bout de code GPL (on va dire du projet MPlayer par exemple). Hé bien tout le firmware devrait devenir GPL.
Ca ne veut pas dire qu'elle est virale.
1/ Rien ne l'empêche de développer un module d'interfacage en LGPL, ou de s'arranger pour que son code ne soit pas lié à du code GPL.
2/ Dans le cas ou ils le font effectivement, un tribunal ne pourra que leur faire respecter la GPL en leur laissant le choix:
- soit rendre effectivement la totalité du code lié en GPL
- soit retirer le code GPL en question.
La société qui enfreint la licence n'est pas obligée de diffuser son code qui reste sa propriété.
Tu verrais que ca ne correspond pas tout à fait à ce que tu me propose. Je cherche ce que tu me propose, mais qui tient sur une surface de 68 x 40 mm. Cela dit je pourrais quand même être interessé ....
D'ailleurs quelle est des deux licences la plus libre?
- la GPL qui ne permet pas de réutiliser du code GPL dans un proje BSD
- la BSD qui permet a un projet GPL d'utiliser du code sous license BSD ?
J'ai l'impression que pour certains, le libre se résume à GPL et BSD, et tout ce qui n'est pas GPL permet aux méchants éditeurs propriétaire de piquer le code d'un projet libre.
C'est pas parce que la GPL empêche de réutiliser le code dans un soft propriétaire qu'elle est la seule à le faire ....
une fois, deux fois non, mais ca devient vite lourd.
Si je trouvais un environnement Java qui me permette de faire tourner tous les softs écrits en java sans me prendre la tête et à une vitesse correcte, je ne ferais même pas attention au fait que ce soit du java.
Si tu me trouve cet environnement, promis je ne fais plus une seule déclaration négative sur Java.
Tu fais la confusion Libre=GPL !!!
Un logiciel libre n'est pas forcément GPL, et on peut être pro libre sans forcément mettre du GPL partout.
c'est que tu considere qu'il est bien qu'i existe des logiciels proprietaires
Si c'est ce que certains veulent, pourquoi pas ....
et qu'il est bien qu'ils puissent recuperer du code comme ils veulent dans les logiciels libres
Non. Ils récupèrent uniquement le code qu'ils ont le droit de récupérer, c'est tout.
par consequent tu n'es pas pro-libre
Toi tu es pro-GPL. Pas moi. La GPL est une licence qui est adaptée à un besoin particulier. Si, en tant que développeur d'une appli, j'accepte que mon code soit réutilisé dans des softs proprio, en quoi es-ce génant ? Ce que j'ai fait est, et restera toujours libre.
je ne lis pas CHAQUE news contenant le mot Java. Je ne lis pas CHAQUE news concernant les logiciels écrits en Java. Donc je ne lis ou participe a aucun débat sur le sujet ici.
En fait je suis un peu frustré parce que certains logiciels (dont GanttProject fait partie) sont très bien fichus, mais malhereusement développés en Java, et la plate forme sur laquelle je veux l'utiliser ne dispose pas forcément d'une JVM correcte.
Ceci n'empêche pas le fait que je ne peux avoir une JVM digne de ce nom sous netbsd sans passer par l'émulation, parce que java n'est pas complètement libre, ou alors j'ai raté quelque chose (dans ce cas merci de m'expliquer ).
Je sais pas qui tu es ni de quel façon tu participes aux logiciels libres, mais en tout cas, pour l'auteur de gantproject qui doit y passer un certain temps, tu dois etre le genre de mec complètement démotivant.
A côté de ca il y a quand même un certain nombre de personnes qui utilise ce soft non?
faut pas trop s'en faire pour les gens comme totof, faut continuer à taff et à produire :)
Ou ai-je dit qu'il devait arrêter de produire?
Attention, je ne remet pas en cause le travail en, lui même. J'ai essayé ce soft à une époque (il y a 5 ou 6 mois) et la seule raison pour laquelle je ne l'utilise pas est justement le fait qu'il soit en Java. J'utilise NetBSD a la maison et je trouve dommage de ne pas avoir une JVM native sous ce système et de devoir passer par une couche d'émulation. C'est certainement pour ca que je l'ai trouvé plutot lent d'ailleurs. Je trouve ca dommage, c'est tout, parce que sinon je l'aurais bbien utilisé.
Après c'est vrai que je n'ai pas mis les formes pour le dire .... mon but n'était pas de froisser, mais de faire réfléchir un peu ....
Sun veut garder le contrôle de Java, essentiellement pour éviter les problèmes d'incompatibilité que pourrait introduire une société peu respectueuse des standards qui profiterait de sa position dominante pour décrédibiliser voir s'approprier cette technologie. Sun a résisté à la pression que lui a mis IBM pour libérer Java il y a quelques temps. Alors certes, c'est peut être pas Sun qui fait évoluer seul le bouzin, mais c'est Sun qui contrôle l'évolution de Java et qui décide de l'orientation que prend cette technologie.
Mon mode délire n'est pas aussi délire que ca, c'est assez fréquent de voir certaines boites couler et se faire racheter par un concurrent qui veut prendre le controle d'une technologie ou même enterrer cette technologie afin de promouvoir la sienne (qui e souvient de Digital avec son Unix et ses processeurs Alpha, racheté par Compaq, puis HP, qui a décidé d'enterrer ce système extraordinaire?)
[^] # Re: ma "solution"
Posté par totof2000 . En réponse au message faire un grep sur une colonne. Évalué à 2.
grep -i "^.* .* .* *mots-a-trouver" fichier
# Petit rappel
Posté par totof2000 . En réponse au message Distribution Linux/BSD. Évalué à 1.
Linux est un noyau
GNU/Linux ressemble à OS
Debian(bof)/fedora(beurk)/slackwre(MMMMMM)/Suse sont des distributions
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD sont des OS à part entière.
[^] # Re: Retour SAV
Posté par totof2000 . En réponse au journal Coup de gueule: SMC barricade smc7404wbra == grosse merde. Évalué à 2.
Le tout est de prouver que c'est bien un vice caché et non pas de l'usure.
[^] # Re: si tu peux installer Perl ....
Posté par totof2000 . En réponse au message RTF. Évalué à 2.
[^] # Re: p2p tu connais?
Posté par totof2000 . En réponse au message Echange de fichier inter sidéral !. Évalué à 2.
Mais c'est vrai que ponctuellement, pour quelques photos, c'est sortir la grosse artillerie !!!
# si tu peux installer Perl ....
Posté par totof2000 . En réponse au message RTF. Évalué à 2.
http://www.cpan.org/modules/by-category/11_String_Lang_Text_Proc/RT(...)
# p2p tu connais?
Posté par totof2000 . En réponse au message Echange de fichier inter sidéral !. Évalué à 4.
Sinon il y a l'option VPN (openvpn marche très bien pour ca) + samba ou ftp, mais faudrait que tu aies la main sur sa machine winwin (installer un VNC?)
Et un ftp chez toi elle peut pas? Y a des clients FTP graphiques qui marchent pas mal sous winwin.
[^] # Re: Défaut d'interprétation
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Solaris 10 : le point. Évalué à 10.
FAUX!!! Il a de bon le fait qu'il tourne sur une config plutôt légère, et qu'il est très facile de le programmer à bas niveau (encore pas mal utilisé dans certaines appli embarquées - j'ai vu un article sur le sujet il n'y a pas très longtemps).
[^] # Re: --oformat
Posté par totof2000 . En réponse au message Generer un fichier binaire avec les binutils sur x86. Évalué à 2.
En fait j'ai trouvé l'info ce week-end (en relisant en détail les pages MAN après une bonne nuit de repos).
C'est bien unb truc comme ca ( Je n'ai pas retenu mais j'ai bien vu que ca existe).
Merci encore.
[^] # Re: Compatibilité BSD ?
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche La GPL version 3 pourrait sortir en 2007. Évalué à 3.
Extrait de la FAQ:
I'd like to incorporate GPL-covered software in my proprietary system. Can I do this?
You cannot incorporate GPL-covered software in a proprietary system. The goal of the GPL is to grant everyone the freedom to copy, redistribute, understand, and modify a program. If you could incorporate GPL-covered software into a non-free system, it would have the effect of making the GPL-covered software non-free too.
A system incorporating a GPL-covered program is an extended version of that program. The GPL says that any extended version of the program must be released under the GPL if it is released at all. This is for two reasons: to make sure that users who get the software get the freedom they should have, and to encourage people to give back improvements that they make.
However, in many cases you can distribute the GPL-covered software alongside your proprietary system. To do this validly, you must make sure that the free and non-free programs communicate at arms length, that they are not combined in a way that would make them effectively a single program.
The difference between this and "incorporating" the GPL-covered software is partly a matter of substance and partly form. The substantive part is this: if the two programs are combined so that they become effectively two parts of one program, then you can't treat them as two separate programs. So the GPL has to cover the whole thing.
If the two programs remain well separated, like the compiler and the kernel, or like an editor and a shell, then you can treat them as two separate programs--but you have to do it properly. The issue is simply one of form: how you describe what you are doing. Why do we care about this? Because we want to make sure the users clearly understand the free status of the GPL-covered software in the collection.
If people were to distribute GPL-covered software calling it "part of" a system that users know is partly proprietary, users might be uncertain of their rights regarding the GPL-covered software. But if they know that what they have received is a free program plus another program, side by side, their rights will be clear.
Donc la seule solution c'est s'arranger pour que son code ne soit pas lié à du code GPL. Ca doit être faisable, mais pas simple.
Ca n'empêche pas que si un programme propriétaire inclut du code GPL, on ne peut que l'empêcher de diffuser ledit programme, ou l'obliger à enlever le code GPL de son soft. Rien ne l'oblige a diffuser tout le code en GPL.
[^] # Re: Compatibilité BSD ?
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche La GPL version 3 pourrait sortir en 2007. Évalué à 2.
Ca ne veut pas dire qu'elle est virale.
1/ Rien ne l'empêche de développer un module d'interfacage en LGPL, ou de s'arranger pour que son code ne soit pas lié à du code GPL.
2/ Dans le cas ou ils le font effectivement, un tribunal ne pourra que leur faire respecter la GPL en leur laissant le choix:
- soit rendre effectivement la totalité du code lié en GPL
- soit retirer le code GPL en question.
La société qui enfreint la licence n'est pas obligée de diffuser son code qui reste sa propriété.
[^] # Re: \_o<
Posté par totof2000 . En réponse au message [ Embarqué ] Recherche module PC-DIMM. Évalué à 2.
http://www.jumptec.de/product/data/dimmpc/dimm386e.html(...)
[^] # Re: \_o<
Posté par totof2000 . En réponse au message [ Embarqué ] Recherche module PC-DIMM. Évalué à 2.
Tu verrais que ca ne correspond pas tout à fait à ce que tu me propose. Je cherche ce que tu me propose, mais qui tient sur une surface de 68 x 40 mm. Cela dit je pourrais quand même être interessé ....
# Pas taper SVP !!!
Posté par totof2000 . En réponse au message Pb Service rsh. Évalué à 3.
C'est peut-être pour ca, comme t'as tapé dessus il n'est pas content :)
Sinon, quand tu exécute date en tant qu'utilisateur user sur la machine cible, ça donne quoi?
Y a pas non plus une histoire de variables d'environnement à initialiser (PATH, etc ....) ?
Et d'abord, pourquoi n'utilise-tu pas ssh ?
[^] # Re: Y a comme un problème .... (Attention au troll)
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Appel à contribution sur GanttProject. Évalué à 2.
- la GPL qui ne permet pas de réutiliser du code GPL dans un proje BSD
- la BSD qui permet a un projet GPL d'utiliser du code sous license BSD ?
J'ai l'impression que pour certains, le libre se résume à GPL et BSD, et tout ce qui n'est pas GPL permet aux méchants éditeurs propriétaire de piquer le code d'un projet libre.
C'est pas parce que la GPL empêche de réutiliser le code dans un soft propriétaire qu'elle est la seule à le faire ....
[^] # Re: Ce matin j'ai pas fait caca
Posté par totof2000 . En réponse au journal Le grand sommeil. Évalué à 5.
[^] # Re: Y a comme un problème ....
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Appel à contribution sur GanttProject. Évalué à 2.
Si je trouvais un environnement Java qui me permette de faire tourner tous les softs écrits en java sans me prendre la tête et à une vitesse correcte, je ne ferais même pas attention au fait que ce soit du java.
Si tu me trouve cet environnement, promis je ne fais plus une seule déclaration négative sur Java.
[^] # Re: Y a comme un problème ....
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Appel à contribution sur GanttProject. Évalué à 2.
Un logiciel libre n'est pas forcément GPL, et on peut être pro libre sans forcément mettre du GPL partout.
c'est que tu considere qu'il est bien qu'i existe des logiciels proprietaires
Si c'est ce que certains veulent, pourquoi pas ....
et qu'il est bien qu'ils puissent recuperer du code comme ils veulent dans les logiciels libres
Non. Ils récupèrent uniquement le code qu'ils ont le droit de récupérer, c'est tout.
par consequent tu n'es pas pro-libre
Toi tu es pro-GPL. Pas moi. La GPL est une licence qui est adaptée à un besoin particulier. Si, en tant que développeur d'une appli, j'accepte que mon code soit réutilisé dans des softs proprio, en quoi es-ce génant ? Ce que j'ai fait est, et restera toujours libre.
[^] # Re: Y a comme un problème ....
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Appel à contribution sur GanttProject. Évalué à 2.
[^] # Re: On peut aussi tres bien vivre sans acheter de la musique
Posté par totof2000 . En réponse au journal Sony l'a fait, j'en ferai un cauchemard.. Évalué à 1.
Si parce que normalement tu n'as pas le droit de prêter un cd/dvd/videocassette/... a quelqu'un qui ne fait pas partie de la famille.
[^] # Re: On peut aussi tres bien vivre sans acheter de la musique
Posté par totof2000 . En réponse au journal Sony l'a fait, j'en ferai un cauchemard.. Évalué à 2.
[^] # Re: Y a comme un problème ....
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Appel à contribution sur GanttProject. Évalué à 2.
En fait je suis un peu frustré parce que certains logiciels (dont GanttProject fait partie) sont très bien fichus, mais malhereusement développés en Java, et la plate forme sur laquelle je veux l'utiliser ne dispose pas forcément d'une JVM correcte.
[^] # On m'aurait menti ???
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Appel à contribution sur GanttProject. Évalué à 1.
[^] # Re: Y a comme un problème ....
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Appel à contribution sur GanttProject. Évalué à 2.
A côté de ca il y a quand même un certain nombre de personnes qui utilise ce soft non?
faut pas trop s'en faire pour les gens comme totof, faut continuer à taff et à produire :)
Ou ai-je dit qu'il devait arrêter de produire?
Attention, je ne remet pas en cause le travail en, lui même. J'ai essayé ce soft à une époque (il y a 5 ou 6 mois) et la seule raison pour laquelle je ne l'utilise pas est justement le fait qu'il soit en Java. J'utilise NetBSD a la maison et je trouve dommage de ne pas avoir une JVM native sous ce système et de devoir passer par une couche d'émulation. C'est certainement pour ca que je l'ai trouvé plutot lent d'ailleurs. Je trouve ca dommage, c'est tout, parce que sinon je l'aurais bbien utilisé.
Après c'est vrai que je n'ai pas mis les formes pour le dire .... mon but n'était pas de froisser, mais de faire réfléchir un peu ....
[^] # Re: Y a comme un problème ....
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Appel à contribution sur GanttProject. Évalué à 3.
Et c'est qui?
Sun veut garder le contrôle de Java, essentiellement pour éviter les problèmes d'incompatibilité que pourrait introduire une société peu respectueuse des standards qui profiterait de sa position dominante pour décrédibiliser voir s'approprier cette technologie. Sun a résisté à la pression que lui a mis IBM pour libérer Java il y a quelques temps. Alors certes, c'est peut être pas Sun qui fait évoluer seul le bouzin, mais c'est Sun qui contrôle l'évolution de Java et qui décide de l'orientation que prend cette technologie.
Mon mode délire n'est pas aussi délire que ca, c'est assez fréquent de voir certaines boites couler et se faire racheter par un concurrent qui veut prendre le controle d'une technologie ou même enterrer cette technologie afin de promouvoir la sienne (qui e souvient de Digital avec son Unix et ses processeurs Alpha, racheté par Compaq, puis HP, qui a décidé d'enterrer ce système extraordinaire?)