totof2000 a écrit 9656 commentaires

Ben oui, mais pour obtenir ce rembboursement, il faut envoyer un recommandé avec accusé de réception. Ca coute combien, au fait?

Moi ca ne me choque pas a partir du moment ou ca reste une option que tu peux acheter si tu en as besoin.

Ben pas besoin, tu vas en inde, en Pologne ou en chine et tu trouveras des développeurs qui te feront ca pour presque rien ...

Bof, je vois pas pourquoi, le reseau mac maintenant c'est du samba, appletalk est juste la pour compatibilité avec OS9. Donc samba sur OSX ou sur Linux/BSD/obiwankenobi = kif kif.
Parce que l'admin n'a pas à se prendre la tête: il branche, il allume et ca marche (je caricature un peu).

samba sur OSX ou sur Linux/BSD/obiwankenobi = kif kif.
Pas pour l'admin. Il peut y voir un certain avantage à tout avoir sur le même OS.

Pourquoi? Merci d'argumenter au lieu de troller.

C'est une remarque d'intégriste ! Je t'ai mis -1

Je ne suis pas intégriste pour autant. Est-il absolument nécessaire de mettre une balise a chaque fois?

Contre-argument : ubuntu est jeune, et à fait ses preuves

Ubuntu, c'est du Linux, qui a fait ses preuves. Ubuntu, c'est basé sur Debian, qui a déjà fait ses preuves. Et pourtant,
t'en connais beaucoup des Ubuntu en entreprise? En général c'est du Refdhat./Mandrake/Suse.
(Je ne remet pas en cause la qualité d'Ubuntu, ni le fait qu'elle pourrait être plus présente. )

MacOS X ne cible pas forcément tout le marché serveur.
On est d'accord, cependant la question (troll?) d'origine était Pourquoi les serveurs GNU/Linux / UNIX / BSD restent-ils majoritaires par rapport à Mac OS X? et tu viens de donner la réponse à cette question. C'est ce que je pensais mais que je n'ai pas correctement exprimé.

mouaip. De toute facon la moyenne, je ne la regarde jamais.

En fait beaucoup confondent sauvegarde, réplication de données, archivage, etc ....

Quelques questions à se poser:
- qui utilise les postes?
- Quelle est l'estimation de la quantité de données à sauvegarder.
- Est-ce que tes donnéres sont fréquemment modifiées?
- Quelle est la valeur de tes données ?

Dans un premier temps, réfléchis à la possibilité de partager un répertoire de ton Linux via Samba, et d'y stocker les données de ton poste WinWin que tu as envie de garder. et régulièrement, tu fais une sauvegarde sur CD (Evite les DVD pour le moment, les supports ne sont pas encore des plus fiables).

Et le prix des serveurs n'est pas negligeable, au contraire meme...

Comparé à ce qui se fait chez d'autres constructeurs je pense que ca se tient ... Faudrait vérifier et comparer avec l'équivalent chez IBM ou HP (j'ai tenté de le faire chez Dell mais pas le temps pour le moment).

C'est le genre de commentaire qui me plait lus que ce qui a été dit plus haut, particulièrement celui-ci:
- perf : testé pour srv web, fichier, ldap ça n'apporte strictement rien par rapport a un x86 de même prix

Conclusion : a mon avis faut être fan de mac y trouver un avantage ou un débutant, pour le gens qui viennent de x86/Linux ça n'apporte rien.

A mon avis ca doit avoir un intéret dans un environnement mac: pas la peine de se prendre la tête pour intégrer un ensemble de poste de travail mac à un serveur de fichier linux/unix ou winwin.

Peux-tu m'expliquer ce que tu veux dire? Parce que, même en 2005, faut pas oublier qu'il n'y a pas QUE le petit PC serveur de fichier dans la vie. Dans la vie, la vrai, on a encore besoin de grosses configs style bases de donées énormes sur du Regata IBM (Désolé c'est le seul exemple que j'ai à l'esprit). Et pour l'instant, côté libre, je vois rien qui puisse égaler en terme de perf un couple AIX/Regata ou son équivalent chez Sun.

D'autre part, j'ai pas précisé, quand je dis 'bien plus utilisé en tant que serveur', j'aurais du dire 'par rapport à MacOS X'.

avec des bouts de FreeBSD au dessus

Il paraitrait qu'il y a plus de bouts de NetBSD que de FreeBSD,
d'après
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2212112440/qid=1121939124/sr=(...)

Mais surtout le matos : devoir acheter du matos spécifique (du PPC) pas vraiment configurable aux petits oignons, c'est un gros frein au moment d'acheter un serveur je trouve.

Cet argument n'a pas de sens: c'est la même chose pour AIX par exemple, cependant il est bien plus utilisé en tant que serveur.

Et puis la communauté derrière MacOSX server est bien moindre comparée à celle des Linux/Unix/*BSD, ce qui fait que ton admin devra beaucoup plus s'y connaître pour gérer un parc de serveurs Mac...
Je ne pense pas .... Même si elle est restreinte, je pense qu'elle est suffisante.

MacOSX SAPUSAIPASLIBRE, même si Apple contribue au libre.

Ca ne remet pas en cause les qualités techniques et esthétiques de l'OS (je ne le connais pas plus que ca).

Pourquoi les serveurs GNU/Linux / UNIX / BSD restent-ils majoritaires par rapport à Mac OS X?

Parce que MacOS X est plus jeune, n'a pas encore fait ses preuves en tant que serveur, et que l'offre matérielle pour disposer d'un serveur macosX n'est pas si étoffée que Linux/Unix/xBSD
Exemple: Existe-t-il sous MacOS X un équivalent des Regata IBM sous AIX?

Ici, sous aix avec ksh, en utilisant tes 2 lignes de commande, le cat et le sort donnent le même résultat : un seul fichier est traité (ce qui me parait normal).

Je ne comprend pas non plus pourquoi il se comporterait différamment avec sort.

même en 2000-2001 ceux de linux étaient supérieurs

Ca veut dire quoi?

sco dispose de ksh en natif il me semble, et ksh à cette époque n'avait que relativement peu de choses à envier à bash.

sh est un shell qui ne dispose pas à la base des petits trucs pratiques tels que la complétion des commandes. Ce n'est qu'un shell 'basique' disponible sur toutes les plates formes Unix. Un sh de base sous Linux, BSD, ou tout autre unix ne fera pas beaucoup plus (certaines implémentations en font effectivement un peui plus mais ce n'est pas ce que l'on demande à sh).

Si tu veux un truc plus interactif, essaie de trouver la copmmande qui te permet de changer ton shell de connection.

xargs -n1 awk -f test.awk {} <liste_de_fichiers.txt

man xargs pour comprendre:
(extrait d'une page man sous aix):

1. To use a command on files whose names are listed in a file, enter:

xargs lint -a <cfiles

If the cfiles file contains the following text:
main.c readit.c

gettoken.c

putobj.c

the xargs command constructs and runs the following command:
lint -a main.c readit.c gettoken.c putobj.c

(...)

5. To construct a command that contains a specific number of arguments and to
insert those arguments into the middle of a command line, enter:

ls | xargs -n6 | xargs -I{} echo {} - some files in the directory

If the current directory contains files chap1 through chap10, the output
constructed will be the following:
chap1 chap2 chap3 chap4 chap5 chap6 - some files in the directory

chap7 chap8 chap9 chap10 - some file in the directory


Détails sur l'option -n:

-n Number Runs the Command parameter using as many standard input arguments as
possible, up to the maximum specified by the Number parameter. The xargs command
uses fewer arguments if:

1. If the accumulated command line length exceeds the bytes specified by the
-s Size flag.
2. The last iteration has fewer than Number, but not zero, arguments
remaining.

Note: The -L, -I (Lowercase L), and -n flags are mutually exclusive;
the last flag specified takes effect.

Tofsi et l'herbe magique il me semble.

Et qui se souvient de Dr Snuggle, du Roi Arthur, et du Croque Monstre?

Tout le monde le dira. Linuxfr, c'était mieux avant. Et il n'y a pas que ça d'ailleurs. La télé également c'était mieux avant, avec Casimir, Croque Vacances, etc ....., la pub Nesquick avec Grosquick, Le PepperToast au Quick, le Pastador sur la tartine en rentrant de l'école ou au petit déjeuner, .....

C'est dingue comme on peut s'ennuyer au taf un 20 juillet ...

Attention avec TAR: il ne sauvegarde pas certaines informations concernant les fichiers (je ne me rappelle plus exactement lesquelles). Pour certains produits ou application, il vaut mieux utiliser CPIO (je me rappelle cette contrainte pour des sauvegardes ClearCase sous Solaris, mais peut-être que GNU Tar sous GNU/LINUX n'a pas cette limitation). Il faut donc bien vérifier ce que l'on a besoin de sauvegarder, et surtout tester la restauration (Rien de plus rageant que de se retrouver avec une sauvegarde que l'on ne sait pas restituer . Autre chose, note quelque part le nom de la commande que tu utilise, la version de celle ci et les options que tu lui as passées, ca peut servir)

avez-vous déjà travaillé sur sco ?
Oui
rien que le shell c'est une abomination, par rapport aux bash ou sh : pas d'auto complétion, pas d'historiques des commandes...

Il me semble de mémoire que c'est du ksh. A moins que l'admin ait mis un csh. Mais rien ne t'empêche de lancer un ksh ou un sh, c'est d'une simplicité.

à la même époque Linux était déjà en avance, ou alors c'est que le shell que j'ai vu c'était la version shareware ?
A mon avis à l'époque tu n'étais pas en mesure de personnaliser ton environnement.
En plus le partage samba semble fonctionner avec windows, mais avec les postes sous linux il y a de grosses incompatibilité, qui je pense viennent de la partie sco.

Vérifie avant de lancer des affirmations gratuites. Tes critiques selon moi relèvent plus d'une méconaissance du système que d'un problème sur SCO.

Pour ce dont je me rappelle: SCO est très stable, et les performances sont correctes.

pax, tar, find+cpio, etc ....

A mon avis ça reste quand même prise de tête par rapport à l'installatiuon de bochs ou qemu, surtout si c'est uniquement pour tester une distrib .... Mais ce n'est que mon avis.

Ce serait plus simple: ca te permettrait de tester les distribs sans devoir graver les fameuses galettes.

Sinon il y a certainement moyen, pour les distribution qui le permettent de booter sur disquette ou clé USB, et de faire l'install via réseau (FTP, NFS ...), ou tout simplement à partir d'une partition contenant tous les packages d'install
Cordialement

Il me semble avoir vu ca sur un tract de la CGT ... Donc vous en pensez ce que vous voulez, mais moi je me méfie de leurs arguments.