totof2000 a écrit 9656 commentaires

Je peux remplacer le for par un while, même si c'est un bloc essentiel du programme
Tu peux remplacer la citation par une reformulation ..... même si elle ne retranscrit pas exactement les propos de l'auteur original.
la liberté l'améliorer n'a jamais supposé que j'étais assez intelligent pour le faire :)
Le ++ et le -- sont des unités indivisibles. Si tu remplace ++ par +- je ne sais pas ce que ca donnerait à la compilation, de même si tu fais un while (i=0;i<=100;i+-) } code {. La définition même de la boucle while te demande de l'écrire autrement. La définition d'une citation obéit égalemebnt à une règle précise, te demandant de citer mot pour mot les propos de l'auteur ainsi que la source. Le reste ce n'est pas de la citation, tout comme une boucle for en C est de la forme définie par la norme.

Si tu considère la citation comme une unité indivisible, ce n'est pas le cas (quand je dis "citation", c'est la phrase citée ainsi que la source). Quant à la justification, il faudrait me préciser l'intéret de balancer des citations sans raisons dans un texte.

Une encyclopédie libre ne peut donc pas contenir de citation
C'est là ou je ne suis pas d'accord avec toi, pousque tu as la liberté de modifier la citation pour la remplacer par autre chose (une reformulation). A mon avis la citation en tant que telle constitue un ensemble indivisible, tout comme un mot constitue un ensemble indivisible (si tu changes des lettres au mot, ton mot ne veut plus rien dire, ou alors le mot a une signification complètement différente qui change le sens de la phrase). Autre exemple, tu modifies un programme C, et tu supprime toutes les accolades fermantes de tes boucles 'for', ou tu les remplace par des autres caractères. Ca ne marche plus, parce que ces accolades sont indissociables de ta boucle.

J'ai effectué quelques recherches et effectuer des tests (redirection, password dans un fichier, etc), rien n'est passé, il me demande toujours le mot de passe après le su.

C'est normal, la saisie du mot de passe se fait en mode "raw". Il est donc impossible d'utiliser les redirections pour faire ce genre de chose. Peut-être voir du côté d'expect ( avec TCL il me semble).

D'autre part, mettre un mot de passe dans un script, côté sécurité, c'est pas vraiment génial. Il doit y avoir moyen de faire autrement. Que veux-tu faire au juste?

Le problème de la citation est qu'on peut sortir du cadre de la citation. Non, ce n'est pas un problème de citation dans ce cas. La citation est la reproduction de propos emis par quelqu'un, en citant la source. Tout le reste n'est _PAS_ une citation. Je commence à saisir ce que tu veux dire. Tu crains qu'en reprenant un article contenant une citation, et en le modifiant la citation se transforme en 'non-citation' (plagiat, contrefacon, ou autre). Mais à mon avis c'est un faux problème. Pourquoi? Dans le cas ou tu prendrais un article d'une encyclopédie libre, et que tu voudrais réutiliser tout ou partie de l'article ailleurs, tu te dois de relire l'article ou la partie de l'article en question. Lorsque tu y rencontre une citation, tu ne peux pas te tromper, c'est visible. L'explication également est très claire (sinon, tu peux jeter l'article sur lequel tu te base). Quand tu intègre cette partie 'repompée' légalement, il faut que le tout ait une certaine cohérence. De ce fait, si tu intègre une citation sans explication/débat ou autre chose, tu t'en rendras compte à la lecture. Ta citation arrivera comme un cheveu dans la soupe, et tu pourras la supprimer sans problème. Si tu veux néamoins qu'elle reste, rien ne t'empêche de supprimer ladite citation, et de la remplacer par une phrase de ton cru qui explique la même chose en d'autres termes. C'est pour ca que je pense que les citations ne sont pas un problème, surtout pour des personnes qui travaillent correctement.

Il est effectivement normal qu'une citation ne soit pas modifiable, je n'ai pas dit le contraire. Le problème est qu'est-ce que fout une partie non-modifiable dans une encyclopédie libre ?
Tu perds de ta crédibilité si tu ne cites pas tes sources dans certains domaines. Et parfois, il vaut mieux citer texto la source, pour l'expliquer après, plutôt que de reformuler l'idée, avec rique de ne pas la retransmettre exactement. Après, dire qu'une encyclopédie n'est pas libre parce qu'elle contient des parties non modifiables sous forme de citation, désolé, mais à mon avis, ça relève de l'intégrisme.

il faut conserver la partie de l'article indiquant le nom l'auteur : tant que ça reste un article encyclopédique thématique ça ne pose pas de soucis, mais que fait-on pour la réutilisation dans d'autres projets ?
Et ? Ou est le problème? Qu'est-ce que tu veux réutiliser ds un autre projet?
- il faut conserver la partie de l'article indiquant l'oeuvre dont la citation est extraite : générallement sur wikipédia les citations se trouvent dans la biographie et la bibliographie est à la fin, ce qui est une organisation assez logique pour un article encyclopédique Et?
- il faut faire attention à ce que le contexte de la citation continue de justifier sa présence : tant que ça reste un article encyclopédique thématique ça ne pose pas de soucis, mais que fait-on pour la réutilisation dans d'autres projets ?
Si le contexte de la citation ne jutifie plus sa présence, pourquoi garder la citation? Ca n'a aucun sens ce que tu raccontes.

Dans un autre projet au choix :
- tu réutilise l'ensemble citation+justification, tel quel, parce que ca cadre avec ton autre projet. Au besoin tu modifie la justification, pour apporter des précisions.
- Soit tu utilise la citation toute seule, avec une autre justification, mais dans ce cas tu ne te base pas sur l'article en lui même mais unquement sur la citation.
- soit tu balance la citation sans justification, et dans ce cas je vois pas l'intéret. La justification est modifiable. Seule la citation ne l'est pas, ce qui est aussi normal.

Reprenons l'exemple de Maurice Humfred cité plus haut. Tu écris un livre pour enfant libre de 10 pages avec de grandes illustrations, donc en gros 5 phrases, et que tu finis par "En entrant dans ce café, Paul ne savait pas que ça ferait plouf !". Ton livre devient une contrefaçon, parce que tu aurais dû demander l'autorisation de Mauricette Humfred, ayant-droit des oeuvres de Maurice, avant de plagier sa phrase.

Tu sors du cadre de la citation. Une citation n'a de raison d'être que parce qu'elle illustre une idée. Et l'exemple que tu donnes n'est _PAS_ une citation, dans la mesure ou tu ne cite pas l'auteur et la source.

L'encyclopédie n'est pas libre si elle intègre des citations parce que la citation n'est autorisée que si elle reste une citation utilisée au nom du droit de courte citation. Et? Qu'est-ce qui t'empêche de supprimer la citation? Rien, sinon le sens de ton article.
Quand on veut faire un texte libre, on ne peut utiliser que des textes libres, l'intégration de contenus protégés rend l'encyclopédie non-libre, même si la loi l'autorise.
Ca devient n'importe quoi. Tu peux citer une ou deux phrases d'un contenu protégé sans problème. Par contre tu ne peux pas plagier ce contenu dans un article. Et ca ca me parait normal. Par contre tu peux sans problème exprimer (résumer) les idées en les reformulant, et ca ne pose pas de problème..

Les citations utilisées dans une encyclopédie le sont sous ce régime, dit de droit de courte citation. Du coup les articles ne sont pas pleinement modifiables, parce qu'ils doivent toujours contenir ce qui "justifie" l'utilisation de la citation.

Rien ne t'empêche de modifier l'article. Seule la citation ne peut pas être modifiée, ce qui est normal. Sinon ce n'est pas une citation. Après, en ce qui concerne la justification, ça me parait évident. Quel intéret de balancer une citation dans le vide coomme ça sans donner une justification? Si, dans la mdification, il n'y a plus de raison de citer la citation, autant la supprimer rien ne l'interdit. Sinon, si supprimer la citation dénature l'article, l'article en lui-même constitue la justification de la citation.

Pour les fair use, je ne connais pas le problème, je ne m'exprimerai donc pas dessus

Vu sur http://www.int-evry.fr/tice/guide/droit/droitress.htm#courtecitatio(...) :

D'après l’article L-122-5, l’auteur ne peut interdire les courtes citations de son oeuvre à des fins critiques, polémiques, pédagogiques, scientifiques ou d’information de l’oeuvre à laquelle elles sont incorporées. Elles ne sont alors autorisées que sous réserve de mentionner le nom de l'auteur et de la source dont elles sont issues.

La courte citation dispense de la formalité du droit d'auteur dans la mesure où elle ne porte pas atteinte au droit moral de l'auteur.


Légalement il n'y a aucun problème.

On pourrait faire une chanson sous licence GFDL avec des extraits d'articles, modifiés pour rimer et faire des alexandrins. S'il y a des citations, je ne peux pas les utiliser dans ma chanson libre, parce que je n'ai pas le droit de les modifier.

A partir du moment ou tu modifie, ce n'est _PAS_ une citation. Tu exprime la même idée de facon différente. Point.

Signification de citation (extrait de Wikipedia):
Une citation est la reproduction d'un court extrait d'un propos ou d'un écrit antérieur dans la rédaction d'un texte ou dans une forme d'expression orale.

Regarde ce qui se fait avec le logiciel libre : http://www.koders.com(...)(...) permet de trouver des morceaux de code intéressant pour son projet dans d'autres projets qui n'ont pas forcément quelque chose à voir. Si une encyclopédie libre n'est pas une formidable source de textes et images libres, elle n'a pas plus d'intérêt que la première encyclopédie propriétaire venue.

C'est un autre problème. La nature même de la citation est de répéter mot pour mot une idée exprimée par un tiers.

Ceux qui sont prêts à sacrifier un peu de liberté pour un peu de confort ne méritent ni l'un, ni l'autre (contrefaçon de citation avec modification, mais elle est dans le domaine public au Canada, faudrait juste déménager les serveurs)

Pourquoi une contrefacon de citation? Tu reprend les propos de quelqu'un mot por mot ? : Il faut dire de qui ca vient, même si c'est ds le domaine public (ne serait-ce que par honnêteté) Sinon, si tu reprend l'idée, sans forcément le dire de la même facon, rien ne t'oblige à citer de qui ca vient.

Ben admettons q'un livre contient 100 phrases
Ben ca c'est plus un article qu'un livre.
Je faits 100 articles qui reprennent une phrase grace au droit de citation.
Chaque article est OK, mais l'ensemble reproduit integralement le texte et donc n'est pas OK.
Pas sur. Si tu fais un article de 100 phrases pour commenter ls 100 phrases de l'article en question, je pese que ca doit être OK. Ou alors tu dois pouvoir te débrouiller pour reformuler les idées exprimées par les 100 phrases, mais de facon différentes.

PS : ca voudrait meme dire qu'il faudrait etendre l'invariabilite pas seulement a tout l'article, mais a toute l'encyclopedie.... Une citation par nature est invariable. On ne peut pas dire que 'XXXX a ecrit dans YYYYY : ' en modifiant la citation. Point. Il n'y a donc pas de régime particulier à adopter pour les citations. C'est un faux problème.

Donc pour conclure les citations ça ne pose que des problèmes (c'est comme le code non-libre pour un logiciel).


Quand tu fais une citation, tu 'cites' l'auteur ainsi que ce qu'il déclare. Pourquoi aurait-il besoin d'un cadre légal particulier?

Tu ne fais que rapporter un texte qui se situe dans une oeuvre plus globale (qui elle n'est pas forcément libre), pour argumenter ton texte à toi.. Tu ne fais pas un repompage bête et méchant. Rien ne t'empêche de faire un résumé d'une oeuvre quelconque, et de citer des extraits de cette oeuvre pour illustrer tes propos.

Pour les citations il s'agit du même régime que les paroles de chanson, il est interdit de distribuer des versions modifiées ou non, sauf dans certains contextes comme la parodie ou le droit de courte citation, mais à partir du moment où l'utilisation dépend du contexte ce n'est plus libre.

Je ne vois pas ou est le problème. Certains sujets ne peuvent être traités sans citations. Je ne vois pas l'intéret de vouloir 'améliorer' les propos ou les écrits de quelqu'un. Vouloir débattre des idées émises par quelqu'un, pourquoi pas, et dans ce cas, des courtes citations sont largement suffisantes. Mais pouvoir 'modifier' les citations, ca n'a absolument aucun intéret.

Ton raisonnement est : "chacun sa m***e". Je ne peux être d'accord. Je te mets donc -1

C'est idiot, c'est pas le but des +/-

Je te met donc -1 a chacune de tes interventions (non, je plaisante).

Y a un type qui traine je crois sur fr.misc.astrologie, et qui passe de temps en temps sur fr.misc.cryptologie. Recherche sur Google Group : CDP. Tu trouveras le 'phénomène'

J'ai actuellement, dans la boîte où je suis, des ingénieurs (BAC+5) qui ont été embauchés en tant que "techniciens" (nom de la qualification au sein de la boîte)

C'est complêtement stupide. Un technicien ne ferait pas plus mal le boulot. Il le ferait certainement mieux (car plus interessant pour lui), et couterait moins cher.

Un supermarché ne va pas payer un caissier titulaire d'un bac+2 plus cher qu'un caissier titulaire d'un bac, sous prétexte que le premier a fait plus d'études ou a des diplômes supérieurs! Il va le payer en fonction du poste.

Si l'inverse pouvait êre vrai !!!!

Des techniciens (comprendre au sens du diplome) faisant le même boulot qu'un ingé (bac +5 ) ne sera _JAMAIS_ payé autant que le bac+5.

Pour ta gouverne les conducteurs de RER eux memes se font egalement agresser, cela fut meme la cause d'une greve il y a quelques mois.
Et c'était pas plutôt un contrôleur?
Cela dit la greve sauvage sans préavis parce que l'un de leur collègue s'est fait agresser, c'est de l'abus de droit de grève. Légalement il faut un préavis et je ne comprend pas que ces 'grêvistes sauages' n'aient pas été sanctionnés.

Il y a plus de risque de se faire agresser dans les transport le jour que la nuit ...

Nan !!! C'est justement à cause de tels raisonnements qu'on en arrive là.

La situation actuelle: on embauche des bac +5 pour lequel qn niveauu bac/bac pro suffirait, en le payant autant que qqn niveau bac. Faut pas pousser non plus .... A ce prix la, autant aller vendre des bigmac au MacDo du coin !!!

Je sais j'exagère un peu, mais c'est parce que ca m'énerve.

Ca depend des Laserjet .... Y en a qui le font .....

Je vais peut-être dire une connerie, mais un article parlait récemment de coda dans Linux Magazine. Je l'ai plus ou moins survolé, mais si ta préoccupation principale est la sécurié, tu devrais peut-être trouver ton bonheur. Il y a peut-être mieux adapté, mais bon .... Jette un oeil quand même.

merci ... Si quelqu'un connait un bon bouquin sur la theorie du signal, je suis preneur.

Samba a quand même pour gros inconvénient d'être très bavard ...

Sinon côté sécurité, y a quelques petites précautions à prendre. Mais sur un réseau bien configuré normalement y a pas trop de problème.