Certes j'ai pas relu et mon charabia n'est pas tres compréhensible :)
gnumdk dit : Renault ou Peugeot, ils me vendent une voiture avec un autoradio de merde dedans, j'en veux pas, la batterie non plus, je veux choisir ma batterie, idem pour le filtre à huile ainsi que ...
alors je lui répond que s'il considère que Renault ou Peugeot violent la loi, ce n'est pas parce ce sont des grands constructeurs qu'il n'a pas le droit de demander à la faire respecter(en allant râler à la DGCCRF).
La loi elle dit que (Code de la consommation, article L122-1 ) :
Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit.
Reste à savoir si le sauf motif légitime s'applique à la première partie de la phrase ou a l'ensemble. Il me semble que celà concerne uniquement la première partie de la phrase et non à l'ensemble mais bon, je ne parle peut-être pas très bien français.
De plus, la distinction n'est pas faite entre service ou produit : le vendeur n'as pas le droit de refuser la vente d'une partie du lot qu'elle soit matérielle ou non.
Donc si ferrari refuse de te vendre une voiture sans moteur tu dois pouvoir te retourner contre eux, il ne reste plus qu'a prouver qu'une voiture est un lot de pièces et ça va être un peu compliqué :)
Mais bon, il me semble que dans le cas d'un pack matériel + licences logiciel c'est nettement plus faisable.
De plus, un constructeur automobile vend les pièces détachées ce qui te permet d'acheter ta voiture sans acheter le moteur. Dans le cas de nombreux constructeurs informatique ce service n'est pas offert (puisqu'on te refuse le droit d'acheter l'ordi sans l'OS).
On doit même pouvoir pousser le vice à vouloir demander la vente d'un OS sans avoir l'ensemble de l'offre logicielle fournie avec (Windows sans IE ou encore Windows sans Media Player) mais j'imagine que PBPG considère que c'est tellement débile que personne n'irait demander ça.
En tous cas, c'est ce qui fait que nombre d'entre nous considèrent, tout comme le ministère (puisqu'il parle de tolérance) que c'est illégal.
Et alors ?
Ce n'est pas parce que Peugeot ou Renault violent la loi qu'on a pas le droit d'essayer de la faire respecter lorsque ce sont les grand constructeurs.
Rien ne t'empeche d'aller raler auprès de la DGCCRF contre ce genre de pratiques si tu estimes qu'elles constituent une violation de la loi.
une voiture peut fonctionner avec un autre moteur
Rien à voir. Mon moteur (ou toute partie de ma voiture), j'ai le droit de le démonter, l'étudier, le monter dans un autre dispositif, le modifier, le revendre ou le donner, en pièce détachées, entier ou modifié et personne ne peux m'en empécher.
Je n'ai pas le droit de faire ça avec un logiciel sans autorisation expresse de ses ayants droit car je ne l'achète pas mais paye un droit d'utilisation dans les circonstances prévues par sa licence d'utilisation.
Ce qui rend illégal la vente obligatoire d'un OS avec un ordinateur est justement cette différence.
Marrant, c'est ce que tu nies systématiquement dans chacun de tes exemples, mais jamais ouvertement. Ne me fais pas croire que c'est hasard :)
Libre selon Saint Ignicius, mais tout le monde n'a pas la même notion du libre. De plus, il est question d'un logiciel tournant sur un système libre et non pas d'une chaîne totalement libre pour lire du contenu DRMisé. Il dit lui même que ce n'est pas souhaitable.
Bon ok, je sodomise du diptère mais sur le principe, ce que dit ce monsieur est stupide si on replace son argumentaire dans le contexte du CPI et pas uniquement du DADVSI qui le modifie, mais pas faux.
Euh tu empeche comment la récupération de l'audio et de la vidéo sans controler l'OS ?
Super simple : tu n'as pas le droit de contourner la mesure de protection donc le problème ne se pose pas puisque ce que tu proposes est un contournement.
La DRM ne marche pas si cela concerne uniquement l'application.
Techniquement ce que tu dis est vrai. D'un point de vue légal ça ne l'est pas puisque tu ne peux pas contourner la DRM. C'est bien pour ça que le DADVSI est une connerie sans nom qui n'emmerdera que les honnètes gens puisque les vilains pirates se contrefoutent de l'illégalité de leurs activités.
Toujours est-il que la phrase d'origine n'est pas fausse d'un point de vue uniquement basé sur la mécanique légale.
Mais là où c'est marrant, c'est que si tu te bases d'un point de vue uniquement légal (comme notre ami Thomsoniste le fait), tu n'as pas le droit d'échanger des fichiers soumis au droits d'auteurs sans autorisation expresse des ayants droits et du coup, un mécanisme DRM est inutile et le protéger l'est plus encore.
La logique n'a malheureusement pas sa place dans ce débat DADVSI qui n'est qu'une vaste farce. Dommage que nous en sommes les dindons qui vont se faire fourrer.
Si tu parles du comportement normal, que peut-on faire si le "débutant" fait l'action proposée ?
Tu DRMise la chaîne complète (hardware / OS / softs end users) et tu n'autorises que l'exécution de logiciels signés ?
D'un autre côté quand tu vois le refus de s'investir 'dans l'informatique parce que c'est pas mon métier' de bon nombre d'utilisateurs, ce n'est pas tout a fait faux. Sans parler du fait que bon nombre de ces mêmes utilisateurs refusent de payer les licences de leurs windows, leur firewall et leur antivirus. On s'étonne après que leur système windows ne soit pas mis à jour....
Il y a pour Danseglio urgence dans la prévention par une éducation minimale des utilisateurs, en particulier dans les entreprises, car la prévention d’une infection est beaucoup plus simple que son nettoyage.
Je vois mal ce qu'il y a à redire là dessus, le meilleur outil du monde restera une merde si on refuse d'apprendre à s'en servir.
- l'idéal serait de changer le droit du travail dans les pays en développement. Une super idée, mais difficile à mettre en pratique :)
C'est clair qu'il est nettement plus facile à l'heure actuelle de piquer le superflu des populations de pays développés que d'essayer d'améliorer les conditions de vie dans les pays en "voie de développement". On appelle ça du nivellement par le bas. Je comprend aisément que ça ne plaise pas à tout le monde.
Couper les relations commerciales (ou taxer, c'est pareil) avec les pays qui n'ont pas des garanties minimales pour les employés? Je pense qu'on peut difficilement se passer de la production chinoise...
Certains ont proposé l'inverse : taxer les grosses opérations financières afin de créer un fond permettant justement l'aide au développement, mais bon c'était surement une mauvaise idée... C'est surement parce que ça ne permet pas de diminuer le poid de ta premiere cause de la précarisation de l'emploi en applicant ta première proposition de solution :)
- Ne rien faire? C'est la solution prônée par la majorité du mouvement anti-libéral, mais il me semble clair qu'on va vers 20% ou plus de chômage. Si quelqu'un veut bien m'expliquer le contraire...
Beh, on pourrait imaginer sans peine que dans un monde où chacun peut potentiellement nourrir convenablement 10 personnes grace à sa sacrosainte 'productivité' il serait temps de baser la société sur autre chose que la production, la consommation et la compétition.
Globalement, il me semble que le niveau de vie actuel dans les pays développés n'est durable (sustainable) qu'en maintenant les conditions actuelles dans les pays défavorisés.
Il faudra m'expliquer comment les temps peuvent être difficiles alors que les différentes bourses du monde ne cessent d'indiquer une augmentation constante des richesses en ce monde. En 100 ans, les richesses ont dû décupler alors que la population n'a que doublé.
Alors que les pays "développés" et "en voie de développement" ne savent plus quoi faire de leur production (rien qu'a voir les problèmes sur les sommets internationaux concernant l'agriculture, on voit que le problème n'est pas la production mais l'écoulement des marchandises), comment peut-on justifier une baisse du niveau de vie ? A la limite une stagnation, mais une diminution ...
Tout ce qu'il dit, c'est que le problème est plus profond qu'une simple réforme du droit du travail pour les jeunes, et ça, je pense que tout le monde est d'accord pour le dire.
Il me semble qu'il faut avoir une poutre dans l'oeil pour ne pas voir que le problème plus profond est dû à une mauvaise redistribution des richesses, tant au niveau national que mondial. Pour ma part, j'ai du mal a comprendre que la fortune personnelle d'un seul type puisse représenter l'équivalent de 2 millions d'années de mon salaire (et je ne suis pas smicar). Tu prend le fric du top 5 des gens les plus riches du monde et tu me fait vivre pendant 7 millions d'années (1).
On cherche à rendre les entreprises plus rentables mais à qui profite cette rentabilité ? Aux pays sans droit du travail dans lesquels ces entreprises délocalisent ou aux actionnaires qui disposent déjà de suffisement de ressources pour investir dans le but de s'enrichir encore plus ?
Quand la solution imposée à la précarité consiste à fragiliser les acquis des nouveaux demandeurs d'emploi (CPE/CNE) pour améliorer la "compétitivité" des entreprises, comment s'étonner du refus des premiers visés qui n'ont que peu de chance de pouvoir eux mêmes profiter des retombées de cette rentabilité accrue ?
Il me semblait que par défaut, en France, le code produit par un développeur appartenait à son employeur... L'INRIA proposerait donc des contrats laissant la propriété du code à ses développeurs ? Ou ne serait-ce pas plutot les contributeurs extérieurs que l'INRIA recherche ?
- J'ai commencé l'informatique avec un disque dur de 100MB (oui j'étais chanceux à l'époque), la il y a 5 fois plus.
Certes, mais nous ne sommes justement plus dans ce contexte. Avec une machine plus puissante ils pourraient utiliser le réservoir logiciel et pédagogique déjà existant. Avec une machine d'une autre époque il va falloir refaire un parterre logiciel et pédagogique adapté et ça demande pas mal de moyens humains (nettement plus difficiles à trouver que financiers).
Linux n'a pas attendu d'avoir des disques dur de 160Go et des processeurs à 3Ghz pour offrir des capacités multimédia.
Mouais m'enfin, le timbre poste 4 couleurs a 3 fps c'est pas le pied non plus hein. La machine proposée est vraiment très limitée en termes de stockage/puissance pour permettre des folies (ce que tu gagnes en place tu le prend généralement sur la puissance).
D'un autre côté il n'a pas tout à fait tort non plus le Billou, parce qu'avec 128Mo de RAM et 512 Mo de stockage, je ne sais pas ce qu'ils comptent faire. Un OS moderne avec sa clique de softs 'intégrés' aura du mal à tourner et encore plus à s'installer sur si peu (mon /usr/lib fait a lui seul 1.3Go, il faut dégraisser sévère pour tomber sous 512Mo). Exit les 'applications multimédia' et les navigateurs classiques sur si peu d'espace et de RAM. Le net (pour peu qu'ils l'aient) avec si peu ce sera évidemment mieux que rien, mais ça risque de ne pas être le panard non plus, surtout que ça ne va pas aller en s'arrangeant. Je ne parle même pas des applis éducatives pleines d'animations et de 'multimédia'.
Bref, j'espère qu'ils ont une bonne équipe de dev pour faire leurs propres applis et qu'ils ont un accompagnement pédagogique fort pour aider à mettre en place des programmes adaptés aux moyens techniques sinon, ça va faire un beau flop sauce 'plan informatique pour tous'.
Et c'est certainement pas en gueulant sur LinuxFR ni en envoyant des lettres à ton député ni même en descendant dans la rue mais bien en refusant les DRMs en tant que consommateur que tu vas résoudre ce problème.
A mon avis l'un n'empèche pas l'autre. Tu peux écrire à ton député, descendre dans la rue ET ne pas acheter de DRM. Il est possible que cette dernière action soit la plus efficace, mais sans les autres elle perd tout son sens.
Car ce qui me dérange c'est le refus d'utiliser la procédure officielle sous prétexte qu'elle ne fonctionne pas et essayer d'obtenir ce qu'on désire uniquement par des moyens détournés.
Appliquer systématiquement et exclusivement la "désobéissance civile" et les mécanismes similaires (boycott entre autres) me semble une approche foireuse qui ressemble plus à une auto-justification de ses actes qu'à une vraie revendication politique. En effet, comment peux tu légimiser l'instauration de nouvelles règles quand tu n'essayes même pas d'utiliser des règles existantes ?
Parce que dans le cas du DRM, je suis curieux de savoir comment ça va se passer une fois qu'ils seront passés et installés partout. Tu abandonneras musique, cinéma et informatique ? Ou pirateras tu sous le pretexte d'une revendication politique que tu n'auras jamais pris la peine d'exposer au débat public ?
Note que je ne nie pas l'absence de dialogue parlementaire au sujet des DRM et que je ne critique que ta démarche 'boycott uniquement / si DADVSI passe on s'en tape', cf On va se retrouver avec plein de DRMs ? Et alors ?
Il y a plein d'autres choses à faire avec de l'argent qu'acheter des CDs/DVDs ou aller au ciné.
Bah si ton BIOS est DRMisé et que tu n'as pas le droit de faire sauter ce DRM, tu aura plein d'autres choses à faire que venir troller sur linuxfr avec un OS non autorisé. Si ça ne te pose pas de problème, tu as bien de la chance.
je ne vois pas de raison d'être aussi méprisant et insultant à leur égard.
une seule : ils font chier le monde parce qu'ils se prennent pour des paladins qui détiennent la seule et unique vérité, la leur. Dès lors ils se croient tout permis y compris la dégradation du bien d'autrui.
Au lieu de gaspiller temps et énergie à faire leurs conneries répréhensibles et nuisibles selon leur propres critères (combien d'eau gaspillée pour netoyer le 4x4 ? sans parler d'un trajet A/R jusqu'aux rouleaux => danger supplémentaire pour les pietons/cyclistes, essence gaspillée, pollution supplémentaire...) , ils feraient mieux de monter une association formelle et soutenir les moyens proposés pour limiter la prolifération de ces véhicules (surtaxes, etc...).
L'action directe c'est un peu comme la violence : le dernier refuge de l'incompétance :)
Et là est le flou selon moi : est-ce que lorsqu'on parle de dégradation, on parle de salissure par un élément naturel.
Beh tout est là justement : la salissure n'est pas la conséquence d'un élément naturel mais vient d'un acte volontaire.
En étant bassement pragmatique et peu légaliste, tu te vois te pointer au commissariat : « bonjour, je voudrais porter plainte contre X car il y a une tâche de boue sur mon véhicule » ? :))
Oui, bien sur, sauf que je tournerais la phrase comme ça : "bonjour, je voudrais porter plainte contre X car des vandales on tartiné ma voiture de boue.". Il se trouve justement que plusieurs cas similaires se sont produits, ce qui pourrait donner envie aux flics de faire leur boulot.
Le seul truc qui les mets (peut-être) à l'abris d'une condamnation, c'est que leur action est présentée comme une revendication (un peu comme font les faucheurs d'OGM).
d'après eux, l'entretien d'un shetland coute d'après eux moins de 3¤ / jours soit dans les 1000¤/ans c'est pas donné quand meme :) J'imagine que le prix doit fluctuer suivant le type de poney.
est-ce qu'une confrontation aux éléments naturels peut-être considérée comme dégradation ?
héhé :) Comme tu dis c'est volontaire et il y a une réelle volonté de nuisance (à moins d'arriver à faire passer ça comme une revendication politique mais bon). La loi française intègre une notion d'intention non ?
Un jour tu iras dans la campagne (sans ton 4X4, promis ?) et tu verras que les chevaux... broutent tout seul l'herbe qui est par terre !
Heu t'as déjà entretenu un cheval ?
Ma passion, c'est de faire chier les conducteurs de 4x4. D'après toi, J'ai le droit de l'assouvir.
Ta passion c'est légalement considéré comme du vandalisme : l'assouvir c'est risquer des sanctions judiciaires. Le fait de rouler en 4x4 n'est pas interdit à ce que je sache.
toi tu détruis la planète entière avec ta passion de merde !
Fais pression pour que des lois interdiasant / surtaxant les 4x4 passent mais te fais pas justice toi même et surtout pas en utilisant des moyens illégaux.
la vidéosurveillance dont il est question est celle des employés et franchement je doute que ce soit pour leur sécurité.
Non mais pour celle des clients... Mais si, des fois qu'ils aient des gestes déplacés envers les clients mineurs :)
[^] # Re: Où est le mal?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 4.
gnumdk dit :
Renault ou Peugeot, ils me vendent une voiture avec un autoradio de merde dedans, j'en veux pas, la batterie non plus, je veux choisir ma batterie, idem pour le filtre à huile ainsi que ...
alors je lui répond que s'il considère que Renault ou Peugeot violent la loi, ce n'est pas parce ce sont des grands constructeurs qu'il n'a pas le droit de demander à la faire respecter(en allant râler à la DGCCRF).
[^] # Re: Non mais !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 2.
Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit.
Reste à savoir si le sauf motif légitime s'applique à la première partie de la phrase ou a l'ensemble. Il me semble que celà concerne uniquement la première partie de la phrase et non à l'ensemble mais bon, je ne parle peut-être pas très bien français.
De plus, la distinction n'est pas faite entre service ou produit : le vendeur n'as pas le droit de refuser la vente d'une partie du lot qu'elle soit matérielle ou non.
Donc si ferrari refuse de te vendre une voiture sans moteur tu dois pouvoir te retourner contre eux, il ne reste plus qu'a prouver qu'une voiture est un lot de pièces et ça va être un peu compliqué :)
Mais bon, il me semble que dans le cas d'un pack matériel + licences logiciel c'est nettement plus faisable.
De plus, un constructeur automobile vend les pièces détachées ce qui te permet d'acheter ta voiture sans acheter le moteur. Dans le cas de nombreux constructeurs informatique ce service n'est pas offert (puisqu'on te refuse le droit d'acheter l'ordi sans l'OS).
On doit même pouvoir pousser le vice à vouloir demander la vente d'un OS sans avoir l'ensemble de l'offre logicielle fournie avec (Windows sans IE ou encore Windows sans Media Player) mais j'imagine que PBPG considère que c'est tellement débile que personne n'irait demander ça.
En tous cas, c'est ce qui fait que nombre d'entre nous considèrent, tout comme le ministère (puisqu'il parle de tolérance) que c'est illégal.
[^] # Re: Euh
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 6.
[^] # Re: Où est le mal?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à -2.
Ce n'est pas parce que Peugeot ou Renault violent la loi qu'on a pas le droit d'essayer de la faire respecter lorsque ce sont les grand constructeurs.
Rien ne t'empeche d'aller raler auprès de la DGCCRF contre ce genre de pratiques si tu estimes qu'elles constituent une violation de la loi.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 5.
Rien à voir. Mon moteur (ou toute partie de ma voiture), j'ai le droit de le démonter, l'étudier, le monter dans un autre dispositif, le modifier, le revendre ou le donner, en pièce détachées, entier ou modifié et personne ne peux m'en empécher.
Je n'ai pas le droit de faire ça avec un logiciel sans autorisation expresse de ses ayants droit car je ne l'achète pas mais paye un droit d'utilisation dans les circonstances prévues par sa licence d'utilisation.
Ce qui rend illégal la vente obligatoire d'un OS avec un ordinateur est justement cette différence.
Marrant, c'est ce que tu nies systématiquement dans chacun de tes exemples, mais jamais ouvertement. Ne me fais pas croire que c'est hasard :)
[^] # Re: Quelle mauvaise foi! (addendum)
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche DADVSI : les associations du libre réagissent aux amendements du Sénat. Évalué à 2.
C'est le Thomsoniste qui dit ça hein, pas Saint Ignucius :)
[^] # Re: Quelle mauvaise foi!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche DADVSI : les associations du libre réagissent aux amendements du Sénat. Évalué à -3.
Bon ok, je sodomise du diptère mais sur le principe, ce que dit ce monsieur est stupide si on replace son argumentaire dans le contexte du CPI et pas uniquement du DADVSI qui le modifie, mais pas faux.
[^] # Re: Quelle mauvaise foi!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche DADVSI : les associations du libre réagissent aux amendements du Sénat. Évalué à 10.
Super simple : tu n'as pas le droit de contourner la mesure de protection donc le problème ne se pose pas puisque ce que tu proposes est un contournement.
La DRM ne marche pas si cela concerne uniquement l'application.
Techniquement ce que tu dis est vrai. D'un point de vue légal ça ne l'est pas puisque tu ne peux pas contourner la DRM. C'est bien pour ça que le DADVSI est une connerie sans nom qui n'emmerdera que les honnètes gens puisque les vilains pirates se contrefoutent de l'illégalité de leurs activités.
Toujours est-il que la phrase d'origine n'est pas fausse d'un point de vue uniquement basé sur la mécanique légale.
Mais là où c'est marrant, c'est que si tu te bases d'un point de vue uniquement légal (comme notre ami Thomsoniste le fait), tu n'as pas le droit d'échanger des fichiers soumis au droits d'auteurs sans autorisation expresse des ayants droits et du coup, un mécanisme DRM est inutile et le protéger l'est plus encore.
La logique n'a malheureusement pas sa place dans ce débat DADVSI qui n'est qu'une vaste farce. Dommage que nous en sommes les dindons qui vont se faire fourrer.
[^] # Re: Quelle mauvaise foi!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche DADVSI : les associations du libre réagissent aux amendements du Sénat. Évalué à 4.
[^] # Re: Oué bon
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Virus Multiplateformes. Évalué à 2.
Tu DRMise la chaîne complète (hardware / OS / softs end users) et tu n'autorises que l'exécution de logiciels signés ?
Hmmm ok je sors :)
[^] # Re: Oué bon
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Virus Multiplateformes. Évalué à 2.
Il y a pour Danseglio urgence dans la prévention par une éducation minimale des utilisateurs, en particulier dans les entreprises, car la prévention d’une infection est beaucoup plus simple que son nettoyage.
Je vois mal ce qu'il y a à redire là dessus, le meilleur outil du monde restera une merde si on refuse d'apprendre à s'en servir.
[^] # Re: Honnêtement ..
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal [HS] [CPE] L'avis d'un étranger. Évalué à 10.
C'est clair qu'il est nettement plus facile à l'heure actuelle de piquer le superflu des populations de pays développés que d'essayer d'améliorer les conditions de vie dans les pays en "voie de développement". On appelle ça du nivellement par le bas. Je comprend aisément que ça ne plaise pas à tout le monde.
Couper les relations commerciales (ou taxer, c'est pareil) avec les pays qui n'ont pas des garanties minimales pour les employés? Je pense qu'on peut difficilement se passer de la production chinoise...
Certains ont proposé l'inverse : taxer les grosses opérations financières afin de créer un fond permettant justement l'aide au développement, mais bon c'était surement une mauvaise idée... C'est surement parce que ça ne permet pas de diminuer le poid de ta premiere cause de la précarisation de l'emploi en applicant ta première proposition de solution :)
- Ne rien faire? C'est la solution prônée par la majorité du mouvement anti-libéral, mais il me semble clair qu'on va vers 20% ou plus de chômage. Si quelqu'un veut bien m'expliquer le contraire...
Beh, on pourrait imaginer sans peine que dans un monde où chacun peut potentiellement nourrir convenablement 10 personnes grace à sa sacrosainte 'productivité' il serait temps de baser la société sur autre chose que la production, la consommation et la compétition.
Globalement, il me semble que le niveau de vie actuel dans les pays développés n'est durable (sustainable) qu'en maintenant les conditions actuelles dans les pays défavorisés.
Il faudra m'expliquer comment les temps peuvent être difficiles alors que les différentes bourses du monde ne cessent d'indiquer une augmentation constante des richesses en ce monde. En 100 ans, les richesses ont dû décupler alors que la population n'a que doublé.
Alors que les pays "développés" et "en voie de développement" ne savent plus quoi faire de leur production (rien qu'a voir les problèmes sur les sommets internationaux concernant l'agriculture, on voit que le problème n'est pas la production mais l'écoulement des marchandises), comment peut-on justifier une baisse du niveau de vie ? A la limite une stagnation, mais une diminution ...
Tout ce qu'il dit, c'est que le problème est plus profond qu'une simple réforme du droit du travail pour les jeunes, et ça, je pense que tout le monde est d'accord pour le dire.
Il me semble qu'il faut avoir une poutre dans l'oeil pour ne pas voir que le problème plus profond est dû à une mauvaise redistribution des richesses, tant au niveau national que mondial. Pour ma part, j'ai du mal a comprendre que la fortune personnelle d'un seul type puisse représenter l'équivalent de 2 millions d'années de mon salaire (et je ne suis pas smicar). Tu prend le fric du top 5 des gens les plus riches du monde et tu me fait vivre pendant 7 millions d'années (1).
On cherche à rendre les entreprises plus rentables mais à qui profite cette rentabilité ? Aux pays sans droit du travail dans lesquels ces entreprises délocalisent ou aux actionnaires qui disposent déjà de suffisement de ressources pour investir dans le but de s'enrichir encore plus ?
Quand la solution imposée à la précarité consiste à fragiliser les acquis des nouveaux demandeurs d'emploi (CPE/CNE) pour améliorer la "compétitivité" des entreprises, comment s'étonner du refus des premiers visés qui n'ont que peu de chance de pouvoir eux mêmes profiter des retombées de cette rentabilité accrue ?
(1) toi aussi joue avec http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_milliardaires_du_mond(...) et calcule combien de millions d'années de ton travail valent les symboles de la réussite. Le top 10 peut payer un an de congés payés à toute la région parisienne :)
[^] # Re: Logiciels Scientifiques
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logiciels libres vus par l'industrie aéronautique. Évalué à 3.
[^] # Re: M'enfin
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le laptop du MIT est indécent .... Évalué à 1.
http://fr.news.yahoo.com/05042006/308/pc-100-dollars-linux-t(...)
[^] # Re: M'enfin
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le laptop du MIT est indécent .... Évalué à -2.
Certes, mais nous ne sommes justement plus dans ce contexte. Avec une machine plus puissante ils pourraient utiliser le réservoir logiciel et pédagogique déjà existant. Avec une machine d'une autre époque il va falloir refaire un parterre logiciel et pédagogique adapté et ça demande pas mal de moyens humains (nettement plus difficiles à trouver que financiers).
Linux n'a pas attendu d'avoir des disques dur de 160Go et des processeurs à 3Ghz pour offrir des capacités multimédia.
Mouais m'enfin, le timbre poste 4 couleurs a 3 fps c'est pas le pied non plus hein. La machine proposée est vraiment très limitée en termes de stockage/puissance pour permettre des folies (ce que tu gagnes en place tu le prend généralement sur la puissance).
# M'enfin
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le laptop du MIT est indécent .... Évalué à 2.
Bref, j'espère qu'ils ont une bonne équipe de dev pour faire leurs propres applis et qu'ils ont un accompagnement pédagogique fort pour aider à mettre en place des programmes adaptés aux moyens techniques sinon, ça va faire un beau flop sauce 'plan informatique pour tous'.
[^] # Re: Mais ça vous dérange tant que ça ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal DADvSI : Le ministre veut l'interropérabilité à condition qu'un logiciel libre ne montre pas comment il fait !. Évalué à 1.
[^] # Re: Mais ça vous dérange tant que ça ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal DADvSI : Le ministre veut l'interropérabilité à condition qu'un logiciel libre ne montre pas comment il fait !. Évalué à 3.
A mon avis l'un n'empèche pas l'autre. Tu peux écrire à ton député, descendre dans la rue ET ne pas acheter de DRM. Il est possible que cette dernière action soit la plus efficace, mais sans les autres elle perd tout son sens.
Car ce qui me dérange c'est le refus d'utiliser la procédure officielle sous prétexte qu'elle ne fonctionne pas et essayer d'obtenir ce qu'on désire uniquement par des moyens détournés.
Appliquer systématiquement et exclusivement la "désobéissance civile" et les mécanismes similaires (boycott entre autres) me semble une approche foireuse qui ressemble plus à une auto-justification de ses actes qu'à une vraie revendication politique. En effet, comment peux tu légimiser l'instauration de nouvelles règles quand tu n'essayes même pas d'utiliser des règles existantes ?
Parce que dans le cas du DRM, je suis curieux de savoir comment ça va se passer une fois qu'ils seront passés et installés partout. Tu abandonneras musique, cinéma et informatique ? Ou pirateras tu sous le pretexte d'une revendication politique que tu n'auras jamais pris la peine d'exposer au débat public ?
Note que je ne nie pas l'absence de dialogue parlementaire au sujet des DRM et que je ne critique que ta démarche 'boycott uniquement / si DADVSI passe on s'en tape', cf On va se retrouver avec plein de DRMs ? Et alors ?
[^] # Re: Mais ça vous dérange tant que ça ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal DADvSI : Le ministre veut l'interropérabilité à condition qu'un logiciel libre ne montre pas comment il fait !. Évalué à 5.
Bah si ton BIOS est DRMisé et que tu n'as pas le droit de faire sauter ce DRM, tu aura plein d'autres choses à faire que venir troller sur linuxfr avec un OS non autorisé. Si ça ne te pose pas de problème, tu as bien de la chance.
[^] # Re: Le hummer
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal HS: De la réintroduction du 4x4 dans son milieu naturel. Évalué à 1.
une seule : ils font chier le monde parce qu'ils se prennent pour des paladins qui détiennent la seule et unique vérité, la leur. Dès lors ils se croient tout permis y compris la dégradation du bien d'autrui.
Au lieu de gaspiller temps et énergie à faire leurs conneries répréhensibles et nuisibles selon leur propres critères (combien d'eau gaspillée pour netoyer le 4x4 ? sans parler d'un trajet A/R jusqu'aux rouleaux => danger supplémentaire pour les pietons/cyclistes, essence gaspillée, pollution supplémentaire...) , ils feraient mieux de monter une association formelle et soutenir les moyens proposés pour limiter la prolifération de ces véhicules (surtaxes, etc...).
L'action directe c'est un peu comme la violence : le dernier refuge de l'incompétance :)
[^] # Re: Le hummer
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal HS: De la réintroduction du 4x4 dans son milieu naturel. Évalué à 1.
Beh tout est là justement : la salissure n'est pas la conséquence d'un élément naturel mais vient d'un acte volontaire.
En étant bassement pragmatique et peu légaliste, tu te vois te pointer au commissariat : « bonjour, je voudrais porter plainte contre X car il y a une tâche de boue sur mon véhicule » ? :))
Oui, bien sur, sauf que je tournerais la phrase comme ça : "bonjour, je voudrais porter plainte contre X car des vandales on tartiné ma voiture de boue.". Il se trouve justement que plusieurs cas similaires se sont produits, ce qui pourrait donner envie aux flics de faire leur boulot.
Le seul truc qui les mets (peut-être) à l'abris d'une condamnation, c'est que leur action est présentée comme une revendication (un peu comme font les faucheurs d'OGM).
[^] # Re: Le hummer
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal HS: De la réintroduction du 4x4 dans son milieu naturel. Évalué à 2.
d'après eux, l'entretien d'un shetland coute d'après eux moins de 3¤ / jours soit dans les 1000¤/ans c'est pas donné quand meme :) J'imagine que le prix doit fluctuer suivant le type de poney.
[^] # Re: Le hummer
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal HS: De la réintroduction du 4x4 dans son milieu naturel. Évalué à 1.
héhé :) Comme tu dis c'est volontaire et il y a une réelle volonté de nuisance (à moins d'arriver à faire passer ça comme une revendication politique mais bon). La loi française intègre une notion d'intention non ?
[^] # Re: Le hummer
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal HS: De la réintroduction du 4x4 dans son milieu naturel. Évalué à 3.
Heu t'as déjà entretenu un cheval ?
Ma passion, c'est de faire chier les conducteurs de 4x4. D'après toi, J'ai le droit de l'assouvir.
Ta passion c'est légalement considéré comme du vandalisme : l'assouvir c'est risquer des sanctions judiciaires. Le fait de rouler en 4x4 n'est pas interdit à ce que je sache.
toi tu détruis la planète entière avec ta passion de merde !
Fais pression pour que des lois interdiasant / surtaxant les 4x4 passent mais te fais pas justice toi même et surtout pas en utilisant des moyens illégaux.
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
Non mais pour celle des clients... Mais si, des fois qu'ils aient des gestes déplacés envers les clients mineurs :)