Toufou a écrit 1386 commentaires

on ne peut pas laisser faire le terrorisme
Note que les terroristes de l'un sont les libérateurs de l'autre. Appeller des combattants 'terroristes' c'est prendre parti.
N'oublie jamais qu'il y a 65 ans les FFI étaient des terroristes faisant sauter trains et batiments administratifs et que 5 ans plus tard, on les décorait. Si ça se trouve dans 10 ans les membres du Hezbollah seront des héros.

L'avantage c'est que maintenant il n'y a plus de jugement aveugle et automatique : tu passes par un juge. Ce n'est plus une pompe à fric mais une réelle peine sanctionnant une infraction réelle et constatée. Ca interdit de fait l'usage d'un dispositif qui s'apparente aux radars automatiques et qui sanctionnerai automatiquement de 38¤ l'échange de pirate_des_caraibes.avi qui n'est peut-être que ton film de vacances.

De plus, ce n'est plus une contravention qui peut être appliquée autant de fois que l'infraction est commise (genre 200 * 38¤ pour 200 mp3 sur ton disque).
Le concept de sanction graduée est une connerie sans nom car ça existe déjà (le juge attribue une peine en fonction de la gravité de l'infraction). Ca ne sert qu'a rendre difficile la contestation de la sanction et à optimiser la répression.

Sauf que les gars qui a un scanner vieux a un windows vieux, et généralement quand il change de PC, il change de Windows et de scanner au passage.
Il vit "a jour" au niveau logiciel et matériel.
C'est pas forcément possible pour du matos spécifique (au hasard : de laboratoire) piloté par une vieille carte non reconnue sous XP parce que ça coute un poil plus cher que 50¤. Et il te faut prier que la tablette graphique série branchée dessus ne meure pas, sinon t'auras pas l'air d'un con pour brancher une tablette USB sur ton Win 95.

En attendant, on prie...
Non, on choisit du reconnu par le libre. Et si ça n'existe pas, on choisi entre être emmerdé tôt ou tard suivant qu'on se passe d'un support total ou qu'on choisit un driver proprio qui ne sera bientot plus supporté du tout. Perso, dans la mesure du possible je choisis le libre parce que d'expérience, tu es généralement moins emmerdé par un support incomplet ou l'absence du "soft kivabien livré avec" que par une upgrade impossible.

Le juge dans ce cas à juger la plainte irrecevable dans la mesure ou HP à proposé un renboursement intégrale de la machine et que le plaignant à refuser ce renboursement.
Pas uniquement. Le fait qu'il ait acheté l'ordi en magasin généraliste à joué aussi et il me semble que c'est important puisque c'est un peu le but principal de la pétition non ?

En quoi cela légalise la vente lié d'une machine avec une licence d'OS ?
Sachant que la plupart du temps les magasins spécialisés permettent l'achat de matériel nu (graveur sans soft de gravure, imprimante sans phototrucmuche...) et ont un affichage séparé du prix de l'OS avec un ordinateur et que les grandes surfaces n'ont pas d'obligation d'afficher les prix ou de rembourser au détail (puisque il n'y a pas infraction), peux-tu alors m'expliquer où est le problème ou l'infraction ?

Le message du juge est clair : si tu veux du nu, tu vas en magasin spécialisé car en grande surface, la vente uniquement par lot est autorisée.

Mais sur le fond tu as raison : j'interprete et ce n'est pas ce qui est écrit noir sur blanc.

La jurisprudence peut évoluer
Elle peut aussi rester sur ses positions, voir les renforcer et ouvrir la voie à une plainte. A mon avis, ma vision simpliste est quand même la meilleure puisqu'elle élimine toute forme d'interprétation contraire au sens voulu par les signataires de la pétition.
Bon d'accord c'est surement plus difficile que de changer l'argumentation mais dans ce second cas, tu rends aléatoires les issues des procès puisque personne n'est à l'abris d'un jugement comme celui-ci.

Tu n'es pas representatif de la majorite des consommateurs, donc cela n'entre pas en compte
C'est toi qui le dit. Je pense aussi que la majorité des consommateurs payent pour des licences qu'ils n'utiliseront pas. Mais bon, si le consommateur moyen est assez stupide pour ne pas s'informer et acheter ce dont il ne se sert pas, ce n'est pas le problème du vendeur.

La question est : Est-ce qu'avoir une machine complete prete a fonctionner est dans l'interet du consommateur ? La reponse est clairement oui.
Non, la question est : est-ce que d'avoir la possibilité d'acheter un matériel sans l'offre logicielle est dans l'intérêt du consommateur ? Et la justice a estimé que la loi disait que non.

il faudra penser a etre un peu moins affirmatif quand vous dites que c'est illegal.
Carrément, et il faudra surtout changer d'angle d'attaque. Le but n'est plus de faire appliquer la loi (puisqu'elle est appliquée) mais de la modifier de manière à ce qu'il ne puisse plus avoir de jugement de ce type.
Tant que l'action n'ira pas dans ce sens, je ne la supporterai pas.

c'est parce que je n'ai pris que 2 pillules que j'ai du mal à me relire :)

bah au moins c'est clair :
le juge trouve normal la proposition d'HP qui est "tu acceptes le tout ou tu refuses le tout" et considère comme juste le fait de pouvoir acheter plus cher le matériel sans le logiciel. Je trouve ça pourri mais ça a le mérite d'être clair.

Deux choses a en retirer :
1- le juge a une position qui ne tient pas compte des annonces du gouvernement : les promesses n'engagent que ceux qui y croient
2- la pétition doit changer de ton et ne plus demander à ce qu'on applique la loi (puisque le juge pense qu'elle est appliquée).
3- la solution de pBpG à donné des résultats : on a le procès, on a la conclusion et on sait maintenant que l'interprétation officielle de la loi n'est pas la meme que la notre.

A nous d'adapter notre stratégie et de proposer de changer la loi de manière à éliminer cette interprétation : proposition / soumission / vote / départ des députés de gauche de l'assemblée / refus à l'unanimité (UMP) après avoir revoté la proposition qui fut d'abord validée d'un vote / "Chirac démission !" scandé par les députés et sénateurs socialistes, verts et communistes / "vos gueules les intAIgristes" annoncé par les sénateurs socialos / passage a l'unanimité d'une loi encore plus en défaveur du libre et de l'ouverture du marché.

et moi je vais aller prendre mes pillules et reréfléchir sur l'idée suivante : si on fout le gaz plein pots, la grenouille elle se tire de la marmite non ?

Et si certains sont gêné de voir le mot "racket" dans ce qui est finalement un racket
Ca ressemble plus à une taxe et d'ailleurs le terme de "détaxe" avait déjà été utilisé. Pourquoi ne pas l'avoir repris ?

On attrape pas les mouches avec du vinaigre.
c'est triste ton point de vue sur Mandriva

Ca serai con que Windows soit requis pour recevoir des documents administratifs.
Dans ce cas, ça serait encore plus con qu'internet le soit pour recevoir des documents, non ?

Profitons-en c'est peut-être le dernier journal de ce type sur linuxfr !
Question marrante : faudra-t'il supprimer de linuxfr tous les journaux / commentaires et autres dépèches indiquant comment contourner une DRM, une fois DADVSI passée au JO (si elle passe dans l'état) ?
Si oui ça va être la fête sur tous les sites ouverts parlant d'info, de photo ou de vidéo :)

oula j'ai rien dit, j'ai pas calculé, vous n'avez rien vu :)

http://linuxfr.org/comments/727494.html#727494 <= non non juste quelques minutes :)

Tout à fait d'accord, j'espere juste que les autres sujets ne sont pas traités avec le même engagement et la même cohérence au sein des partis abstentionnistes et d'opposition.
J'ajouterais aussi que le PS n'a pas intéret à la ramener sur l'abstentionnisme aux élections car ils ont manifestement compris pourquoi les gens n'allaient pas aux urnes.

Faudrais d'abord que la première passe les primaires PS.
il faut ensuite qu'un candidat PS passe le 1er tour et ça non plus c'est pas gagné à priori...

c'est à dire, notamment, réfléchissez bien avant de voter PS ou UDF
ah ouais le choix entre ceux qui se taisent et ceux qui s'en vont ?

c'est quoi la différence entre l'open source au sens de l'OSI (...) et le logiciel libre ?
open source tu es obligé de préciser "au sens de l'OSI" pour dire que c'est un logiciel libre, mais sinon ce qui est libre pour l'OSI est libre pour la FSF et réciproquement.
Réjouissons nous quand même car on note une amélioration dans la presse : libre ne signifie plus systématiquement logiciel gratuit.

héhé grillé sur le poteau ;)

bon je sais bien que 80% des sondages sont perçus comme non satisfaisants par les sondés mais quand même... On aurait pu mettre :
[X] toutes ces libertés sont importantes : s'il en manque une, ton soft est proprio.

Avoir une seule de ces libertés sans avoir les autres rend le soft propriétaire car l'auteur en garde la maitrise et tu ne peux t'affranchir de son accord pour une utilisation.

Notons au passage que GPL / BSD qui suxorz ou roulaise, ça n'a rien a voir avec les 4 libertés puisque les deux licences les garantissent.

Bref le sondage il craint du boudin.

ah ouais tiens, j'ai oublié le * 100.0 dans mon calcul de pourcentage... désolé et merci pour la correction (c'est quand même chouette le libre :)).

Ce qui fait beaucoup quand même...
Manifestement, pour nos élites politiques, comme diraient les No Means No : too much is not enought

Oui tres bien sauf que le débat 'démocratique' a déjà lieu en ce moment sur le sujet et une proposition allant à contre sens serait probablement rejetée à l'assemblée et plus encore au sénat vu les modifications du texte DADVSI. Il n'y a qu'a voir comment les députés ont été recadrés quand le vote a commencé à partir dans le 'mauvais sens' juste avant noel, quand ils ont adopté la licence globale. A ton avis, que se passerait-il s'ils devaient recommencer ?

Alors tu mets juste en évidence que le point I-47 du feu/pas-feu "Traité établissant une Constitution pour l'Europe" ne sert strictement à rien dans ce cas précis ce qui me semble logique vu qu'il a probablement été fait plutot pour proposer au débat un sujet qui n'est pas d'actualité.

Moi qui croyais que tu trollais joyeux pour la beauté du geste :) Apparemment tu es sérieux (ou alors ton troll est vraiment sournois :) )...
Puisque le débat est essoré depuis ses moultes passages au trollodrome, je résume pour aller plus vite là où la main du troll n'a jamais mis le pied :

Moi mon ordi sans OS je l'utilise avec l'OS de mon choix et je n'ai pas à payer pour une deuxième licence dont je n'ai pas besoin.
On me dit : tu peux aller chez l'assembleur du coin acheter un ordi tout nu blablabla.
Je répond : c'est pas ce qu'on demande ! On demande un affichage séparé des prix et la possibilité de ne pas acheter les logiciels fournis avec un matériel et que ce soit déduit du prix total du lot.
On me dit donc : tu ne déduis pas du prix de la voiture le prix des pneux et tu ne peux pas acheter la voiture sans ces pneux => pourquoi tu ne rales pas ?

et là le troll se divise pour mieux régner :
- partie 1 :
pneux et voiture sont des biens de même nature alors que ordi et soft ne sont pas de même nature (bien matériel avec un droit a la libre utilisation au sens large comprenant : utilisation / modification / diffusion) et contrat de licence qui ne cède qu'un droit d'utilisation (au sens large) soumis a conditions et limites. Il semble logique que comme pour voiture et contrat d'assurance, on interdise le caractère obligatoire de la vente de contrat de licence subordonnée à la vente de matériel.

- partie 2 :
une voiture sans roue ne permet pas de répondre à l'usage pour lequel elle a été en premier lieu construite (usage défini de manière consensuelle par la société des consommateurs), c'est à dire, déplacer des objets ou des êtres vivants d'un point à un autre.
Un ordinateur sans OS lui peut très bien réaliser la tâche pour laquelle il a été construit, c'est à dire, faire tourner des programmes. Je n'ai pas besoin de windows, linux ou multideskos pour executer un programme. Puisque ces composants sont indépendants, il me semble logique de déduire que si on les vend uniquement ensemble, il y a vente liée (1)

- partie 3 :
que la nature de ces biens soit différente ou non, que la définition de l'usage d'un ordi ou d'une voiture soit réellement adoptée par tous ou non n'importe pas. Le probème est le suivant : un groupe de citoyens demande à l'état de respecter ses annonces. L'état a dit "oui vous avez sans doute raison et nous devrions revoir notre position actuelle qui est de tolérer la vente liée d'OS et d'ordinateur car le consommateur n'est plus aussi newbie qu'avant". (2) Ce que demandent les pétitionnaires c'est que l'état agisse dans le sens de ses déclarations qui confirment qu'il faut un affichage séparé des prix ET la possibilité d'acheter le matériel sans avoir à acheter le logiciel (3) et ce a un prix réduit en fonction.

Si j'ai oublié une subdivision n'hésitez pas à compléter (je fais confiance :)). Bon troll :)

PS : oui c'est pas objectif mais j'y peux rien je suis contre la vente liée et ça se ressent dans mon résumé : lachez vous :)

(1) ce n'est pas parce que les piles sont vendues uniquement par lot que je ne peux pas en acheter une seule. Pourquoi en serait-il autrement pour un lot ordi / soft ?
(2) d'où mon premier post : quand je vois comment notre gouvernement se montre à l'écoute de 0.002% de la population française (les 160 000 signatures d'EUCD.info), bien que je salue l'initiative, je me permet d'emmetre un commentaire cynique reflétant ce que j'imagine que nos fières élites vont penser d'une nouvelle initiative d'intégristes du logiciel libres.
(3) quand j'achète une pile je ne paye pas le prix de 4. Pourquoi en serait-il autrement pour un ordi et un soft ?

j'ai encore jamais vu de Bios en vente.
pourtant c'est pas ce qui manque : http://www.carrefour.com/francais/nosengagements/rdd2_1_3.js(...)

..... [ \_o< ]

L'acte citoyen : offrir un nouveau tapis de 160 000 signatures que l'on pourra étaler sur le trottoir devant le ministère...

(pas taper pas taper ! )