Toufou a écrit 1369 commentaires

c'est quoi la différence entre l'open source au sens de l'OSI (...) et le logiciel libre ?
open source tu es obligé de préciser "au sens de l'OSI" pour dire que c'est un logiciel libre, mais sinon ce qui est libre pour l'OSI est libre pour la FSF et réciproquement.
Réjouissons nous quand même car on note une amélioration dans la presse : libre ne signifie plus systématiquement logiciel gratuit.

héhé grillé sur le poteau ;)

bon je sais bien que 80% des sondages sont perçus comme non satisfaisants par les sondés mais quand même... On aurait pu mettre :
[X] toutes ces libertés sont importantes : s'il en manque une, ton soft est proprio.

Avoir une seule de ces libertés sans avoir les autres rend le soft propriétaire car l'auteur en garde la maitrise et tu ne peux t'affranchir de son accord pour une utilisation.

Notons au passage que GPL / BSD qui suxorz ou roulaise, ça n'a rien a voir avec les 4 libertés puisque les deux licences les garantissent.

Bref le sondage il craint du boudin.

ah ouais tiens, j'ai oublié le * 100.0 dans mon calcul de pourcentage... désolé et merci pour la correction (c'est quand même chouette le libre :)).

Ce qui fait beaucoup quand même...
Manifestement, pour nos élites politiques, comme diraient les No Means No : too much is not enought

Oui tres bien sauf que le débat 'démocratique' a déjà lieu en ce moment sur le sujet et une proposition allant à contre sens serait probablement rejetée à l'assemblée et plus encore au sénat vu les modifications du texte DADVSI. Il n'y a qu'a voir comment les députés ont été recadrés quand le vote a commencé à partir dans le 'mauvais sens' juste avant noel, quand ils ont adopté la licence globale. A ton avis, que se passerait-il s'ils devaient recommencer ?

Alors tu mets juste en évidence que le point I-47 du feu/pas-feu "Traité établissant une Constitution pour l'Europe" ne sert strictement à rien dans ce cas précis ce qui me semble logique vu qu'il a probablement été fait plutot pour proposer au débat un sujet qui n'est pas d'actualité.

Moi qui croyais que tu trollais joyeux pour la beauté du geste :) Apparemment tu es sérieux (ou alors ton troll est vraiment sournois :) )...
Puisque le débat est essoré depuis ses moultes passages au trollodrome, je résume pour aller plus vite là où la main du troll n'a jamais mis le pied :

Moi mon ordi sans OS je l'utilise avec l'OS de mon choix et je n'ai pas à payer pour une deuxième licence dont je n'ai pas besoin.
On me dit : tu peux aller chez l'assembleur du coin acheter un ordi tout nu blablabla.
Je répond : c'est pas ce qu'on demande ! On demande un affichage séparé des prix et la possibilité de ne pas acheter les logiciels fournis avec un matériel et que ce soit déduit du prix total du lot.
On me dit donc : tu ne déduis pas du prix de la voiture le prix des pneux et tu ne peux pas acheter la voiture sans ces pneux => pourquoi tu ne rales pas ?

et là le troll se divise pour mieux régner :
- partie 1 :
pneux et voiture sont des biens de même nature alors que ordi et soft ne sont pas de même nature (bien matériel avec un droit a la libre utilisation au sens large comprenant : utilisation / modification / diffusion) et contrat de licence qui ne cède qu'un droit d'utilisation (au sens large) soumis a conditions et limites. Il semble logique que comme pour voiture et contrat d'assurance, on interdise le caractère obligatoire de la vente de contrat de licence subordonnée à la vente de matériel.

- partie 2 :
une voiture sans roue ne permet pas de répondre à l'usage pour lequel elle a été en premier lieu construite (usage défini de manière consensuelle par la société des consommateurs), c'est à dire, déplacer des objets ou des êtres vivants d'un point à un autre.
Un ordinateur sans OS lui peut très bien réaliser la tâche pour laquelle il a été construit, c'est à dire, faire tourner des programmes. Je n'ai pas besoin de windows, linux ou multideskos pour executer un programme. Puisque ces composants sont indépendants, il me semble logique de déduire que si on les vend uniquement ensemble, il y a vente liée (1)

- partie 3 :
que la nature de ces biens soit différente ou non, que la définition de l'usage d'un ordi ou d'une voiture soit réellement adoptée par tous ou non n'importe pas. Le probème est le suivant : un groupe de citoyens demande à l'état de respecter ses annonces. L'état a dit "oui vous avez sans doute raison et nous devrions revoir notre position actuelle qui est de tolérer la vente liée d'OS et d'ordinateur car le consommateur n'est plus aussi newbie qu'avant". (2) Ce que demandent les pétitionnaires c'est que l'état agisse dans le sens de ses déclarations qui confirment qu'il faut un affichage séparé des prix ET la possibilité d'acheter le matériel sans avoir à acheter le logiciel (3) et ce a un prix réduit en fonction.

Si j'ai oublié une subdivision n'hésitez pas à compléter (je fais confiance :)). Bon troll :)

PS : oui c'est pas objectif mais j'y peux rien je suis contre la vente liée et ça se ressent dans mon résumé : lachez vous :)

(1) ce n'est pas parce que les piles sont vendues uniquement par lot que je ne peux pas en acheter une seule. Pourquoi en serait-il autrement pour un lot ordi / soft ?
(2) d'où mon premier post : quand je vois comment notre gouvernement se montre à l'écoute de 0.002% de la population française (les 160 000 signatures d'EUCD.info), bien que je salue l'initiative, je me permet d'emmetre un commentaire cynique reflétant ce que j'imagine que nos fières élites vont penser d'une nouvelle initiative d'intégristes du logiciel libres.
(3) quand j'achète une pile je ne paye pas le prix de 4. Pourquoi en serait-il autrement pour un ordi et un soft ?

j'ai encore jamais vu de Bios en vente.
pourtant c'est pas ce qui manque : http://www.carrefour.com/francais/nosengagements/rdd2_1_3.js(...)

..... [ \_o< ]

L'acte citoyen : offrir un nouveau tapis de 160 000 signatures que l'on pourra étaler sur le trottoir devant le ministère...

(pas taper pas taper ! )

ça ressemble a celle de Jean Yanne :
tous les hommes naissent libres et égaux en droit, après il se démerdent.

Tout foutre dans /opt n'est pas une solution.
C'est celle utilisée sous win : tout foutre dans program files et pourtant là, ça ne gene personne. st-ce une bonne solution ? Je n'en sais rien mais elle permet de répondre au problème et je ne crois pas que ce problème de conscience limite les éditeurs.

Pareil, alsa marche ok. Mais si je l'utilise pas?
Je ne vois pas le problème : chaque logiciel impose des contraintes (DX machin, lib trucmuche, carte bidule, processeur chose). Si tu n'utilises pas ALSA, beh tu n'utilises pas les softs qui imposent ALSA.

Tant que tu restes dans QT ou dans gtk, ça roule, mais si tu en sorts, tu creve.
L'intégration des applis windows dans le desktop LiteStep ça chlingue. Personne ne fait la remarque, pourquoi ? Parce que la solution est implicite: tu limites a un type de desktop/toolkit si tu veux pas en supporter 30. C'est comme ça que ça marche partout et ça dérange personne. Pourquoi ça serait différent sous nux ?

Quant aux standards l'IHM sont elles rellement respectée sous Linux?
regarde l'hétérogénéité des raccourcis au sein d'office XP (les CTRL + clic pour des types de selections différentes, F2 qui un coup permet l'édition d'un cellule, un coup lance je ne sais trop quelle fonction...) et tu verras que c'est pareil ailleurs. Et je ne te parle même pas des différences entre les applications des différents éditeurs ... Dans les applications pros que j'ai pu voir depuis que je bosse, même les menus ont des philosophies différentes (gerne le clic sur ? ouvre direct une fenetre).
J'imagine sans problème que sous MacOS c'est le même combat (le peu que je connais ne me permet pas de me faire une idée précise).

Il y a du boulot partout pour homogénéiser l'IHM et les APIs, ce n'est pas le monopole d'Un*x et ce n'est vraiment pas pour ça que les éditeurs d'applis 'end user' n'investissent pas : ils le font déjà pour Windows, pourquoi pas sous nux ? C'est juste qu'entre 95% et 5% de marché, le choix est vite fait et ce n'est pas en uniformisant qu'on arrangera le problème.

Le pirate décrypte, c'est un pilleur de tombes ?

offrir un service de peu de valeur avec un bien matériel.
c'est triste ton point de vue sur Mac OS X

c'est où qu'on sort ?

Certes j'ai pas relu et mon charabia n'est pas tres compréhensible :)
gnumdk dit :
Renault ou Peugeot, ils me vendent une voiture avec un autoradio de merde dedans, j'en veux pas, la batterie non plus, je veux choisir ma batterie, idem pour le filtre à huile ainsi que ...
alors je lui répond que s'il considère que Renault ou Peugeot violent la loi, ce n'est pas parce ce sont des grands constructeurs qu'il n'a pas le droit de demander à la faire respecter(en allant râler à la DGCCRF).

La loi elle dit que (Code de la consommation, article L122-1 ) :
Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit.

Reste à savoir si le sauf motif légitime s'applique à la première partie de la phrase ou a l'ensemble. Il me semble que celà concerne uniquement la première partie de la phrase et non à l'ensemble mais bon, je ne parle peut-être pas très bien français.

De plus, la distinction n'est pas faite entre service ou produit : le vendeur n'as pas le droit de refuser la vente d'une partie du lot qu'elle soit matérielle ou non.
Donc si ferrari refuse de te vendre une voiture sans moteur tu dois pouvoir te retourner contre eux, il ne reste plus qu'a prouver qu'une voiture est un lot de pièces et ça va être un peu compliqué :)
Mais bon, il me semble que dans le cas d'un pack matériel + licences logiciel c'est nettement plus faisable.

De plus, un constructeur automobile vend les pièces détachées ce qui te permet d'acheter ta voiture sans acheter le moteur. Dans le cas de nombreux constructeurs informatique ce service n'est pas offert (puisqu'on te refuse le droit d'acheter l'ordi sans l'OS).
On doit même pouvoir pousser le vice à vouloir demander la vente d'un OS sans avoir l'ensemble de l'offre logicielle fournie avec (Windows sans IE ou encore Windows sans Media Player) mais j'imagine que PBPG considère que c'est tellement débile que personne n'irait demander ça.

En tous cas, c'est ce qui fait que nombre d'entre nous considèrent, tout comme le ministère (puisqu'il parle de tolérance) que c'est illégal.

Et je fais comment pour acheter, disons l'Inspiron 6000 de Dell sans Windows et autres Mac Caffee proposé sur ton dernier lien ?

Et alors ?
Ce n'est pas parce que Peugeot ou Renault violent la loi qu'on a pas le droit d'essayer de la faire respecter lorsque ce sont les grand constructeurs.
Rien ne t'empeche d'aller raler auprès de la DGCCRF contre ce genre de pratiques si tu estimes qu'elles constituent une violation de la loi.

une voiture peut fonctionner avec un autre moteur
Rien à voir. Mon moteur (ou toute partie de ma voiture), j'ai le droit de le démonter, l'étudier, le monter dans un autre dispositif, le modifier, le revendre ou le donner, en pièce détachées, entier ou modifié et personne ne peux m'en empécher.

Je n'ai pas le droit de faire ça avec un logiciel sans autorisation expresse de ses ayants droit car je ne l'achète pas mais paye un droit d'utilisation dans les circonstances prévues par sa licence d'utilisation.

Ce qui rend illégal la vente obligatoire d'un OS avec un ordinateur est justement cette différence.

Marrant, c'est ce que tu nies systématiquement dans chacun de tes exemples, mais jamais ouvertement. Ne me fais pas croire que c'est hasard :)

Il dit lui même que ce n'est pas souhaitable.
C'est le Thomsoniste qui dit ça hein, pas Saint Ignucius :)

Libre selon Saint Ignicius, mais tout le monde n'a pas la même notion du libre. De plus, il est question d'un logiciel tournant sur un système libre et non pas d'une chaîne totalement libre pour lire du contenu DRMisé. Il dit lui même que ce n'est pas souhaitable.

Bon ok, je sodomise du diptère mais sur le principe, ce que dit ce monsieur est stupide si on replace son argumentaire dans le contexte du CPI et pas uniquement du DADVSI qui le modifie, mais pas faux.

Euh tu empeche comment la récupération de l'audio et de la vidéo sans controler l'OS ?
Super simple : tu n'as pas le droit de contourner la mesure de protection donc le problème ne se pose pas puisque ce que tu proposes est un contournement.

La DRM ne marche pas si cela concerne uniquement l'application.
Techniquement ce que tu dis est vrai. D'un point de vue légal ça ne l'est pas puisque tu ne peux pas contourner la DRM. C'est bien pour ça que le DADVSI est une connerie sans nom qui n'emmerdera que les honnètes gens puisque les vilains pirates se contrefoutent de l'illégalité de leurs activités.
Toujours est-il que la phrase d'origine n'est pas fausse d'un point de vue uniquement basé sur la mécanique légale.
Mais là où c'est marrant, c'est que si tu te bases d'un point de vue uniquement légal (comme notre ami Thomsoniste le fait), tu n'as pas le droit d'échanger des fichiers soumis au droits d'auteurs sans autorisation expresse des ayants droits et du coup, un mécanisme DRM est inutile et le protéger l'est plus encore.

La logique n'a malheureusement pas sa place dans ce débat DADVSI qui n'est qu'une vaste farce. Dommage que nous en sommes les dindons qui vont se faire fourrer.

Il n'y a pas de mensonges, tu peux très bien faire tourner un logiciel fermé gérant les DRM sur un système libre.

Si tu parles du comportement normal, que peut-on faire si le "débutant" fait l'action proposée ?
Tu DRMise la chaîne complète (hardware / OS / softs end users) et tu n'autorises que l'exécution de logiciels signés ?

Hmmm ok je sors :)

D'un autre côté quand tu vois le refus de s'investir 'dans l'informatique parce que c'est pas mon métier' de bon nombre d'utilisateurs, ce n'est pas tout a fait faux. Sans parler du fait que bon nombre de ces mêmes utilisateurs refusent de payer les licences de leurs windows, leur firewall et leur antivirus. On s'étonne après que leur système windows ne soit pas mis à jour....

Il y a pour Danseglio urgence dans la prévention par une éducation minimale des utilisateurs, en particulier dans les entreprises, car la prévention d’une infection est beaucoup plus simple que son nettoyage.
Je vois mal ce qu'il y a à redire là dessus, le meilleur outil du monde restera une merde si on refuse d'apprendre à s'en servir.

- l'idéal serait de changer le droit du travail dans les pays en développement. Une super idée, mais difficile à mettre en pratique :)
C'est clair qu'il est nettement plus facile à l'heure actuelle de piquer le superflu des populations de pays développés que d'essayer d'améliorer les conditions de vie dans les pays en "voie de développement". On appelle ça du nivellement par le bas. Je comprend aisément que ça ne plaise pas à tout le monde.

Couper les relations commerciales (ou taxer, c'est pareil) avec les pays qui n'ont pas des garanties minimales pour les employés? Je pense qu'on peut difficilement se passer de la production chinoise...
Certains ont proposé l'inverse : taxer les grosses opérations financières afin de créer un fond permettant justement l'aide au développement, mais bon c'était surement une mauvaise idée... C'est surement parce que ça ne permet pas de diminuer le poid de ta premiere cause de la précarisation de l'emploi en applicant ta première proposition de solution :)

- Ne rien faire? C'est la solution prônée par la majorité du mouvement anti-libéral, mais il me semble clair qu'on va vers 20% ou plus de chômage. Si quelqu'un veut bien m'expliquer le contraire...
Beh, on pourrait imaginer sans peine que dans un monde où chacun peut potentiellement nourrir convenablement 10 personnes grace à sa sacrosainte 'productivité' il serait temps de baser la société sur autre chose que la production, la consommation et la compétition.

Globalement, il me semble que le niveau de vie actuel dans les pays développés n'est durable (sustainable) qu'en maintenant les conditions actuelles dans les pays défavorisés.
Il faudra m'expliquer comment les temps peuvent être difficiles alors que les différentes bourses du monde ne cessent d'indiquer une augmentation constante des richesses en ce monde. En 100 ans, les richesses ont dû décupler alors que la population n'a que doublé.
Alors que les pays "développés" et "en voie de développement" ne savent plus quoi faire de leur production (rien qu'a voir les problèmes sur les sommets internationaux concernant l'agriculture, on voit que le problème n'est pas la production mais l'écoulement des marchandises), comment peut-on justifier une baisse du niveau de vie ? A la limite une stagnation, mais une diminution ...

Tout ce qu'il dit, c'est que le problème est plus profond qu'une simple réforme du droit du travail pour les jeunes, et ça, je pense que tout le monde est d'accord pour le dire.
Il me semble qu'il faut avoir une poutre dans l'oeil pour ne pas voir que le problème plus profond est dû à une mauvaise redistribution des richesses, tant au niveau national que mondial. Pour ma part, j'ai du mal a comprendre que la fortune personnelle d'un seul type puisse représenter l'équivalent de 2 millions d'années de mon salaire (et je ne suis pas smicar). Tu prend le fric du top 5 des gens les plus riches du monde et tu me fait vivre pendant 7 millions d'années (1).
On cherche à rendre les entreprises plus rentables mais à qui profite cette rentabilité ? Aux pays sans droit du travail dans lesquels ces entreprises délocalisent ou aux actionnaires qui disposent déjà de suffisement de ressources pour investir dans le but de s'enrichir encore plus ?
Quand la solution imposée à la précarité consiste à fragiliser les acquis des nouveaux demandeurs d'emploi (CPE/CNE) pour améliorer la "compétitivité" des entreprises, comment s'étonner du refus des premiers visés qui n'ont que peu de chance de pouvoir eux mêmes profiter des retombées de cette rentabilité accrue ?

(1) toi aussi joue avec http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_milliardaires_du_mond(...) et calcule combien de millions d'années de ton travail valent les symboles de la réussite. Le top 10 peut payer un an de congés payés à toute la région parisienne :)

Il me semblait que par défaut, en France, le code produit par un développeur appartenait à son employeur... L'INRIA proposerait donc des contrats laissant la propriété du code à ses développeurs ? Ou ne serait-ce pas plutot les contributeurs extérieurs que l'INRIA recherche ?