C'est correct brouiller. Ne dit-on pas tu me brouilles l'écoute ?
Au lieu de débrouiller, il y a nettoyer, éclaircir, démèler ... La langue française est riche.
et pour compléter la devise française (qui est et reste : « Liberté, Égalité, Fraternité »), que faut-il en plus de la droite et de la gauche ?
Comprendre ce qu'a dit BHL :)
elle pourrait s'intégrer aux maths
Je ne vois pas ce qu'irait faire de la programmation dans un cours de maths à part dégouter de la programmation les déjà dégoutés des maths. Calculer des courbes d'exo de math niveau lycée c'est vraiment chiant... Il vaut mieux faire des anims ou des petits jeux ou n'importe quoi mais visuel !
Et quand je me rappelle mes scéance d'info dispensées par des profs non spécialisés (lycée ou plus tard à la fac), je vois déjà le massacre quand le prof de math va parler de l'architecture d'un ordinateur ou expliquer la notion de variable en informatique et la mélanger avec une variable en math.
La pédagogie n'est pas facile dans ce domaine.
Pas plus que dans les autres. Pour accrocher les gens il faut que ce soit amusant, utile à la personne et de difficulté progressive. Facile a dire mais pas facile à faire on est d'accord.
Si tu fais comme on a fait pour moi (direct du pascal sous dos) c'est sur que c'est pas drole du tout. Faire des listes chainées ou des arbres en pascal, ce n'est ni utile (à premiere vue), ni amusant (sauf pour les geeks) et ce n'est pas très progressif (gestion de la mémoire, notions de pointeurs, de récusivité et le tout plus ou moins à la fois).
Mais à mon avis la réalisation d'un petit jeu en python (ou langage du même genre), comme une chasse aux canards ou un truc de baston après une très courte initiation au concepts vraiment de base (variables fonctions, test et boucles => 8h de cours) :
- c'est nettement plus rigolo au final car tu peux le montrer aux autres et y jouer toi même
- ça montre qu'on se creuse la tête dans un but réel : pour un produit fini avec graphismes et sons (tu peux même combiner avec d'autres matières :) ) et non un sale menu moche pour gerer des listes de gens pour un problème imaginaire.
- ça permet d'aborder le gros des concepts de base de la programmation. Ceux qui voudront approfondir le feront chez eux ou dans des études longues.
Il faudrait plutôt une initiation à l'algorithme avec manipulation d'algorigramme et application pratique par conversion automatique en code source.
Ca typiquement c'est carrément pas amusant, je parie que 99.9% des lycéens ne reverront jamais un organigramme de leur vie et ça masque totalement toutes les problématiques liées au code. Or la programmation c'est -aussi- du code (ce qu'oublient souvent les Senior Java Lead Architects).
Il ose mettre en cause la méthode de consultation alors qu'il avoue ne pas y avoir participé !
On ne s'est pas génés nous mêmes pour critiquer les procédures de passage de DADVSI ou de tentative de passage en force des brevets logiciels alors que la quasi totalité d'entre nous n'y a pas participé. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.
Et puis, j'imagine tout à fait le fondement de sa remarque concernant les différences entre la diversité logicielle d'un ministère ou de la totalité des services d'une mairie. Pour peu que la consultation ait un peu occulté l'aspect municipal au profit du national ...
Moi c'est plus ces deux phrases que je trouve étranges : Je pense qu'il existe aussi une place pour l'économie du logiciel en Afrique comme il en existe une en Inde ou en Chine. Cependant, il ne faudrait pas, sous prétexte que l'Afrique n'ait pas les moyens de payer des licences que les Africains soient les parents pauvres du logiciel.
On dirait que dans son esprit, le logiciel libre c'est un peu le soft discount pour pauvre.
L'autre truc vraiment interessant, c'est sa remarque sur l'échec du passage de Munich au libre. Il ne faut vraiment pas se louper en ce bas monde publicitaire :)
Dernière chose qui me plait beaucoup c'est la remarque sur qui porte les innovations dans le monde libre et qui en retire des bénéfices. Admettons que ce soit vrai, ça me semble un peu normal que les moteurs de l'innovation soient ceux qui en bénéficient le plus, non ?
il ne faut pas confondre enseignement religieux et catéchisme
oui, tu fais bien de relever : je parle de l'enseignement religieux au sens "cathéchisme" et non de la découverte de l'histoire des religions, de leurs pratiques etc où là, pas de problème, au contraire : ça fait partie de l'histoire humaine.
Réciproquement, c'est cette facilité de dissocier la religion du contexte social et de l'époque où elle se trouve, et d'oublier ce même contexte
Beh, quand on parle de la parole d'un (ou plusieurs) êtres parfait, infaillible, universel etc etc (c'est comme ça qu'on m'a présenté en cathéchisme le dieu des cathos hein :)), il me semble que le contexte social d'une époque en particulier ne doit pas rentrer en compte. Ça casse un peu l'image du dieu infaillible :)
mais aussi par leurs structures sociales fondamentales (services d'état civil, hospitaliers, universités) qui ont été jusqu'à la fin de l'Ancien Régime, essentiellement assumées par des cadres religieux,
De nos jours, dans un contexte social qui preche l'ouverture des marchés et la saine concurrence en europe, ça serait quand même bien que les ordres religieux revoient aussi leur copie dans ce domaine (pas seulement sur les saintes écritures) et lachent un peu leurs monopoles historiques sur les fonctions sociales dans les états où ils les ont encore. Je trouve quand même gènant de voir qu'on puisse encore imposer un enseignement religieux à l'école publique.
Et que même si elle reste pratiquée dans la sphère privée, elle n'en influe pas moins la sphère publique de par la présence et l'activité des individus dans celle-ci.
Le citoyen croyant est un citoyen comme les autres et sa voix ne vaut ni plus ni moins que celle d'un autre : je n'ai aucun problème avec ça. Dans le même ordre d'idée, un ordre religieux ne devrait être ni plus ni moins qu'une association disposant des mêmes droits et devoirs que les autres associations, or ce n'est pas le cas et ça en revanche, ça me pose problème.
Suffit de se sentir offensé et d'avoir l'envie et les moyens de se pourvoir en justice. Après, c'est le boulot de cette dernière.
Aucun problème avec ça non plus. Mais bon, accuser Charlie de racisme (l'avocat et le big boss de la mosquée de paris, dixit le figaro) juste parce que les caricatures ne plaisent pas et parce qu'on se sent traité injustement (par qui ? par charlie hebdo ?) ça me fait doucement rigoler, surtout lorsqu'on affiche publiquement son adhésion à des valeurs d'honnèteté et de tolérance.
Bah c'est pas la première fois qu'un grand religieux aura tout fait pour démonter la crédibilité de sa foi dans ce qu'il prêche.
Il y a une forte nuance. Les musulmans modérés comme les chrétiens ou les juifs modérés savent que ces écrits (les testaments, le coran ...) ont traversé les ages. Ils savent donc que l'on doit lire ces textes, cet à dire les interpréter.
Ce que j'adore dans toutes les religions, c'est cette facilité déconcertante à rédéfinir en fonction du contexte social de l'époque ce qui 10 ans plus tôt était la parole indiscutable de dieu en disant : "ha beh oui, excusez nous, on avait pas bien lu...".
Et puis, fais attention à tes propos : tu es quand même en train de dire que les "modérés" vont jusqu'à remettre en question l'authenticité de leur livre sacré, puisqu'ils savent qu'ils ont traversé les ages, et donc qu'il faut "oublier" ou "interpréter" des passages prétendument dictés par dieu.
Si c'était vraiment le cas, au lieu de 'relire' leur bouquin, les croyants devraient se poser la question suivante :
Qu'est-ce qui peut bien clocher dans ces écrits pour qu'on en remette en cause certains passages ?
quelques pistes :
Le livre sacré serait-il une pure invention humaine ? Ou le dieu qui en a supervisé sa rédaction aurait-il eu trop confiance dans ses scribes qui auraient modifié sa parole ? Ou encore, serait-ce que ce dieu n'est pas si cool que ça ?
Les religions fondent des civilisations
Ne serait-ce pas plutot l'inverse ? La civilisation ne serait-elle pas la fondation de toute religion naissante ? Je suis curieux, dis moi un peu, existe-t'il une seule religion qui soit apparue dans le chaos et qui ait unifié les individus afin d'en faire une "civilisation" ?
Ca fait des milliers d'années qu'on est emmerdés par "le 1% de fanatiques qui discréditent les autres", au point qu'il n'existe que très peu de pays officiellement laïcs (sans concordat ni religion d'état). Le seul véritable apport que pourait faire une religion à la "civilisation" serait de retourner à sa place (sauver les âmes) et d'arreter d'essayer d'influer sur la politique locale et la vie des gens qui n'en ont rien à battre et ce, généralement par des procédés puant la malhonneteté intellectuelle comme dans le cas de ces caricatures publiées par charlie hebdo. (il fallait oser la plainte pour racisme contre charlie hebdo :) ).
Le but n'est pas de lutter contre la loi avec la loi. Le but est de faire en sorte que la loi deviennent claire comme de l'eau de roche. Que tout le monde sache ce qui, aujourd'hui, est autorisé ou pas, et ce que l'on risque en achetant un DVD. C'est tout.
Alors dans ce cas ok, je n'ai rien contre la méthode (grobill mais pourquoi pas). Mais bon, ce n'est clairement pas ce qui est affiché lors de la manifestation (http://forrochabrol.free.fr/a_proces/DSCN0059.JPG est plus une contestation qu'une demande d'éclaircissement) et encore moins ce qui est affiché dans le communiqué de presse : Le collectif StopDRM entend prouver par l’exemple l’absurdité et l’étendue de ce décret "
L'auteur vraiment ... ou les majors?
Les majors proposent un contrat de production / distribution définissant tout ceci. Rien n'oblige l'auteur à signer le contrat s'il n'en accepte pas les conditions.
Et la tu veux qu'on te rembourse, sous quel raison ?
Quand j'ai acheté mon DVD, rien ne m'interdisait de le lire sous Linux. Maintenant on me l'interdit et c'est peut-être un motif de cassure du contrat de licence. Il y a peut-être aussi une piste sur la rétroactivité de la loi : c'est une idée comme ça dont j'ignore la validité.
Et la loi dit justement qu'une fois diffusée, l'auteur ne peut pas interdire la diffusion de son oeuvre.
Si tu veut dire copie privée par "diffusion", je suis d'accord avec toi. Et c'est toujours le cas. Ce qu'on t'interdit c'est de casser une protection pas de copier une oeuvre encore qu'il me semble que DADVSI a changé la donne en créant une commission qui fixe le nombre de copies privées autorisées.
Alors ok, c'est degueulasse, c'est de la mauvaise foi "législative" et c'est une belle hypocrisie de notre ministre qui "tient a préserver la copie privée" mais il n'empêche que c'est la loi et que c'est ce qui doit être appliqué au tribunal.
Avec ce que tu viens de dire, on aurait aucun driver Linux
Je ne vois pas le rapport : les specs matérielles ne sont pas soumises au droit d'auteur il me semble. La décompilation et l'étude d'un programme n'est pas interdite en France sauf erreur de ma part. Et jusqu'a preuve du contraire, tu as tout à fait le droit d'interfacer un périphérique avec le driver de ton choix (et accessoirement de diffuser un driver indépendant).
la DGCCRF ne se poserai pas la question de vente liée pour WinXP "car c'est le consomateur qui décide d'acheter WinXP"
Même si ça n'a a mes yeux aucun rapport, n'est-ce pas justement ce qui est actuellement appliqué au tribunal ? Il me semble avoir vu passer une niouse ou un journal sur un jugement de ce type avec un PC carrefour.
Attention : je ne dis pas que c'est bien, je dis que c'est les règles actuellement en vigueur et que c'est celles que tu es tenu de suivre à l'heure actuelle.
Je suis bien heureux que certains organismes de défense du consommateur ou de régulation de la consommation cherchent à porter le débat aux parlementaires afin justement de changer ces règles et leur application.
Et contre ce paiement, cet artiste t'autorise à l'écouter
tu oublies le plus important : sous certaines conditions (la licence et les contraintes techniques imposées ou non).
Si il veut pas que tu l'écoute sur ton linux, il faut pas qu'il te le vende (parce que, si tu as linux, il refuse pas le paiement du dvd à la fnac
La vendeur a l'obligation de te renseigner sur le fait que ça tournera ou non sur linux. Je ne vois pas pourquoi il devrait en plus refuser de te vendre le CD / DVD si tu insistes pour l'acheter. Si tu n'as pas eu cette information et que tu t'aperçois que tu as acheté quelque chose qui ne te convient pas, tu as un délai de retractation pour rendre le CD au vendeur. Où est le problème ?
Dans le cas du DRM, l'auteur veut que tu l'écoutes dans une chaine technique DRM. C'est peut-être pas sympa de sa part mais c'est encore lui qui choisi ce qu'on fait de son oeuvre dans les limites de la loi. Jusqu'ici la loi ne lui permettait pas d'utiliser de manière fiable un dispositif technique pour faire appliquer son désir (écoute unique, seulement sur tel ou tel dispositif etc) maintenant elle lui permet. Tant pis pour nous et a nous de montrer aux auteurs que ce système est mauvais.
Le code gpl, tu le paie pas (tu peux payer le binaire, mais le code est gratuit, mais peut etre distribué , par exemple, qu'à ceux qui ont payé le binaire)
Celà n'a rien a voir avec des histoires de gratuit ou non et en plus tu peux très bien faire payer pour un source GPL sans histoires de binaires.
Imagine : j'ai implémenté un algo de répartition de paquets IPOT qui tiens dans 4/5 fonctions en C. Rien ne m'empeche de te vendre ce source sous GPL. alors qu'il n'existe pas de binaire.
D'ailleurs, tout ça me fait penser à une meilleure action que celle de la dépeche : on devrait demander à se faire rembourser tout les DVD / CD / autres que l'on a acheté et qu'on pouvait lire avant sur nos systèmes libres et que depuis DADVSI nous n'avons plus le droit de lire.
Bon, je vais développer car j'ai l'impression de ne pas être clair.
StopDRM dénonce une incohérence de la loi, jusque là, rien d'illégitime ou illégal et c'est très bien. Néanmoins cette incohérence n'est pas textuelle mais idéologique et le tribunal n'est pas l'endroit approprié pour ce genre de débat car son rôle est d'appliquer la loi et non de la discuter.
Si l'incohérence était textuelle on aurait grosso modo :
- article 1 : tu as un droit inaliénable à la copie privée et ce par n'importe quel moyen
- article 2 : tu n'as pas le droit de casser un DRM
- article 3 : un contenu doit être protégé par DRM
alors cette méthode serait recevable y compris aux yeux d'un juriste qui se contrefout de la problématique sous jacente car il est évident que tu ne peux jouir de ton droit 1 et que pour jouir d'un contenu, tu doit obligatoirement acheter un lecteur aggréé (vente liée interdite par ailleurs).
Le problème ne se pose malheureusement pas en ces termes mais plutot :
- article 1 : tu as un droit à la copie privée dans le cadre défini par un organisme dont c'est le boulot de dire combien de copies tu as le droit de faire (y compris aucune)
- article 2 : la loi n'impose pas l'interopérabilité
- article 3 : tu n'as pas le droit de casser une protection y compris pour exercer ce droit à la copie privée ou pour compenser un défaut d'intéropérabilité
- article 4 : un contenu peut être diffusé avec ou sans DRM (au choix de l'ayant droit)
Si, comme c'est actuellement le cas, on impose l'affichage "DRM / Non DRM" sur les produits afin de donner les information nécessaires pour que le consommateur ne soit pas pris en traitre, alors tu peux jouir de ton bien et de ton droit à la copie : il sufffit d'acheter du contenu non protégé.
Aller en justice c'est aller au casse pipe car il est clair qu'en cassant un DRM tu violes la loi. Seule l'hypocrisie de la situation permettra d'alléger la charge et de t'en sortir sans trop y laisser de plumes. Excuse moi, mais compter sur l'hypocrisie pour obtenir gain de cause me semble aussi malsain et fragile que l'hypocrisie sur laquelle tu comptes.
Tu seras même pointé du doigt car je ne vois pas sur quelle base légale tu peux exiger qu'un ayant droit diffuse son oeuvre selon tes conditions (sans DRM, lisible sur telle ou telle architecture etc...). Si en plus tu es proche des millieux libristes qui justement sont assez pointilleux sur le droit d'auteur, je te laisse imaginer comment tu vas te faire ranger dans la case barbu anarchiste qui impose aux autres ce qu'il n'accepte pas pour lui. Là je le fais sur linuxfr.org et ça ne porte pas à conséquence, ça me ferait chier d'offrir à Universal, Sony ou Apple l'opportunité de tenir le même argumentaire devant nos députés.
Encore une fois je ne critique pas les motivations (je trouve aussi que la protection du DRM est une régression sociale) mais l'action décrite dans la dépèche. Le bien fondé et l'élégance des autres actions du collectif ne sont aucunement une justification de celle ci.
Que nos politiques fassent pire c'est une chose mais je considère que ça ne nous autorise pas à employer des moyens innapropriés et discutables, ce qui ne manquera pas d'être exploité par les pro DADVSI pour mettre en pièce la crédibilité de l'argumentaire.
La crédibilité c'est un peu la seule chose que nous avons (avec le droit d'élire nos représentants) pour changer la donne, je trouve dommage de ternir la crédibilité des autres actions par celle ci.
Aller se dénoncer quelque part, c'est aussi une opération de com'
C'est néanmoins un moyen de communication douteux qui ne me plait pas et je ne me prive pas de le dire.
Quand tu achètes un truc, si t'es pas content, tu vas râler auprès du vendeur jusqu'à ce qu'il te rembourses.
Si la source de ton mécontentement n'est pas cachée au moment de l'achat, le vendeur t'enverra bouler et avec raison dans les limites de la loi (délai de rétractation, toussa...).
C'est légal, mais c'est quand même super hypocrite
Oui mais c'est légal. L'hypocrisie est certes détestable mais légale. Au sujet de l'incohérence de la redevance pour copie privée, il me semble qu'actuellement le sujet est discuté au niveau européen car justement cette redevance n'est plus justifiable pour cause de DADVSI et qu'en plus elle fausse la concurrence.
je suis curieux de ta définition de la vente liée
C'est celle du code de la consommation. Ton article montre clairement que la demande de suppression des DRM est irrecevable. Si tu le relis, tu verras que la condamnation de Sony vient du fait qu'ils avaient "oublié" de préciser que leurs baladeurs ne lisaient que la musique achetée chez Sony. C'est le défaut d'information qui est condamné et non l'utilisation de DRM.
tu verrais passer des billets pour parler des initiatives en ce sens
Et je trouve ça très bien. Ce que je trouve inadmissible c'est l'action présentée dans la dépèche.
Quand tu ne payes pas ton parking ou que tu te gares sur une place de livraison, c'est illégal aussi ...
Oui, mais je ne me gare pas exprès sur ces places pour manifester mon mécontentement au sujet du parking payant.
les étudiants dans la rue contre le CPE
Si tu ne vois pas de différence entre des manifestations et l'action de la dépèche, je n'y peux rien. Pour ma part, je vois dans le premier cas l'usage du droit de manifestation et dans l'autre l'usage de la loi pour contester la loi.
Montre moi une seule chose démontrant que ce qu'a fait StopDRM depuis le début a un brin d'illégalité
Casser du DRM justement. Violer la loi pour monter qu'elle est absurde me semble être un non sens. Comme l'a dit quelqu'un au dessus : la valeur de la loi dépends pas de la légitimité que tu lui accordes. (merci pour la formule, je n'aurais jamais pu l'exprimer aussi clairement).
Tu joues sur la présentation de l'action : ce que demande StopDRM est certes de faire appliquer la loi mais c'est dans un but politique : afin de montrer que la loi est absurde. Si ce n'était pas le cas, il n'y aurait pas de communiqué.
Je pense que ce type de communication n'est pas recevable justement parce que c'est une critique indirecte du système à l'aide du système et que c'est quelque chose qui est anticonstitutionnel (article 30 de la déclaration des droits de l'homme qui est la base de notre constitution). Aucun juge ne devrait tenir compte de cette forme de revendication et j'espère sincèrement qu'en cas de procès, le juge n'en tiendra pas compte.
Alors ok, je m'emporte un peu car StopDRM n'incite probablement pas (contrairement à d'autre groupes) à violer la loi sous couvert "d'activités citoyennes", mais il n'empèche que ça reste un détournement du système judiciaire et des lois sur lesquelles il s'appuye à des fins de revendications politiques dénonçant le système.
Ca a déjà été fait
Beh oui et ça n'a pas marché. Est-ce une raison pour nier la légitimité de la loi et donc des gens qui l'on faite ? Une loi n'est pas gravée dans le marbre : pourquoi ne pas continuer le lobbying légal ?
L'auteur, généralement, ne sait même pas qu'on lui met un DRM sur son oeuvre
Bien sur, et sur lestelechargements.com il n'y avait que des comptables qui s'exprimaient. As tu vraiment suivi les débats ? Les associations d'auteurs se sont fortement impliquées dans ceux ci et dans les les deux camps. Crois-tu vraiment qu'ils se contrefoutent du mode de distribution de leurs oeuvres et qu'ils ne s'interessent pas à ce que le public peut en faire ?
Sans se faire entendre, le "vendeur" ne réagirait pas.
ouais, d'ailleurs comme tu es bailloné, tu te proposes de violer la loi sous couvert d'un motif idéologique pour qu'on entende ton cri d'alarme. Certains crament des bagnoles, fracassent des radars automatiques ou démontent des mac do pour les mêmes raisons. C'est beau l'action citoyenne de certains.
Les ayant droits ne peuvent définir des règles contraire à la loi,
Je ne vois pas ce qu'il y a de contraire à la loi dans le fait de brider l'usage de son oeuvre. Ce n'est pas parce que tu as le droit de faire une copie privée qu'on doit te donner les moyens de le faire (jurisprudence que j'ai la flemme de retrouver).
les DRMs imposent la vente liée
Gné ? Tu as totalement craqué là. Quand tu achètes un truc dépendant d'un autre (genre un morceau iTunes dépendant d'IPod) je ne vois pas où est la vente liée. C'est une atteinte à la libre concurrence sur un secteur, pas de la vente liée.
en pratique tu serais isolé avec ta théorie, tout seul, avec rien que tu puisse faire.
N'est-ce pas justement le but du DRM ? Sortir du jeu les dispositifs ne proposant pas de contenu ? Est-ce néanmoins une raison pour nier la légitimité du système législatif actuel ? Plutot que se mettre dans l'illégalité, ne vaudrait-il mieux pas essayer de soutenir légalement les structures qui proposent du contenu sans ces saloperies ?
heureusement, d'autres pensent autrement, et font avancer les choses.
Pour faire avancer les choses il existe heureusement d'autres actions que les actions illégales. Celles d'EUCD.info ont jusqu'ici toujours été légales et dans le bon sens : mettre en garde les parlementaires contre les dangers du DRM, faire de l'information tout azimuts autour de cette thématique et pointer les incohérances dans le processus de vote.
L'action proposée par StopDRM.info n'est pas crédible car elle remet en cause un texte voté et validé par l'état, autant dire qu'elle remet en cause les mécanismes de l'état => ce sera directement dirigé dans la case poubelle et étiqueté "action José Bové".
son argumentaire est aussi fallacieux que l'argumentaire de microsoft sur le coté viral de la GPL : il faut être aussi crétin pour acheter un CD / DVD DRM alors qu'on utilise que du libre, que pour insérer du code GPL dans un soft propriétaire tout en voulant garder secret le source du soft. Rien que sa remarque sur les contenus libres de droit montre qu'il n'a rien compris au libre. Depuis quand un soft ou de la musique libres sont "libres de droits" ?
Il ne faut pas perdre de vue que personne n'impose aux ayant droits de fournir leurs oeuvres sous DRM tout comme personne n'impose à un éditeur de softs proprios d'inclure un code GPL dans son soft.
Dans l'un et l'autre cas, si tu veux profiter de l'oeuvre d'un auteur il te faut accepter les conditions d'utilisation qu'il a définies (DRM only ou libre par ex). Si elles ne te conviennent pas : n'utilise pas.
Le seul problème que je vois est le coté "rétroactif" de DADVSI : les DVD que tu as acheté l'an dernier et que tu avais le droit de lire l'an dernier via un soft libre te sont désormais innacessibles et ça ok, c'est un problème. Mais aujourd'hui, acheter le dernier blockbuster crypté et vouloir le lire sans passer par la case "je casque mon lecteur DRM" relève d'une volonté délibérée de vouloir outrepasser les conditions d'usage définies par les ayant droits.
Si on veut lutter contre les DRM alors il faut lutter à l'assemblée et pas au tribunal.
"Ceux qui ne comprennent pas Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien"
Doit-je comprendre que ceux qui ne comprennent pas l'intéret de la compatibilité au niveau source vont nous réinventer une compatibilité binaire en moins bien ?
J'ai appris a jouer de la guitare, chouette, mais un jour je pète une corde. Zut, il n'y a pas de corde de secours sur ma guitare... Comment je fais ? Je change de guitare ? Je paye quelqu'un pour me changer mes cordes ? J'abandonne la guitare ?
Surtout que bon, je ne vois pas pourquoi un guitariste aurait besoin de savoir tendre des cordes : il est là pour jouer pas pour réparer des guitares...
Passer du temps à apprendre à connaitre, changer et tendre des cordes de guitare pour pouvoir en jouer te semble-t-il quelque chose de normal ?
Ou préfèrerais-tu qu'on te donne systématiquement avec chaque guitare le service du changement de corde et là maintenant sur le champ ? Et ce, même si tu joues de la guitare avec un caillou pour médiator ?
J'imagine qu'on préfère souvent la solution 2, mais bon on n'est pas dans le monde des bisounours.
Je te ferais remarquer que le problème du nouveau besoin :
1- n'est pas lié au libre : j'ai acheté un mac et j'ai besoin d'MS Access un an plus tard pour mon stage, je fais comment ? Je vais a la fnac et je leur dit que la fnac c'est mal foutu parce qu'il n'est pas marqué que sur mac il n'y a pas access ?
2- n'est pas lié à l'informatique : je n'ai qu'une moto et je deviens papa de triplés, je jette mes gosses ou je passe le permis et j'achète une voiture pour pouvoir les balader ? (investissements financiers et personnels sans retour garanti : tu peux échouer au permis)
Pourquoi dans ces cas là ça ne pose de problème à personne ? Un changement de besoins (réels ou artificiels) entraine un systématiquement un investissement de la part de la personne. Ca ne choque personne (enfin j'espère).
Explique moi pourquoi en informatique ce serait différent ? Qu'est-ce qui fait qu'en informatique tout est possible (et particulièrement quand ce n'est pas à toi de réaliser la solution miracle) ? Ne te vient-il pas à l'idée que l'informatique est soumise à des contraintes et que tout n'est pas possible ?
Certaines contraintes sont mathématiques (mais heu pourquoi vous n'êtes pas foutu de me pondre un logiciel qui me donne l'emploi du temps optimal ?), d'autres humaines (mais heu pourquoi le soft que vous faites pour le fun il ne correspond pas à mes besoins à moi ?).
Pour ma part je suis intimement convaincu que certaines choses ne sont pas sollutionnables (c'est moche mais français :) ) par une pirouette technique y compris en informatique mais qu'elles se règlent avec un minimum de formation.
1. Je paie quelqu'un pour me configurer l'ordinateur pour utiliser Firefox + Rosegarden + Gcompris.
Bah oui. Ou tu le fais toi même, ou tu trouves quelqu'un qui à la gentillesse de te le faire. Dans ce dernier cas, rappelle toi que ce n'est pas un dû. Ce n'est pas parce que le ton voisin est maçon tu as le droit d'exiger de lui qu'il t'agrandisse gratos la maison comme tu le souhaites sous prétexte que tu as lu quelque part que monter des parpaings c'est à la portée du premier crétin venu.
Quand à la fin du message, si le grand public vient sur du libre parce que c'est gratuit, faudra lui expliquer qu'il se fourre le doigt dans l'oeil.
[^] # Re: Pourquoi un nouveau projet?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Aidez le projet nouveau en envoyant les dumps de votre carte nvidia. Évalué à 3.
Au lieu de débrouiller, il y a nettoyer, éclaircir, démèler ... La langue française est riche.
[^] # Re: Re:
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Linux, communiste, ou non :p. Évalué à 0.
Comprendre ce qu'a dit BHL :)
[^] # Re: Pascal et Descarte
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche ADULLACT écrit aux candidats à l'élection présidentielle de 2007. Évalué à 1.
Je ne vois pas ce qu'irait faire de la programmation dans un cours de maths à part dégouter de la programmation les déjà dégoutés des maths. Calculer des courbes d'exo de math niveau lycée c'est vraiment chiant... Il vaut mieux faire des anims ou des petits jeux ou n'importe quoi mais visuel !
Et quand je me rappelle mes scéance d'info dispensées par des profs non spécialisés (lycée ou plus tard à la fac), je vois déjà le massacre quand le prof de math va parler de l'architecture d'un ordinateur ou expliquer la notion de variable en informatique et la mélanger avec une variable en math.
La pédagogie n'est pas facile dans ce domaine.
Pas plus que dans les autres. Pour accrocher les gens il faut que ce soit amusant, utile à la personne et de difficulté progressive. Facile a dire mais pas facile à faire on est d'accord.
Si tu fais comme on a fait pour moi (direct du pascal sous dos) c'est sur que c'est pas drole du tout. Faire des listes chainées ou des arbres en pascal, ce n'est ni utile (à premiere vue), ni amusant (sauf pour les geeks) et ce n'est pas très progressif (gestion de la mémoire, notions de pointeurs, de récusivité et le tout plus ou moins à la fois).
Mais à mon avis la réalisation d'un petit jeu en python (ou langage du même genre), comme une chasse aux canards ou un truc de baston après une très courte initiation au concepts vraiment de base (variables fonctions, test et boucles => 8h de cours) :
- c'est nettement plus rigolo au final car tu peux le montrer aux autres et y jouer toi même
- ça montre qu'on se creuse la tête dans un but réel : pour un produit fini avec graphismes et sons (tu peux même combiner avec d'autres matières :) ) et non un sale menu moche pour gerer des listes de gens pour un problème imaginaire.
- ça permet d'aborder le gros des concepts de base de la programmation. Ceux qui voudront approfondir le feront chez eux ou dans des études longues.
Il faudrait plutôt une initiation à l'algorithme avec manipulation d'algorigramme et application pratique par conversion automatique en code source.
Ca typiquement c'est carrément pas amusant, je parie que 99.9% des lycéens ne reverront jamais un organigramme de leur vie et ça masque totalement toutes les problématiques liées au code. Or la programmation c'est -aussi- du code (ce qu'oublient souvent les Senior Java Lead Architects).
[^] # Re: Contraste...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de G. Collomb, Sénateur-Maire de Lyon. Évalué à 2.
On ne s'est pas génés nous mêmes pour critiquer les procédures de passage de DADVSI ou de tentative de passage en force des brevets logiciels alors que la quasi totalité d'entre nous n'y a pas participé. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.
Et puis, j'imagine tout à fait le fondement de sa remarque concernant les différences entre la diversité logicielle d'un ministère ou de la totalité des services d'une mairie. Pour peu que la consultation ait un peu occulté l'aspect municipal au profit du national ...
Moi c'est plus ces deux phrases que je trouve étranges :
Je pense qu'il existe aussi une place pour l'économie du logiciel en Afrique comme il en existe une en Inde ou en Chine. Cependant, il ne faudrait pas, sous prétexte que l'Afrique n'ait pas les moyens de payer des licences que les Africains soient les parents pauvres du logiciel.
On dirait que dans son esprit, le logiciel libre c'est un peu le soft discount pour pauvre.
L'autre truc vraiment interessant, c'est sa remarque sur l'échec du passage de Munich au libre. Il ne faut vraiment pas se louper en ce bas monde publicitaire :)
Dernière chose qui me plait beaucoup c'est la remarque sur qui porte les innovations dans le monde libre et qui en retire des bénéfices. Admettons que ce soit vrai, ça me semble un peu normal que les moteurs de l'innovation soient ceux qui en bénéficient le plus, non ?
[^] # Re: Non, non et non
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le procès des caricatures de Mahomet. Évalué à 2.
oui, tu fais bien de relever : je parle de l'enseignement religieux au sens "cathéchisme" et non de la découverte de l'histoire des religions, de leurs pratiques etc où là, pas de problème, au contraire : ça fait partie de l'histoire humaine.
[^] # Re: Non, non et non
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le procès des caricatures de Mahomet. Évalué à 3.
Beh, quand on parle de la parole d'un (ou plusieurs) êtres parfait, infaillible, universel etc etc (c'est comme ça qu'on m'a présenté en cathéchisme le dieu des cathos hein :)), il me semble que le contexte social d'une époque en particulier ne doit pas rentrer en compte. Ça casse un peu l'image du dieu infaillible :)
mais aussi par leurs structures sociales fondamentales (services d'état civil, hospitaliers, universités) qui ont été jusqu'à la fin de l'Ancien Régime, essentiellement assumées par des cadres religieux,
De nos jours, dans un contexte social qui preche l'ouverture des marchés et la saine concurrence en europe, ça serait quand même bien que les ordres religieux revoient aussi leur copie dans ce domaine (pas seulement sur les saintes écritures) et lachent un peu leurs monopoles historiques sur les fonctions sociales dans les états où ils les ont encore. Je trouve quand même gènant de voir qu'on puisse encore imposer un enseignement religieux à l'école publique.
Et que même si elle reste pratiquée dans la sphère privée, elle n'en influe pas moins la sphère publique de par la présence et l'activité des individus dans celle-ci.
Le citoyen croyant est un citoyen comme les autres et sa voix ne vaut ni plus ni moins que celle d'un autre : je n'ai aucun problème avec ça. Dans le même ordre d'idée, un ordre religieux ne devrait être ni plus ni moins qu'une association disposant des mêmes droits et devoirs que les autres associations, or ce n'est pas le cas et ça en revanche, ça me pose problème.
Suffit de se sentir offensé et d'avoir l'envie et les moyens de se pourvoir en justice. Après, c'est le boulot de cette dernière.
Aucun problème avec ça non plus. Mais bon, accuser Charlie de racisme (l'avocat et le big boss de la mosquée de paris, dixit le figaro) juste parce que les caricatures ne plaisent pas et parce qu'on se sent traité injustement (par qui ? par charlie hebdo ?) ça me fait doucement rigoler, surtout lorsqu'on affiche publiquement son adhésion à des valeurs d'honnèteté et de tolérance.
Bah c'est pas la première fois qu'un grand religieux aura tout fait pour démonter la crédibilité de sa foi dans ce qu'il prêche.
[^] # Re: Non, non et non
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le procès des caricatures de Mahomet. Évalué à 10.
Ce que j'adore dans toutes les religions, c'est cette facilité déconcertante à rédéfinir en fonction du contexte social de l'époque ce qui 10 ans plus tôt était la parole indiscutable de dieu en disant : "ha beh oui, excusez nous, on avait pas bien lu...".
Et puis, fais attention à tes propos : tu es quand même en train de dire que les "modérés" vont jusqu'à remettre en question l'authenticité de leur livre sacré, puisqu'ils savent qu'ils ont traversé les ages, et donc qu'il faut "oublier" ou "interpréter" des passages prétendument dictés par dieu.
Si c'était vraiment le cas, au lieu de 'relire' leur bouquin, les croyants devraient se poser la question suivante :
Qu'est-ce qui peut bien clocher dans ces écrits pour qu'on en remette en cause certains passages ?
quelques pistes :
Le livre sacré serait-il une pure invention humaine ? Ou le dieu qui en a supervisé sa rédaction aurait-il eu trop confiance dans ses scribes qui auraient modifié sa parole ? Ou encore, serait-ce que ce dieu n'est pas si cool que ça ?
Les religions fondent des civilisations
Ne serait-ce pas plutot l'inverse ? La civilisation ne serait-elle pas la fondation de toute religion naissante ? Je suis curieux, dis moi un peu, existe-t'il une seule religion qui soit apparue dans le chaos et qui ait unifié les individus afin d'en faire une "civilisation" ?
Ca fait des milliers d'années qu'on est emmerdés par "le 1% de fanatiques qui discréditent les autres", au point qu'il n'existe que très peu de pays officiellement laïcs (sans concordat ni religion d'état). Le seul véritable apport que pourait faire une religion à la "civilisation" serait de retourner à sa place (sauver les âmes) et d'arreter d'essayer d'influer sur la politique locale et la vie des gens qui n'en ont rien à battre et ce, généralement par des procédés puant la malhonneteté intellectuelle comme dans le cas de ces caricatures publiées par charlie hebdo. (il fallait oser la plainte pour racisme contre charlie hebdo :) ).
[^] # Re: le titre de ton journal m'a fait une fausse joie
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Dell vend des PC sans windows et avec un système d'exploitation libre!. Évalué à 3.
[^] # Re: Juste savoir ce que la loi dit réellement
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 2.
Alors dans ce cas ok, je n'ai rien contre la méthode (grobill mais pourquoi pas). Mais bon, ce n'est clairement pas ce qui est affiché lors de la manifestation (http://forrochabrol.free.fr/a_proces/DSCN0059.JPG est plus une contestation qu'une demande d'éclaircissement) et encore moins ce qui est affiché dans le communiqué de presse :
Le collectif StopDRM entend prouver par l’exemple l’absurdité et l’étendue de ce décret "
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 2.
Les majors proposent un contrat de production / distribution définissant tout ceci. Rien n'oblige l'auteur à signer le contrat s'il n'en accepte pas les conditions.
Et la tu veux qu'on te rembourse, sous quel raison ?
Quand j'ai acheté mon DVD, rien ne m'interdisait de le lire sous Linux. Maintenant on me l'interdit et c'est peut-être un motif de cassure du contrat de licence. Il y a peut-être aussi une piste sur la rétroactivité de la loi : c'est une idée comme ça dont j'ignore la validité.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 2.
Si tu veut dire copie privée par "diffusion", je suis d'accord avec toi. Et c'est toujours le cas. Ce qu'on t'interdit c'est de casser une protection pas de copier une oeuvre encore qu'il me semble que DADVSI a changé la donne en créant une commission qui fixe le nombre de copies privées autorisées.
Alors ok, c'est degueulasse, c'est de la mauvaise foi "législative" et c'est une belle hypocrisie de notre ministre qui "tient a préserver la copie privée" mais il n'empêche que c'est la loi et que c'est ce qui doit être appliqué au tribunal.
Avec ce que tu viens de dire, on aurait aucun driver Linux
Je ne vois pas le rapport : les specs matérielles ne sont pas soumises au droit d'auteur il me semble. La décompilation et l'étude d'un programme n'est pas interdite en France sauf erreur de ma part. Et jusqu'a preuve du contraire, tu as tout à fait le droit d'interfacer un périphérique avec le driver de ton choix (et accessoirement de diffuser un driver indépendant).
la DGCCRF ne se poserai pas la question de vente liée pour WinXP "car c'est le consomateur qui décide d'acheter WinXP"
Même si ça n'a a mes yeux aucun rapport, n'est-ce pas justement ce qui est actuellement appliqué au tribunal ? Il me semble avoir vu passer une niouse ou un journal sur un jugement de ce type avec un PC carrefour.
Attention : je ne dis pas que c'est bien, je dis que c'est les règles actuellement en vigueur et que c'est celles que tu es tenu de suivre à l'heure actuelle.
Je suis bien heureux que certains organismes de défense du consommateur ou de régulation de la consommation cherchent à porter le débat aux parlementaires afin justement de changer ces règles et leur application.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 7.
tu oublies le plus important : sous certaines conditions (la licence et les contraintes techniques imposées ou non).
Si il veut pas que tu l'écoute sur ton linux, il faut pas qu'il te le vende (parce que, si tu as linux, il refuse pas le paiement du dvd à la fnac
La vendeur a l'obligation de te renseigner sur le fait que ça tournera ou non sur linux. Je ne vois pas pourquoi il devrait en plus refuser de te vendre le CD / DVD si tu insistes pour l'acheter. Si tu n'as pas eu cette information et que tu t'aperçois que tu as acheté quelque chose qui ne te convient pas, tu as un délai de retractation pour rendre le CD au vendeur. Où est le problème ?
Dans le cas du DRM, l'auteur veut que tu l'écoutes dans une chaine technique DRM. C'est peut-être pas sympa de sa part mais c'est encore lui qui choisi ce qu'on fait de son oeuvre dans les limites de la loi. Jusqu'ici la loi ne lui permettait pas d'utiliser de manière fiable un dispositif technique pour faire appliquer son désir (écoute unique, seulement sur tel ou tel dispositif etc) maintenant elle lui permet. Tant pis pour nous et a nous de montrer aux auteurs que ce système est mauvais.
Le code gpl, tu le paie pas (tu peux payer le binaire, mais le code est gratuit, mais peut etre distribué , par exemple, qu'à ceux qui ont payé le binaire)
Celà n'a rien a voir avec des histoires de gratuit ou non et en plus tu peux très bien faire payer pour un source GPL sans histoires de binaires.
Imagine : j'ai implémenté un algo de répartition de paquets IPOT qui tiens dans 4/5 fonctions en C. Rien ne m'empeche de te vendre ce source sous GPL. alors qu'il n'existe pas de binaire.
D'ailleurs, tout ça me fait penser à une meilleure action que celle de la dépeche : on devrait demander à se faire rembourser tout les DVD / CD / autres que l'on a acheté et qu'on pouvait lire avant sur nos systèmes libres et que depuis DADVSI nous n'avons plus le droit de lire.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 4.
StopDRM dénonce une incohérence de la loi, jusque là, rien d'illégitime ou illégal et c'est très bien. Néanmoins cette incohérence n'est pas textuelle mais idéologique et le tribunal n'est pas l'endroit approprié pour ce genre de débat car son rôle est d'appliquer la loi et non de la discuter.
Si l'incohérence était textuelle on aurait grosso modo :
- article 1 : tu as un droit inaliénable à la copie privée et ce par n'importe quel moyen
- article 2 : tu n'as pas le droit de casser un DRM
- article 3 : un contenu doit être protégé par DRM
alors cette méthode serait recevable y compris aux yeux d'un juriste qui se contrefout de la problématique sous jacente car il est évident que tu ne peux jouir de ton droit 1 et que pour jouir d'un contenu, tu doit obligatoirement acheter un lecteur aggréé (vente liée interdite par ailleurs).
Le problème ne se pose malheureusement pas en ces termes mais plutot :
- article 1 : tu as un droit à la copie privée dans le cadre défini par un organisme dont c'est le boulot de dire combien de copies tu as le droit de faire (y compris aucune)
- article 2 : la loi n'impose pas l'interopérabilité
- article 3 : tu n'as pas le droit de casser une protection y compris pour exercer ce droit à la copie privée ou pour compenser un défaut d'intéropérabilité
- article 4 : un contenu peut être diffusé avec ou sans DRM (au choix de l'ayant droit)
Si, comme c'est actuellement le cas, on impose l'affichage "DRM / Non DRM" sur les produits afin de donner les information nécessaires pour que le consommateur ne soit pas pris en traitre, alors tu peux jouir de ton bien et de ton droit à la copie : il sufffit d'acheter du contenu non protégé.
Aller en justice c'est aller au casse pipe car il est clair qu'en cassant un DRM tu violes la loi. Seule l'hypocrisie de la situation permettra d'alléger la charge et de t'en sortir sans trop y laisser de plumes. Excuse moi, mais compter sur l'hypocrisie pour obtenir gain de cause me semble aussi malsain et fragile que l'hypocrisie sur laquelle tu comptes.
Tu seras même pointé du doigt car je ne vois pas sur quelle base légale tu peux exiger qu'un ayant droit diffuse son oeuvre selon tes conditions (sans DRM, lisible sur telle ou telle architecture etc...). Si en plus tu es proche des millieux libristes qui justement sont assez pointilleux sur le droit d'auteur, je te laisse imaginer comment tu vas te faire ranger dans la case barbu anarchiste qui impose aux autres ce qu'il n'accepte pas pour lui. Là je le fais sur linuxfr.org et ça ne porte pas à conséquence, ça me ferait chier d'offrir à Universal, Sony ou Apple l'opportunité de tenir le même argumentaire devant nos députés.
Encore une fois je ne critique pas les motivations (je trouve aussi que la protection du DRM est une régression sociale) mais l'action décrite dans la dépèche. Le bien fondé et l'élégance des autres actions du collectif ne sont aucunement une justification de celle ci.
Que nos politiques fassent pire c'est une chose mais je considère que ça ne nous autorise pas à employer des moyens innapropriés et discutables, ce qui ne manquera pas d'être exploité par les pro DADVSI pour mettre en pièce la crédibilité de l'argumentaire.
La crédibilité c'est un peu la seule chose que nous avons (avec le droit d'élire nos représentants) pour changer la donne, je trouve dommage de ternir la crédibilité des autres actions par celle ci.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 2.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 3.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 3.
C'est néanmoins un moyen de communication douteux qui ne me plait pas et je ne me prive pas de le dire.
Quand tu achètes un truc, si t'es pas content, tu vas râler auprès du vendeur jusqu'à ce qu'il te rembourses.
Si la source de ton mécontentement n'est pas cachée au moment de l'achat, le vendeur t'enverra bouler et avec raison dans les limites de la loi (délai de rétractation, toussa...).
C'est légal, mais c'est quand même super hypocrite
Oui mais c'est légal. L'hypocrisie est certes détestable mais légale. Au sujet de l'incohérence de la redevance pour copie privée, il me semble qu'actuellement le sujet est discuté au niveau européen car justement cette redevance n'est plus justifiable pour cause de DADVSI et qu'en plus elle fausse la concurrence.
je suis curieux de ta définition de la vente liée
C'est celle du code de la consommation. Ton article montre clairement que la demande de suppression des DRM est irrecevable. Si tu le relis, tu verras que la condamnation de Sony vient du fait qu'ils avaient "oublié" de préciser que leurs baladeurs ne lisaient que la musique achetée chez Sony. C'est le défaut d'information qui est condamné et non l'utilisation de DRM.
tu verrais passer des billets pour parler des initiatives en ce sens
Et je trouve ça très bien. Ce que je trouve inadmissible c'est l'action présentée dans la dépèche.
Quand tu ne payes pas ton parking ou que tu te gares sur une place de livraison, c'est illégal aussi ...
Oui, mais je ne me gare pas exprès sur ces places pour manifester mon mécontentement au sujet du parking payant.
les étudiants dans la rue contre le CPE
Si tu ne vois pas de différence entre des manifestations et l'action de la dépèche, je n'y peux rien. Pour ma part, je vois dans le premier cas l'usage du droit de manifestation et dans l'autre l'usage de la loi pour contester la loi.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 2.
Casser du DRM justement. Violer la loi pour monter qu'elle est absurde me semble être un non sens. Comme l'a dit quelqu'un au dessus : la valeur de la loi dépends pas de la légitimité que tu lui accordes. (merci pour la formule, je n'aurais jamais pu l'exprimer aussi clairement).
Tu joues sur la présentation de l'action : ce que demande StopDRM est certes de faire appliquer la loi mais c'est dans un but politique : afin de montrer que la loi est absurde. Si ce n'était pas le cas, il n'y aurait pas de communiqué.
Je pense que ce type de communication n'est pas recevable justement parce que c'est une critique indirecte du système à l'aide du système et que c'est quelque chose qui est anticonstitutionnel (article 30 de la déclaration des droits de l'homme qui est la base de notre constitution). Aucun juge ne devrait tenir compte de cette forme de revendication et j'espère sincèrement qu'en cas de procès, le juge n'en tiendra pas compte.
Alors ok, je m'emporte un peu car StopDRM n'incite probablement pas (contrairement à d'autre groupes) à violer la loi sous couvert "d'activités citoyennes", mais il n'empèche que ça reste un détournement du système judiciaire et des lois sur lesquelles il s'appuye à des fins de revendications politiques dénonçant le système.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 4.
Beh oui et ça n'a pas marché. Est-ce une raison pour nier la légitimité de la loi et donc des gens qui l'on faite ? Une loi n'est pas gravée dans le marbre : pourquoi ne pas continuer le lobbying légal ?
L'auteur, généralement, ne sait même pas qu'on lui met un DRM sur son oeuvre
Bien sur, et sur lestelechargements.com il n'y avait que des comptables qui s'exprimaient. As tu vraiment suivi les débats ? Les associations d'auteurs se sont fortement impliquées dans ceux ci et dans les les deux camps. Crois-tu vraiment qu'ils se contrefoutent du mode de distribution de leurs oeuvres et qu'ils ne s'interessent pas à ce que le public peut en faire ?
Sans se faire entendre, le "vendeur" ne réagirait pas.
ouais, d'ailleurs comme tu es bailloné, tu te proposes de violer la loi sous couvert d'un motif idéologique pour qu'on entende ton cri d'alarme. Certains crament des bagnoles, fracassent des radars automatiques ou démontent des mac do pour les mêmes raisons. C'est beau l'action citoyenne de certains.
Les ayant droits ne peuvent définir des règles contraire à la loi,
Je ne vois pas ce qu'il y a de contraire à la loi dans le fait de brider l'usage de son oeuvre. Ce n'est pas parce que tu as le droit de faire une copie privée qu'on doit te donner les moyens de le faire (jurisprudence que j'ai la flemme de retrouver).
les DRMs imposent la vente liée
Gné ? Tu as totalement craqué là. Quand tu achètes un truc dépendant d'un autre (genre un morceau iTunes dépendant d'IPod) je ne vois pas où est la vente liée. C'est une atteinte à la libre concurrence sur un secteur, pas de la vente liée.
en pratique tu serais isolé avec ta théorie, tout seul, avec rien que tu puisse faire.
N'est-ce pas justement le but du DRM ? Sortir du jeu les dispositifs ne proposant pas de contenu ? Est-ce néanmoins une raison pour nier la légitimité du système législatif actuel ? Plutot que se mettre dans l'illégalité, ne vaudrait-il mieux pas essayer de soutenir légalement les structures qui proposent du contenu sans ces saloperies ?
heureusement, d'autres pensent autrement, et font avancer les choses.
Pour faire avancer les choses il existe heureusement d'autres actions que les actions illégales. Celles d'EUCD.info ont jusqu'ici toujours été légales et dans le bon sens : mettre en garde les parlementaires contre les dangers du DRM, faire de l'information tout azimuts autour de cette thématique et pointer les incohérances dans le processus de vote.
L'action proposée par StopDRM.info n'est pas crédible car elle remet en cause un texte voté et validé par l'état, autant dire qu'elle remet en cause les mécanismes de l'état => ce sera directement dirigé dans la case poubelle et étiqueté "action José Bové".
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 4.
Il ne faut pas perdre de vue que personne n'impose aux ayant droits de fournir leurs oeuvres sous DRM tout comme personne n'impose à un éditeur de softs proprios d'inclure un code GPL dans son soft.
Dans l'un et l'autre cas, si tu veux profiter de l'oeuvre d'un auteur il te faut accepter les conditions d'utilisation qu'il a définies (DRM only ou libre par ex). Si elles ne te conviennent pas : n'utilise pas.
Le seul problème que je vois est le coté "rétroactif" de DADVSI : les DVD que tu as acheté l'an dernier et que tu avais le droit de lire l'an dernier via un soft libre te sont désormais innacessibles et ça ok, c'est un problème. Mais aujourd'hui, acheter le dernier blockbuster crypté et vouloir le lire sans passer par la case "je casque mon lecteur DRM" relève d'une volonté délibérée de vouloir outrepasser les conditions d'usage définies par les ayant droits.
Si on veut lutter contre les DRM alors il faut lutter à l'assemblée et pas au tribunal.
[^] # Re: C'est le blog de Thierry Stoer ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Les standards et l'interopérabilité dans l'exploration spatiale. Évalué à 3.
[^] # Re: ça pue c'est pas xhtml1 strict
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au sondage Le Javascript c'est. Évalué à 4.
[^] # Re: Faut pas exagerer...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une plongée dans le développement de Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Compilés statiquement
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser un système libre.... Évalué à 2.
[^] # Re: Compilés statiquement
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser un système libre.... Évalué à 2.
Doit-je comprendre que ceux qui ne comprennent pas l'intéret de la compatibilité au niveau source vont nous réinventer une compatibilité binaire en moins bien ?
[^] # Re: Compilés statiquement
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser un système libre.... Évalué à 4.
Surtout que bon, je ne vois pas pourquoi un guitariste aurait besoin de savoir tendre des cordes : il est là pour jouer pas pour réparer des guitares...
Passer du temps à apprendre à connaitre, changer et tendre des cordes de guitare pour pouvoir en jouer te semble-t-il quelque chose de normal ?
Ou préfèrerais-tu qu'on te donne systématiquement avec chaque guitare le service du changement de corde et là maintenant sur le champ ? Et ce, même si tu joues de la guitare avec un caillou pour médiator ?
J'imagine qu'on préfère souvent la solution 2, mais bon on n'est pas dans le monde des bisounours.
Je te ferais remarquer que le problème du nouveau besoin :
1- n'est pas lié au libre : j'ai acheté un mac et j'ai besoin d'MS Access un an plus tard pour mon stage, je fais comment ? Je vais a la fnac et je leur dit que la fnac c'est mal foutu parce qu'il n'est pas marqué que sur mac il n'y a pas access ?
2- n'est pas lié à l'informatique : je n'ai qu'une moto et je deviens papa de triplés, je jette mes gosses ou je passe le permis et j'achète une voiture pour pouvoir les balader ? (investissements financiers et personnels sans retour garanti : tu peux échouer au permis)
Pourquoi dans ces cas là ça ne pose de problème à personne ? Un changement de besoins (réels ou artificiels) entraine un systématiquement un investissement de la part de la personne. Ca ne choque personne (enfin j'espère).
Explique moi pourquoi en informatique ce serait différent ? Qu'est-ce qui fait qu'en informatique tout est possible (et particulièrement quand ce n'est pas à toi de réaliser la solution miracle) ? Ne te vient-il pas à l'idée que l'informatique est soumise à des contraintes et que tout n'est pas possible ?
Certaines contraintes sont mathématiques (mais heu pourquoi vous n'êtes pas foutu de me pondre un logiciel qui me donne l'emploi du temps optimal ?), d'autres humaines (mais heu pourquoi le soft que vous faites pour le fun il ne correspond pas à mes besoins à moi ?).
Pour ma part je suis intimement convaincu que certaines choses ne sont pas sollutionnables (c'est moche mais français :) ) par une pirouette technique y compris en informatique mais qu'elles se règlent avec un minimum de formation.
1. Je paie quelqu'un pour me configurer l'ordinateur pour utiliser Firefox + Rosegarden + Gcompris.
Bah oui. Ou tu le fais toi même, ou tu trouves quelqu'un qui à la gentillesse de te le faire. Dans ce dernier cas, rappelle toi que ce n'est pas un dû. Ce n'est pas parce que le ton voisin est maçon tu as le droit d'exiger de lui qu'il t'agrandisse gratos la maison comme tu le souhaites sous prétexte que tu as lu quelque part que monter des parpaings c'est à la portée du premier crétin venu.
Quand à la fin du message, si le grand public vient sur du libre parce que c'est gratuit, faudra lui expliquer qu'il se fourre le doigt dans l'oeil.