Nan mais la norme MPEG-4 est breveté,
Est-ce applicable en Europe ?
Quand à l'implémentation libre du mpeg4 ... Un truc qui peut t'être interdit de diffusion (au mieux) et qui peut t'amener des ennuis (au pire) ne te donne pas forcément envie de l'implémenter.
Ah désolé, tu as raison pour les drivers nvidia : ils sont propriétaires et s'appuyent sur du source GPL (via des include et des appels de macro, fichier nv-linux.h par exemple). De plus, la partie précompilée est liée au noyau => nvidia viole la licence GPL en les distribuant.
C'est un très mauvais exemple (ça m'apprendra a réfléchir avant de dire des conneries).
Néanmoins, dans ta question originale tu dis : D'ailleurs dans quelle mesure a ton le droit de lier au kernel (GPL) du code non libre, ...
Et là, je ne vois pas ce qui cloche dans ce que j'ai dit : du moment que tu ne distribues pas et si la licence de la partie propriétaire de l'autorise, tu peux lier ce que tu veux au noyau.
Exemple totalement pipo mais plausible :
tu as un source de driver pas compatible GPL mais qui n'a pas les travers des drivers nvidia (genre il inclue pas des sources linux, n'appelle pas des fonctions linux). Ce pourrait etre par exemple un driver proprio pour *BSD.
Si sa licence ne te l'interdit pas, je ne vois pas ce qui t'empecherai de l'adapter à linux et de le lier au noyau dans la mesure où tu ne diffuses pas cette version trafiquée.
Alors ok, ça ne prend en pas compte la partie suivante de ta phrase : ... surtout quand celui-ci peut inclure du code GPL sans le vouloir a travers d'include et de fonction inline ?
Mais là, je pense que l'avis de linus est clair : si ce n'est pas toi qui l'a fait, c'est qu'il a été distribué et donc, il y a violation par le module lui même liaison ou non. Théoriquement, ce cas de figure ne devrait pas exister et la question ne devrait même pas se poser :)
D'ailleurs dans quelle mesure a ton le droit de lier au kernel (GPL) du code non libre, surtout quand celui-ci peut inclure du code GPL sans le vouloir a travers d'include et de fonction inline ?
Normalement, tant que tu ne diffuse pas le résultat et que le code non libre ne te l'interdit pas, tu peux lier ce que tu veux à du code GPL (les drivers nvidia par exemple).
Tu veux dire que je pourrais attaquer tous les blaireaux qui me polluent les logs avec leurs vers, spam et autres virus de merde ?
Je trouve ça un peu étrange. Surtout que j'ai déjà vu le cas où la boite s'en tire avec un simple : "ah beh on s'est fait hacker, ça vient de chez nous mais c'est pas nous". Serait-ce juste parce que l'attaqué n'a pas porté plainte ?
Ils permettent à de nombreux modèles économiques d'exister (...) Donc les brevets favorisent l'innovation.
Non, ce ne sont pas les brevets mais les methodes de protection qui permettent aux boites de ne pas se faire piquer leur inventions et de les rentabiliser. Or, si je ne me trompe pas, les brevets sur le matériel protègent la recette inventée ou les plans et non l'idée qui a mené à la création de cette recette.
Dans le cas du logiciel, la recette (le code source et les données) est déjà protégé par le droit d'auteur. Si cette protection etait réellement celle recherchée par les pro-brevets (protection de la recette), les pro-brevets n'auraient jamais été pro brevets et se seraient contentés du droit d'auteur.
Le problème, c'est le système actuel des brevets logiciels.
Le problème est qu'il n'y a pas en europe de systeme de brevets logiciels (convention de munich) et que l'organisme qui gere les brevets en europe à fait n'importe quoi.
Au lieu de rejeter une proposition de loi qui de toute façon serait revenue sur le tapis, les pro brevets utilisant les fait suivants pour obtenir gain de cause :
- l'ambigüité de la situation actuelle où l'OEB a validé des brevets logiciels alors que ce n'est théoriquement pas possible
- il faut s'aligner sur le système des deux plus grandes puissances économiques mondiales : le Japon et les USA pour simplifier les échanges internationnaux (le seul argument que je trouve digne d'interet).
Alors, les parlementaires ont donc décidé de clore une fois pour toute le débat en interdisant de bréveter ce qui ne met pas en jeu les forces de la nature pour réaliser son effet technique (en gros : le logiciel).
Si une boite dépense des années de salaires de chercheurs, elle peut bien payer qqes milliers d'euros en plus pour déposer son brevet.
Une boite peut-être, un particulier non. Je ne vois pas pourquoi un particulier ne pourrait pas, comme actuellement, protéger son oeuvre. Ce serait une regression par rapport au systême acuel basé sur le droit d'auteur.
Et puis, il faut arreter de délirer, une boite ne passe pas forcément des années de salaires de chercheurs pour trouver une technologie, sinon aucune boite ne pourrait se créer sur une nouvelle technologie sans avoir à sa tête un millionnaire, ce qui serait particulierement contraire au sacro saint principe du "tout le monde a ses chances".
D'ailleurs, c'est la puissance du monde du logiciel : n'importe qui peut sans trop de moyens arriver à monter une boite viable, sur une nouvelle techno, justement parce que les succès de la recherche ne sont pas liées directement à l'investissement.
Enfin, une petite boite a rarement les reins assez solides pour continuer à vivre si son budget est plombé par un procès durant des années pour viol de brevet.
mais doit on rappeler que si le libre veut etre sur le desktop de monsieur tout le monde, il faut que monsieur tout le monde puisse :
- utiliser un logiciel sans se poser de question
- en cas de probleme remonter le probleme en ses termes personnels
Monsieur tout le monde il peut se rhabiller : un ordinateur à l'heure actuelle, équipé de logiciels libres ou non, n'est pas utilisable sans se poser de questions. Il faut une certaine culture informatique pour se servir d'un ordinateur (ne serait-ce que pour brancher les cables), comme il faut une certaine culture electrique et alimentaire pour se servir d'un frigo sans s'mpoisonner ou s'électrocuter.
Pour ce qui est du bug report, ce que monsieur tout le monde pourra remonter en ses termes propres ne suffira pas toujours à diagnostiquer le problème, surtout si monsieur tout le monde n'y comprend rien.
Bref, ça n'a aucun rapport avec le libre. Ce que je connais du propriétaire concernant l'utilisation sans prise de tete et le support, est de qualité équivalente voir moindre que ce que je connais du libre. Pire encore, parfois je paye pour un service qui n'existe pas en pratique (support technique ?) dans le monde du proprio.
cela sous entend que le libre n'offre un service à qualité garantie qu'a une minorité ...
mais m'aurait on menti ? ;)
Ca veut surtout dire que tu ne lis pas les licences des logiciels que tu utilises. Quasiment tous les logiciels libres (et une bonne partie des proriétaires) comportent une clause de déni de garantie dans leur licence. Même si légalement en France cette clause n'est pas forcément valable, elle a au moins le mérite de t'informer que tu utilises le logiciel à tes risques et périls.
Aucune différence entre libre et propriétaire la dessus non plus.
Bref, je trouve que c'est un peu facile d'aller raler sur le libre pour se défouler parce que tu es tombé sur quelqu'un qui t'as refoulé (à tort ou à raison) sur un problème sans aucun rapport avec la notion de libre.
J'estime qu'il ne suffit pas de savoir bien dessiner pour être un artiste
Héhé je pense que c'est pour ça que nous ne sommes pas d'accord.
L'art est apprécié différemment selon les gens et là où certains verront une grosse merde sans intéret, d'autres verront un chef d'oeuvre véhiculant un message (Picasso dans ses délires cubistes / les sculptures de César / ...).
Mais dans tout les cas, je ne vois pas en quoi la Joconde ou http://www.toufou.org/pics/knacky.jpg(...) (la knacky / donut devant la fac de sciences à Montpellier) sont des oeuvres subversives, ouvrent l'esprit ou bien encore mettent le doigt sur un problème de société.
absolument toutes [1] les oeuvres d'artistes montrent qu'il existe une autre voie, une façon de penser différente.
Tu me dis qu'il existe un art formaté (ahh les jolies statues d'athletes aryens pour les JO de 36, la belle littérature Célinienne), au service d'une propagande qui pousse à montrer qu'il n'y a qu'une façon de penser : celle du régime.
A vrai dire, je trouve ton argumentaire assez contradictoire.
Tu as raison, c'est pour ça que les pays totalitaires choisissent leurs artistes et ce qu'ils ont droit de créer comme oeuvre.
Ouais mais il me semble qu'avant même de s'attaquer à l'art, les dictateurs s'attaquent au droit, à l'education, aux contre pouvoirs politiques majeurs de ce type.
Il me semble que l'art, le sport et autres trucs ce n'est que la cerise sur le gateau et ce n'est que lorsque que la dictature est déjà bien en place qu'elle s'attaque aux sources de contre pouvoir residuelles et mineures (comme l'art).
L'art n'est pas subversif, n'ouvre pas l'esprit, et ne permet pas de s'apercevoir des problèmes liés à notre société, pas du tout ...
Je n'ai pas dit ça, ce que je dis c'est que ce n'est pas son but premier. Dans le cas de la propagande (qui deifie, critique ou dénigre le régime en place) , l'art n'est qu'un outil parmis d'autres.
Tous les artistes ne mettent pas une dimension politique dans leur oeuvre et quelque part, heureusement...
Bref pour tout artiste cherchant à être reconnu va préférer être dans ce système (en ramassant les miettes) que de jouer au rebelle tout seul dans son coin (sans miette).
Mouais mais bon, si ton travail n'est pas viable commercalement, ce n'est pas le problème du systeme en place. C'est valable pour toute activité commerciale. L'art n'est pas un commerce, ok, mais pour en vivre il faut en faire le commerce. Je ne vois pas la différence avec une activité non artistique quelconque et je ne vois pas en quoi l'art devrait être favorisé.
Note toutefois qu'il y a des gens qui arrivent à vivre sans passer par les majors, et même si ce n'est pas rose tous les jours (ça demande pas mal de boulot, mais ils ne vivent pas plus mal qu'un autre petit entrepreneur), ils ont au moins le contrôle de leur oeuvre.
Le problème est que les radios/télés ont encore le droit de choix dans leur diffusion.
Oui et non. Il existe des radios/télé qui sont relativement indépendantes mais évidemment, ce ne sont pas celles qui abrutissent les masses^W^W^W touchent le grand public. Pour se faire connaitre, actuellement, il y a le net, les radios locales et les télés à petite diffusion. Alors ok, tu ne vas pas toucher les cerveaux préparés par les stratèges de la télé grande audience, mais tu toucheras un public qui t'appréciera vraiment, autrement que pour répondre à un stimulus provoqué par un gingle télé.
Pour les salles de concert, c'est un peu plus problématique, il y a un certain noyautage par les majors et les tourneurs d'après ce que j'ai pu comprendre. Il reste néanmoins des salles et festivals plus ou moins indépendants qui ne ferment leur portes généralement que lorsqu'il y a des problèmes côté public (baston, drogue, egorgeages de raton laveurs....).
Maintenant, si tu veux palper un max de fric, ce n'est clairement pas la bonne solution, je te l'accorde. Mais bon, encore une fois, il faut savoir ce que l'ont veut : être Johnny a la place de Johnny ou vivre décemment de son travail.
pirates et virus installant un P2p à l'insu du propriétaire d'un machine, IP spoofing, etc.
Ca m'ettonnerai fortement que l'on condamne quelqu'un qui s'est fait véroler sa machine et qui est de bonne foi. Il en sera quitte pour la trouille et les désagréments d'un passage en jugement, mais a mon avis il ne sera coupable de rien.
Limite ce sera une bonne chose : prise de conscience sur le fait que mettre un ordi sur un espace communautaire sans aucune précaution ça peut attirer de gros ennuis doublée de la prise de conscience que "l'ordinateur pour tous et n'importe quoi", c'est encore de la science fiction.
l'interet de tous est au dessus de l'interet de quelques uns
Mouais m'enfin bon, je ne vois pas "l'interet de tous" dans le fait de pouvoir écouter à l'oeil le boléro de Ravel, l'opéra du pauvre ou le dernier single de la Starac. Il faudra qu'on m'explique ce qu'il y a d'absolument vital dans l'acces à l'art. Ca ne sert ni a manger, ni a se loger, ni a se défendre d'une oppression...
Je trouve qu'il y a une grosse confusion entre art et culture dans ce débat du côté des pro-partage.
les droits d'auteurs ne favorisent que la concentration et les majors : supprimons les.
Ce n'est clairement pas le droit d'auteur qui favorise la concentration des majors mais plutot le fait que les artistes se sentent obligés de signer les contrats délirant les liant aux majors pour pouvoir se faire financer leur oeuvre. Personne ne les oblige à pactiser avec le diable non plus hein ...
Plutot que d'eliminer le droit d'auteur bêtement, ne serait-il pas plus judicieux d'interdire les contrats d'exclusivité ? De faire en sorte qu'un indépendant puisse se produire dans n'importe quelle salle de concert et puisse passer à n'importe quelle radio ?
Chez moi, on utilise la Mandrake coté client pour les developpeurs (JAVA / Python / C / C++ ) et quelques autres, et c'est très largement utilisable pour une installation 'standard' sans besoin spécifique.
Il y a bien quelques petits soucis (pas plus que sur d'autres systèmes et bien moins que sur certains) par ci par là, mais rien d'insurmontable avec une bonne installation. Si tu fais la liste des paquets indispensables pour tes utilisateurs et que tu leur installe 'par défaut', tu ne devrait pas rencontrer trop de problème.
Bref, malgré le fait que je n'installerais jamais une mandrake chez moi (je suis un slackeux indécrottable), je trouve que c'est un bon choix. dans l'optique de remplacer du Windows/Mac OS pour du code / bureautique.
Sinon, on peut noter l'impartialite de Steve Ballmer en tant que conseiller en propriete industrielle.
Il s'est ravisé ensuite, mais c'était beaucoup moins relayé que sa déclaration lors de la conférence et les gens n'auront retenu (la preuve ici) que la première déclaration.
Et si c'est le sous fifre du mec le plus riche du monde qui l'a dit, c'est surement parce que c'est vrai !
maintenant, pour changer une ampoule grillé, il faudrait que les gens aient les compétences d'électricien
Il en ont un minimum : ils savent qu'il ne vaut mieux pas faire ça avec le courant qui passe et debout dans la baignore (merci Claude François). Pareil pour une voiture : ils savent qu'il ne faut pas aller en zone rouge pendant une heure, qu'il faut remplir le réservoir d'un diesel avec du gasoil, qu'il faut des pneux gonflés....
Tu baignes dans l'electricité depuis ta petite enfance (tu sais qu'il ne faut pas metre les doigts dans la prise et pourtant, ce n'est pas inné), pareil pour l'automobile ou le frigo.
Ce n'est pas forcément le cas avec les ordis car ils sont grand public depuis moins longtemps (même pas 30 ans, à peine une génération) et ils offrent nettement plus de possibilités et dans des domaines infiniment plus variés.
L'ordinateur n'est qu'un outil, un appareil électro-ménager, une console de jeux... Rien de plus !
Qui nécessite donc une formation pour l'utilisation et une maintenance pour continuer à fonctionner. D'ailleurs, tous les outils sont comme ça : maison, frigo, voiture, réseau électrique....
Le problème est qu'on compare des outils non comparables : un frigo propose nettement moins d'utilisations possibles qu'un ordinateur, et pourtant il faudrait qu'un ordinateur soit aussi simple à faire marcher et à entretenir ?
La grande majorité des gens veulent un ordinateur qui fonctionne comme leur frigo ou leur voiture, ou leur camescope, ou leur téléviseur, ou leur téléphone, etc.
Beh moi j'aimerais une fusée qui m'amenerais sur Mars et qui fonctionne comme mon frigo. Je peux le vouloir tant que je veux, actuellement on y est pas encore... C'est pareil pour les ordinateurs : pas encore assez évolués pour faire ce qu'on leur demande aussi simplement qu'on le demande à un frigo. Pour ça, il faudra attendre le robot positronique, et encore, je parie que ça ferait encore des histoires parce qu'ils ne nous comprendraient pas toujours (qui a dit : "donnez moi la main" ?).
Ça s'appelle l'ergonomie, et ce n'est pas à l'utilisateur à s'adapter au produit, mais l'inverse.
Dans le cas d'Ordissimo, ca n'a rien a voir avec de l'ergonomie. C'est juste qu'ils vendent un produit adapté à un profil d'utilisateur bien délimité. Leur utilisateur type a besoin de : mail / web / photo / tableur / word-like ? Ils vendent un truc qui fait ça et que ça. D'ailleurs c'est une bonne idée : la plupart des ordinateurs domestiques doivent servir principalement à ça (encore que je pense qu'il manque la vidéo et la musique).
Mais bon, il serait sympathique de leur part de ne pas appeller ça un ordinateur et de ne pas le comparer à ce qu'on désigne actuellement par ordinateur : le mien sait faire beaucoup plus de chose que ça, ne serait-ce que parce qu'il est programmable.
Il n'y a à ma connaissance que l'informatique pour pourrir autant la vie des gens avec des problèmes qui ne devraient pas en être.
Ca n'aurait jamais été le cas si des abrutis n'avaient dupé tout le monde pour vendre des ordinateurs en les faisant passer comme aussi simples à utiliser qu'un frigo et en passant sous silence l'aspect maintenance, sous prétexte que la Fée Ergonomie va régler tous les problèmes.
Ton but c'est d'utiliser un matériel pour faire une action, ici une voiture pour te déplacer d'un point A à un point B. Comment le moteur transforme un liquide en énergie cinétique n'a aucun intérêt dans cette tâche.
Mouais... M'enfin, il te faut un minimum de compréhension de l'ensemble sinon, au mieux, tu te sers mal de l'outil. Cela suffira peut-être pour répondre à tes besoins mais tu le fera mal. Sans formation, tu passeras plus de temps à faire la tache, tu la feras moins bien, tu abimeras l'outil, tu seras dangereux pour les autres.
D'ailleurs, c'est surement pour ça qu'on te demande de montrer ton aptitude à conduire un véhicule avant de te donner le droit de le faire sur la voie publique : les risques et conséquences d'un accident sont trop graves pour être ignorées.
Il ne devrait y avoir que les ergonomes et les commerciaux un peu trop optimistes pour imaginer qu'on puisse utiliser un appareil sans un minimum de formation dessus. Toute personne ayant un minimum de contact avec le monde réel devrait s'apercevoir rapidement que l'interface et l'outil ne sont pas là pour se substituer à un savoir, mais pour décharcher les gens qui ont ce savoir des taches fastidieuses de leur métier (la calculatrice ne sert qu'au gens qui savent calculer).
Précisement: parfois "seulement rassembler" (avec le bon choix de feature à retenir) est une étape difficile
Non, cette étape peut être laborieuse quand tu la recherche car une idée ne se commande pas, mais nombre d'idées peuvent très bien arriver spontanément (la radiographie ou le tableur, par exemple).
Et puis, si chacune des briques est protégée au niveau de l'idée (certaines de ces idées n'étant pas 'en vente'), payer des gens pour rassembler des idées perd son attrait. Quel est l'intéret de constituer un groupe de travail comme le PARC si tu n'exploites pas ses trouvailles ?
Je pense donc qu'on ne doit permettre que la protections des plans car ils concrétisent une idée et que la non trivialité est dans ce processus de concrétisation de l'idée, non dans l'idée elle même. D'ailleurs tu le sous entends dans surtout quand il s'agit d'industrialiser et se confronter aux utilisateurs réels n'ayant jamais abordé ce genre de produits : la difficulté réside dans l'industrialisation (concrétisation, production et commercialisation). Cela demande en effets des investissements que pour ma part, je trouve normal de rétrbuer (en créant un monopole si besoin est, comme le font les brevets ou le droit d'auteur).
Deux exemples :
- matériel :
Protéger "l'utilisation d'une voile sur un surf comme moyen moteur" est une connerie sans nom, permettant un monopole sur le concept de planche a voile. De plus, cette notion n'est qu'une idée.
Protéger un modèle de planche à voile est nettement plus pertinent : le constructeur vend un modèle de manière exclusive sans que cela empèche les autres de faire des planches à voiles du moment qu'elles sont différentes. Là, ok, la recherche de nouvelles formes (innovation) est bien une conséquence de la protection.
- logiciel :
Le tableur a été créé par un étudiant en gestion qui avait un contact avec l'informatique ça lui est venu comme ça parce que les calculs laborieux le gonflaient.
Là où il a investi du temps c'est dans la concrétisation de cette idée (Visicalc), avec un collegue informaticien, pas dans l'idée elle même. Ce qu'il faut protéger c'est Visicalc, pas l'idée même de tableur, qui n'est qu'un concept existant sous une autre forme (les tableaux de calcul).
Qu'on paye des gens avoir des idées n'a pas a rentrer en ligne de compte : car ce n'est que la méthode pour trouver des idées qui diffère et je ne vois pas en quoi ça devrait influer sur la manière de traiter l'idée en elle même.
on ne va plus parler d'idée mais "d'exploitation d'une idée dans le cadre d'un dispositif de traitement automatique de l'information".
Si tu avait lu les liens, tu verrais que justement, les pro brevets jouent sur la confusion entrainée par cette simplification (ce qui énerve un peu) car :
- l'algorythme c'est l'idée : c'est la description d'une technique et c'est ce que veulent protéger les pro-brevets.
- l'exploitation d'une idée c'est le programme en lui même, le code source et l'artwork, et autres données qui le compose.
Il jouent sur l'ambiguité de cette nuance pour le profane mais différence énorme dans les faits, pour pousser à utiliser une protection qui marche à un niveau (la réalisation) dans un niveau où elle serait catastrophique (l'idée) pour la libre concurrence et l'innovation.
J'espère que tu peux comprendre qu'on puisse demander à être clair la dessus..
Désolé mais j'ai connu plus "ouvert" comme espace de discussion, et le fait que je quitte ne vient pas d'un problème de ma part mais de ces agacements.
D'entrée tu dis que les brevets pipo ne tiendront pas devant une attaque en justice et que tu ne comprends pas pourquoi une petite boite serait désavantagée face a une grosse. Ca a été 200 fois discouru ici... Si tu suis le site comme tu le dis depuis plus d'un mois, tu devrais le savoir...
Explique moi en quoi un tableau de Manet est proche d'un programme.
Les deux sont matérialisations d'une idée que n'importe qui pourrait avoir mais dont l'unicité provient de ce qu'en a fait l'auteur.
Les deux sont reproductibles à l'infini.
[^] # Re: [X] la LED binary Clock
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au sondage Le gadget geek ultime. Évalué à 9.
L'ultime gadget geek c'est celui ci :
http://www.rabidhardware.net/index.php?id=44(...)
[^] # Re: ???
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le grand satan avance.. Évalué à 2.
Est-ce applicable en Europe ?
Quand à l'implémentation libre du mpeg4 ... Un truc qui peut t'être interdit de diffusion (au mieux) et qui peut t'amener des ennuis (au pire) ne te donne pas forcément envie de l'implémenter.
[^] # Re: Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Kqemu. Évalué à 2.
C'est un très mauvais exemple (ça m'apprendra a réfléchir avant de dire des conneries).
Néanmoins, dans ta question originale tu dis :
D'ailleurs dans quelle mesure a ton le droit de lier au kernel (GPL) du code non libre, ...
Et là, je ne vois pas ce qui cloche dans ce que j'ai dit : du moment que tu ne distribues pas et si la licence de la partie propriétaire de l'autorise, tu peux lier ce que tu veux au noyau.
Exemple totalement pipo mais plausible :
tu as un source de driver pas compatible GPL mais qui n'a pas les travers des drivers nvidia (genre il inclue pas des sources linux, n'appelle pas des fonctions linux). Ce pourrait etre par exemple un driver proprio pour *BSD.
Si sa licence ne te l'interdit pas, je ne vois pas ce qui t'empecherai de l'adapter à linux et de le lier au noyau dans la mesure où tu ne diffuses pas cette version trafiquée.
Alors ok, ça ne prend en pas compte la partie suivante de ta phrase : ... surtout quand celui-ci peut inclure du code GPL sans le vouloir a travers d'include et de fonction inline ?
Mais là, je pense que l'avis de linus est clair : si ce n'est pas toi qui l'a fait, c'est qu'il a été distribué et donc, il y a violation par le module lui même liaison ou non. Théoriquement, ce cas de figure ne devrait pas exister et la question ne devrait même pas se poser :)
[^] # Re: C'est bien connu...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal L'intolérance parmi les "extrêmistes" du libre. Évalué à 7.
[^] # Re: La poésie
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Pour les amoureux du C. Évalué à 2.
# Non libre
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Kqemu. Évalué à 4.
Normalement, tant que tu ne diffuse pas le résultat et que le code non libre ne te l'interdit pas, tu peux lier ce que tu veux à du code GPL (les drivers nvidia par exemple).
[^] # Re: chantage à l'emploi.
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Michel Rocard dans "Le Monde" sur les brevets logiciels. Évalué à 2.
[^] # Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 2.
Je trouve ça un peu étrange. Surtout que j'ai déjà vu le cas où la boite s'en tire avec un simple : "ah beh on s'est fait hacker, ça vient de chez nous mais c'est pas nous". Serait-ce juste parce que l'attaqué n'a pas porté plainte ?
[^] # Re: Les brevets logiciels favorisent l'innovation.
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Petite reflexion sur les brevets logiciels. Évalué à 3.
Non, ce ne sont pas les brevets mais les methodes de protection qui permettent aux boites de ne pas se faire piquer leur inventions et de les rentabiliser. Or, si je ne me trompe pas, les brevets sur le matériel protègent la recette inventée ou les plans et non l'idée qui a mené à la création de cette recette.
Dans le cas du logiciel, la recette (le code source et les données) est déjà protégé par le droit d'auteur. Si cette protection etait réellement celle recherchée par les pro-brevets (protection de la recette), les pro-brevets n'auraient jamais été pro brevets et se seraient contentés du droit d'auteur.
Le problème, c'est le système actuel des brevets logiciels.
Le problème est qu'il n'y a pas en europe de systeme de brevets logiciels (convention de munich) et que l'organisme qui gere les brevets en europe à fait n'importe quoi.
Au lieu de rejeter une proposition de loi qui de toute façon serait revenue sur le tapis, les pro brevets utilisant les fait suivants pour obtenir gain de cause :
- l'ambigüité de la situation actuelle où l'OEB a validé des brevets logiciels alors que ce n'est théoriquement pas possible
- il faut s'aligner sur le système des deux plus grandes puissances économiques mondiales : le Japon et les USA pour simplifier les échanges internationnaux (le seul argument que je trouve digne d'interet).
Alors, les parlementaires ont donc décidé de clore une fois pour toute le débat en interdisant de bréveter ce qui ne met pas en jeu les forces de la nature pour réaliser son effet technique (en gros : le logiciel).
Si une boite dépense des années de salaires de chercheurs, elle peut bien payer qqes milliers d'euros en plus pour déposer son brevet.
Une boite peut-être, un particulier non. Je ne vois pas pourquoi un particulier ne pourrait pas, comme actuellement, protéger son oeuvre. Ce serait une regression par rapport au systême acuel basé sur le droit d'auteur.
Et puis, il faut arreter de délirer, une boite ne passe pas forcément des années de salaires de chercheurs pour trouver une technologie, sinon aucune boite ne pourrait se créer sur une nouvelle technologie sans avoir à sa tête un millionnaire, ce qui serait particulierement contraire au sacro saint principe du "tout le monde a ses chances".
D'ailleurs, c'est la puissance du monde du logiciel : n'importe qui peut sans trop de moyens arriver à monter une boite viable, sur une nouvelle techno, justement parce que les succès de la recherche ne sont pas liées directement à l'investissement.
Enfin, une petite boite a rarement les reins assez solides pour continuer à vivre si son budget est plombé par un procès durant des années pour viol de brevet.
[^] # Re: ca avance.
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal le libre est pret pour le desktop de .... Évalué à 2.
- utiliser un logiciel sans se poser de question
- en cas de probleme remonter le probleme en ses termes personnels
Monsieur tout le monde il peut se rhabiller : un ordinateur à l'heure actuelle, équipé de logiciels libres ou non, n'est pas utilisable sans se poser de questions. Il faut une certaine culture informatique pour se servir d'un ordinateur (ne serait-ce que pour brancher les cables), comme il faut une certaine culture electrique et alimentaire pour se servir d'un frigo sans s'mpoisonner ou s'électrocuter.
Pour ce qui est du bug report, ce que monsieur tout le monde pourra remonter en ses termes propres ne suffira pas toujours à diagnostiquer le problème, surtout si monsieur tout le monde n'y comprend rien.
Bref, ça n'a aucun rapport avec le libre. Ce que je connais du propriétaire concernant l'utilisation sans prise de tete et le support, est de qualité équivalente voir moindre que ce que je connais du libre. Pire encore, parfois je paye pour un service qui n'existe pas en pratique (support technique ?) dans le monde du proprio.
cela sous entend que le libre n'offre un service à qualité garantie qu'a une minorité ...
mais m'aurait on menti ? ;)
Ca veut surtout dire que tu ne lis pas les licences des logiciels que tu utilises. Quasiment tous les logiciels libres (et une bonne partie des proriétaires) comportent une clause de déni de garantie dans leur licence. Même si légalement en France cette clause n'est pas forcément valable, elle a au moins le mérite de t'informer que tu utilises le logiciel à tes risques et périls.
Aucune différence entre libre et propriétaire la dessus non plus.
Bref, je trouve que c'est un peu facile d'aller raler sur le libre pour se défouler parce que tu es tombé sur quelqu'un qui t'as refoulé (à tort ou à raison) sur un problème sans aucun rapport avec la notion de libre.
[^] # Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 2.
Héhé je pense que c'est pour ça que nous ne sommes pas d'accord.
L'art est apprécié différemment selon les gens et là où certains verront une grosse merde sans intéret, d'autres verront un chef d'oeuvre véhiculant un message (Picasso dans ses délires cubistes / les sculptures de César / ...).
Mais dans tout les cas, je ne vois pas en quoi la Joconde ou http://www.toufou.org/pics/knacky.jpg(...) (la knacky / donut devant la fac de sciences à Montpellier) sont des oeuvres subversives, ouvrent l'esprit ou bien encore mettent le doigt sur un problème de société.
[^] # Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 2.
Tu me dis qu'il existe un art formaté (ahh les jolies statues d'athletes aryens pour les JO de 36, la belle littérature Célinienne), au service d'une propagande qui pousse à montrer qu'il n'y a qu'une façon de penser : celle du régime.
A vrai dire, je trouve ton argumentaire assez contradictoire.
[^] # Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 2.
Ouais mais il me semble qu'avant même de s'attaquer à l'art, les dictateurs s'attaquent au droit, à l'education, aux contre pouvoirs politiques majeurs de ce type.
Il me semble que l'art, le sport et autres trucs ce n'est que la cerise sur le gateau et ce n'est que lorsque que la dictature est déjà bien en place qu'elle s'attaque aux sources de contre pouvoir residuelles et mineures (comme l'art).
L'art n'est pas subversif, n'ouvre pas l'esprit, et ne permet pas de s'apercevoir des problèmes liés à notre société, pas du tout ...
Je n'ai pas dit ça, ce que je dis c'est que ce n'est pas son but premier. Dans le cas de la propagande (qui deifie, critique ou dénigre le régime en place) , l'art n'est qu'un outil parmis d'autres.
Tous les artistes ne mettent pas une dimension politique dans leur oeuvre et quelque part, heureusement...
[^] # Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 1.
Mouais mais bon, si ton travail n'est pas viable commercalement, ce n'est pas le problème du systeme en place. C'est valable pour toute activité commerciale. L'art n'est pas un commerce, ok, mais pour en vivre il faut en faire le commerce. Je ne vois pas la différence avec une activité non artistique quelconque et je ne vois pas en quoi l'art devrait être favorisé.
Note toutefois qu'il y a des gens qui arrivent à vivre sans passer par les majors, et même si ce n'est pas rose tous les jours (ça demande pas mal de boulot, mais ils ne vivent pas plus mal qu'un autre petit entrepreneur), ils ont au moins le contrôle de leur oeuvre.
Le problème est que les radios/télés ont encore le droit de choix dans leur diffusion.
Oui et non. Il existe des radios/télé qui sont relativement indépendantes mais évidemment, ce ne sont pas celles qui abrutissent les masses^W^W^W touchent le grand public. Pour se faire connaitre, actuellement, il y a le net, les radios locales et les télés à petite diffusion. Alors ok, tu ne vas pas toucher les cerveaux préparés par les stratèges de la télé grande audience, mais tu toucheras un public qui t'appréciera vraiment, autrement que pour répondre à un stimulus provoqué par un gingle télé.
Pour les salles de concert, c'est un peu plus problématique, il y a un certain noyautage par les majors et les tourneurs d'après ce que j'ai pu comprendre. Il reste néanmoins des salles et festivals plus ou moins indépendants qui ne ferment leur portes généralement que lorsqu'il y a des problèmes côté public (baston, drogue, egorgeages de raton laveurs....).
Maintenant, si tu veux palper un max de fric, ce n'est clairement pas la bonne solution, je te l'accorde. Mais bon, encore une fois, il faut savoir ce que l'ont veut : être Johnny a la place de Johnny ou vivre décemment de son travail.
[^] # Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 1.
Ca m'ettonnerai fortement que l'on condamne quelqu'un qui s'est fait véroler sa machine et qui est de bonne foi. Il en sera quitte pour la trouille et les désagréments d'un passage en jugement, mais a mon avis il ne sera coupable de rien.
Limite ce sera une bonne chose : prise de conscience sur le fait que mettre un ordi sur un espace communautaire sans aucune précaution ça peut attirer de gros ennuis doublée de la prise de conscience que "l'ordinateur pour tous et n'importe quoi", c'est encore de la science fiction.
[^] # Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 2.
Mouais m'enfin bon, je ne vois pas "l'interet de tous" dans le fait de pouvoir écouter à l'oeil le boléro de Ravel, l'opéra du pauvre ou le dernier single de la Starac. Il faudra qu'on m'explique ce qu'il y a d'absolument vital dans l'acces à l'art. Ca ne sert ni a manger, ni a se loger, ni a se défendre d'une oppression...
Je trouve qu'il y a une grosse confusion entre art et culture dans ce débat du côté des pro-partage.
les droits d'auteurs ne favorisent que la concentration et les majors : supprimons les.
Ce n'est clairement pas le droit d'auteur qui favorise la concentration des majors mais plutot le fait que les artistes se sentent obligés de signer les contrats délirant les liant aux majors pour pouvoir se faire financer leur oeuvre. Personne ne les oblige à pactiser avec le diable non plus hein ...
Plutot que d'eliminer le droit d'auteur bêtement, ne serait-il pas plus judicieux d'interdire les contrats d'exclusivité ? De faire en sorte qu'un indépendant puisse se produire dans n'importe quelle salle de concert et puisse passer à n'importe quelle radio ?
# Distrib pour PME / bureau
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Quelle distrib pour une PME ?. Évalué à 6.
Il y a bien quelques petits soucis (pas plus que sur d'autres systèmes et bien moins que sur certains) par ci par là, mais rien d'insurmontable avec une bonne installation. Si tu fais la liste des paquets indispensables pour tes utilisateurs et que tu leur installe 'par défaut', tu ne devrait pas rencontrer trop de problème.
Bref, malgré le fait que je n'installerais jamais une mandrake chez moi (je suis un slackeux indécrottable), je trouve que c'est un bon choix. dans l'optique de remplacer du Windows/Mac OS pour du code / bureautique.
[^] # Re: C'est vrai c't'histoire ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Lynx peut vous mener en prison. Évalué à 3.
# je peux pas : j'ai piscine
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal 30 avril 2005 : la Révolution. Évalué à 1.
[^] # Re: Pour les ignorants ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Mort de Seb (ex du magazine Joystick). Évalué à 0.
Sans vouloir troller le STE c'était quand même mieux ....
[^] # Re: Les logiciels libres au coeur du débat
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Soixante et un députés du Parlement européen poussent à un retour en 1re lecture. Évalué à 2.
Il s'est ravisé ensuite, mais c'était beaucoup moins relayé que sa déclaration lors de la conférence et les gens n'auront retenu (la preuve ici) que la première déclaration.
Et si c'est le sous fifre du mec le plus riche du monde qui l'a dit, c'est surement parce que c'est vrai !
[^] # Re: Ayez confiance !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ordissimo, "l'ordinateur pour les nuls". Évalué à 10.
Il en ont un minimum : ils savent qu'il ne vaut mieux pas faire ça avec le courant qui passe et debout dans la baignore (merci Claude François). Pareil pour une voiture : ils savent qu'il ne faut pas aller en zone rouge pendant une heure, qu'il faut remplir le réservoir d'un diesel avec du gasoil, qu'il faut des pneux gonflés....
Tu baignes dans l'electricité depuis ta petite enfance (tu sais qu'il ne faut pas metre les doigts dans la prise et pourtant, ce n'est pas inné), pareil pour l'automobile ou le frigo.
Ce n'est pas forcément le cas avec les ordis car ils sont grand public depuis moins longtemps (même pas 30 ans, à peine une génération) et ils offrent nettement plus de possibilités et dans des domaines infiniment plus variés.
L'ordinateur n'est qu'un outil, un appareil électro-ménager, une console de jeux... Rien de plus !
Qui nécessite donc une formation pour l'utilisation et une maintenance pour continuer à fonctionner. D'ailleurs, tous les outils sont comme ça : maison, frigo, voiture, réseau électrique....
Le problème est qu'on compare des outils non comparables : un frigo propose nettement moins d'utilisations possibles qu'un ordinateur, et pourtant il faudrait qu'un ordinateur soit aussi simple à faire marcher et à entretenir ?
La grande majorité des gens veulent un ordinateur qui fonctionne comme leur frigo ou leur voiture, ou leur camescope, ou leur téléviseur, ou leur téléphone, etc.
Beh moi j'aimerais une fusée qui m'amenerais sur Mars et qui fonctionne comme mon frigo. Je peux le vouloir tant que je veux, actuellement on y est pas encore... C'est pareil pour les ordinateurs : pas encore assez évolués pour faire ce qu'on leur demande aussi simplement qu'on le demande à un frigo. Pour ça, il faudra attendre le robot positronique, et encore, je parie que ça ferait encore des histoires parce qu'ils ne nous comprendraient pas toujours (qui a dit : "donnez moi la main" ?).
Ça s'appelle l'ergonomie, et ce n'est pas à l'utilisateur à s'adapter au produit, mais l'inverse.
Dans le cas d'Ordissimo, ca n'a rien a voir avec de l'ergonomie. C'est juste qu'ils vendent un produit adapté à un profil d'utilisateur bien délimité. Leur utilisateur type a besoin de : mail / web / photo / tableur / word-like ? Ils vendent un truc qui fait ça et que ça. D'ailleurs c'est une bonne idée : la plupart des ordinateurs domestiques doivent servir principalement à ça (encore que je pense qu'il manque la vidéo et la musique).
Mais bon, il serait sympathique de leur part de ne pas appeller ça un ordinateur et de ne pas le comparer à ce qu'on désigne actuellement par ordinateur : le mien sait faire beaucoup plus de chose que ça, ne serait-ce que parce qu'il est programmable.
Il n'y a à ma connaissance que l'informatique pour pourrir autant la vie des gens avec des problèmes qui ne devraient pas en être.
Ca n'aurait jamais été le cas si des abrutis n'avaient dupé tout le monde pour vendre des ordinateurs en les faisant passer comme aussi simples à utiliser qu'un frigo et en passant sous silence l'aspect maintenance, sous prétexte que la Fée Ergonomie va régler tous les problèmes.
[^] # Re: Ayez confiance !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ordissimo, "l'ordinateur pour les nuls". Évalué à 0.
Mouais... M'enfin, il te faut un minimum de compréhension de l'ensemble sinon, au mieux, tu te sers mal de l'outil. Cela suffira peut-être pour répondre à tes besoins mais tu le fera mal. Sans formation, tu passeras plus de temps à faire la tache, tu la feras moins bien, tu abimeras l'outil, tu seras dangereux pour les autres.
D'ailleurs, c'est surement pour ça qu'on te demande de montrer ton aptitude à conduire un véhicule avant de te donner le droit de le faire sur la voie publique : les risques et conséquences d'un accident sont trop graves pour être ignorées.
Il ne devrait y avoir que les ergonomes et les commerciaux un peu trop optimistes pour imaginer qu'on puisse utiliser un appareil sans un minimum de formation dessus. Toute personne ayant un minimum de contact avec le monde réel devrait s'apercevoir rapidement que l'interface et l'outil ne sont pas là pour se substituer à un savoir, mais pour décharcher les gens qui ont ce savoir des taches fastidieuses de leur métier (la calculatrice ne sert qu'au gens qui savent calculer).
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 4.
Non, cette étape peut être laborieuse quand tu la recherche car une idée ne se commande pas, mais nombre d'idées peuvent très bien arriver spontanément (la radiographie ou le tableur, par exemple).
Et puis, si chacune des briques est protégée au niveau de l'idée (certaines de ces idées n'étant pas 'en vente'), payer des gens pour rassembler des idées perd son attrait. Quel est l'intéret de constituer un groupe de travail comme le PARC si tu n'exploites pas ses trouvailles ?
Je pense donc qu'on ne doit permettre que la protections des plans car ils concrétisent une idée et que la non trivialité est dans ce processus de concrétisation de l'idée, non dans l'idée elle même. D'ailleurs tu le sous entends dans surtout quand il s'agit d'industrialiser et se confronter aux utilisateurs réels n'ayant jamais abordé ce genre de produits : la difficulté réside dans l'industrialisation (concrétisation, production et commercialisation). Cela demande en effets des investissements que pour ma part, je trouve normal de rétrbuer (en créant un monopole si besoin est, comme le font les brevets ou le droit d'auteur).
Deux exemples :
- matériel :
Protéger "l'utilisation d'une voile sur un surf comme moyen moteur" est une connerie sans nom, permettant un monopole sur le concept de planche a voile. De plus, cette notion n'est qu'une idée.
Protéger un modèle de planche à voile est nettement plus pertinent : le constructeur vend un modèle de manière exclusive sans que cela empèche les autres de faire des planches à voiles du moment qu'elles sont différentes. Là, ok, la recherche de nouvelles formes (innovation) est bien une conséquence de la protection.
- logiciel :
Le tableur a été créé par un étudiant en gestion qui avait un contact avec l'informatique ça lui est venu comme ça parce que les calculs laborieux le gonflaient.
Là où il a investi du temps c'est dans la concrétisation de cette idée (Visicalc), avec un collegue informaticien, pas dans l'idée elle même. Ce qu'il faut protéger c'est Visicalc, pas l'idée même de tableur, qui n'est qu'un concept existant sous une autre forme (les tableaux de calcul).
Qu'on paye des gens avoir des idées n'a pas a rentrer en ligne de compte : car ce n'est que la méthode pour trouver des idées qui diffère et je ne vois pas en quoi ça devrait influer sur la manière de traiter l'idée en elle même.
on ne va plus parler d'idée mais "d'exploitation d'une idée dans le cadre d'un dispositif de traitement automatique de l'information".
Si tu avait lu les liens, tu verrais que justement, les pro brevets jouent sur la confusion entrainée par cette simplification (ce qui énerve un peu) car :
- l'algorythme c'est l'idée : c'est la description d'une technique et c'est ce que veulent protéger les pro-brevets.
- l'exploitation d'une idée c'est le programme en lui même, le code source et l'artwork, et autres données qui le compose.
Il jouent sur l'ambiguité de cette nuance pour le profane mais différence énorme dans les faits, pour pousser à utiliser une protection qui marche à un niveau (la réalisation) dans un niveau où elle serait catastrophique (l'idée) pour la libre concurrence et l'innovation.
J'espère que tu peux comprendre qu'on puisse demander à être clair la dessus..
Désolé mais j'ai connu plus "ouvert" comme espace de discussion, et le fait que je quitte ne vient pas d'un problème de ma part mais de ces agacements.
D'entrée tu dis que les brevets pipo ne tiendront pas devant une attaque en justice et que tu ne comprends pas pourquoi une petite boite serait désavantagée face a une grosse. Ca a été 200 fois discouru ici... Si tu suis le site comme tu le dis depuis plus d'un mois, tu devrais le savoir...
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 3.
Les deux sont matérialisations d'une idée que n'importe qui pourrait avoir mais dont l'unicité provient de ce qu'en a fait l'auteur.
Les deux sont reproductibles à l'infini.