Encore une comparaison halucinante.
Bof, c'est celle utilisée par le pékin moyen (y compris par le pro-brevet). De plus, elle ne serait pas si hallucinante, si le brevet logiciel ne protégeait que la réalisation (ce que fait déjà le droit d'auteur). Le moyen de production / diffusion n'a rien a voir avec un brevet (enfin, il me semble).
Alors ok, le soft à cette particularité qu'une fois fini, la diffusion / production nécessite beaucoup moins de moyens que pour des objets physiques et que ça mérite peut-être une législation différente du reste, mais je pense vraiment que c'est un argument secondaire et à éviter car difficilement défendable concrètement à cause de son caractère à la limite du hors sujet.
Les raisons avancées par les autres sont belles, mais en tant que membre de la communauté, tu dois dire en quoi les brevets sont inadmissibles par la communauté.
C'est quoi un "membre de la communauté du libre" ? Par exemple, IBM est-il membre ? MS n'a rien contre le libre (ils utilisent / diffusent / modifient des produits sous licence BSD et même GNU je crois), sont-ils membres ?
Il faut arréter de croire que _tous_ les "membres de la communauté" du libre sont mus par une motivation unique (qui serait, par exemple, la promotion du libre). C'est une "communauté" de fait, informelle et non définie par des règles ou motivation.
Je ne vois pas comment je me ferais porte parole d'une communauté informelle en véhiculant des idées que ses "membres" ne reconnaissent pas forcément.
Je me contenterai juste de dire, à titre personnel, en quoi le brevet me semble une erreur non pas seulement pour le logiciel libre, mais pour l'industrie logicielle tout court, et au vu de la dépendance informatique des sociétés 'occidentales', de la société en général.
Une calculatrice c'est un outil, et c'est fait pour simplifier la vie des gens, ca leur evite de le faire a la main.
Il faut néamoins une formation pour savoir s'en servir. Si tu sais pas ce qu'est une addition, tu n'utilises pas une calculatrice.
C'est toujours mieux qu'empecher les gens de l'utiliser, vaut mieux l'utiliser a 10% qu'a 0%
S'il passe 4h à faire un boulot de 5 minutes parce qu'il n'exploite que 10 % des possibilités de sa machine il vaut mieux qu'il reste au papier / crayon / timbre, il ira plus vite en demandant moins de moyens. La formation est à l'heure actuelle, le meilleurs moyen de rentabiliser un ordi.
Qu'il fasse des conneries, c'est comme ca qu'on apprend.
Pas au détriment des autres. Propager un virus informatique ne tue personne mais nuit à beaucoup de monde.
Beh je sais pas où se trouve l'aide de windows, je ne vois pas où est le problème typiquement linux. Peut-être qu'en appuyant sur F1 windows me sortirait son aide, mais bon, c'est pas très intuitif, il faut le savoir et il faut arriver à installer windows...
Moi, ce qui me fait peur dans les brevets logiciels, c'est de développer un programme qui, sans que je le sache, utilise une fonctionnalité breveté.
Honnètement, je ne pense pas que ce soit un argument. C'est déjà le cas pour tous les pans de l'industrie où les brevets s'appliquent et ça ne pose de problème à personne. En fait, cet aspect là se traduit juste par : on élève la quantité de moyens nécessaires à la production de logiciels, ce à quoi la plupart des gens répondent : et alors ?
A mon avis, le vrai problème est vraiment que le brevet sur le logiciel est une manière détournée de protéger les idées (pour les raisons expliquées au dessus), le code (la réalisation) étant déjà protégé par les droits d'auteurs.
Pour moi, les problèmes sur la protection des idées sont :
- elles sont moins nombreuses que les moyens de les mettre en oeuvre. Il existe une infinité de moyens pour gérer un environnement graphique, mais il n'y à qu'une seule idée qui couvre "l'interfaçage d'un système d'exploitation à l'aide d'objets graphiques". Permettre un monopole sur cette idée limite fortement le nombre de gens pouvant la développer et donc freine sévèrement l'innovation (en terme de probabilités du moins).
- il n'existe pas de réalisation basée _que_ sur des idées originales. Tous les programmes ne sont que des améliorations d'un programme existant. Pour les plus originaux, ils ne sont qu'un réarrangement de concepts déjà existants. Je ne crois pas qu'il existe un programme qui ne repose _que_ sur des idées ou concepts nouveaux : 99% des concepts manipulés dans un programme ne sont pas inventés par le concepteur du programme.
L'autre zouave de bolkentstein (ou un truc comme ça) a dit : le brevet couvre le logiciel dans son ensemble, ce qui fait que ses briques de bases ne sont pas couvertes par le brevet. Je m'etonne que personne ne lui ait demandé : et si les briques de base sont brévetées ?
intérressez vous à Tchaïkovsky et Chopin !
Et les interprètes ? Il n'ont aucun droits sur leur interprétation de Tchaïkovsky / Chopin ?
Remarque, il y a peut-être des orchestres qui acceptent la diffusion libre de leurs représentations.
Le basic livré avec les amigas etait beaucoup moins puissant
Beh le Basic livré avec les ataris n'etait pas le GFA Basic mais l'Omikron Basic qui était assez loin du GFA.
Pour le basic livré avec l'amiga, je n'ai malheuresement pas eut la chance de tomber dessus, mes amigas (d'occase) sont dotés du GFA et il n'y a malheuresement pas le Basic d'origine.
Ce que je reproche ici, c'est que c'est la méthode «voilà, c'est en place, vous en pensez quoi».
Beh moi je pense qu'il vaut mieux mettre en place quelque chose, quitte à se faire descendre, récupérer les remarques et modifier le système en fonction de ces remarques. Au moins, il y a une base de réflexion qu'on peut tester et adapter, même si les critiques sont inexploitables.
A mon avis, demander une proposition collective c'etait ouvrir un débat stérile (dégénere en troll / propositions interessantes mais contradictoires) qu'il aurait fallu de toutes manières interrompre par un choix arbitraire.
Ce qui fait que les joueurs, amateurs de multimedia et développeurs utilisant OpenGL, et abonnés récents à l'ADSL devront rester sous Windows.
C'est un choix. Il me semble qu'on oblige personne de venir à gnu/linux. Pour ma part, je trouve assez stupide de se forcer à utiliser un logiciel qui ne nous convient pas du tout alors qu'on estime qu'il y a mieux ailleurs. La liberté est une fonctionnalité du soft. Si elle ne te semble pas prioritaire, c'est juste une question de choix. Perdre cette liberté me semble juste une restriction plus forte que de ne pas pouvoir utiliser mon modem.
Avant tout, si j'achète un ordinateur, c'est pour faire ce dont j'ai envie (bidouillage shell, jeu, mails et surf, films, etc...), pas pour subir des restrictions liées à une idéologie poussée par des extrémistes.
Dans ce cas, gnu/linux n'est peut-être pas un système qui peut répondre à tes besoins, puisque tu ne focalise que sur les aspects techniques. Remarque aussi que s'il n'était pas lié a des "restrictions liées à une idéologie poussée par des extrémistes", il ne serait pas ce qu'il est.
Pour ma part, prôner l'utilisation de Linux, oui, les avantages de la GPL, oui, aider mon prochain sous Linux, oui, mais me restreindre à mes actions pour les bienfait de la GPL, non.
Ce que disait quelqu'un au dessus : distordre les principes de bases profitant à des intérets généraux afin de satisfaire son intéret personnel.
Note que j'accepte totalement qu'on puisse penser que la GPL soit un frein et dans ce cas, ne pas accepter de se "restreindre" à cause d'elle. Mais si elle te semble si bien, je pense que cette 1ere phrase s'applique.
Un idéal partagé par 10 000 personnes chevronnés est moins médiatisé par un idéal moins fort partagé par 3M d'utilisateurs, voire même 20 millions.
A mon avis, la médiatisation n'est qu'un moyen de préserver mes droits en impliquant le plus de monde possible afin d'être plus nombreux à raler quand ces droits disparaissent. Il me semble que le vérouillage du logiciel (via la PI), le laissant disponible seulement aux grandes entreprises, est néfaste pour la société en général (y compris pour les utilisateurs de soft proprio). Le libre est un moyen de pression parmis d'autres et sa médiatisation n'as pas pour but de convertir tout le monde, mais plutot de faire prendre conscience à tout le monde de la perte des droits que l'on considère fondamentaux, comme celui de pouvoir étudier le fonctionnement d'un programme ou de pouvoir diffuser son propre logiciel.
La GPL ne sert pas à imposer le libre, contrairement à ce que raconte MS de manière détournée, elle sert a préserver ces droits fondamentaux pour ceux qui l'ont choisie. Si vouloir préserver ses libertés et droits fondamentaux fait figure d'intégrisme, alors commençons par supprimer le droit de grève (ah ? on me dit a l'oreille que c'est au programme des "100 jours" :) )
Un scan (grosse image et serveur lent) de l'explication sur la brochure qui est sortie lors de l'inauguration de la knacky-donut (et des autres bizarreries) :
Les gens sont analphabètes non par manque de volonté des personnes, mais par logiques d'exclusion sociales en organisant la pénurie d'une éducation correcte.
C'est peut-être vrai mais pas en France où le pourcentage d'analphabète doit être inférieur à 5% (mais bon, je n'ai pas les chiffres). Ca prouve que le système ne fonctionne pas si mal. On forme pas des Beaudelaires, mais au moins 95% des gens savent plus ou moins lire et écrire.
Mais nous ne parlons pas d'une chose comme apprendre à lire, qui est enseignée dans toutes les écoles. Dans le cas de l'informatique, c'est une formation facultative (ou alors ça a changé).
Ce que disait quelqu'un au dessus c'est que le savoir (dans l'info libre) est librement disponible et que chacun peut y accéder raisonablement facilement (en France, encore une fois). Le fait est que ce savoir est laissé à la discrétion de chacun : si tu n'as pas à être confronté à de l'info, je comprend que tu n'ailles pas t'y former.
Pour ma part, je suis rarement confronté a des problèmes électriques et je ne sais pas du tout comprendre / fabriquer / maintenir un système électrique. Maintenant, je ne m'amuse pas a démonter ou bricoler mon installation électrique à la maison, je la fait surveiller régulièrement par un spécialiste et si je dois la transformer / réparer, je le fais faire par un spécialiste.
juste que dans notre société il est très mal venu de dire que l'on n'est pas compétent dans un domaine et de faire appel aux autres.
Je ne pense pas. Il me semble plutot que chacun (particulier ou entreprise) à tendance à déléguer ce qui ne lui plait pas ou ce qu'il ne sait pas faire (typiquement, l'exemple de l'électricien au dessus).
En entreprise, c'est systématique : on recentre le personnel autour de l'activité principale et on sous-traite les travaux annexes.
Le corporatisme est de se désolidariser des autres personnes n'ayant pas tes compétences, et ensuite de leurs reprocher de ne pas avoir tes compétences
Ce n'est pas ce que je fais. Je dis que celui qui se dit informaticien (ie, qui prend à sa charge des opérations d'informaticien) doit assumer s'il se plante et ne doit pas diffuser sa responsabilité dans la nature et plus particulièrement en accusant le logiciel (c'est nul ça sait pas faire ci ou ça).
(ben oui pour évaluer un logiciel il faut avoir des compétences en info)
Tout à fait. Ne pas le reconnaitre après quelques expériences malheureuses, c'est être sacrément bouché à l'émeri.
et de dire que c'est une faute, (terme que tu as utilisés deux fois)
L'erreur c'est le choix du logiciel (l'erreur est humaine, ça ne me pose pas de problème).
La faute est dans le fait nier l'erreur (non je ne me suis pas trompé en prenant ce soft sans réfléchir) et dans le fait de raler en disant que c'est mal foutu alors que le problème existe parce qu'on a pas réfléchi avant d'agir (mon site est bien fait, c'est linux qui est pourri parce qu'il est sensible à la casse).
Quand je me plante, j'essaye (même si c'est pas tous les jours facile) de reconnaitre mes erreurs.
Pour ta dernière phrase, je dirais plutot :
Si le mec comprend rien a IP il n'a pas a tripoter la config d'un firewall ou d'un routeur IP sauf s'il veut apprendre, dans ce cas, il ne le fait pas sur une machine de production.
S'il ne sait pas ce que c'est qu'un fichier / répertoire, alors qu'il évite de manipuler des fichiers sans formation préalable. Exit Word / Excel / son appareil photo numérique ! Il devra tout ou tard sauvegarder ses documents et cette opération demande, à l'heure actuelle, de comprendre l'organisation des fichiers sur un disque dur. S'il casse tout, qu'il ne vienne pas insulter les gens qui l'ont averti même par un RTFM.
Encore une fois, je ne dénigre pas mes petits camarades, je dis juste que s'ils veulent faire un truc, quel qu'il soit, il faut qu'ils s'en donnent les moyens. L'info n'échappe pas à la règle.
en une "faute" ie. un manque de compétence
Je pense que tu te trompes en disant qu'un manque de compétance est assimilé à une "faute" donc mépris. De là vient ton incompréhension de ce que dis Aldoo. Comme tu dis : question d'opinion.
Et si c'est le cas, trouves-tu cette vision corporatiste de l'informatique satisfaisante ?
Il y a plusieurs manières de faire de l'informatique, grosso modo regroupées en 2 grandes classes :
- l'utilisation pure et dure de logiciel / dispositifs informatiques (DAB, info embarquée d'un véhicule, suites logicielles bureautique, etc....)
- la maintenance / conception informatique (programmation, administration de parc informatique, etc).
Le cas cité par Antoine est typiquement un cas de maintenance, à cause d'une fonctionnalité non présente dans le navigateur. Il me semble que ça traduit une erreur ou un choix délibéré lors du choix du logiciel :
- soit on a pas pris en compte le risque / la possibilité de migration (par oubli ou négligeance) => c'est la faute à l'utilisateur qui se lie sans réfléchir à une techno.
- soit on l'a ignoré car moins importante que d'autres fonctionnalités du logiciel => l'utilisateur y a réfléchi et à accepté le risque.
Dans tous les cas, je ne vois pas le problème : ce que tu ne sais pas faire (quelque soit le domaine), tu ne le fais pas, tu le fais faire ou tu apprends à le faire. Pourquoi, l'informatique serait une exception ?
Pour ma part, je n'ai pas le permis voiture. Si je dois me déplacer, c'est par mes propres moyens, j'appelle un taxi ou je ne me déplace pas en voiture. Je ne milite pas pour que les voitures conduisent toutes seules sur des chemins préprogrammés au détriment de la liberté de ceux qui savent conduire, surtout que je peux profiter de leur liberté (quand j'ai besoin d'aller hors des chantiers battus).
Maintenant, là où je ne suis pas d'accord avec Antoine c'est quand il dit que Je doute que ces utilisateurs non-informaticiens, avec les logiciels libres actuels, auraient une attitude différente : on ne leur en donne pas les moyens.
1- Si les clients mails ne fournissent pas de fonctionnalité d'export entre eux c'est que ce n'est pas facile à réaliser, ce n'est pas forcément un choix fait pour emmerbeter les gentils utilisateurs.
2- On ne peut pas donner les moyens pour tout faire par l'utilisateur en un clic dans un logiciel. Certaines taches sont complexes et ne peuvent être masquées par des interfaces / fonctions du logiciel (ex typique : sécuriser mon ordi).
Là où je le rejoins tout à fait c'est quand il dit : Ne pas aller *plus loin* que la promotion des standards ouverts, c'est comme lutter pour la démocratie mais sans combattre l'analphabétisme ni mettre en place les moyens économiques d'un développement de la presse indépendante.
Mais bon, encore une fois :
1- dans l'ensemble, il me semble que les 2 fronts sont pas mal défendus : les standards ouverts (démocratie) tendent à être utilisés là où il y a diversité des programmes et les logiciels libres (la presse indé) progressent en qualité/diversité chaque jour. Le seul problème, c'est que nos amis puissants du propriétaire font tout pour museler cette fronde qui empiète sur leur revenus (par l'utilisation de la PI contre l'interopérabilité).
2- Même si tu vis dans une démocratie avec une presse indépendante, tu ne peux pas obliger les gens à apprendre à lire et certaines taches nécessitent de savoir lire.
Dans ce contexte, je ne vois pas où est le corporatisme.
Mouais, y a quand même un truc qui me chiffonne dedans : sa couverture fonctionnelle particulièrement large (types extensibles, objets, etc.) la réservent cependant à un public de spécialistes.
On pourrait croire que c'est dû a PostgreSQL et non pas au fait qu'un SGBDR n'est pas un outil grand public.
Flinguer les utilisateurs qui n'y connaissent rien en informatique, c'est flinguer le logiciel libre.
Il me semble pas que ce soit l'idée du post d'aldoo.
Pour résumer ce que dit aldoo : c'est que la récupération de données entre 2 logiciels incompatibles ne relèvent pas de la compétance d'un utilisateur lambda mais d'un informaticien et que la licence n'a rien à voir avec ça.
Mouais, m'enfin, l'entreprise elle a quand meme un informaticien qui est là pour assurer la maintenance et le suivi du projet et lui il a plutot intéret de savoir comment ça marche, parce que sinon, il est pas dans la merde et sa boite aussi par la même occasion.
Toi ce que tu veux, c'est que ça roule, bien, sans panne et que tu puisses bosser avec.
C'est un idéal a atteindre et c'est pas forcément atteignable. D'expérience, le qui roule bien, sans panne et qu'on puisse bosser avec c'est du soft maison produit il y a 10 ans et plus, et qu'on sait même plus comment ça marche en interne.
Ca roule bien et on peut bosser avec parce qu'avec le temps, les gens ont adapté leur travail au soft. Ca tombe jamais en panne parce que personne n'imagine le faire évoluer et qu'a force on connait ses problèmes alors on les évite.
Le soft click and play, il parait qu'il existe, mais en 6 ans de métier je l'ai jamais rencontré.
[x] ils y pensent avant et font pas de mômes, si t'as pas les moyens tu fais pas.
[ ] ils les abandonnent attachés a un arbre au moment de partir en vancances
[ ] ils leur font faire des études longues
Aux USA toute personne ouvrant un compte en banque a le droit a un fusil a pompe (cf Bowling for Columine)...
N'importe quoi : ce qui est montré c'est qu'une banque américaine offre un fusil à pompe pour l'ouverture d'un compte chez elle.
Je rappelle que l'utilisateur peut utiliser librement le logiciel sans accepter la moindre licence.
Que veux-tu dire par là ? Je ne comprend pas le sens de ta phrase .... Il me semblait pourtant, qu'en France, un logiciel (plus généralement, une oeuvre de l'esprit) ne pouvait être utilisé sans accord de l'auteur (généralement formalisé par une license fournissant les conditions d'utilisations).
Vivement un système de fichier distribué qui soit simple à mettre en oeuvre, sécurisé, robuste... (peut-être nfs v4 ???)
CodaFS? Je n'ai jamais utilisé mais apparement ça supporte même le travail hors connexion.
A mon avis, l'auteur se trompe sur la signification de "communauté du libre" : La communauté, cest simplement des gens unis par le logiciel libre.. Il s'attendait à un groupe de gens défini par leurs motivations globalement identiques et qui seraient proches des siennes. Il n'a pas compris que ce terme ne désigne pas un rassemblement volontaire mais délimite un ensemble de gens vaguement défini par le fait qu'ils soutiennent OU utilisent OU diffusent du libre.
Du coup, il exprime sa déception en mélangeant ce qui n'est pas mélangeable. Associer un délire comme CopineDeGeek avec l'APRIL, ça montre clairement qu'il a du mal a séparer les buts de chacune des composantes de cette "communauté". Depuis quand CopineDeGeek a une vocation de promotion des LL ?
(blabla)l'esprit communautaire(blabla)
Quelle horreur ! Chacun à ses raisons, parfois partagées par d'autres, mais je ne vois pas comment on peut imaginer que la "communauté du libre" soit uniformément motivée par :
- des valeurs d'ouverture (en dehors de l'ouverture des sources)
- de tolérance
- de dialogue
et pire encore d'esprit communautaire et d'accueil des nouveaux venus.
Pour moi les principes clefs du libre c'est les 4 libertés de la FSF et rien de plus. Pour d'autres, c'est les guidelines debian ou les définitions OSI ou que sais-je. Le reste (entraide, promotion...) c'est des motivations personnelles.
Vous saviez qu'il y a une pénurie de lit dans les hopitaux français?
Oui. Il parait que c'est à cause d'une mauvaise gestion et non d'un manque de moyens.
D'un autre côté, contrairement à EDF, il n'y a pas monopole : il y a des cliniques privées où les gens sont compétants, serviables et où il n'y a jamais de grèves parce que le personnel n'abuse pas de ses privilèges.
Alors, pourquoi aller dans les hôpitaux et s'en soucier ? Puisque, je cite : si le service public ne remplit plus sa mission, si le service public a perdu la notion même de ce qu'est sa mission, qu'il soit disparaisse et soit privatisé ou remplacé par autre chose. La question sera a méditer encore plus après la réforme de la Sécu :)
[^] # Re: Le problème, c'est le rique encouru par la communauté du libre......
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 1.
Bof, c'est celle utilisée par le pékin moyen (y compris par le pro-brevet). De plus, elle ne serait pas si hallucinante, si le brevet logiciel ne protégeait que la réalisation (ce que fait déjà le droit d'auteur). Le moyen de production / diffusion n'a rien a voir avec un brevet (enfin, il me semble).
Alors ok, le soft à cette particularité qu'une fois fini, la diffusion / production nécessite beaucoup moins de moyens que pour des objets physiques et que ça mérite peut-être une législation différente du reste, mais je pense vraiment que c'est un argument secondaire et à éviter car difficilement défendable concrètement à cause de son caractère à la limite du hors sujet.
Les raisons avancées par les autres sont belles, mais en tant que membre de la communauté, tu dois dire en quoi les brevets sont inadmissibles par la communauté.
C'est quoi un "membre de la communauté du libre" ? Par exemple, IBM est-il membre ? MS n'a rien contre le libre (ils utilisent / diffusent / modifient des produits sous licence BSD et même GNU je crois), sont-ils membres ?
Il faut arréter de croire que _tous_ les "membres de la communauté" du libre sont mus par une motivation unique (qui serait, par exemple, la promotion du libre). C'est une "communauté" de fait, informelle et non définie par des règles ou motivation.
Je ne vois pas comment je me ferais porte parole d'une communauté informelle en véhiculant des idées que ses "membres" ne reconnaissent pas forcément.
Je me contenterai juste de dire, à titre personnel, en quoi le brevet me semble une erreur non pas seulement pour le logiciel libre, mais pour l'industrie logicielle tout court, et au vu de la dépendance informatique des sociétés 'occidentales', de la société en général.
[^] # Re: Permis de conduire
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Linux accessible?. Évalué à 2.
Il faut néamoins une formation pour savoir s'en servir. Si tu sais pas ce qu'est une addition, tu n'utilises pas une calculatrice.
C'est toujours mieux qu'empecher les gens de l'utiliser, vaut mieux l'utiliser a 10% qu'a 0%
S'il passe 4h à faire un boulot de 5 minutes parce qu'il n'exploite que 10 % des possibilités de sa machine il vaut mieux qu'il reste au papier / crayon / timbre, il ira plus vite en demandant moins de moyens. La formation est à l'heure actuelle, le meilleurs moyen de rentabiliser un ordi.
Qu'il fasse des conneries, c'est comme ca qu'on apprend.
Pas au détriment des autres. Propager un virus informatique ne tue personne mais nuit à beaucoup de monde.
[^] # Re: pas du tout pour te lyncher, au contraire, mais...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Linux accessible?. Évalué à 2.
[^] # Re: Le problème, c'est le rique encouru par la communauté du libre......
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 6.
Honnètement, je ne pense pas que ce soit un argument. C'est déjà le cas pour tous les pans de l'industrie où les brevets s'appliquent et ça ne pose de problème à personne. En fait, cet aspect là se traduit juste par : on élève la quantité de moyens nécessaires à la production de logiciels, ce à quoi la plupart des gens répondent : et alors ?
A mon avis, le vrai problème est vraiment que le brevet sur le logiciel est une manière détournée de protéger les idées (pour les raisons expliquées au dessus), le code (la réalisation) étant déjà protégé par les droits d'auteurs.
Pour moi, les problèmes sur la protection des idées sont :
- elles sont moins nombreuses que les moyens de les mettre en oeuvre. Il existe une infinité de moyens pour gérer un environnement graphique, mais il n'y à qu'une seule idée qui couvre "l'interfaçage d'un système d'exploitation à l'aide d'objets graphiques". Permettre un monopole sur cette idée limite fortement le nombre de gens pouvant la développer et donc freine sévèrement l'innovation (en terme de probabilités du moins).
- il n'existe pas de réalisation basée _que_ sur des idées originales. Tous les programmes ne sont que des améliorations d'un programme existant. Pour les plus originaux, ils ne sont qu'un réarrangement de concepts déjà existants. Je ne crois pas qu'il existe un programme qui ne repose _que_ sur des idées ou concepts nouveaux : 99% des concepts manipulés dans un programme ne sont pas inventés par le concepteur du programme.
L'autre zouave de bolkentstein (ou un truc comme ça) a dit : le brevet couvre le logiciel dans son ensemble, ce qui fait que ses briques de bases ne sont pas couvertes par le brevet. Je m'etonne que personne ne lui ait demandé : et si les briques de base sont brévetées ?
[^] # Re: Moins de conneries que d'habitude
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal France 2 et les pirates informatiques. Évalué à 3.
Et les interprètes ? Il n'ont aucun droits sur leur interprétation de Tchaïkovsky / Chopin ?
Remarque, il y a peut-être des orchestres qui acceptent la diffusion libre de leurs représentations.
[^] # Re: Re
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le BASIC a 40 ans. Évalué à 2.
Beh le Basic livré avec les ataris n'etait pas le GFA Basic mais l'Omikron Basic qui était assez loin du GFA.
Pour le basic livré avec l'amiga, je n'ai malheuresement pas eut la chance de tomber dessus, mes amigas (d'occase) sont dotés du GFA et il n'y a malheuresement pas le Basic d'origine.
D'ailleurs, si y a des gens intéressé, on peut encore programmer en GFA sous Windows : http://www.gfasoft.gfa.net/eng/(...)
[^] # Re: Dino ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le BASIC a 40 ans. Évalué à 3.
A savoir, il existe un excellent émulateur TOx sous linux : http://nostalgies.thomsonistes.org/teo_home.html(...)
Ca m'a permis de relire mes premiers sources, qui ont 18 ans déjà... Snif
[^] # Re: On change pas une équipe qui gagne.
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche (petits) changements du système de notation. Évalué à 5.
Beh moi je pense qu'il vaut mieux mettre en place quelque chose, quitte à se faire descendre, récupérer les remarques et modifier le système en fonction de ces remarques. Au moins, il y a une base de réflexion qu'on peut tester et adapter, même si les critiques sont inexploitables.
A mon avis, demander une proposition collective c'etait ouvrir un débat stérile (dégénere en troll / propositions interessantes mais contradictoires) qu'il aurait fallu de toutes manières interrompre par un choix arbitraire.
[^] # Re: Modules non GPL et tours de passe-passe
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Modules non GPL et tours de passe-passe. Évalué à 2.
C'est un choix. Il me semble qu'on oblige personne de venir à gnu/linux. Pour ma part, je trouve assez stupide de se forcer à utiliser un logiciel qui ne nous convient pas du tout alors qu'on estime qu'il y a mieux ailleurs. La liberté est une fonctionnalité du soft. Si elle ne te semble pas prioritaire, c'est juste une question de choix. Perdre cette liberté me semble juste une restriction plus forte que de ne pas pouvoir utiliser mon modem.
Avant tout, si j'achète un ordinateur, c'est pour faire ce dont j'ai envie (bidouillage shell, jeu, mails et surf, films, etc...), pas pour subir des restrictions liées à une idéologie poussée par des extrémistes.
Dans ce cas, gnu/linux n'est peut-être pas un système qui peut répondre à tes besoins, puisque tu ne focalise que sur les aspects techniques. Remarque aussi que s'il n'était pas lié a des "restrictions liées à une idéologie poussée par des extrémistes", il ne serait pas ce qu'il est.
Pour ma part, prôner l'utilisation de Linux, oui, les avantages de la GPL, oui, aider mon prochain sous Linux, oui, mais me restreindre à mes actions pour les bienfait de la GPL, non.
Ce que disait quelqu'un au dessus : distordre les principes de bases profitant à des intérets généraux afin de satisfaire son intéret personnel.
Note que j'accepte totalement qu'on puisse penser que la GPL soit un frein et dans ce cas, ne pas accepter de se "restreindre" à cause d'elle. Mais si elle te semble si bien, je pense que cette 1ere phrase s'applique.
Un idéal partagé par 10 000 personnes chevronnés est moins médiatisé par un idéal moins fort partagé par 3M d'utilisateurs, voire même 20 millions.
A mon avis, la médiatisation n'est qu'un moyen de préserver mes droits en impliquant le plus de monde possible afin d'être plus nombreux à raler quand ces droits disparaissent. Il me semble que le vérouillage du logiciel (via la PI), le laissant disponible seulement aux grandes entreprises, est néfaste pour la société en général (y compris pour les utilisateurs de soft proprio). Le libre est un moyen de pression parmis d'autres et sa médiatisation n'as pas pour but de convertir tout le monde, mais plutot de faire prendre conscience à tout le monde de la perte des droits que l'on considère fondamentaux, comme celui de pouvoir étudier le fonctionnement d'un programme ou de pouvoir diffuser son propre logiciel.
La GPL ne sert pas à imposer le libre, contrairement à ce que raconte MS de manière détournée, elle sert a préserver ces droits fondamentaux pour ceux qui l'ont choisie. Si vouloir préserver ses libertés et droits fondamentaux fait figure d'intégrisme, alors commençons par supprimer le droit de grève (ah ? on me dit a l'oreille que c'est au programme des "100 jours" :) )
[^] # Re: Soirée LastJeudi de Montpellier.
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Soirée LastJeudi de Montpellier.. Évalué à 1.
http://www.toufou.org/images/knacky.jpg(...)
[^] # Re: Soirée LastJeudi de Montpellier.
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Soirée LastJeudi de Montpellier.. Évalué à 4.
http://www.toufou.org/pics/knacky.jpg(...)
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à 1.
C'est peut-être vrai mais pas en France où le pourcentage d'analphabète doit être inférieur à 5% (mais bon, je n'ai pas les chiffres). Ca prouve que le système ne fonctionne pas si mal. On forme pas des Beaudelaires, mais au moins 95% des gens savent plus ou moins lire et écrire.
Mais nous ne parlons pas d'une chose comme apprendre à lire, qui est enseignée dans toutes les écoles. Dans le cas de l'informatique, c'est une formation facultative (ou alors ça a changé).
Ce que disait quelqu'un au dessus c'est que le savoir (dans l'info libre) est librement disponible et que chacun peut y accéder raisonablement facilement (en France, encore une fois). Le fait est que ce savoir est laissé à la discrétion de chacun : si tu n'as pas à être confronté à de l'info, je comprend que tu n'ailles pas t'y former.
Pour ma part, je suis rarement confronté a des problèmes électriques et je ne sais pas du tout comprendre / fabriquer / maintenir un système électrique. Maintenant, je ne m'amuse pas a démonter ou bricoler mon installation électrique à la maison, je la fait surveiller régulièrement par un spécialiste et si je dois la transformer / réparer, je le fais faire par un spécialiste.
juste que dans notre société il est très mal venu de dire que l'on n'est pas compétent dans un domaine et de faire appel aux autres.
Je ne pense pas. Il me semble plutot que chacun (particulier ou entreprise) à tendance à déléguer ce qui ne lui plait pas ou ce qu'il ne sait pas faire (typiquement, l'exemple de l'électricien au dessus).
En entreprise, c'est systématique : on recentre le personnel autour de l'activité principale et on sous-traite les travaux annexes.
Le corporatisme est de se désolidariser des autres personnes n'ayant pas tes compétences, et ensuite de leurs reprocher de ne pas avoir tes compétences
Ce n'est pas ce que je fais. Je dis que celui qui se dit informaticien (ie, qui prend à sa charge des opérations d'informaticien) doit assumer s'il se plante et ne doit pas diffuser sa responsabilité dans la nature et plus particulièrement en accusant le logiciel (c'est nul ça sait pas faire ci ou ça).
(ben oui pour évaluer un logiciel il faut avoir des compétences en info)
Tout à fait. Ne pas le reconnaitre après quelques expériences malheureuses, c'est être sacrément bouché à l'émeri.
et de dire que c'est une faute, (terme que tu as utilisés deux fois)
L'erreur c'est le choix du logiciel (l'erreur est humaine, ça ne me pose pas de problème).
La faute est dans le fait nier l'erreur (non je ne me suis pas trompé en prenant ce soft sans réfléchir) et dans le fait de raler en disant que c'est mal foutu alors que le problème existe parce qu'on a pas réfléchi avant d'agir (mon site est bien fait, c'est linux qui est pourri parce qu'il est sensible à la casse).
Quand je me plante, j'essaye (même si c'est pas tous les jours facile) de reconnaitre mes erreurs.
Pour ta dernière phrase, je dirais plutot :
Si le mec comprend rien a IP il n'a pas a tripoter la config d'un firewall ou d'un routeur IP sauf s'il veut apprendre, dans ce cas, il ne le fait pas sur une machine de production.
S'il ne sait pas ce que c'est qu'un fichier / répertoire, alors qu'il évite de manipuler des fichiers sans formation préalable. Exit Word / Excel / son appareil photo numérique ! Il devra tout ou tard sauvegarder ses documents et cette opération demande, à l'heure actuelle, de comprendre l'organisation des fichiers sur un disque dur. S'il casse tout, qu'il ne vienne pas insulter les gens qui l'ont averti même par un RTFM.
Encore une fois, je ne dénigre pas mes petits camarades, je dis juste que s'ils veulent faire un truc, quel qu'il soit, il faut qu'ils s'en donnent les moyens. L'info n'échappe pas à la règle.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à 3.
Je pense que tu te trompes en disant qu'un manque de compétance est assimilé à une "faute" donc mépris. De là vient ton incompréhension de ce que dis Aldoo. Comme tu dis : question d'opinion.
Et si c'est le cas, trouves-tu cette vision corporatiste de l'informatique satisfaisante ?
Il y a plusieurs manières de faire de l'informatique, grosso modo regroupées en 2 grandes classes :
- l'utilisation pure et dure de logiciel / dispositifs informatiques (DAB, info embarquée d'un véhicule, suites logicielles bureautique, etc....)
- la maintenance / conception informatique (programmation, administration de parc informatique, etc).
Le cas cité par Antoine est typiquement un cas de maintenance, à cause d'une fonctionnalité non présente dans le navigateur. Il me semble que ça traduit une erreur ou un choix délibéré lors du choix du logiciel :
- soit on a pas pris en compte le risque / la possibilité de migration (par oubli ou négligeance) => c'est la faute à l'utilisateur qui se lie sans réfléchir à une techno.
- soit on l'a ignoré car moins importante que d'autres fonctionnalités du logiciel => l'utilisateur y a réfléchi et à accepté le risque.
Dans tous les cas, je ne vois pas le problème : ce que tu ne sais pas faire (quelque soit le domaine), tu ne le fais pas, tu le fais faire ou tu apprends à le faire. Pourquoi, l'informatique serait une exception ?
Pour ma part, je n'ai pas le permis voiture. Si je dois me déplacer, c'est par mes propres moyens, j'appelle un taxi ou je ne me déplace pas en voiture. Je ne milite pas pour que les voitures conduisent toutes seules sur des chemins préprogrammés au détriment de la liberté de ceux qui savent conduire, surtout que je peux profiter de leur liberté (quand j'ai besoin d'aller hors des chantiers battus).
Maintenant, là où je ne suis pas d'accord avec Antoine c'est quand il dit que
Je doute que ces utilisateurs non-informaticiens, avec les logiciels libres actuels, auraient une attitude différente : on ne leur en donne pas les moyens.
1- Si les clients mails ne fournissent pas de fonctionnalité d'export entre eux c'est que ce n'est pas facile à réaliser, ce n'est pas forcément un choix fait pour emmerbeter les gentils utilisateurs.
2- On ne peut pas donner les moyens pour tout faire par l'utilisateur en un clic dans un logiciel. Certaines taches sont complexes et ne peuvent être masquées par des interfaces / fonctions du logiciel (ex typique : sécuriser mon ordi).
Là où je le rejoins tout à fait c'est quand il dit :
Ne pas aller *plus loin* que la promotion des standards ouverts, c'est comme lutter pour la démocratie mais sans combattre l'analphabétisme ni mettre en place les moyens économiques d'un développement de la presse indépendante.
Mais bon, encore une fois :
1- dans l'ensemble, il me semble que les 2 fronts sont pas mal défendus : les standards ouverts (démocratie) tendent à être utilisés là où il y a diversité des programmes et les logiciels libres (la presse indé) progressent en qualité/diversité chaque jour. Le seul problème, c'est que nos amis puissants du propriétaire font tout pour museler cette fronde qui empiète sur leur revenus (par l'utilisation de la PI contre l'interopérabilité).
2- Même si tu vis dans une démocratie avec une presse indépendante, tu ne peux pas obliger les gens à apprendre à lire et certaines taches nécessitent de savoir lire.
Dans ce contexte, je ne vois pas où est le corporatisme.
[^] # Re: Les collectivités réalisent des économies grâce à l'Open Source
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les collectivités réalisent des économies grâce à l'Open Source. Évalué à 1.
sa couverture fonctionnelle particulièrement large (types extensibles, objets, etc.) la réservent cependant à un public de spécialistes.
On pourrait croire que c'est dû a PostgreSQL et non pas au fait qu'un SGBDR n'est pas un outil grand public.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à 1.
Il me semble pas que ce soit l'idée du post d'aldoo.
Pour résumer ce que dit aldoo : c'est que la récupération de données entre 2 logiciels incompatibles ne relèvent pas de la compétance d'un utilisateur lambda mais d'un informaticien et que la licence n'a rien à voir avec ça.
# Re: Tuxfamily.org initie un concours de logo
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tuxfamily.org initie un concours de logo. Évalué à 5.
bof, je préfere l'ADA.
c'est où ? =====> []
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?. Évalué à 1.
Toi ce que tu veux, c'est que ça roule, bien, sans panne et que tu puisses bosser avec.
C'est un idéal a atteindre et c'est pas forcément atteignable. D'expérience, le qui roule bien, sans panne et qu'on puisse bosser avec c'est du soft maison produit il y a 10 ans et plus, et qu'on sait même plus comment ça marche en interne.
Ca roule bien et on peut bosser avec parce qu'avec le temps, les gens ont adapté leur travail au soft. Ca tombe jamais en panne parce que personne n'imagine le faire évoluer et qu'a force on connait ses problèmes alors on les évite.
Le soft click and play, il parait qu'il existe, mais en 6 ans de métier je l'ai jamais rencontré.
[^] # Re: Le monde est il fou ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le monde est il fou ?. Évalué à 3.
[ ] ils les abandonnent attachés a un arbre au moment de partir en vancances
[ ] ils leur font faire des études longues
[^] # Re: Le monde est il fou ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le monde est il fou ?. Évalué à 3.
N'importe quoi : ce qui est montré c'est qu'une banque américaine offre un fusil à pompe pour l'ouverture d'un compte chez elle.
[^] # Re: On va enfin savoir !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Netfilter porte plainte contre Sitecom pour non-respect de la GPL. Évalué à 1.
Que veux-tu dire par là ? Je ne comprend pas le sens de ta phrase .... Il me semblait pourtant, qu'en France, un logiciel (plus généralement, une oeuvre de l'esprit) ne pouvait être utilisé sans accord de l'auteur (généralement formalisé par une license fournissant les conditions d'utilisations).
[^] # Re: Samba pour Linux
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Samba pour Linux. Évalué à 1.
CodaFS? Je n'ai jamais utilisé mais apparement ça supporte même le travail hors connexion.
# Re: Brevet logiciels, des australiens solidaires :
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Brevet logiciels, des australiens solidaires :. Évalué à 1.
[^] # Re: EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 3.
[^] # Re: LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 7.
Du coup, il exprime sa déception en mélangeant ce qui n'est pas mélangeable. Associer un délire comme CopineDeGeek avec l'APRIL, ça montre clairement qu'il a du mal a séparer les buts de chacune des composantes de cette "communauté". Depuis quand CopineDeGeek a une vocation de promotion des LL ?
(blabla)l'esprit communautaire(blabla)
Quelle horreur ! Chacun à ses raisons, parfois partagées par d'autres, mais je ne vois pas comment on peut imaginer que la "communauté du libre" soit uniformément motivée par :
- des valeurs d'ouverture (en dehors de l'ouverture des sources)
- de tolérance
- de dialogue
et pire encore d'esprit communautaire et d'accueil des nouveaux venus.
Pour moi les principes clefs du libre c'est les 4 libertés de la FSF et rien de plus. Pour d'autres, c'est les guidelines debian ou les définitions OSI ou que sais-je. Le reste (entraide, promotion...) c'est des motivations personnelles.
[^] # Re: EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 2.
Oui. Il parait que c'est à cause d'une mauvaise gestion et non d'un manque de moyens.
D'un autre côté, contrairement à EDF, il n'y a pas monopole : il y a des cliniques privées où les gens sont compétants, serviables et où il n'y a jamais de grèves parce que le personnel n'abuse pas de ses privilèges.
Alors, pourquoi aller dans les hôpitaux et s'en soucier ? Puisque, je cite : si le service public ne remplit plus sa mission, si le service public a perdu la notion même de ce qu'est sa mission, qu'il soit disparaisse et soit privatisé ou remplacé par autre chose. La question sera a méditer encore plus après la réforme de la Sécu :)