Toufou a écrit 1369 commentaires

quelques jours après avoir souscrit à ton abonnement ADSL (...)
C'est la technique qui devrait se faire pour la redevance télé : payée directement dans les impots locaux, sauf si tu déclares sur l'honneur que tu n'as pas de dispositif de reception de la télévision chez toi. Les contrôles sont nettement plus faciles : tu prend la liste de ceux qui ne payent pas et tu vas chez eux vérifier qu'ils n'ont pas la télé : très ingénieux, efficace et juste.

Pour le P2P, imaginons le scénario :
- tu payes ta redevance et tu es tranquille : pas de contrôle et puis de toutes façons tu as le droit (enfin, pas trop parce que les gros distributeurs on va les condamner quand même parce qu'il faut pas abuser de la fleur que les majors nous font).
- tu déclares sur l'honneur que tu ne télécharges que du contenu en accès gratuit : tu ne payes donc pas la redevance. On va probablement, comme pour la redevance télé, venir contrôler chez toi que tu n'as pas de fichiers illicites.
La question est : comment distinguer les fichiers relevant du droit à la copie privée des fichiers non copiés par tes soins ?

Donc, a mon avis, la redevance inconditionnelle sur le net sera la solution qui permettra (durant un temps) de calmer les ardeurs des majors, tout comme celle de la redevance sur les CD vierges ou cassettes vierges les a calmés : une rentrée d'argent régulière et fiable nettement plus gérable que les risques pris à la sortie de chaque disque : pour les majors c'est tout bénef.

Le problème c'est que quand, comme moi tu as un serveur web à 2 balles à la maison, tu payes pour les autres (comme je paye déjà les majors de la _musique_ à chaque fois que je grave une distro).
Bon, au passage on se demande si une partie de ce pognon va aller a l'industrie informatique qui se fait au moins autant pirater que les autres et qui brasse probablement beaucoup plus de pognon que l'industrie du disque.
Là ça serait le panard : à chaque distro téléchargée puis gravée on filera du pognon a Apple, IBM et à Krosoft.... La non-logique pure au service de l'injustice :)

A mon avis, il n'y a pas de solution propre autre qu'un changement de modèle économique (le commerce des idées / créations intellectuelles est une connerie sans nom), mais ça .... c'est pas pour demain :)

Spam moi qui l'ai dit !
ok je sors

Coût de redéveloppement des applications métiers disponibles...
De toute façon le problème est strictement le même avec du Windows XP :
- si c'est du DOS il y a 90% de chances que ça ne tourne pas sous XP
- si c'est du Win32 c'est 50% de chances que ça ne tourne pas non plus.
Dans tous les cas, si les applications sont vraiment vieilles il faudra probablement sortir les sous pour réinformatiser.

ceci est une tentative de google-bombing: http
C'est hors sujet mais l'http n'est-il pas plutot dépendant de l'IETF plutot que du W3C ?
Sinon c'est clair que MS en 1er dans google pour une recherche sur "http" c'est space :)

au lieu d'être dépendant du développeur proprio qui pourrait *peut-être* cesser les *mises à jours et évolutions* dans *le futur*
D'expérience, c'est du peut-être à 99% d'être sur d'être embété : tôt au tard, le gars va abandonner (pas envie, mort de la boite, non rentabilité du truc...) et tu n'auras aucun moyen de reprendre (combien de projets abandonnés deviennent libres ? 1% ?).

les dev kernels viennent de faire cesser (*c'est sûr*) dès *maintenant* la possibilité *d'utilisation* du matos.
Plus tu attends, plus tu as de monde qui utilise la fonctionnalité dans de plus en plus de cas d'utilsation et plus tu auras de problèmes et de travail pour faire la migration quand tu le devras (à mettre en paralelle avec le moment ou le fournisseur va dire : ah beh non, j'arrete). Quitte à avoir le problème, autant l'avoir au plus tôt pour le résoudre au plus tôt.

Juste pour te préciser que pour 30¤ tu peux avoir toutes ces infos (et plein d'autres) très clairement expliquées en achetant le bouquin de Kernighan et Ritchie : Le Langage C.
Je tiens a préciser que ce commentaire n'est pas un RTFM de plus, c'est juste un retour d'expérience : je n'ai rien compris au C jusqu'à ce que je lise ce bouquin et depuis, je m'aperçois que beaucoup de programmeurs C professionnels ou non devraient le lire avant de coder des âneries :) Bref, pour 30¤ et allez, un mois de lecture / pratique, tu n'auras plus de soucis avec le langage lui même (le C c'est vraiment très simple comme langage)

En effet, commencer par une slack pour un débutant, c'est un peu violent ...
Ca dépend ce que tu recherches.... Si tu veux découvrir GNU/Linux et son organisation interne (init, config ...), la Slack est parfaite et très didactique (yabon les fichiers de config simples et commentés aux petits oignons :) ). Genre, je conseillerais volontier la Slack à l'informaticien (hobbyiste ou de métier) qui veut se mettre à Unix.
Si tu veux un systeme utilisable dès l'install et ne pas te soucier des mécanismes sous-jascents de ton OS, c'est clair que la Slack c'est pas le pied pour le nioubie. Je ne conseillerais jamais une Slack à un utilisateur MS-Windows lambda qui veut passer à GNU/Linux pour un usage totalement utilisateur.

Après, pour le non nioubie, c'est surtout une question de cas d'utilisation et les critères sont différents.

L'interface est, à mon avis, parfaitement adaptée _et_ intégrée, ce qui me parait une excellente chose.
A toi sans doute, mais ce n'est pas mon cas (et celui des utilisateurs qui ne comprennent pas ce qui se passe quand ils font un glisser / déplacer d'excel a word) : tant que ça peut se désactiver facilement ça me convient :)

Mais pourquoi donc ne serait-il pas possible que ces différents paramètres soient exprimés de la même manière ???
Tout bêtement parce qu'il n'existe pas de méthode universelle pour représenter une problématique : le fichier a plat ne convient pas pour une config arbo et qu'une représentation en arbo c'est lourd et ça ne convient pas pour tout non plus.
En gros, le problème c'est qu'un format unique de configuration va imposer des contraintes à tous les logiciels qui vont l'utiliser.
o Soit ces contraintes sont fortes et ça ne conviens pas a tous les softs :
- soit le programmeur n'utilise pas le systeme trop lourdingue pour son cas a lui (genre une structure plate pour une config qui se prete bien a l'arbo)
- soit il feinte et la config sera imbitable alors qu'un autre format l'aurait rendue très claire.
o Soit le format est tres souple et dans ce cas, il n'amènera rien car ce sera le bordel comme avant (à mon avis ce sera le scénario qui amènera les gens a ne pas se servir de ce machin).

Bref, des recommendations (genre LSB) sont nettement plus appropriées qu'une librairie de plus de parsing de fichier conf. M'enfin, les gars sont libres de coder ce qu'ils veulent hein :)

Il ne pourra jamais empecher un logiciel d'utiliser un fichier de configuration quelle que soit sa syntaxe
Beh il suffit de ne pas utiliser le logiciel ... Je n'aime pas les init system V, les machins de gestion de dépendances de packages => j'utilise la Slack. Si la Slack perd son côté simpliste je passerai à une distro plus "primitive".
Je ne me fais pas de soucis quand à la disponibilité de softs n'utilisant pas cette techno à sauce 'base de registre' : tout centraliser c'est peut-être une bonne idée à la base mais ça tend forcément sur le hyper complexe et lourdingue (pour garder le truc cohérent) donc impossible à maîtriser pour le programmeur feignasse (un peu comme autoconf : combien de projets ont un autoconf nickel ?) qui utilisera le bon vieux fichier de conf à la rcfile.
A mon avis ce machin ne sera intéressant que pour les projets énormes (comme sous windows) où on pourra y dédier des codeurs, mais pour les projets de moindre envergure, je parie que ce ne sera que très peu utilisé à cause de la difficulté d'apprentissage et du peu de respect des specs dus à cette difficulté.

Beh disons que jusqu'ici, les admins que je connais qui utilisent les outils de config fournis par le distributeur sont incapables de s'en sortir sans, tellement ils ont perdu l'habitude de se débrouiller par eux mêmes. Le temps et la fénéantise aidant, ils en viennent même à oublier les concepts de base de leur config. Alors ok, c'est chiant les fichier textes mais au moins tu es obligé de savoir ce que tu dois faire.
Pour moi, LE problème d'un outil de ce type (outre la question qu'on peut se poser sur son utilité, cf la base de registres de windows dont j'aimerais savoir ce qu'elle a apporté a windows hormis une dimension shamanique dans la configuration) est la transformation des fichiers de config qui tendent à devenir humainement incompréhensibles. En soit, ce n'est pas génant tant que le programme de gestion du machin ne perd pas les pédales (hohoho) ou tant qu'il est utilisable en mode dégradé (re-hohoho).
Ce que mon expérience (faible, certes) met en évidence c'est : quand ça part en sucette, le seul moyen simple de récupérer c'est "format / reinstall", ce qui n'est pas le cas des bon gros fichiers textes.

Quelle horreur, mais pouquoi pas : tout ce que j'espère c'est que je n'ai pas ça dans ma distro préférée.... On a vu la merde infernale que ça pouvait donner sous ms-windows : trop lourd, trop complexe pour etre humainement compréhensible, trop fragile : la moitié des applications font des redondances d'information dans la base de registres à cause de ces caractéristiques (sans compter celles qui utilisent encore leur .ini). Du coup, elle s'en rend inutile.

Bref, pourquoi pas s'il y en a qui aiment, mais je n'utiliserais pas ça chez moi.

Moi j'ai comme un doute, ils ont grandement facilite l'arrivee de Linux sur les desktops.
Mouarf :) Dans les revues de key people peut-être mais pas dans ma boite (recherche scient.). Ce qui fait que quelques personnes ici utilisent linux c'est la souplesse et la polyvalence des outils l'accompagnant, ainsi que pour les environnements complets de developpement / travail fournis en standard : le rapport qualité prix quoi :)
Cette qualité vient de sa liberté et de la souplesse d'un système non bridé (debug / extension d'appli, accès total à toutes les fonctionnalités), non pas du support de quelques fonctionnalités essentiellement utilisées par les gamers et les netjunkies.
Ce qui fait que peu de gens de ma boite utilisent GNU/Linux en poste de travial, c'est uniquement la résistance au changement pour beaucoup (y a word et internet sur linux ?), et parfois, l'utilisation d'applis MS-Windows uniquement : certainement pas les lacunes en drivers.

je trouve l'attitude des mainteneurs du noyau assez intaigriste
Utiliser un soft ou matériel proprio c'est être bloqué à plus ou moins court terme : tu es à la merci du fournisseur. Ce qui se passe là en est une preuve supplémentaire : toto fait un driver proprio, il a un problème avec les kernel developpeurs (qui a tort ou raison ? ce n'est pas le problème ici) et il fait un caca nerveux qui amène à une regression.
La totalité du module aurait été libre, toto n'aurait pas emmerbeté tout le monde, il aurait juste eu réglement de compte chez les devs et le module complet serait resté : la technique aurait survécu à des querelles intestines.
Les développeurs noyau ont donc raison de vouloir tendre à l'élimination des parties plus ou moins proprio du noyau et d'empècher qu'elles ne se regreffent dessus par des moyens plus ou moins directs (la webcam c'est moins vital que la carte vidéo, il peuvent prendre une décision ferme).
Plus tard on les élimine, plus on aura de problème à les éliminer.

Le proprio ce n'est pas le Mal parce que c'est immoral (ça c'est subjectif), c'est le mal parce que c'est les emm*rdes assurés (ça c'est objectif): dégageons le de nos machines et de linux, il y a assez de problèmes techniques et humains comme ça :)

Ou tout betement de se conformer a un standard, ce qui peut même lui éviter d'écrire lui même le pilote.

notamment à l'ergonomie homogène !
N'est-ce pas ce que font Gnome et KDE ? Les applications Gnome ou KDE ont généralement une ergonomie proche des applications phares de ces environnements. Mais bon, quelque part, on peut se poser la question suivante : une approche ergonomique unique convient-elle à la plupart des applications ? Personnellement, je pense que non et qu'il vaut mieux passer la rude mais courte épreuve de l'apprentissage d'une ergonomie adaptée plutot que de prendre en main rapidement une application à l'ergo inadaptée qui sera un boulet à chaque utilisation de l'appli.

tant d'utilisateurs (...) utiliser 1 outil pour communiquer de différentes manières.
Tant d'utilisateurs (moi le premier) ne supportent pas qu'on fasse un outil qui sait tout mal faire, mais préfèrent avoir un outil spécifique et séparé pour chaque tache (ne serait-ce que pour les raisons d'ergo décrites ci dessus) : Je prèfère voir/editer un document quelconque dans une appli faite pour, que de le voir affiché tant bien que mal dans mon gestionnaire de fichier. Un des aspects que je ne supporte pas dans l'approche MS-Windows est le fait que tu ne peux pas demander à ne _jamais_ utiliser l'intégration.
Et puis, il me semble que "faire une seule chose à la fois et bien" c'est la caractéristique du shell qui à fait d'Unix un système très polyvalent et particulièrement fiable.

Pas _que_ le web ! Pour le grand public, le P2P (avant lui, le warez en FTP ou autre proto plus exotiques), le mail, le chat, etc on dû jouer au moins autant. Combien n'ont pris d'abonnement haut débit que pour le warez ? Combien ne gardent leur abonnement que pour le chat / mail ?
Pour les entreprises, j'imagine que la communication par mail ou dérivés est au moins aussi importante que les sites webs pros. Si c'est juste pour des catalogues ou des commandes en lignes, le catalogue papier/commande par fax c'est 10 fois plus rapide et plus pratique que les 3/4 des sites d'entrep codés à l'arrache.

A mon avis on donne beaucoup trop d'importance aux machins qui passent sur http par rapport à leur usage réel :)

Dans le Jean Yanne, y a celle là que j'aime bien :
Tous les hommes naissent libres et égaux en droit, après ils se démerdent.

j'épanche donc j'essuie

heu, c'est sa vie qui a été difficile (clodo, guerre d'espagne...), pas juste les dernieres années, l'absence de s a difficile est volontaire :)

Sinon, si je comprend bien ce qui est marqué sur mon édition, il a quand même écrit 1984 alors qu'il etait _très_ malade, au point d'être alité, et il est mort pas longtemps après.
Après je ne sais pas s'il a eut cette vision noire du progrès toute sa vie, mais je trouve que le personnage de Winston à une maladie trop 'vivante' pour ne pas avoir été influencé par du vécu :)
C'est sur que c'est juste mon interpretation.

Je ne dis pas que tu le justifie (ton 1er message etait assez clair) je dis juste que l'argument du prix ne tient pas.
Moi aussi je n'aime pas lacher plus de 15€ dans un CD, surtout quand tu sais que moins d'1€ brut ira dans sa poche. J'aime encore moins quand je sais que la grosse partie du prix du CD ira nourrir une boite qui vire Higelin ou les Rita ( http://www.cfdt.fr/actualite/emploi/emploi_insertion/emploi_0032.ht(...) en fin d'article ) sous pretexte qu'ils vendent moins que la Starac.

faut arrêter de prendre les gens pour des porte-monnaie
Beh tant que ça marche .... Si le commerce doit être bridé par des considérations éthiques, comment tu veux être compétitif et booster la croissance ?
ok je sors :)

H. G. Wells, le père de la science-fiction
Et Jules Vernes hein ? C'est le grand père, peut-être ?

Le totalitarisme de 1984 était basé sur la guerre
Beh surtout la guerre permet au gens de travailler à plein régime (donc, de ne pas trop avoir le temps de réfléchir à leur condition, par exemple) sans pour autant avoir d'excédents de production (cf le livre de Goldstein que Winston lit).
Je trouve ça assez marrant comme réponse au problème de la surproduction, assez révélateur de la vision noire d'un écrivain condamné dans les dernières années de sa vie plutot difficile.

Peut-être aussi parce que le prix de ce qu'ils y téléchargent est un des plus élevé ?
La bonne vieille justification du piratage par le prix : c'est pas tout jeune et c'est toujours aussi peu valable comme argument.

La musique, les films, les romans, les jeux et tout ces trucs relèvent du domaine du superflu, c-a-d qu'ils ne sont pas vitaux : pas comme la nourriture, le logis et de quoi boire, peut-etre pourrait-on rajouter l'electricité et/ou un moyen de communication (genre téléphone) dans nos sociétés fortement dépendantes de technologie. Il me semble que depuis toujours, une caractéristique majeure du superflu est : si tu n'as pas les moyens : tu n'en profite pas, c'est tout.

Oser dire qu'on a pas les moyens quand on a un dispositif informatique qui vaut généralement dans les 1000¤, qu'on lache 300¤ par an dans une connexion haut débit, sans compter le prix du support vierge (60¤ les 100 CD, 200¤ les 100 DVD) pour la gravure ! Rien que l'abonnement ADSL ça fait 20 albums par an...

Et puis, ce n'est pas parce que la place de cinéma est trop chère que j'ai le droit de resquiller en passant par la sortie de secours.

A mon avis, le piratage est injustifiable. Ce qui fait qu'il est si courant, c'est le fait qu'il n'est pas naturel (et à mon avis, débile) d'interdire le partage d'une ressource illimitée (art, idées, techniques...). Comme jusqu'ici les sanctions sont plutot rares, le quidam moyen s'en fout complement (un peu comme rouler vite dans une zone sans radar) surtout que beaucoup pensent qu'on est anonyme sur internet. Ca changera rapidement s'ils commencent à plomber du monsieur-tout-le-monde.
A nous d'empecher la mise en place de dispositifs légaux rendant rares des ressources illimitées.

le problème c'est surtout de faire appliquer la loi en ayant le droit d'acheter un produit et de refuser un service vendu avec.

qu'ils risquent fort de s'envoyer eux memes en taule
Bah suffit qu'ils soient élus et le problème ne se pose pas :)