Toufou a écrit 1382 commentaires

Moi j'ai comme un doute, ils ont grandement facilite l'arrivee de Linux sur les desktops.
Mouarf :) Dans les revues de key people peut-être mais pas dans ma boite (recherche scient.). Ce qui fait que quelques personnes ici utilisent linux c'est la souplesse et la polyvalence des outils l'accompagnant, ainsi que pour les environnements complets de developpement / travail fournis en standard : le rapport qualité prix quoi :)
Cette qualité vient de sa liberté et de la souplesse d'un système non bridé (debug / extension d'appli, accès total à toutes les fonctionnalités), non pas du support de quelques fonctionnalités essentiellement utilisées par les gamers et les netjunkies.
Ce qui fait que peu de gens de ma boite utilisent GNU/Linux en poste de travial, c'est uniquement la résistance au changement pour beaucoup (y a word et internet sur linux ?), et parfois, l'utilisation d'applis MS-Windows uniquement : certainement pas les lacunes en drivers.

je trouve l'attitude des mainteneurs du noyau assez intaigriste
Utiliser un soft ou matériel proprio c'est être bloqué à plus ou moins court terme : tu es à la merci du fournisseur. Ce qui se passe là en est une preuve supplémentaire : toto fait un driver proprio, il a un problème avec les kernel developpeurs (qui a tort ou raison ? ce n'est pas le problème ici) et il fait un caca nerveux qui amène à une regression.
La totalité du module aurait été libre, toto n'aurait pas emmerbeté tout le monde, il aurait juste eu réglement de compte chez les devs et le module complet serait resté : la technique aurait survécu à des querelles intestines.
Les développeurs noyau ont donc raison de vouloir tendre à l'élimination des parties plus ou moins proprio du noyau et d'empècher qu'elles ne se regreffent dessus par des moyens plus ou moins directs (la webcam c'est moins vital que la carte vidéo, il peuvent prendre une décision ferme).
Plus tard on les élimine, plus on aura de problème à les éliminer.

Le proprio ce n'est pas le Mal parce que c'est immoral (ça c'est subjectif), c'est le mal parce que c'est les emm*rdes assurés (ça c'est objectif): dégageons le de nos machines et de linux, il y a assez de problèmes techniques et humains comme ça :)

Ou tout betement de se conformer a un standard, ce qui peut même lui éviter d'écrire lui même le pilote.

notamment à l'ergonomie homogène !
N'est-ce pas ce que font Gnome et KDE ? Les applications Gnome ou KDE ont généralement une ergonomie proche des applications phares de ces environnements. Mais bon, quelque part, on peut se poser la question suivante : une approche ergonomique unique convient-elle à la plupart des applications ? Personnellement, je pense que non et qu'il vaut mieux passer la rude mais courte épreuve de l'apprentissage d'une ergonomie adaptée plutot que de prendre en main rapidement une application à l'ergo inadaptée qui sera un boulet à chaque utilisation de l'appli.

tant d'utilisateurs (...) utiliser 1 outil pour communiquer de différentes manières.
Tant d'utilisateurs (moi le premier) ne supportent pas qu'on fasse un outil qui sait tout mal faire, mais préfèrent avoir un outil spécifique et séparé pour chaque tache (ne serait-ce que pour les raisons d'ergo décrites ci dessus) : Je prèfère voir/editer un document quelconque dans une appli faite pour, que de le voir affiché tant bien que mal dans mon gestionnaire de fichier. Un des aspects que je ne supporte pas dans l'approche MS-Windows est le fait que tu ne peux pas demander à ne _jamais_ utiliser l'intégration.
Et puis, il me semble que "faire une seule chose à la fois et bien" c'est la caractéristique du shell qui à fait d'Unix un système très polyvalent et particulièrement fiable.

Pas _que_ le web ! Pour le grand public, le P2P (avant lui, le warez en FTP ou autre proto plus exotiques), le mail, le chat, etc on dû jouer au moins autant. Combien n'ont pris d'abonnement haut débit que pour le warez ? Combien ne gardent leur abonnement que pour le chat / mail ?
Pour les entreprises, j'imagine que la communication par mail ou dérivés est au moins aussi importante que les sites webs pros. Si c'est juste pour des catalogues ou des commandes en lignes, le catalogue papier/commande par fax c'est 10 fois plus rapide et plus pratique que les 3/4 des sites d'entrep codés à l'arrache.

A mon avis on donne beaucoup trop d'importance aux machins qui passent sur http par rapport à leur usage réel :)

Dans le Jean Yanne, y a celle là que j'aime bien :
Tous les hommes naissent libres et égaux en droit, après ils se démerdent.

j'épanche donc j'essuie

heu, c'est sa vie qui a été difficile (clodo, guerre d'espagne...), pas juste les dernieres années, l'absence de s a difficile est volontaire :)

Sinon, si je comprend bien ce qui est marqué sur mon édition, il a quand même écrit 1984 alors qu'il etait _très_ malade, au point d'être alité, et il est mort pas longtemps après.
Après je ne sais pas s'il a eut cette vision noire du progrès toute sa vie, mais je trouve que le personnage de Winston à une maladie trop 'vivante' pour ne pas avoir été influencé par du vécu :)
C'est sur que c'est juste mon interpretation.

Je ne dis pas que tu le justifie (ton 1er message etait assez clair) je dis juste que l'argument du prix ne tient pas.
Moi aussi je n'aime pas lacher plus de 15€ dans un CD, surtout quand tu sais que moins d'1€ brut ira dans sa poche. J'aime encore moins quand je sais que la grosse partie du prix du CD ira nourrir une boite qui vire Higelin ou les Rita ( http://www.cfdt.fr/actualite/emploi/emploi_insertion/emploi_0032.ht(...) en fin d'article ) sous pretexte qu'ils vendent moins que la Starac.

faut arrêter de prendre les gens pour des porte-monnaie
Beh tant que ça marche .... Si le commerce doit être bridé par des considérations éthiques, comment tu veux être compétitif et booster la croissance ?
ok je sors :)

H. G. Wells, le père de la science-fiction
Et Jules Vernes hein ? C'est le grand père, peut-être ?

Le totalitarisme de 1984 était basé sur la guerre
Beh surtout la guerre permet au gens de travailler à plein régime (donc, de ne pas trop avoir le temps de réfléchir à leur condition, par exemple) sans pour autant avoir d'excédents de production (cf le livre de Goldstein que Winston lit).
Je trouve ça assez marrant comme réponse au problème de la surproduction, assez révélateur de la vision noire d'un écrivain condamné dans les dernières années de sa vie plutot difficile.

Peut-être aussi parce que le prix de ce qu'ils y téléchargent est un des plus élevé ?
La bonne vieille justification du piratage par le prix : c'est pas tout jeune et c'est toujours aussi peu valable comme argument.

La musique, les films, les romans, les jeux et tout ces trucs relèvent du domaine du superflu, c-a-d qu'ils ne sont pas vitaux : pas comme la nourriture, le logis et de quoi boire, peut-etre pourrait-on rajouter l'electricité et/ou un moyen de communication (genre téléphone) dans nos sociétés fortement dépendantes de technologie. Il me semble que depuis toujours, une caractéristique majeure du superflu est : si tu n'as pas les moyens : tu n'en profite pas, c'est tout.

Oser dire qu'on a pas les moyens quand on a un dispositif informatique qui vaut généralement dans les 1000¤, qu'on lache 300¤ par an dans une connexion haut débit, sans compter le prix du support vierge (60¤ les 100 CD, 200¤ les 100 DVD) pour la gravure ! Rien que l'abonnement ADSL ça fait 20 albums par an...

Et puis, ce n'est pas parce que la place de cinéma est trop chère que j'ai le droit de resquiller en passant par la sortie de secours.

A mon avis, le piratage est injustifiable. Ce qui fait qu'il est si courant, c'est le fait qu'il n'est pas naturel (et à mon avis, débile) d'interdire le partage d'une ressource illimitée (art, idées, techniques...). Comme jusqu'ici les sanctions sont plutot rares, le quidam moyen s'en fout complement (un peu comme rouler vite dans une zone sans radar) surtout que beaucoup pensent qu'on est anonyme sur internet. Ca changera rapidement s'ils commencent à plomber du monsieur-tout-le-monde.
A nous d'empecher la mise en place de dispositifs légaux rendant rares des ressources illimitées.

le problème c'est surtout de faire appliquer la loi en ayant le droit d'acheter un produit et de refuser un service vendu avec.

qu'ils risquent fort de s'envoyer eux memes en taule
Bah suffit qu'ils soient élus et le problème ne se pose pas :)

Beh j'ai vu aussi la mouche, et bon, ça m'a pas donné envie d'aller plus loin.

On touche pas a Cronenberg, merci.
De ce que j'en ai vu, Cronenberg est au cinoche ce que Kronembourg est à la bière. C'est clair que je vais pas y retoucher.

ok je sors :)

Supprimer les copies des articles et ne laisser que les liens.
Ca sous entend modérer les journaux, c'est a dire les supprimer puisqu'ils feront double emploi avec les news non ?

(comme quand on te vend une voiture avec des pneus Michelin, ca paraît tellement évidement qu'on te vende des pneus avec ta voiture).
Beh justement, c'est pas pareil : des pneus c'est le même type de produit que la voiture : tu les achetes et tu en fais ce que tu veux, dans les limites de la loi.
Un logiciel n'a rien a voir avec le matériel : tu n'achètes généralement pas un logiciel, mais tu payes un droit d'utilisation, un service et tu en fais ce que tu veux, dans les limites de la licence et de la loi. C'est ce qui fait que vendre l'ordi et l'OS sans donner la possibilité d'acheter l'un ou l'autre séparément, c'est sensé être illégal. Pour cette même raison, les vendeurs doivent afficher les prix séparément.
En fait, la bonne comparaison ce serait te vendre la voiture avec un contrat d'assurance auto : c'est obligatoire d'être assuré, est-il logique de t'imposer un contrat d'assurance avec une nouvelle voiture ?

Ca, c'est ce que j'ai pu comprendre de ce qui est (était) expliqué sur linuxfrench. D'ailleurs, c'est marrant, le lien sur la vente forcée est mort. Y aurait-il une raison autre qu'un simple problème de maintenance ?

kernel 2.6
La Slack 9.1 est déjà compatible 2.6 mais livrée avec le 2.4 : à ce niveau ça change pas.

à moins que quelqu'un m'explique en quoi ma remarque est inutile
je pense que c'est un énorme exemple de mauvaise foi, alors je je juge qu'elle ne présente aucun intéret pour le site, c'est à dire : inutile.

Je peux présentement utiliser plusieurs ordis à la fois
Non.
Le post/get contenant la réponse ne partira que d'un seul client web, qui ne tournera que sur un seul ordi (sauf cas particulier ce qui te mène à la case : autre chose).
Au moment où tu choisis, tu n'utilises donc qu'un seul ordi, ce qui explique je juge ta remarque trollesque.

Et en plus je marche dedans, beuark.

ps : inutile de me répondre ici, la note au passage...
Ah flute, zut, crotte, j'ai déjà répondu :/ Bah ça servira pour les autres râleurs.

Je ne vois pas en quoi on peut "ne pas s'intéresser" à la vie politique.
Il y a une description de la motivation qui me plait beaucoup :
on fait les choses
- pour survivre/mieux vivre
- pour le fun
- pour la reconnaissance de l'autre

Si tu considère que
- ton action politique n'est influente pour changer tes conditions de survie et/ou que tes conditions de vie sont satisfaisantes,
- tu ne trouves aucun fun à la politique
- faire partie des "gens-biens-qui-vont-voter" et/ou qui "représentent-le-peuple" ne te motive pas (procédé récursif)
je comprends totalement que tu n'ailles pas voter ou suivre l'évolution politique de ton petit monde.

Par conséquent, nous aurions des résultats d'élections qui illustrent vraiment ce que veulent TOUS les francais (et pas seulement les 4 sur 10 qui ont trouvé le temps le courage et l'occasion de se déplacer).
Quand je vais voter j'exprime ce que je pense, quand je n'y vais pas c'est que j'en ai plus ou moins rien a faire (je parle de moi, je ne suis surement pas seul) et que je ne vois pas l'intéret de me déplacer pour aller le dire, surtout que si je ne vote pas mon désintéret est pris en compte de la même manière.

Je serai étonné de voir 57% de bulletins arriver blancs ou nuls si le vote était obligatoire.
Tu aurais bien 25% de vote aléatoire, à commencer par le mien. Je considère que personne n'a à m'obliger à aller voter. Rendre le vote obligatoire ne m'obligera pas à m'interesser à la politique, il va juste m'obliger à me déplacer. Si je comptais aller voter, ça ne changera rien pour moi et je voterais normalement, mais si je comptais faire autre chose : j'irais voter random(). Super non ?

La loi est là pour t'interdire de n'en avoir rien à foutre.
Non, la loi est là pour fixer les droits et devoirs de chacun. Actuellement il est permis d'avoir rien à foutre de la politique, et ce WE, une partie des 57% d'abstentionnistes en ont été bien heureux.

De toutes manières, je ne vois pas où est le problème dans l'abstentionnisme vu que le système fonctionne toujours : les règles de calcul sont les mêmes, les scores des listes sont inchangés et les votants ne sont pas gènés par les abstentionnistes.
Ces lynchages verbaux des vilains abstentionnistes ça ressemble plus à un moyen de se considérer comme faisant partie d'une élite (comme le dit gc au dessus) que d'une réelle réflexion sur le vote, sa vie, son oeuvre.

Dans la série du post-apo vraiment grave, je conseille tout particulièrement "Les rats de manathan, les survivants de la 2eme humanité" : un pur chef d'oeuvre.

A équipement constant, le prix des voitures a diminué.
Ca me semble un peu difficile de comparer à "équipement constant" des produits qui évoluent aussi vite, puisque il est assez difficile de se procurer une voiture neuve avec un équipement similaire à ce qui existait il y a 20 ans (pas d'électronique, confort spartiate mais suffisant pour certains usages etc).
En absolu, si tu veux une voiture, tu payes au mieux autant qu'il y a 20 ans.

Ca me fait un peu penser au délire sur le prix des ordinateur : à puissance égale, les prix baissent avec le temps, mais un ordi complet de milieu de gamme coute toujours entre 750 et 1500€, un bas de gamme vaut toujours entre 300 et 750€, tout comme il y à 20 ans. De plus, même si un 486 neuf coûterai presque rien à l'heure actuelle, ça ne veut vraiment rien dire : il est quasiment impossible d'acheter un 486 neuf à l'heure actuelle.

Dans l'informatique cela pose problème car le baggage transmis à un moment donné devient très vite obsolète.
Bof, je pense vraiment que les bases sont quand même plus ou moins les mêmes depuis au moins 15 ans si ce n'est pas 20. Il n'y a guère que les pratiques qui évoluent beaucoup (l'approche du problème et les manières de le résoudre) mais les outils "modernes" (POO, BD-R/OO, réseau) existent depuis belle lurette.

D'une manière générale, peu d'aspirants programmeurs et futurs diplômés ont le souci de descendre jusqu'aux premiers niveaux pour comprendre comment fonctionne leur machine.
Dans la mesure où tout le monde t'explique et t'affirme de manière catégorique qu'une lib est là pour t'éviter de comprendre comment on se sert de ce qu'elle abstrait, ce n'est pas très étonnant. Si ton objectif est de concevoir un système manipulant des concepts haut niveau, je comprend que tu n'aille pas chercher à comprendre en détail comment ces concepts fonctionnent en interne.

1) oui c'est clairement spécifié que c'est pour 'limited resources computing device" et non, ça peut aussi s'appliquer pour les ordinateurs si on ne prend pas ton interprétation de 'limited ressources computing device' (c'est le cas d'un ordi).
2) Ce n'est pas le double clic en lui même, c'est vrai : c'est la succession : double-clic->ouverture d'application->autre action => en gros, l'usage principal du double clic.

Outre le fait qu'il n'y a clairement pas eut de recherche d'antériorité : à croire que le mec qui a accepté ça n'a pas lu, ou n'a jamais vu un ordinateur (double-clic/ouverture d'appli/autre action paramétrée par l'utilisateur => presques toutes les applis le font depuis longtemps), mais en plus ça a clairement à voir avec le double clic : le double clic n'est pas bréveté, l'usage habituel du double clic lui l'est. Super.

De mouches.... enc*leur de mouches.