Toufou a écrit 1369 commentaires

J'utilise Windows 2000 tous les jours au boulot et peu de problèmes techniques
1- Veinard
2- on a pas dit qu'il plantait (enfin, moi si), on a dit de "qualité douteuse". L'absence de plantage n'est pas le seul aspect qualitatif d'un soft (enfin, j'espère), il y a aussi (entre autres et à mon avis) : les fonctionalités techniques disponibles, la souplesse, la robustesse, la licence d'exploitation, la pérènité, l'interopérabilité, la portabilité.... A mon avis, y a pas photo, Windows 2000 est de qualité douteuse et XP est pire encore.

Vivement LinuxFR en Java/JSP/J2E/MESCOUILLES :-)
en asp.net, linuxfr pourrait économiser jusqu'à 1$ par transaction, et il y aurait en plus des garanties.

C'est clair, la différence en poste de travail n'est vraiment pas flagrante... Ca réagit différemment mais en terme de confort; je serais incapable de dire lequel je préfère....
Quand au délire de dire : si le CPU est à 100%, un 2.4 ne fait plus rien d'autre... Il faut vraiment qu'il en prenne plein la tête (genre charge 10 pour un monoproc) pour que le kernel 2.4 ne réponde plus très bien. Pour ce que j'ai pu constater, la grosse différence semble être plutot sur les I/O : il y a moins de dégradation des temps de réponse quand il y a une forte charge I/O sur 2.6.

L'an dernier, j'ai eut des problèmes jusqu'à ce que je comprenne que le truc de signature ne supportait pas le NAT.
J'ai débranché le serveur, installé un pppoe sur mon ordi, branché le modem dessus et j'ai pu déclarer / signer sans problème sous linux / mozilla.

Moi ce que j'ai beaucoup aimé c'est :
L'autre phénomène que nous observons est que le déploiement du haut débit se fait grâce à un consentement des clients pour payer plus qu'une connexion RTC classique. Outre la connexion permanente, le surf plus rapide ou l'envoi de fichiers volumineux, ce consentement s'explique surtout pour l'accès à des contenus gratuits comme la musique, et désormais, le cinéma.
Ce qui en soit n'est pas forcément faux, il y a pas mal de gens qui doivent utiliser leur haut débit principalement pour récupérer du warez. J'ose espérer que ce n'est pas l'usage exclusif de leur connexion.

Mais là où ça devient rigolo c'est là :
B - L'industrie des contenus est-elle sacrifiée au profit des opérateurs et des fabricants de matériel ?
OB - Je n'aime pas le terme « sacrifié » parce que cette industrie est loin d'être définitivement morte. Mais elle est « siphonnée » pour stimuler le déploiement des réseaux broadband. Or le point critique est de savoir si ce mode de subvention de l'extension des réseaux ne crée pas des irréversibilités qui seront définitivement préjudiciables aux contenus et à plus long terme aux réseaux eux-mêmes puisque ce sont ces mêmes contenus qui justifient leur déploiement.
En gros, si le piratage est éradiqué, les gens iront résilier leur abonnement haut débit.

En gros, le fait que les gens viennent au haut débit à cause du piratage veut dire (d'après lui) qu'il rejetteront le haut débit s'il n'y a plus de piratage possible. Qu'ils deviennent accrocs au net à cause d'autres aspects de celui ci (les mails, le chat, les services en ligne, le troll poilu ou l'apt-get régulier) ne lui vient même pas à l'esprit on dirait.
S'il a étudié le truc et qu'en fait il a raison, ça veut dire que le commerce autour du net n'est pas rentable et qu'il faut donc l'abandonner. Tant mieux, on aura plus de bande passante pour le téléchargement de nos distros et on pourra troller 2 fois plus vite.

Ca me rappelle une Marche du Sciècle avec Hubert Reeves, Yves Coppens et Albert Jacquard. JM Cavada leur a demandé leur mot de la fin à chacun en leur demandant comment ils voyaient l'avenir :
- Coppens : je suis optimiste, l'homme va surmonter les problèmes qu'il se crée, partira dans l'espace coloniser les planètes
- Jacquard : on va tous crever parce que nous somme trop nombreux, jamais on ira dans l'espace et on aura des problèmes très bientot.
- Reeves : je suis volontairement optimiste

J'avais adoré le "je suis volontairement optimiste" genre j'y crois pas mais je me force à y croire :)

Ah mais s'ils l'ont dit dans 01 c'est que c'est vrai !

Mouarf excellent, j'avais même pas vu. Va falloir que je change de méthodes ....
Il va me falloir des outils plus professionnels : je vais installer wmCoincoin avec un plugin récupération d'URL :)

Je le lis sous nux avec Xine et MPlayer (Slackware 9.0, kernel 2.4) : aucun problème. Tu dois avoir une erreur sur le DVD ou dans ta config.

Personnelement les erreurs passé me rende responsable de rien
Ce n'est pas ce que je veux dire, je ne me sens pas plus responsable que toi. Et puis, les Tchétchnène et l'Irak ce n'est pas vraiment du passé hein :)

Et je pense que tes raccourci sont sans grand intérêt. L'ordre c'est mal ? L'armé c'est mal ?
L'armée en soi n'est pas forcément un mal, je n'ai pas dit ça. Je dis juste qu'il est assez facile d'imposer _son_ "l'ordre" avec l'aide de l'armée, et qu'on voit très bien ce que ça donne : j'en ai fourni des bon exemples.
L'ordre c'est un peu comme la morale : ce qu'il a d'ennuyant dedans, c'est que c'est toujours celle des autres. Et que parfois, en "instaurant l'ordre", comme en Irak il y a 15 ans, en Afghanistant il y a 10 ans, on a pas toujours ce qu'on espere.

Je préfère ignorer le reste de ton message, pour éviter des "raccourcis sans intérets".

PS: ouais le coup de la morale c'est d'un sale anarchiste que j'aime bien, et qui aimait bien les raccourcis faciles.

celui de mettre de l'ordre...
Comme en Irak l'an dernier ou comme en Algérie comme nous l'avons fait ? A moins que ce ne soit comme les Russes en Tchétchénie .... Ca va pas être facile de choisir :)

Tout le monde tolérait tout le monde et s'abreuvais des connaissances de chaques rencontres.
Je sais pas ce que fumait ton prof, mais c'était surement de la bonne :) N'aurait-il jamais entedu parler de l'affaire Dreyfus, par exemple ? Je ne suis pas calé en histoire, mais je parie aussi que les gens qu'on a fait venir au zoo humain qu'était l'exposition coloniale dans les années 30 n'étaient pas venu en égaux pour parler de leur culture.

N'empeche que sur le principe je suis d'accord avec lui :

Si MS veut vendre un media player intégré, c'est quand même leur droit non ? Ca fait partie des fonctionnalités du produit :
- impossibilités d'enlever une grosse bouse sans nom comme IE, Outlook ou media player
- licences d'exploitation dudit media player à faire pâlir d'envie Big Brother. Si le client ne les lit pas, c'est son problème, pas celui de l'état quand même !

Cette histoire de IE intégré et de media player intégré c'est vraiment une vaste farce.
S'ils voulaient vraiment une action qui permet d'avoir une vraie concurrence, ils devraient interdire l'OEM, faire de vrais appels d'offres au niveau gouvernemental, refuser la vente à 90% de réduction et les 'dons' de logiciel aux écoles / collectivités et enfin, les plan de formation MS dans les écoles.
En France, il serait déjà bien de faire appliquer la loi sur l'affichage séparé des prix => http://www.linuxfrench.net/oem/communique/communique1.html(...) . Pour MS comme pour les autres (Apple, par exemple).

Après, c'est pas parce qu'un gros naze poste un truc d'antifrançais primaire que tous ses concitoyens en pensent autant. Je conseille http://www.fuckfrance.com(...) : tu vas te régaler :)

Il marche enfin au travers d'un NAT leur truc ? Parce que l'an dernier j'ai galéré avant de trouver pourquoi chez-moi-ça-foire. A part ça, ça tournait impec sous nux / moz.

c'est triste si je veux pas comprendre ?
Si c'est toi qui révise ta chaudière, non seulement c'est triste, mais en plus c'est dangereux.
Si tu veux utiliser un outil sans chercher à comprendre son fonctionnement, aucun problème, mais par pitié, ne t'occupe pas de la maintenance et sous traites la. Ce sera mieux pour toi et pour les autres.
Quand l'utilisateur moyen ne s'occupera plus que de l'utilisation de son ordi et payera sa maintenance, il viendra à gnu/linux ou BSD, parce qu'au moins ça ne se dégrade pas à l'utilisation et ça revient infiniment moins cher n maintenance.

Sauf qu'une application bien conçue et mal codé marche toujours mieux qu'une applie bien codé et mal conçue.
Mouarf, qu'est-ce qu'il faut pas entendre ... D'un côté tu as une appli qui crashe toutes les deux minutes, de l'autre tu as une appli qui n'évoluera pas ou très mal. Dans les deux cas, tu as rapidement une appli boulet à faire déprimer les utilisateurs en prod.
De toutes façon, mettre quelqu'un d'orienté genie logiciel au code ou un codeur au genie log, ça implique un risque évident.

Savoir faire du code efficace ne vaut rien si on ne sait pas s'organiser et mettre en place les architectures pour faire du gros soft.
Et inverssement, il serait assez bon de le dire, savoir faire une architecture du feu de dieu ne sert strictement à rien si on la réalise comme un goret. Les deux aspects sont importants et complémentaires.
Un des problèmes actuels est qu'on embauche de l'ingé (généralement orienté genie log / gestion de projet) pour réaliser, quand on a les sous pour les payer, et du technicien comme homme à tout faire, quand on les a pas.

Ca fait plaisir de voir un "newbie" et un non technophile donner ses impressions sur sa conversion.
Son expérience me rappelle la mienne (même si elle date un peu :) ) et j'adhère totalement à ses conclusions, que j'ai compris comme ça :
- En gros, le libre permet toujours de s'investir progressivement en fonction de son besoin, dans les rouages du système et du logiciel. C'est rarement le cas des systèmes propriétaires à cause du manque de doc et des bridages divers.
- L'utilisateur n'est plus dupe et commence à comprendre qu'on ne peut utiliser un système généraliste sans aucune connaissance des techniques sous-jacentes. Il y a toujours un minimum requis et parfois ce minimum est important. Et l'arrivée du réseau chez monsieur-tout-le-monde (configuration système, firewall et virus) n'est surement pas étrangère à cette prise de conscience. De ce point de vue, le libre a des possibilités d'accès inégalées par le monde propriétaire, même si ce n'est pas toujours de la tarte (cf point précédent).

Bref, pour moi, même si la forme est un peu ... heu ... difficile, le fond lui reste bien interessant et méritait bien la news dans la rubrique 'propagande' :)

lapin ?

C'est pourtant bien connu. D'ailleurs il a aussi inventé le DOS, l'interface graphique, le réseau Internet et le multitache. Enfin, d'après ce que m'ont dit des spécialistes rencontrés au hasard de mes jobs.
Quand auront nous des vrais ingés infos en France ?

Sauf erreur, la démo des RMLL 2003 était déjà entièrement sous Hurd (avec X et tout :)).
J'attendrai encore un peu que l'install soit plus facile (d'après ce que tu dis c'est pas encore tout rose) et je pense que je testerai :)
En plus, il me semble qu'ils voulaient passer à L4 (comme dit au dessus, il faudra que j'aille me renseigner). Si oui, j'attendrais qu'ils le fasse pour essayer.

on se sent moins seul
Avant t'étais moinsé, maintenant t'es moins seul

c'est où la sortie ?

Pan pan, c'est pas le nom du lapin dans bamby chez disney?

Alors ça a été renlevé, pour ma part j'ai juste :
Mandrake(...

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

(Il n'y a pour l'instant aucun texte sur cette page)

Ce qui m'éclate c'est que c'est surement pas la première fois que des sources MS se baladent dans la nature. Ca m'étonnerai beaucoup, surtout depuis l'opération Shared Source, que ce type de problème ne leur soit pas arrivé avant (ah non, c'est vrai, pas pour win 95 : il ont dit à la justice qu'ils avaient perdu les sources lors du procès caldera il me semble).

Mais cette fois-ci, et comme par hasard à une époque bien trouble pour l'open source et le net, et en plein campagne MS anti open source, MS crie haut et fort "au vol" et diffuse par le biais des ses amis Reuters ( http://fr.news.yahoo.com/040213/85/3n5yg.html(...) ) les bonnes idées foireuses habituelles :
- Le code source est la propriété intellectuelle et la force vitale d'une société de logiciels ... mais les services accompagnants ne le sont pas ? SAV, support, maintenance ça doit juste être des mots sans importance et ce n'est certainement pas vital pour un éditeur.
Idée foireuse 1 : le source doit être secret pour vivre sinon on se fait piller et tout le buisiness-model est basé sur le secret du source.
- Mais le groupe est plus préoccupé par l'utilisation de ce code comme base pour développer un logiciel concurrent de Windows. : j'aime bien l'idée que MS a peur d'un OS concurrent : MacOS et linux sont les 2 plus gros concurrents de Windows et ne totalisent même pas 10% du marché au bout de 20 et 10 ans d'existance. Et puis, déjà que lorsqu'on repart from scratch on se fait accuser de pompage par une boite moribonde, qui irait prendre le risque de repomper MS pour faire un OS concurrent ?
Idée foireuse 2 : le marché de l'OS n'est pas figé par du monopole, il y a bien une compétition et n'importe qui peut lancer un OS qui peut menacer la position de MS.

Dernières parties rigolotes :
- Un des principaux risques en exposant ce code au public est que des pirates s'introduisent dans des ordinateurs fonctionnant avec Windows NT ou Windows 2000 et détruisent ou volent des données.
Comme quoi on peut être soi-disant "secure by design" (vieille pub MS) mais pas "secure by implementation".
- Le niveau de secret autour du code source s'apparente à celui protégeant la formule des boissons de Coca-Cola., d'ailleurs on a même réquisitionné le hangar 14 pour y stocker les serveurs CVS.

Bref, d'habitude il vaut mieux éviter Reuters pour les dépeches info, mais là ça devient carrément "la voix de son maître" :)