Ysabeau 🧶 a écrit 7532 commentaires

Tu as lu le texte intégral du projet de recommandation au moins ?

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Voilà :-)

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Oui mais comme le périph' change de nom selon l'endroit, ça complique vachement et qu'en plus tu peux avoir les deux signalisations, tu ne sais plus du tout où tu en es.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Du temps où j'avais une voiture, les panneaux de directions des entrées de périph' à Paris m'ont toujours laissée perplexe. À certains endroits ça indiquait "périphérique Nord (ou Sud ou Est ou Ouest)" à d'autres "périphérique intérieur (ou extérieur)", sachant que la notion de Nord, Sud, Est et Ouest changeait par endroits…

Je n'ai jamais compris pourquoi on ne s'en était pas tenu à une seule formule, intérieur (voie la plus près de Paris) et extérieur (voie la plus éloignée) me paraissant plus évident vu que ça, ça ne change pas.

N'ayant plus de voiture, je ne fais plus attention à ça, donc je ne sais pas ce qu'il en est actuellement.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

C'est fait.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Si ça peut te rassurer, j'étais pareille au début, mais en 2017 ! Et, hum, ma vision a aussi évolué comme la tienne. :-)

Quand j'ai proposé, en tremblant, ma première dépêche, qu'elle a été publiée et fort bien accueillie de surcroît, j'ai atteint le nirvana. Bon ensuite, l'a un peu fallu redescendre dans la réalité :-)

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Tu cliques sur ton nom et tu vois ça dans la colonne de gauche (si tu es sur ordinateur avec la feuille de style par défaut). Si tu veux la réponse tout de suite c'est 2002.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Euh… tu as une drôle de façon d'interpréter quand même, voyons, des extraits du projet de recommandation :

Consciente que la science ouverte ne devrait pas se limiter à favoriser un meilleur partage des connaissances scientifiques entre les seules communautés scientifiques, mais qu’elle devrait aussi encourager la prise en compte et l’échange des connaissances scientifiques des groupes traditionnellement sous-représentés ou exclus (tels que les femmes, les minorités, les chercheurs autochtones, les chercheurs des pays les moins favorisés et les spécialistes de langues à faibles ressources) et contribuer à réduire les inégalités en matière d’accès au développement, aux infrastructures et aux capacités scientifiques entre les différents pays et régions,

Reconnaissant également que la science ouverte respecte la diversité des cultures et des systèmes de connaissances du monde entier en tant que piliers du développement durable, en favorisant un dialogue ouvert avec les peuples autochtones et les communautés locales…

Donc l'idée est d'une part d'ouvrir les connaissances scientifiques à tout le monde, d'autre part, que le travail scientifique ne soit plus le pré carré d'une petite partie de la population comme c'est le cas actuellement.

Et d'ailleurs, la définition est claire :

la science ouverte s’entend comme un concept inclusif qui englobe différents mouvements et pratiques visant à rendre les connaissances scientifiques multilingues, librement accessibles à tous et réutilisables par tous, à renforcer la collaboration scientifique et le partage des informations au profit de la science et de la société, ainsi qu’à ouvrir les processus de création, d’évaluation et de diffusion des connaissances scientifiques
aux acteurs de la société au-delà de la communauté scientifique traditionnelle. Elle inclut toutes les disciplines scientifiques et tous les aspects des pratiques savantes, y compris les sciences fondamentales et appliquées, les sciences naturelles et les sciences sociales et humaines, et repose sur les piliers essentiels suivants : les connaissances scientifiques ouvertes ; les infrastructures de la science ouverte ; la communication scientifique ; la participation ouverte des acteurs de la société ; et le dialogue ouvert avec les autres systèmes de connaissances.

Il n'y a rien là qui dit qu'il vaut réimposer des jougs idéologiques aux sciences. Seulement qu'elles doivent être ouvertes à tout le monde et pas à une petite poignée de privilégiés.

Du coup :

Les connaissances scientifiques ouvertes désignent le libre accès aux publications
scientifiques, [etc.]

Ce qui comprend : les publications scientifiques, les données de recherche ouvertes, les ressources éducatives libres, les logiciels libres et codes sources ouverts et le matériel ouvert.

Et donc :

L’accès aux connaissances scientifiques devrait être aussi ouvert que possible. Les restrictions d’accès doivent être proportionnées et justifiées. Elles ne peuvent se justifier que par des motifs de protection des droits humains, de sécurité nationale, de confidentialité, de droit à la vie privée et de respect des sujets d’étude humains, de procédure juridique et d’ordre public, de protection des droits de propriété intellectuelle et des renseignements personnels, des savoirs autochtones sacrés et secrets, ainsi que des espèces rares, menacées ou en danger.

(c'est moi qui ai graissé la première phrase).

Tu peux vraiment m'expliquer comment tu en es arrivé à comprendre ceci :

Est-ce à dire qu'on souhaite réimposer des jougs idéologiques aux sciences, un peu comme du temps ou paraît-il les écorchés masculin n'avaient que 23 côtes pour tenir compte de celle ôtée à Adam ?

Et je ne vois pas en quoi la diversité (des savoirs, des pratiques, des langues etc.) et l'inclusion (de diverses populations) pose problème en l'espèce, notamment celle des peuples autochtones et des populations locales.

Je te suggère donc de lire le projet de recommandation avant toute chose et tout jugement.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Diminution globale de la concentration de virus dans l'air comme indiqué au premier paragraphe. On émets moins, par contrecoup, on reçoit moins.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

En gros, ce que tu proposes c'est une feuille de styles à part, tiens ça me rappelle quelque chose :-) Blague à part, il se pourrait que ça soit une solution efficace.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Pour avoir été formatrice en bureautique, c'est vraiment de mon point de vue par là comme on a appris à tenir un stylo à l'école.

Si on commence par apprendre à mettre des textes en formes en bidouillant avec les icônes, c'est foutu. Si on commence par les styles, on aborde toutes les notions de mise en page, paragraphes, listes, titres etc. dans la foulée. Et c'est tellement facile. Enfin, c'est facile quand, soi-même, on les utilise.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Arriver à un niveau de maîtrise d'une suite bureautique correspondant à l'usage des styles, c'est déjà beaucoup !

C'est pourtant pas compliqué et par là qu'on devrait commencer.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Notons qu'en ce moment, tout de même, il y a un danger de bataille rangée entre les Rustacés et les Adaïstes.

Pour l'instant, la situation reste sous contrôle.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Oui, ça bouge encore vaguement et il y a toujours un comité.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Le chapo :

Le premier cadre international sur la science ouverte a été adopté par les 193 pays participant à la Conférence générale de l’UNESCO. En rendant la science plus transparente et plus accessible, la Recommandation de l’UNESCO sur une science ouverte permettra à la science d’être plus équitable et plus inclusive.

À lire sur le site de l'UNESCO.

Le texte intégral en version française, téléchargeable.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

En fait, ce qu'on sait maintenant avec assurance, c'est que c'est le taux de virus dans l'air qui est important. Et donc plus il y a de monde qui vont porter correctement leur masque dans un milieu fermé ou à population très dense, moins le virus sera présent dans l'air.

Accessoirement, si je puis dire, un masque en tissu correctement porté est, de toute façon, plus efficace qu'un masque jetable chirurgical, voire qu'un masque de type FFP2 mal porté. C'est comme le préservatif, c'est efficace quand c'est bien utilisé (donc que ça couvre du menton au nez inclus et que ça ne baille pas sur les côtés ou dessus ou dessous, je parle du masque là), sinon ça ne sert à rien. Et là, de fait, comme pour le vaccin, les personnes qui portent un masque correctement, par contrecoup, protègent la petite poignée de personnes pour lesquelles le port du masque est insupportable.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

La réponse est, ben en fait ça dépend.

Vous voila bien avancé :-)

Il importe, de toute façon, que la dépêche soit bien structurée sans trop de sous-parties et de sous-sous parties (les sommaires drap de lit ne sont pas forcément ce qui se fait de mieux) ni trop de listes. Grosso modo : cinq mille mots ça vous fait une dépêche bien bien copieuse. On peut essayer d'éviter d'aller au-delà.

Et, petit rappel : il importe que les images ne soient ni trop grosses, ni trop lourdes et encore moins dans l'introduction. Et accessoirement, si les images n'apparaissent pas en visualisation, elles n'apparaîtront pas par magie en publication.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Tu crois vraiment que les gens dépensent tout leur capital d'avis quotidien ? J'en doute fort, Benoît avait, d'ailleurs, fait un journal (ou une dépêche ?) où, ce qui remontait c'est que la modération jouait plus des boutons + et - que les autres habitués et habituées de LinuxFr.org (et il est exceptionnel que de je descende à moins de 80).

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Si Apple le fait un jour, tu as ta réponse.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Le problème d’après ce que j’ai pu voir un peu partout c’est que trouver la bonne combinaison de mots dans ce genre de système binaire est à la limite de l’impossible et ça finit très souvent, mais pas toujours, en « d’accord / pas d’accord », « j’aime / j’aime pas » ou « bien / pas bien ». Mediapart avait à un moment comme couple « Recommander / Pas recommander » si je me souviens bien, ce qui n’est pas franchement terrible.

En plus, dans le cas de figure de LinuxFr.org, le sens le plus usuel du seul antonyme de « pertinent » est « impertinent » qui n’est pas du tout pertinent en l’espèce. Après, on pourrait peut-être envisager de changer « pertinent » pour un de ses synonymes, encore faudrait-il choisir un qualificatif qui soit approprié sans trop de connotations et pourvu d’antonymes répondant aux mêmes conditions.

Sur Ravelry, le réseau social américain spécialisé dans les arts du fil (tricot, tissage, crochet, filage), il y a plusieurs boutons pour éviter cet effet :

• educational (instructif)
• interesting (intéressant)
• funny (drôle)
• agree (d’accord)
• disagree (pas d’accord)
• love (j’adore)

On peut décider de les afficher tous, de n’en afficher que quelques-uns ou aucun. Mais d’une part, ces boutons ne servent à rien d’autre en règle générale et, d’autre part, on peut en cocher plus d’un. Personnellement, j’ai désaffiché le bouton « disagree » après l’avoir vu à plusieurs reprises sur des messages du style « voilà comment, moi, personnellement, je range mes aiguilles, mon fil à tricoter ou autre ». Bref un contexte où il n’y a pas à être d'accord ou pas (et on a le droit à l’erreur, pas comme sur LinuxFr où on ne peut pas modifier un vote).

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Le système de moinsage plussage est utile notamment contre le spam.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Et si on pouvait plutôt éviter d'utiliser le terme nazi à tout bout de champ ce serait bien par les temps qui courent. Merci.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Je ne vois pas trop comment on peut cuire des trucs dans des casseroles en plastique.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Grammalecte est un correcteur orthographique, grammatical et orthotypographique qui a aussi un conjugueur et une fonctionnalité synonyme (les "doublons").

Après, oui il n'y a pas de fonctionnalité spécifique sur le style littéraire, fonctionnalité qui m'a toujours parue, et je suis une littéraire, un peu douteuse. Un bon dictionnaire est plus efficace.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Et même une dépêche !

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.