Et *tout* les jeux doivent-ils *obligatoirement* être photoréalistes ?
Ce que je dis c'est qu'il ya largement de quoi faire déjà.
Et que si le domaine des jeux hyper réalistes reste le dernier bastion où les jeux propriétaires optimisés pour les machines de dans cinq ans, et ben on ne pourra plus dire qu'il n'y a pas de jeux sous les OS libres.
Relis les deux premiers messages du fil et tu comprendras mieux :
Marc Poiroud: « Pas de jeu sans pilote performant ... »
Yth: « Pas de gros jeux 3D avec des effets OpenGL de folie sans grosse carte graphique donc driver performant. »
Voilà, c'est tout.
Mon propos c'est uniquement que tout les jeux n'utilisent pas forcément un moteur type Oblivion,ou Doom3, qui nécessite d'avoir sa centrale nucléaire dans le salon pour faire tourner la carte 3D.
Et j'affirme qu'on peut faire beaucoup déjà sans ça. Vraiment beaucoup.
Je n'ai jamais dis qu'on pouvait *tout* faire.
Et je dis aussi qu'on se repose beaucoup sur la puissance des processeurs et des cartes 3D même quand on pourrait s'en passer.
Ca c'est la méthode « professionnelle », la méthode geek libriste, c'est de faire marcher le logiciel sur un vieux 486.
Yep, je suis d'accord avec toi...
Tu devrais regarder egoboo, un petit jeu libre, plus si récent que ça maintenant, novembre 2001, qui demande le minimum à la carte3D, pour un résultat très propre. http://egoboo.sourceforge.net/
Et je dis que c'est des conneries, les drivers ça fait pas tout, il ne suffit pas d'avoir des gros drivers et une carte qui tue pour faire un bon jeu.
Ce n'est pas corrélé du tout en fait.
Le driver vidéo super évolué permet de faire des effets qui en jettent plus pour moins d'efforts de codage. Ca aide à vendre un jeu les effets qui tue. Ca ne suffit pas...
Pour plein d'entre eux, l'accélération 3D n'est pas primordiale.
Certes, pas tous, et je concède que ces problèmes de drivers openGL restreignent les jeux auxquels on a accès.
Mais s'arrêter là sans réfléchir plus loin, c'est de la faiblesse, et de la bêtise.
J'en fais partie des fameux « joueurs », et j'en connais plein.
Alors oui,le dernier blockbuster, Doom3, Oblivion, que sais-je, quand ça sort,ça fait rêver.
Et personne n'arrive à les faire tourner ces jeux, sans changer de matos...
Mais les jeux auxquels on joue le plus fonctionnent sur nos machines, ne nécessitent pas toujours d'accélération 3D, et tournent sur mon Linux avec des drivers libres, même si je dois régulièrement utiliser wine.
Ma remarque sur le codage était plus un mouvement d'humeur. Le driver 3D ne fait pas tout, loin de là, dans un jeu. Et souvent il est possible de s'en, passer, ou au moins de ne pas avoir besoin des toutes dernières fonctionnalités les plus avancées, et une routine de triangles fait largement l'affaire.
Je crois qu'étant donnée la situation actuelle, avec des drivers libres pas toujours présents, pas toujours performants quand ils sont là, il y a quand même une grosse marge pour faire de bons jeux sans lutter dans le domaine de la technique bête et méchante, et des effets qui en mettent un max plein la vue. C'est ça que ça veut dire « apprendre à coder », ça veut dire exploiter intelligemment ce qui est déjà disponible. Et ya de quoi faire...
Ca, c'est vrai uniquement parce que ton jeu test a été codé dans l'idée d'être utilisé avec une accélération 3D assez évoluée.
Je ne nierai pas le fait que ça puisse grandement simplifier le travail de développement d'utiliser pleinement OpenGL. Mais va regarder du côté d'un Quake 3, ou d'Egoboo par exemple, ils utilisent très peu de primitives OpenGL. Essentiellement une routine de triangles.
C 'est vraiment tout ce qu'il reste quand on compare deux distributions, ou deux windowmanager.
Le Troll c'est ça, les parties sont de qualité équivalente, et tout se joue sur des points de détails subtils et rarement réellement intéressants. Du confort personnel tout au plus, des habitudes généralement.
Le Troll quelque part c'est aussi un moyen de ne pas se reposer sur ses lauriers. On peut mieux faire, bien n'est pas suffisant si on veut vraiment séduire et enfin se débarrasser du monopole de Microsoft (pas de Microsoft, juste du monopole).
Mais oui, au final, que tu utilises vi ou emacs, gnome, kde, xfce, e17, windowmaker..., Slackware, Fedora, Mandrakiva, Debian, Gentoo, Ooboontoo...Que tu préfères Konqueror à Firefox, ou Epiphany aux deux autres, etc. ça ne concerne que toi, et l'important c'est que tu utilises du libre.
Tu as déjà dû le lire souvent, mais la grande force du libre c'est le choix.
S'il n'y a à chaque fois qu'un seulet unique outil qui fait bien une tâche, il n'y a plus de choix. Incidemment il n'y a plus de troll...
Le Troll est donc en quelque sorte le baromètre de la diversité. Quand ça trolle entre deux logiciels, c'est qu'ils se valent, et que donc il y a un choix.
Reste à apprendre à s'amuser du troll sans le prendre au sérieux, à ne pas en abuser, et à savoir séparer le signal du bruit.
« Pas de gros jeux 3D avec des effets OpenGL de folie sans grosse carte graphique donc driver performant. »
Et ça, ça change tout.
On peut faire plein de chose sans avoir un besoin impérieux d'une énorme carte 3D vendue avec sa centrale nucléaire...
Même en 3D.
Et même jolis.
Yth le grognon « apprenez à coder déjà, ça ira mieux après... »
Tu confirmes donc qu'on ne peut faire de corrélation prédictive sur d'éventuels licenciement chez Microsoft suite à une hypothétique hausse du piratage de leurs logiciels.
Mwahahahaha !!!
Microsoft licencier ?
Avec leur budget équivalent à celui d'un pays ?
Leur trésor de guerre où on n'arrive plus à compter le nombre de zéros *avant* la virgule ?
Tu veux peut-être dire que leurs revenus baisseront un peu et que peut-être, rien n'est moins sûr, ça les pousserait à faire des produits de qualités et à cesser de se foutre de la gueule des gens ?
C'est où vos bureaux ?
Ouais, c'est pour les 3 000¤...
Bon, 3 000¤, on engage combien de zyvas armés de battes cloutées avec pour mission de péter des genoux pour ce prix là...
Hmm...
Ouais, suffisamment...
Pour ce prix là ils peuvent même foutre le feu...
« j'ai mis les basses au minimum, mais c'est des Altec Lansing, au minimum c'est le réglage "standard" des autres kit »
Argh, je prie pour ne jamais être ton voisin ^^
« Ben oué mais moi ca n'a strictement aucun effet, c'est ca que je capte pas. »
Ah... En fait... Je n'ai pas dis que ça avait un effet chez moi, je l'ai supposé, j'essaierai quand mes oreilles seront dans la même pièce que mes enceintes... J'utilise le réglage hard en général, c'est plus rapide, le bouton est à portée de main.
« C'est le truc que je me demande justement puisque c'est le sujet : c'est Alsa qui est censé faire le mixage ou bien la SB ? »
Hmm, la bouse sonore intégrée à la carte mère n'a pas ces canaux pour les basses et les aigus...
Il me semblait qu'ALSA était conçu pour justement gérer le mix en soft, mais bon, la SB Live est une carte son de privilégiés, elle marche, et ça c'est impressionnant...
Ah, t'as pas de bol, mon bousin audio m'a coûté moins cher et j'ai un réglage du volume en hard sur le haut-parleur central, avec volume spécifique pour le caisson de basses, suffit de le mettre à zéro et aucun mur ne tremble.
D'ailleurs... J'ai un réglage soft aussi pour les aigus et les basses, avec alsamixer, et donc n'importe quel logiciel de mixage basé sur ALSA.
D'ailleurs, on peut gérer séparément le canal gauche et le canal droit, pour le volume général, pour les basses, les aigus, le PCM...
D'accord, j'avoue, j'ai une carte son de killer, payée la peau des fesses : une vraie SB Live qui doit avoir six ans, et qui a bien dû me coûter 150... francs...
Bon, je ne sais pas où est ton problème, mais ce qui est sûr, c'est que niveau logiciel ALSA sait faire ce genre de choses, donc ça peut venir de ta carte, pour laquelle le driver est daubé, ou qui est daubée, ou alors de ta version d'ALSA qui est obsolète, ou encore du logiciel de mixage que tu utilises qui est daubé ou mal configuré... Va savoir, on parle d'informatique hein ?
Je crois que l'information importante dans son message, c'est que le diester c'est pire que la solution actuelle et aussi que la solution à base d'huile de tournesol.
D'abord, le fameux diester, c'est à base d'huile végétale pure, type huile de tournesol ou de colza, ensuite il faut rajouter du pétrole, et enfin il faut raffiner le tout. En résumé, on prend le pire des deux mondes...
Un champ de colza produit 100 tonnes d'huile par km² par an.
L'huile d'olive (j'ai pas trouvé pour le colza) a une masse volumique de 920 kg/m3.
100 tonnes font donc environ 108,7 m3, soit 108 700 litres.
Une voiture classique consomme environ 5l au 100km, et roule 15 000 km/an, soit 750l/an/voiture, mettons même 1000 litres par ans, ça fait 100 voitures sur 1km².
Notre ordre de grandeur est donc environ un hectare de colza pour faire rouler une voiture.
En France actuellement il y a 1 million d'hectares de Colza cultivés.
19 millions d'hectares avec des oléagineux (ce qui marche ici avec le colza marche aussi avec le tournesol, etc...).
Et au total environ 30 millions d'hectares de terres cultivables.
Il y a aussi 36 millions de véhicules en France.
Voilà, on a des ordres de grandeur maintenant.
Le colza n'est pas la solution miracle, et si on veut rouler à ça, va falloir améliorer sacrément le rendement des voitures, et faire baisser énormément leur consommation. Le rendement de la production des oléagineux doit pouvoir être amélioré aussi, pas forcément beaucoup, il est déjà bon.
Si on veut un truc crédible, il faut diviser par 10 la surface cultivable nécessaire.
C'est pas gagné...
Ben je dirais que non, vu qu'il n'y a pas de génération de chaleur.
Elle est concentrée sous la serre, mais elle provient du rayonnement solaire, qui de toute façon arrive là.
Mettre un bout de verre sur le trajet de la lumière ne crée pas d'énergie.
Alors qu'est-ce qui se passe dans cette serre ?
Au début elle va chauffer, en fait conserver la chaleur sans la redégager, donc on peut dire que l'air autour va moins chauffer, en gros c'est l'inverse du frigo, on refroidit autour pour chauffer dedans.
Et après, on va avoir de l'air chaud qui va s'échapper par au-dessus, ça fait tourner la turbine, génération d'énergie électrique, tout ça. A priori la turbine pompe de l'énergie, donc l'air chaud qui sort de la turbine est moins chargé d'énergie que celui qui entre dedans : plus froid ? Aucune idée.
A vue de pif, le bilan c'est un refroidissement autour de la serre et un réchauffement juste au-dessus, ça risque de provoquer des choses, peut-être de la végétation. Un dérèglement climatique ? Mouais, va falloir en mettre un fichu paquet... Surtout ne pas mettre ce genre de bidule juste sous un gros bloc de glace, sinon, oui, il risque de fondre juste là et éventuellement d'arracher la serre en tombant ^^
Si la turbine marche vraiment bien, à vue de pif comme ça, on aurait plutôt un refroidissement moyen autour de la serre, en fait ce bidule pompe de l'énergie calorifique à la lumière pour le descendre dans la vallée sous forme d'électricité.
Le point important c'est que de toute façon le lieu considéré reçoit toujours la même quantité d'énergie. Le but c'est d'en enlever une partie, et l'effet de bord que sa répartition locale va être différente.
La conclusion à vue de pif c'est un refroidissement, et quelques aberrations locales, genre pas de neige, et de l'herbe en plein hiver sur quelques mètres au dessus de la cheminée...
C'est sûr que certains concept n'ont pas été inventés par le libre, mais pour beaucoup, même pas par le proprio.
Un logiciel de lecture de vidéos, ce n'est en soi, même pour le premier du genre, pas de l'innovation, la lecture de vidéos ça existe depuis avant l'informatique, pourtant mplayer fait largement plus que la concurrence proprio, sans parler de videolanclient, ou de xine, les trois se concurrencent les uns les autres, en face il n'y a pour ainsi dire rien.
Apache n'est probablement pas le premier serveur web a avoir existé, pourtant il n'est la pâle copie de personne, et a apporté un paquet de nouveautés...
Music Player Daemon n'apporte aussi aucune innovation notable, c'est pas terrifiant d'écouter de la musique, mais il ne copie aucun logiciel proprio non plus, il fait la chose différamment.
Firefox est allé bien au delà d'un simple clonage d'internet explorer qui était allé bien au delà d'une pâle copie de netscape 4, il répond à un besoin réel.
Jabber n'a pas inventé le concept de messagerie instantanée, mais si tu regardes le protocole XMPP tu verras qu'il est nettement au delà des protocoles qui existait avant, et permet réellement plus de choses.
Blender n'a pas inventé la modélisation 3D, mais il l'a fait à sa manière sans copier qui que ce soit.
Sylpheed n'a pas révolutionné le monde des clients mails, c'en est un parmi tant d'autres, mais il poursuit des objectifs propres qui n'en font la copie d'aucun autre non plus...
Enlightenment c'est la copie de quoi ? Oh oui, encore un windowmanager, il a comme les autres pompé des idées à droite à gauche, mais il suit sa propre voie sans plagier quoi que ce soit...
Et bittorrent ? Le peer to peer existait avant, mais quand même, c'est une innovation non ?
Et la lib AsciiArt ? Y'avait un truc proprio avant ? Ou même un truc quelconque ? Certes on peut contester son utilité, mais et alors ?
Et OpenSSH, ça n'apporte rien qui n'existait pas déjà avant, tu es sûr ?
Mais tu sais, Word aussi n'a rien inventé, d'ailleurs, cite-moi des logiciel, proprio ou non, qui soient réellement innovants. Même windows avec ses fenêtres et sa souris, c'était déjà du réchauffé de longue date avec la version pour DOS.
Tu essaies de prouver quoi là alors ? Que le libre n'apporte rien de neuf ? Peu crédible...
Alors oui, xmms est à la base une pure copie de winamp, OOo a une volonté de clonage de MS office, GNUStep copie NextStep, gimp et photoshop se ressemble beaucoup, fvwm95 repompe intégralement l'interface de windows 95, etc...
Mais de là à dire que le libre ne produit rien de neuf, et se contente de faire comme le proprio en plus stable, j'ai quand même l'impression qu'il y a un léger pas...
Les gens qui font des logiciels libres le font pour plein de raisons, parce qu'ils ne veulent plus dépendre d'un logiciel propriétaire, parce qu'ils ont envie d'un logiciel qui fasse un truc précis et qu'aucun existant le fait, par plaisir, ça en fait plein des motivations diverses, et elles ne sont pas vraiment toutes définies par rapport au monde propriétaire.
Hmm, ça dépend de la fiabilité de la connexion alors.
Cette histoire d'installation par internet, c'est un cas prévu dans Yaka ? Parce qu'on ne peut plus se reposer sur du PXE et du tftp, il faut avoir une base en local sur la machine cliente, qui va chercher les infos de mise à jour (ou de yaka-fs) à distance.
La base existe, ou c'est une excellente idée qui n'attend que des contributions ? ^^
Dans le premier exemple, le bloc est bien un bloc autour du « for », le « try » n'est qu'une surcouche.
Au niveau du sens on a qu'il y a une boucle, et qu'on teste les erreurs dans l'exécution des éléments de la boucle.
A mon avis on aurait pu mettre ça aussi :
for(i=0; i<10; i++) {
....try {
........malloc(1);
........fork();
....} catch {
........fprintf(stderr, "Je meurs !\n");
........exit(0);
....}
}
Ceci dit, lui il dit de la notation de son dernier exemple « Et enfin dans le genre très perturbant à mon avis », j'étais aussi d'accord avec cette phrase, j'aime pas cette façon d'écrire, c'est mieux comme j'ai fait plus haut !
Pour le deuxième exemple que tu proposes tu y as fait des choix douteux qui couplés avec l'accolade sur la ligne du « while » donne un résultat peu clair.
Ecrit plutôt comme ça, en alignant les éléments de la condition du « while » les uns avec les autres :
while ((condition 1 && condition 2)
..............|| condition 3 || (condition 4 && condition5
..............&& condition 6 && condition 7)) {
....++i;
....faisUn(truc) ;
}
De manière générale toute instruction simple qui doit s'écrire sur plusieurs lignes va être moins lisible que si elle était écrite sur une seule. Mais on n'a pas toujours le choix, surtout si on met des noms de variable à rallonge et qu'on reste quand même avec une limite à 80 colonnes pour la lisibilité.
Pour le troisième exemple par contre, je ne vois aucun problème de lisibilité, au pire on a l'impression qu'il y a deux blocs qui se suivent, mais jamais qu'il y a un bloc qui commence sur l'objet et termine sur l'accolade, pour la simple raison qu'il y aurait alors un élément non indenté en plein milieu et que c'est évidemment impossible si l'indentation est correctement faite. Et si elle ne l'est pas c'est normal que ça soit illisible, ou au moins ça n'est pas surprenant.
« Et je trouve que scroller n'est pas aussi fatiguant que lire du code 'ramassé', mais ca, bien évidemment, c'est tout à fait subjectif. »
Ouaip, les goûts de chacun. Je suis rapidement arrivé à la conclusion que ces différentes notations étaient une pure question de goût.
Ce qui me rebute dans le fait de scroller c'est que j'ai un effort à fournir pour pouvoir tout lire, si il n'y a pas besoin de scroller, la fenêtre d'édition est toujours bien centrée, il suffit de bouger les yeux, et quand tu passes d'une fenètre à une autre, il n'y a pas d'effort à faire pour savoir si on est au début ou à la fin de la fonction.
En fait, pour la lisibilité, les blocs doivent être fait avec l'indentation, les accolades sont là pour le compilateur, mais si l'indentation est faite n'importe comment, de toute manière on lutte pour savoir où commencent et finissent les blocs.
Le Python impose simplement d'avoir une indentation propre puisque c'est ce même moyen, unique, qui est utilisé par le compilateur et le programmeur pour détecter les blocs.
Ouais, c'est bien expliqué ça. Et c'est d'accord avec moi en plus ^^ (pourquoi rater une occasion de flatter son ego ?)
Ca rejoint pas mal un truc que j'ai écrit un peu plus haut : on met des espaces là où ça fait du sens, on n'en met pas là où ça n'apporte pas d'information pertinente.
Mais bon, le plus important c'est de rester cohérent dans son programme, et donc de fait, de se faire une opinion sur cette question, ou à tout le moins de choisir une fois pour toutes. Et dans le cas d'un projet collaboratif, de fixer ces règles au début.
Le code peut « respirer », mais pas aux mêmes endroits.
Avec ce saut de ligne, je trouve qu'on l'écartèle, le rend bancal, qu'il est en déséquilibre et manque s'effondrer à chaque instant.
Sans ce saut de ligne, je le trouve cohérent, solide, construit, clair.
Après, je met des sauts de lignes dans mon code comme j'en met dans mes textes écrits : pour séparer des parties formant une entité de sens ou de raisonnement, pour marquer une étape du raisonnement (ou de l'algorithme).
La version « trollesque » c'est que je ne met pas des espaces n'importe où pour le plaisir d'en mettre, mais juste où il faut pour que le code soit clair et compréhensible.
« mais je fait toujours en sorte d'avoir des fonctions/méthodes les plus courtes possibles »
Là au moins on est d'accord.
dingue, moi c'est exactement l'inverse.
Le saut de ligne me pollue, je suis obligé de regarder la ligne d'avant l'accolade, avec le while, le if ou le else, pour savoir ce que c'est que ce bloc qui commence.
Un bloc comme ça dans le vide, pour moi, ça n'a pas vraiment de sens.
S'il y a un bloc c'est qu'il y a une raison, la seule chose importante c'est cette raison.
Je trouve qu'on voit très très bien le début du bloc là :
while(1) {
....malloc(1);
....fork();
}
parce qu'il suffit de remonter l'indentation, au même niveau que l'accolade fermante, plus haut, après l'espace vide, j'ai un while, je sais donc immédiatement que j'ai un bloc « while » qui commence au while et termine à l'accolade fermante.
Dans ton long exemple d'indentation en bas, je ne vois rien du tout, les fonctions sont diluées dans l'indentation, et je suis incapable de voir d'un coup d'oeil ce que fait ce bout de code.
Mais c'est donc officiel, c'est uniquement une question de goûts.
[^] # Re: pilote graphique
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Un jeu libre, un vrai ?. Évalué à 4.
Ce que je dis c'est qu'il ya largement de quoi faire déjà.
Et que si le domaine des jeux hyper réalistes reste le dernier bastion où les jeux propriétaires optimisés pour les machines de dans cinq ans, et ben on ne pourra plus dire qu'il n'y a pas de jeux sous les OS libres.
Relis les deux premiers messages du fil et tu comprendras mieux :
Marc Poiroud: « Pas de jeu sans pilote performant ... »
Yth: « Pas de gros jeux 3D avec des effets OpenGL de folie sans grosse carte graphique donc driver performant. »
Voilà, c'est tout.
Mon propos c'est uniquement que tout les jeux n'utilisent pas forcément un moteur type Oblivion,ou Doom3, qui nécessite d'avoir sa centrale nucléaire dans le salon pour faire tourner la carte 3D.
Et j'affirme qu'on peut faire beaucoup déjà sans ça. Vraiment beaucoup.
Je n'ai jamais dis qu'on pouvait *tout* faire.
Et je dis aussi qu'on se repose beaucoup sur la puissance des processeurs et des cartes 3D même quand on pourrait s'en passer.
Ca c'est la méthode « professionnelle », la méthode geek libriste, c'est de faire marcher le logiciel sur un vieux 486.
Yth...
[^] # Re: pilote graphique
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Un jeu libre, un vrai ?. Évalué à 2.
Tu devrais regarder egoboo, un petit jeu libre, plus si récent que ça maintenant, novembre 2001, qui demande le minimum à la carte3D, pour un résultat très propre.
http://egoboo.sourceforge.net/
Et quelques screenshots et vidéos du jeu que prépare l'auteur d'egoboo :
http://www.aaronbishopgames.com/
Yth.
[^] # Re: pilote graphique
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Un jeu libre, un vrai ?. Évalué à 2.
Ce n'est pas corrélé du tout en fait.
Le driver vidéo super évolué permet de faire des effets qui en jettent plus pour moins d'efforts de codage. Ca aide à vendre un jeu les effets qui tue. Ca ne suffit pas...
Tu veux des jeux sous linux ?
Va voir là :
http://jeuxlibres.net/
Et là aussi :
http://www.tuxgames.com/
Pour plein d'entre eux, l'accélération 3D n'est pas primordiale.
Certes, pas tous, et je concède que ces problèmes de drivers openGL restreignent les jeux auxquels on a accès.
Mais s'arrêter là sans réfléchir plus loin, c'est de la faiblesse, et de la bêtise.
Yth.
[^] # Re: pilote graphique
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Un jeu libre, un vrai ?. Évalué à 2.
Alors oui,le dernier blockbuster, Doom3, Oblivion, que sais-je, quand ça sort,ça fait rêver.
Et personne n'arrive à les faire tourner ces jeux, sans changer de matos...
Mais les jeux auxquels on joue le plus fonctionnent sur nos machines, ne nécessitent pas toujours d'accélération 3D, et tournent sur mon Linux avec des drivers libres, même si je dois régulièrement utiliser wine.
Ma remarque sur le codage était plus un mouvement d'humeur. Le driver 3D ne fait pas tout, loin de là, dans un jeu. Et souvent il est possible de s'en, passer, ou au moins de ne pas avoir besoin des toutes dernières fonctionnalités les plus avancées, et une routine de triangles fait largement l'affaire.
Je crois qu'étant donnée la situation actuelle, avec des drivers libres pas toujours présents, pas toujours performants quand ils sont là, il y a quand même une grosse marge pour faire de bons jeux sans lutter dans le domaine de la technique bête et méchante, et des effets qui en mettent un max plein la vue. C'est ça que ça veut dire « apprendre à coder », ça veut dire exploiter intelligemment ce qui est déjà disponible. Et ya de quoi faire...
Yth.
[^] # Re: pilote graphique
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Un jeu libre, un vrai ?. Évalué à 4.
Je ne nierai pas le fait que ça puisse grandement simplifier le travail de développement d'utiliser pleinement OpenGL. Mais va regarder du côté d'un Quake 3, ou d'Egoboo par exemple, ils utilisent très peu de primitives OpenGL. Essentiellement une routine de triangles.
Yth.
# Les goûts et les couleurs...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal C'est pas un coup de gueule. Évalué à 10.
Le Troll c'est ça, les parties sont de qualité équivalente, et tout se joue sur des points de détails subtils et rarement réellement intéressants. Du confort personnel tout au plus, des habitudes généralement.
Le Troll quelque part c'est aussi un moyen de ne pas se reposer sur ses lauriers. On peut mieux faire, bien n'est pas suffisant si on veut vraiment séduire et enfin se débarrasser du monopole de Microsoft (pas de Microsoft, juste du monopole).
Mais oui, au final, que tu utilises vi ou emacs, gnome, kde, xfce, e17, windowmaker..., Slackware, Fedora, Mandrakiva, Debian, Gentoo, Ooboontoo...Que tu préfères Konqueror à Firefox, ou Epiphany aux deux autres, etc. ça ne concerne que toi, et l'important c'est que tu utilises du libre.
Tu as déjà dû le lire souvent, mais la grande force du libre c'est le choix.
S'il n'y a à chaque fois qu'un seulet unique outil qui fait bien une tâche, il n'y a plus de choix. Incidemment il n'y a plus de troll...
Le Troll est donc en quelque sorte le baromètre de la diversité. Quand ça trolle entre deux logiciels, c'est qu'ils se valent, et que donc il y a un choix.
Reste à apprendre à s'amuser du troll sans le prendre au sérieux, à ne pas en abuser, et à savoir séparer le signal du bruit.
Yth.
[^] # Re: pilote graphique
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Un jeu libre, un vrai ?. Évalué à 10.
N'importe quoi !
« Pas de gros jeux 3D avec des effets OpenGL de folie sans grosse carte graphique donc driver performant. »
Et ça, ça change tout.
On peut faire plein de chose sans avoir un besoin impérieux d'une énorme carte 3D vendue avec sa centrale nucléaire...
Même en 3D.
Et même jolis.
Yth le grognon « apprenez à coder déjà, ça ira mieux après... »
[^] # Re: Le problème
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'UFC Que Choisir contre la vente liée. Évalué à 2.
Yth.
[^] # Re: Le problème
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'UFC Que Choisir contre la vente liée. Évalué à 9.
Microsoft licencier ?
Avec leur budget équivalent à celui d'un pays ?
Leur trésor de guerre où on n'arrive plus à compter le nombre de zéros *avant* la virgule ?
Tu veux peut-être dire que leurs revenus baisseront un peu et que peut-être, rien n'est moins sûr, ça les pousserait à faire des produits de qualités et à cesser de se foutre de la gueule des gens ?
Yth, la bonne blague du matin !
[^] # Re: excèder ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'Avidemux !. Évalué à 3.
Tu n'excelles pas quelqu'un, tu excelles à faire quelque chose.
Avidemux n'excelle pas virtual dub, il le surpasse.
Yth.
[^] # Re: Mise en demeure.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Astrolix, ou être un Astronome Linuxien. Évalué à 4.
Ouais, c'est pour les 3 000¤...
Bon, 3 000¤, on engage combien de zyvas armés de battes cloutées avec pour mission de péter des genoux pour ce prix là...
Hmm...
Ouais, suffisamment...
Pour ce prix là ils peuvent même foutre le feu...
Yth, la violence ne résout rien...
[^] # Re: Mouarf
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Pendant que Linux progresse.... Évalué à 2.
Argh, je prie pour ne jamais être ton voisin ^^
« Ben oué mais moi ca n'a strictement aucun effet, c'est ca que je capte pas. »
Ah... En fait... Je n'ai pas dis que ça avait un effet chez moi, je l'ai supposé, j'essaierai quand mes oreilles seront dans la même pièce que mes enceintes... J'utilise le réglage hard en général, c'est plus rapide, le bouton est à portée de main.
« C'est le truc que je me demande justement puisque c'est le sujet : c'est Alsa qui est censé faire le mixage ou bien la SB ? »
Hmm, la bouse sonore intégrée à la carte mère n'a pas ces canaux pour les basses et les aigus...
Il me semblait qu'ALSA était conçu pour justement gérer le mix en soft, mais bon, la SB Live est une carte son de privilégiés, elle marche, et ça c'est impressionnant...
Yth.
[^] # Re: Mouarf
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Pendant que Linux progresse.... Évalué à 3.
D'ailleurs... J'ai un réglage soft aussi pour les aigus et les basses, avec alsamixer, et donc n'importe quel logiciel de mixage basé sur ALSA.
D'ailleurs, on peut gérer séparément le canal gauche et le canal droit, pour le volume général, pour les basses, les aigus, le PCM...
D'accord, j'avoue, j'ai une carte son de killer, payée la peau des fesses : une vraie SB Live qui doit avoir six ans, et qui a bien dû me coûter 150... francs...
Bon, je ne sais pas où est ton problème, mais ce qui est sûr, c'est que niveau logiciel ALSA sait faire ce genre de choses, donc ça peut venir de ta carte, pour laquelle le driver est daubé, ou qui est daubée, ou alors de ta version d'ALSA qui est obsolète, ou encore du logiciel de mixage que tu utilises qui est daubé ou mal configuré... Va savoir, on parle d'informatique hein ?
Yth.
[^] # Re: systeme distribué/systeme centralisé
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 2.
D'abord, le fameux diester, c'est à base d'huile végétale pure, type huile de tournesol ou de colza, ensuite il faut rajouter du pétrole, et enfin il faut raffiner le tout. En résumé, on prend le pire des deux mondes...
Un champ de colza produit 100 tonnes d'huile par km² par an.
L'huile d'olive (j'ai pas trouvé pour le colza) a une masse volumique de 920 kg/m3.
100 tonnes font donc environ 108,7 m3, soit 108 700 litres.
Une voiture classique consomme environ 5l au 100km, et roule 15 000 km/an, soit 750l/an/voiture, mettons même 1000 litres par ans, ça fait 100 voitures sur 1km².
Notre ordre de grandeur est donc environ un hectare de colza pour faire rouler une voiture.
En France actuellement il y a 1 million d'hectares de Colza cultivés.
19 millions d'hectares avec des oléagineux (ce qui marche ici avec le colza marche aussi avec le tournesol, etc...).
Et au total environ 30 millions d'hectares de terres cultivables.
Il y a aussi 36 millions de véhicules en France.
Voilà, on a des ordres de grandeur maintenant.
Le colza n'est pas la solution miracle, et si on veut rouler à ça, va falloir améliorer sacrément le rendement des voitures, et faire baisser énormément leur consommation. Le rendement de la production des oléagineux doit pouvoir être amélioré aussi, pas forcément beaucoup, il est déjà bon.
Si on veut un truc crédible, il faut diviser par 10 la surface cultivable nécessaire.
C'est pas gagné...
Yth.
[^] # Re: systeme distribué/systeme centralisé
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 4.
Yth.
[^] # Re: Info à completer
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 4.
Elle est concentrée sous la serre, mais elle provient du rayonnement solaire, qui de toute façon arrive là.
Mettre un bout de verre sur le trajet de la lumière ne crée pas d'énergie.
Alors qu'est-ce qui se passe dans cette serre ?
Au début elle va chauffer, en fait conserver la chaleur sans la redégager, donc on peut dire que l'air autour va moins chauffer, en gros c'est l'inverse du frigo, on refroidit autour pour chauffer dedans.
Et après, on va avoir de l'air chaud qui va s'échapper par au-dessus, ça fait tourner la turbine, génération d'énergie électrique, tout ça. A priori la turbine pompe de l'énergie, donc l'air chaud qui sort de la turbine est moins chargé d'énergie que celui qui entre dedans : plus froid ? Aucune idée.
A vue de pif, le bilan c'est un refroidissement autour de la serre et un réchauffement juste au-dessus, ça risque de provoquer des choses, peut-être de la végétation. Un dérèglement climatique ? Mouais, va falloir en mettre un fichu paquet... Surtout ne pas mettre ce genre de bidule juste sous un gros bloc de glace, sinon, oui, il risque de fondre juste là et éventuellement d'arracher la serre en tombant ^^
Si la turbine marche vraiment bien, à vue de pif comme ça, on aurait plutôt un refroidissement moyen autour de la serre, en fait ce bidule pompe de l'énergie calorifique à la lumière pour le descendre dans la vallée sous forme d'électricité.
Le point important c'est que de toute façon le lieu considéré reçoit toujours la même quantité d'énergie. Le but c'est d'en enlever une partie, et l'effet de bord que sa répartition locale va être différente.
La conclusion à vue de pif c'est un refroidissement, et quelques aberrations locales, genre pas de neige, et de l'herbe en plein hiver sur quelques mètres au dessus de la cheminée...
Yth.
[^] # Re: peut on en conclure...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les logiciels propriétaires dans les distributions Linux. Évalué à 10.
Un logiciel de lecture de vidéos, ce n'est en soi, même pour le premier du genre, pas de l'innovation, la lecture de vidéos ça existe depuis avant l'informatique, pourtant mplayer fait largement plus que la concurrence proprio, sans parler de videolanclient, ou de xine, les trois se concurrencent les uns les autres, en face il n'y a pour ainsi dire rien.
Apache n'est probablement pas le premier serveur web a avoir existé, pourtant il n'est la pâle copie de personne, et a apporté un paquet de nouveautés...
Music Player Daemon n'apporte aussi aucune innovation notable, c'est pas terrifiant d'écouter de la musique, mais il ne copie aucun logiciel proprio non plus, il fait la chose différamment.
Firefox est allé bien au delà d'un simple clonage d'internet explorer qui était allé bien au delà d'une pâle copie de netscape 4, il répond à un besoin réel.
Jabber n'a pas inventé le concept de messagerie instantanée, mais si tu regardes le protocole XMPP tu verras qu'il est nettement au delà des protocoles qui existait avant, et permet réellement plus de choses.
Blender n'a pas inventé la modélisation 3D, mais il l'a fait à sa manière sans copier qui que ce soit.
Sylpheed n'a pas révolutionné le monde des clients mails, c'en est un parmi tant d'autres, mais il poursuit des objectifs propres qui n'en font la copie d'aucun autre non plus...
Enlightenment c'est la copie de quoi ? Oh oui, encore un windowmanager, il a comme les autres pompé des idées à droite à gauche, mais il suit sa propre voie sans plagier quoi que ce soit...
Et bittorrent ? Le peer to peer existait avant, mais quand même, c'est une innovation non ?
Et la lib AsciiArt ? Y'avait un truc proprio avant ? Ou même un truc quelconque ? Certes on peut contester son utilité, mais et alors ?
Et OpenSSH, ça n'apporte rien qui n'existait pas déjà avant, tu es sûr ?
Mais tu sais, Word aussi n'a rien inventé, d'ailleurs, cite-moi des logiciel, proprio ou non, qui soient réellement innovants. Même windows avec ses fenêtres et sa souris, c'était déjà du réchauffé de longue date avec la version pour DOS.
Tu essaies de prouver quoi là alors ? Que le libre n'apporte rien de neuf ? Peu crédible...
Alors oui, xmms est à la base une pure copie de winamp, OOo a une volonté de clonage de MS office, GNUStep copie NextStep, gimp et photoshop se ressemble beaucoup, fvwm95 repompe intégralement l'interface de windows 95, etc...
Mais de là à dire que le libre ne produit rien de neuf, et se contente de faire comme le proprio en plus stable, j'ai quand même l'impression qu'il y a un léger pas...
Les gens qui font des logiciels libres le font pour plein de raisons, parce qu'ils ne veulent plus dépendre d'un logiciel propriétaire, parce qu'ils ont envie d'un logiciel qui fasse un truc précis et qu'aucun existant le fait, par plaisir, ça en fait plein des motivations diverses, et elles ne sont pas vraiment toutes définies par rapport au monde propriétaire.
Yth.
[^] # Re: Quelle capacité pour le serveur ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche YaKa une distribution orientée parc informatique et services. Évalué à 3.
Cette histoire d'installation par internet, c'est un cas prévu dans Yaka ? Parce qu'on ne peut plus se reposer sur du PXE et du tftp, il faut avoir une base en local sur la machine cliente, qui va chercher les infos de mise à jour (ou de yaka-fs) à distance.
La base existe, ou c'est une excellente idée qui n'attend que des contributions ? ^^
El Yth.
[^] # Re: Quelle capacité pour le serveur ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche YaKa une distribution orientée parc informatique et services. Évalué à 3.
Par contre faut éviter le yaka-fs là, sinon sans connexion internet c'est foutu :p
Et même sur des connexions assez classiques ça risque d'être moins long que de faire une vraie install...
Tu m'intéresses Yoda :)
Yth.
[^] # Re: Saut de ligne avant l'accolade.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche O.S.T.D.C. une introduction au Développement en équipe. Évalué à 2.
Yth.
[^] # Re: Saut de ligne avant l'accolade.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche O.S.T.D.C. une introduction au Développement en équipe. Évalué à 3.
Au niveau du sens on a qu'il y a une boucle, et qu'on teste les erreurs dans l'exécution des éléments de la boucle.
A mon avis on aurait pu mettre ça aussi :
for(i=0; i<10; i++) {
....try {
........malloc(1);
........fork();
....} catch {
........fprintf(stderr, "Je meurs !\n");
........exit(0);
....}
}
Ceci dit, lui il dit de la notation de son dernier exemple « Et enfin dans le genre très perturbant à mon avis », j'étais aussi d'accord avec cette phrase, j'aime pas cette façon d'écrire, c'est mieux comme j'ai fait plus haut !
Pour le deuxième exemple que tu proposes tu y as fait des choix douteux qui couplés avec l'accolade sur la ligne du « while » donne un résultat peu clair.
Ecrit plutôt comme ça, en alignant les éléments de la condition du « while » les uns avec les autres :
while ((condition 1 && condition 2)
..............|| condition 3 || (condition 4 && condition5
..............&& condition 6 && condition 7)) {
....++i;
....faisUn(truc) ;
}
De manière générale toute instruction simple qui doit s'écrire sur plusieurs lignes va être moins lisible que si elle était écrite sur une seule. Mais on n'a pas toujours le choix, surtout si on met des noms de variable à rallonge et qu'on reste quand même avec une limite à 80 colonnes pour la lisibilité.
Pour le troisième exemple par contre, je ne vois aucun problème de lisibilité, au pire on a l'impression qu'il y a deux blocs qui se suivent, mais jamais qu'il y a un bloc qui commence sur l'objet et termine sur l'accolade, pour la simple raison qu'il y aurait alors un élément non indenté en plein milieu et que c'est évidemment impossible si l'indentation est correctement faite. Et si elle ne l'est pas c'est normal que ça soit illisible, ou au moins ça n'est pas surprenant.
« Et je trouve que scroller n'est pas aussi fatiguant que lire du code 'ramassé', mais ca, bien évidemment, c'est tout à fait subjectif. »
Ouaip, les goûts de chacun. Je suis rapidement arrivé à la conclusion que ces différentes notations étaient une pure question de goût.
Ce qui me rebute dans le fait de scroller c'est que j'ai un effort à fournir pour pouvoir tout lire, si il n'y a pas besoin de scroller, la fenêtre d'édition est toujours bien centrée, il suffit de bouger les yeux, et quand tu passes d'une fenètre à une autre, il n'y a pas d'effort à faire pour savoir si on est au début ou à la fin de la fonction.
Yth.
[^] # Re: Saut de ligne avant l'accolade.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche O.S.T.D.C. une introduction au Développement en équipe. Évalué à 2.
Le Python impose simplement d'avoir une indentation propre puisque c'est ce même moyen, unique, qui est utilisé par le compilateur et le programmeur pour détecter les blocs.
J'aime beaucoup la syntaxe du python :)
Yth.
[^] # Re: Saut de ligne avant l'accolade.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche O.S.T.D.C. une introduction au Développement en équipe. Évalué à 2.
Ca rejoint pas mal un truc que j'ai écrit un peu plus haut : on met des espaces là où ça fait du sens, on n'en met pas là où ça n'apporte pas d'information pertinente.
Mais bon, le plus important c'est de rester cohérent dans son programme, et donc de fait, de se faire une opinion sur cette question, ou à tout le moins de choisir une fois pour toutes. Et dans le cas d'un projet collaboratif, de fixer ces règles au début.
Yth.
[^] # Re: Saut de ligne avant l'accolade.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche O.S.T.D.C. une introduction au Développement en équipe. Évalué à 2.
Avec ce saut de ligne, je trouve qu'on l'écartèle, le rend bancal, qu'il est en déséquilibre et manque s'effondrer à chaque instant.
Sans ce saut de ligne, je le trouve cohérent, solide, construit, clair.
Après, je met des sauts de lignes dans mon code comme j'en met dans mes textes écrits : pour séparer des parties formant une entité de sens ou de raisonnement, pour marquer une étape du raisonnement (ou de l'algorithme).
La version « trollesque » c'est que je ne met pas des espaces n'importe où pour le plaisir d'en mettre, mais juste où il faut pour que le code soit clair et compréhensible.
« mais je fait toujours en sorte d'avoir des fonctions/méthodes les plus courtes possibles »
Là au moins on est d'accord.
Yth.
[^] # Re: Saut de ligne avant l'accolade.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche O.S.T.D.C. une introduction au Développement en équipe. Évalué à 4.
Le saut de ligne me pollue, je suis obligé de regarder la ligne d'avant l'accolade, avec le while, le if ou le else, pour savoir ce que c'est que ce bloc qui commence.
Un bloc comme ça dans le vide, pour moi, ça n'a pas vraiment de sens.
S'il y a un bloc c'est qu'il y a une raison, la seule chose importante c'est cette raison.
Je trouve qu'on voit très très bien le début du bloc là :
while(1) {
....malloc(1);
....fork();
}
parce qu'il suffit de remonter l'indentation, au même niveau que l'accolade fermante, plus haut, après l'espace vide, j'ai un while, je sais donc immédiatement que j'ai un bloc « while » qui commence au while et termine à l'accolade fermante.
Dans ton long exemple d'indentation en bas, je ne vois rien du tout, les fonctions sont diluées dans l'indentation, et je suis incapable de voir d'un coup d'oeil ce que fait ce bout de code.
Mais c'est donc officiel, c'est uniquement une question de goûts.
Yth.