Yth a écrit 2678 commentaires

En fait...
Ben en fait...
Ben...
Je pourrais enfin jouer à Morrowind ?

Rhaaaaa, une console de jeux PC, enfin !

Hem :p

Yth, ben quoi, c'est vrai quoi. Quoi...

Bof, pas de rapport avec 3dfx, AMD à la base ce sont des processeurs qu'ils font, et il me semble que cette activité marche plutôt bien, preuve en est qu'ils ont pu racheter ATI.
La politique d'AMD vis-à-vis des cartes 3D n'est, logique, pas celle d'ATI, et ils ont décidés d'ouvrir leurs specs, ce qui est une bonne chose.
Eventuellement ça peut vouloir dire que l'activité carte 3D ne marche pas du tonnerre, ce qui est peut-être vrai, puisque qu'AMD a racheté ATI, mais ça ne devrait pas poser de réel problème à AMD, et encore moins provoquer sa perte.

J'ai plus l'impression qu'ils ont une attitude saine là : les cartes 3D c'est pas leur domaine, mais ils ont racheté l'un des deux gros fabricants, et ont une politique plutôt agressive et progressiste : ils font le truc intelligent mais risqué à faire, sans (trop) craindre les risques.


Yth, assez optimiste pour le coup.

C'est très sympa, ça tourne bien, ça défoule et on n'y comprend rien, mais ça bouge, j'aime assez :)

J'aimais bien Chromium aussi, dans le genre assez basique, mais très efficace.

Yth.

A peu près pareil, quatre ans et demi après avoir découvert et testé Linux, je suis venu sur DLFP.
Commencé en 2.2, j'ai même écrit un driver pour un kernel 2.2, au moment où le 2.4 commençait à apparaître ! Pour une startup, en stage. J'étais heureux de ce système fourni avec ses sources, sans ça, jamais je ne l'aurais écrit ce driver :p


Yth.

Sur l'ARM ouaip, par flemme de faire une chaîne de compilation ARM sur ma machine.
C'est plus simple de compiler sur la machine cible ce qui tournera dessus...

Mais bon, l'ARM je débute aussi, ça fait pas six mois que je l'utilise, et j'ai pas eu assez de temps pour bien m'amuser avec !

En fait, je devrais faire les paquets, et autres compilations, dans un ARM virtuel via qemu. Je sais...


Yth.

Actuellement j'ai dû virer le 486, je l'ai remplacé par un ARM : plus puissant, largement plus petit, complètement silencieux, consomme *beaucoup* moins (même si déjà le 486 c'était peu de choses à côté d'une machine récente, faudrait que je mesure, je l'ai encore).

Et ça a d'autres effets de bords amusants, comme : les binaires pour passer root ne marchent pas, forcément ils sont pour x86. Par contre il doit être assez puissant pour faire tourner des saloperies. Et si le script kiddie compile sur place ses merdouilles, ça va passer... Mais j'ai arrangé la sécurité de ssh : j'ai omis d'ouvrir la porte avec néon « Free cracking here ! » du www/www :p


Ah, si j'ai viré le 486, c'est parce que les cartes réseau ISA ne suffisent plus pour gérer une connexion ADSL2 dégroupée totalement... Enfin, si, ça suffit quand on est à 4km du DSLAM...


Yth.

Et c'est pour ça qu'on peut clairement avancer comme argument pro-logiciels libres, et GNU/Linux (ou mieux *BSD) en particulier, que ces problèmes de virus et d'anti-spyware, de firewalls, et autres bousins qui plombent ta machine en te donnant l'impression que tu te protèges du monde extérieur hostile, n'existent pas dans les systèmes libres.

Et c'est, mine de rien, un argument qui a un impact non négligeable !
Par honnêteté intellectuelle il convient de tempérer en disant que rien n'est jamais sûr à 100%.

Mais franchement, en 8 ans, un paquet de machines, j'ai eu un problème une seule fois : j'avais laissé un compte www/www sur le routeur, avec le ssh grand ouvert sur le port par défaut, au bout d'un an un script kiddie est passé par là.
Ya pas eu de mal, la machine étant un 486, 16Mo de RAM, elle s'est trouvée à genoux dès que le débile a lancé ses bidules, qui pompaient trop de ressources, mais ça c'est un coup de bol...


Yth.

Ouais, j'en ai bavé pour enlever proprement et sans abîmer la machine, celui qui était sur mon portable.
Sinon, j'en ai un tout beau pour Slackware, vendu dans la boutique en ligne slack :)
Il est sobre et solide, parfait.


Yth.

Mais faut arrêter de défendre microsoft !
Ils font de la boue, ils font perdre un temps terrifiant à tout développeur multi-plateforme, le pire étant le développement web.
Ils ajoutent des problèmes imbitables à des situations simples...

C'est une plaie d'avoir à composer avec les produits microsoft.

Et il y a deux raisons à ça :
- Non-respect des standards, quand ils existent (et c'est souvent le cas). En particulier les standards web.
- Situation de quasi-monopole aussi bien sur l'OS que les logiciels, qui fait que si on veut faire quelque chose d'accessible au plus grand nombre, on est obligé de faire avec ces multiples problèmes...


Alors non, pas de respect du nom tant qu'il n'y aura pas de respect des standards !
C'est donnant-donnant, que M$ aille crever la gueule ouverte si eux ne respectent pas la concurrence et les logiciels libres, et simplement les gens.

Le respect ça s' acquiert, et on ne peut pas respecter quelqu'un qui vous crache dessus et vous méprise.
Quand ils arrêteront de me faire perdre mon temps pour des conneries, j'envisagerai d'arrêter de dire du mal de leurs produits...

D'ici là, micromou ça reste de la boue.


Yth, oui, j'ai eu une semaine de merde à cause de conneries d'incompatibilités...

« En tout cas, l’origine du système sexagésimal n’a rien à voir avec la prétendue irrégularité des composés de 7, 8, 9… »
Certes, non, mais l'inverse est peut-être vrai, l'irrégularité des composés de 7, 8 et 9 pourrait venir de cet héritage sexagésimal !

Et c'est vrai que 60 c'est très pratique, comme c'est divisible par 2, 3, 4, 5 et 6, et suffisamment petit pour être aisément manipulable.

Yth.

Mais alors, pourquoi dix-sept, dix-huit et dix-neuf ?
Et pas un truc dérivé de Sepze, Huize, Neuze, ou Epteze, Octeze, Noneze ?

Et ce sont les trois mêmes qui ne suivent pas la logique des six autres, avec 7,8 et 9... Une autre logique à chercher là-dessous ?

Yth, qu'était en Belgique hier « Dix euros nonante ! - Hein ?... Ah, dix quatre-vingt-dix ! ».

Tout à fait, le « 4 à 5 » se comprend très bien en tant que « millions d'utilisateurs ».
Pourquoi éviter la répétition d'« utilisateurs », mais pas celle de « millions » ?
C'est très clair et très français comme ça, il n'y a pas de confusion possible, il est évident, et même naturel, de comprendre qu'on parle de millions d'utilisateurs.


Maître Ythello.

Ben non, puisqu'il ne tourne pas sous linux, alors que TIM avec un dosbox, ou dosemu, ou un freedos sous qemu, ça tourne au poil !


Yth, qui a dit mauvais esprit ?

Il me semblait même qu'il y avait eu une série d'interviews de gens de l'industrie du jeu vidéo (des vieux, concernés par l'abandonware), pour leur demander ce qu'ils en pensaient, mais comme je ne les retrouve plus, on n'en dira pas plus...


J'ai passé des dizaines d'heures à jouer à "the incrédible machine" au lieu d'acheter le dernier jeu de Sierra à 40¤.

Flûte, tu marques un point !
Huhu ^^


Yth.

Sur la page d'accueil de lost treasures fr il y a ça :

L'abandonware n'est pas légal, mais certaines compagnies tolèrent ce phénomène. Si vous êtes une compagnie qui ne désire pas voir son jeu distribué, contactez nous qu'on puisse le retirer du site.

C'est un peu comme pour tout, si personne ne porte plainte, il n'y a pas de problème. Les gros sites d'abandonwares sont évidemment connus des boîtes de jeux, si ça les gène, elles le disent. Lucas Art l'a fait et aucun jeu Lucas Art n'est dispo en abandonware. La plupart des autres ne disent rien et laissent faire, on peut donc en conclure que ça ne les dérange pas.
Et pour les sociétés disparues, les jeux dont les ayant-droits sont inconnus, l'abandonware c'est de la culture du jeu vidéo, un musé du passé.

Si le jeu n'est plus vendu nulle part, il n'y a pas de manque à gagner.

Ici, il n'y a pas vraiment de question de droits à céder, si Maxis se fout que SimEarth soit distribué en abandonware, ils s'en moquent et voilà. Dans tout les cas, rien n'empêche quelqu'un de reprendre les idées et de refaire un jeu sur le même principe. Jusqu'à preuve du contraire (ou jusqu'à nouvelle loi), les idées, ou les concepts, ça ne se brevette pas, il n'y a pas de copyright...


Yth.

Ben j'ai le sentiment que nourrir les artistes ça coûte pas super cher, mais par contre, nourrir les majors, si, beaucoup.
Preuve en est le pourcentage que touchent les différentes parties sur un CD, c'est pas l'auteur qui touche le jackpot, loin de là...

Donc en fait, nourrir les artistes, pourquoi pas, mais qui va nourrir les parasites ?


Yth, provocateur aussi, ya pas de raison.

Et tu t'enrichis où dans le téléchargement ?
On ne prend aucun bien à qui que ce soit, on ne s'enrichit pas.
Il n'y a pas vol...


Yth.

Oui, je suis d'accord, si l'auteur ne veut pas que tu écoutes, tu ne devrais pas le faire, mais comme je l'explique un peu plus bas, tout ça ce n'est pas du vol !
Rien n'est volé.
Il peut y avoir fraude, délit, infraction, que sais-je, mais il n'y a pas de vol.

En fait c'est essentiellement ça que je cherches à expliquer : les termes employés ne sont pas innocents, et ils sont complètement hors de propos, très certainement volontairement, pour rendre le « crime » encore plus grave.

« Attention, les méchants pirates volent les artistes ! »
Cette phrase est intégralement fausse.

Du tort est causé, c'est très probablement vrai, mais cette phrase n'en reste pas moins parfaitement fausse...

Yth.

Ben si elle ne change rien, et le revend, en le laissant GPL et en fournissant les sources.
Ben elle a parfaitement le droit.
Si elle dit que c'est proprio, là non.

Mais oui, il est tout à fait possible de vendre un logiciel GPL sans rien demander à personne, sans filer un centime à l'auteur, ou aux auteurs. Ca se pratique en fait beaucoup, il y a des boîtes qui vendent des distribs Linux, elles vendent aussi tout les logiciels qui sont dedans, et ne reversent certainement pas une part aux auteurs de tout ces logiciels. Mais tout ça reste GPL, les sources sont fournies, et finalement ce qui est vendu est plus le service et le « packaging », mais ça ne change pas grand chose, tu achètes une galette avec des logiciels libres dedans, et les auteurs, majoritairement, n'en voit pas revenir un centime.
Et c'est tout à fait légal...

...

Yth.

Ah non, tu pastiches mal !

Tu reprends l'existant, et tu le revends en disant que c'est à toi. Du grand délire : tu te fais passer pour l'auteur de quelque chose que tu n'as pas créé.

Ma phrase « Quand j'écoute un morceau téléchargé, ou rippé, je ne vole rien, je n'altère rien, je ne porte aucun tort à l'oeuvre. L'auteur la possède toujours, tout le monde y a accès comme auparavant » se transpose à la GPL en :
« Quand une entreprise utilise un logiciel GPL sans rien demander à personne, elle ne vole rien, n'altère rien, ne porte aucun tort au logiciel. L'auteur le possède toujours, tout le monde y a accès comme auparavant. »
Et ça c'est totalement vrai.

Yth.

Si c'est plus compliqué.
Car non, tu ne voles rien.
Tu ne voles rien car tu ne prends rien à personne.

Si par exemple tu fais entrer en fraude des marchandises en france, pour éviter de payer la douane, tu ne donnes pas à l'état l'argent que tu devrais lui donner, mais tu n'as rien volé, tu as fraudé.
Quand tu télécharges de la musique, et que tu l'écoutes suffisamment pour qu'on puisse dire que tu aurais pu l'acheter, bref que tu la conserves avec la possibilité de l'écouter quand tu veux, de la même manière tu ne voles rien. Tu fraudes peut-être, parce que tu ne donnes pas à qui de droit ce que la loi prévoit que tu donnes.

Mais non, tu ne voles rien, rien du tout.

Il n'y a pas de vol dans cette histoire, aucun vol, personne n'est voleur...


Yth.

C'est pareil quand les majors disent que le téléchargement est la seule cause de baisse de leurs ventes, c'est plus une excuse qu'autre chose...

Yth.

Qu'est-ce que la « protection » des oeuvres culturelles ?
On cherche à protéger quoi de quoi ?
Qu'est-ce que tu appelles du vol d'oeuvre ?

Si je prend une chanson d'un type et que je la vend en disant que j'en suis l'auteur, là c'est du vol !
On peut légitimement protéger une oeuvre, et un auteur contre des dégradations, l'usurpation d'auteur, contre l'exploitation incontrôlée de partie ou totalité de l'oeuvre pour faire autre chose (repiquer la mélodie pour faire une autre chanson, et s'en déclarer auteur par exemple, ou faire circuler une autre version subtilement modifiée en faisant croire que c'est l'originale).

Quand j'écoute un morceau téléchargé, ou rippé, je ne vole rien, je n'altère rien, je ne porte aucun tort à l'oeuvre. L'auteur la possède toujours, tout le monde y a accès comme auparavant, je n'ai rien volé. Rien.
On peut arguer que j'aurais pu l'acheter. J'aurais pu, je peux toujours, je pourrais ne pas, que je l'aies écouté ou non avant, de façon soi-disant illégale.
L'auteur aurait un manque à gagner potentiel ? Possible, mais il n'y a pas eu vol, son oeuvre est intacte, son nom respecté.

Alors non, tout ce blabla ne parle pas de protection d'oeuvres culturelles, ni même de vol, ou encore de piratage. Il est uniquement question d'un mode de distribution incontrôlé provoquant des « ventes » gratuites, et des moyens que certaines personnes tentent de mettre en place pour reprendre le contrôle sur ce mode de distribution.


Ne te laisse pas mettre en cage par des mots utilisés à mauvais escient. Ce n'est pas parce qu'on appelle un chat un chien que ça devient un chien et que ça n'est plus un chat.
Il n'y a ni vol, ni piratage, ni quoi que ce soit à protéger.
Il n'y a qu'un mode de distribution dont le contrôle est un casse-tête insoluble.
C'est tout... Absolument tout.


Yth.

Le noyau lui-même ne va pas poser de problème.
X.org par contre, avec des trucs lancés dessus, c'est une autre affaire, ça va tourner, mais sans lancer trop d'applis.
Par contre oublie firefox/seamonkey, malheureusement... Les autres logiciels de Toutou Linux devraient passer, mais pas beaucoup en même temps.
Et la présence d'un swap est indispensable...
Et ça va pas aller terriblement vite, mais c'est a peu près impossible de faire mieux avec des logiciels récents.

Tente-le, t'as pas grand chose à perdre, à part un peu de temps, et un CD vierge.

Pour surfer sur le web quand même, la meilleure solution que j'avais trouvé c'était links en mode graphique, qui marche un peu mieux que dillo et est très léger (il y a une gestion limitée de javascript). Autant te prévenir tout de suite, ça va être pourri de toute manière. Sinon, tu peux essayer amaya, l'éditeur web du w3c, c'est pas génial non plus, mais c'est léger, et ça peut mieux fonctionner que links ou dillo, ça se tente.
Et si quelqu'un a une autre solution, je suis super preneur !

Yth.

Sans faire de remarque désobligeante, parce que ça ne sert à rien, je trouve aussi que le simple-clic c'est vachement mieux.
Question d'habitude, on s'y fait assez vite, et quand il faut double-cliquer maintenant, ça m'énerve ^^

Peut-être, si c'est possible, avoir un moyen simple et rapide de changer le comportement ?


Yth.