Je reprends aussi : 1 an de club correspond a 2 releases. Donc un membre silver ne paie que 60 euros par release, et peut telecharger les versions CD et DVD du Powerpack.
A propos de la clef USB, la NdM n'est pas tout a fait exacte :
- la version "limitee" gere les clefs, dans le sens qu'elle permet leur montage, lecture/ecriture comme tout support amovible en USB mass storage.
- par contre, la version complete permet d'enregistrer la CONFIGURATION sur une clef USB, qui sera reutilisee a chaque redemarrage et restituera la configuration precedente de l'utilisateur.
Correction : --parallel est une option de urpmi, en ligne de commande, c'est integre a urpmi, voir le man urpmi. Le paquet park-rpmdrake est la GUI de urpmi --parallel
Voila !
C'est tres bien en effet. Mais quand j'ai lu le titre, j'ai cru que Philips avait decide de donner le code soumis au NDA en GPL ! Dommage... En tout cas grand merci a Luc Saillard qui reprend le flambeau.
Et surotut cela montre encore une fois que le libre est ce qui assure la perennite des softs et du support et s'affranchit des egos et des caprices de certains (je pense a XFree).
Ca n'a pas l'air si difficile :
dans les sources, le README http://cvs.mandrakesoft.com/cgi-bin/cvsweb.cgi/gi/globetrotter/READ(...)
explique la marche a suivre : il y a un script ./make_live qui s'occupe du :
- partitionnement
- formatage
- reinstallation de la 10 + patches globetrotter
C'est typique des conservateurs. Reagan, Bush et les republicains se sont toujours prononces contre l'etude des cellules souches, mais Nancy reagan en a ete une fervente defenseur a partir du moment ou son mari a ete touche par la maladie d'Alzheimer.
La c'est pareil : ils sont pour le liberalisme, a partir du moment ou ils peuvent consolider encore davantage leurs monopoles.
En tout cas cette position est tres inquietante, vu le noyautage du Medef au sein du gouvernement. Deja qu'on a la femme de Fourtou au conseil europeen...
Le pire etait Office : 90% ! Evidemment, a repackager toujours le meme logiciel en changeant les boutons, le chien-chien qui saute, ca ne coute pas cher. Car depuis Word 6 je n'ai pas vu beaucoup d'ameliorations et Excel contient toujours les memes erreurs de calcul signalees depuis 10 ans.
il est evident que les developeurs de X.org sont des gens qui preferent coder que de s'embeter avec des problemes de licence.
Ben non c'est pour ca qu'ils ont forke :) Mais en tout cas XFree est abandonne de tous. Idem pour la prochaine Mandrake (cooker est passe a xorg) ou la Gentoo.
XFree86 reste libre, mais la compatibilite avec la GPL est absolument necessaire. Je ne comprends pas l'entetement de David Dawes, qui a d'ailleurs pratiquement disparu de la liste de discussion de xfree.org. C'est a se demander s'il y a encore quelqu'un pour diriger le navire.
2. Non la news, si tu la lis bien, dit : "que SuSE "justifiait" son refus de mettre YaST en GPL et de mettre à disposition les ISO du fait que YaST était une valeur ajoutée pour SuSE vis à vis des autres distributions". Rien a voir avec la gratuite mais bel et bien avec le statut libre ou non de l'installeur. Par ailleurs je suis d'accord avec toi sur le fait que la news est mal redigee (eh oui je suis d'accord sur ce point, ca va mieux ? je ne suis pas "le roi des cons" si je suis d'accord avec toi ?).
3. Dissemination
It is forbidden to reproduce or distribute data carriers which have
been reproduced without authorisation for payment without the prior
written consent of SuSE Linux AG or SuSE Linux. Distribution of
the YaST 2 programme, its sources, whether amended or unamended in full
or in part thereof, and the works derived thereof for a charge require
the prior written consent of SuSE Linux AG.
Avec l'ancienne licence de Yast il etait impossible de redistribuer les isos dans un magazine ou dans une boutique.
Tu veux continuer ?
Histoire d'être cohérent tu devrais aimer une news Mandrake qui anonce la disponibilité gratuite des isos avec : "La distribution Mandrake tant critiquée pour ne pas mettre à disposition à la communauté les ISO de sa distribution fétiche dès sa sortie vient en effet de mettre à disposition de tout le monde les ISO."
Par contre, la, je suis d'accord que ca ne s'applique pas ni a Mandrake ni a Suse. Mais les raisons de critiquer l'ancienne licence de Yast etaient la non liberte de redistribution, et on ne peut pas comparer avec Mandrake qui ne l'empeche pas.
N'importe quoi.
La non disponibilite des isos de Suse etait legale, car il y avait du proprio dedans, pour empecher leur redistribution.
Mandrake et Red Hat ne limitent absolument pas leur disponibilite de cette facon. Ils sont completement attaches au libre et a l'esprit communautaire (n'importe qui peut participer au developpement de Mandrake,et les participants ont un acces gratuit au club, d'ailleurs). Ils ne limitent pas leur redistribution en fermant leur installeur, il est libre. C'est ca qui etait criticable chez Suse. La GPL et les autres licences libres n'obligent pas la redistribution des binaires, mais n'obligent pas non plus a les fournir. ~Mandrake les fournit, par FTP immediatement (en version stable et de developpement) et en isos apres quelques semaines pour le public. Mais rien n'empeche de mettre un lien Bittorrent avant leur sortie de le mettre dans un journal ou fournir les CDs en boutique en ligne, car c'est libre. Avec l'ancienne licence de Yast, c'etait impossible. Tu compares deux choses tout a fait differentes et cette volonte de melanger les genres est completement fallacieuse.
Ne t'inquiete pas, je ne refuse rien :)
C'etait a cause de la licence de Yast que la distro n'etait pas libre, tu ne vas quand meme pas dire le contraire ! Et c'est ca que les defenseurs du libre critiquaient dans Suse, pas le fait que les isos ne soient pas disponibles. Les isos et les binaires on s'en fout. Voir le code on s'en fout. Le detail important etait le fait d'avoir une licence non libre. D'ou la comparaison que tu faisais avec Mandrake n'etait pas justifiee.
Que tu ne peux pas revendre pour des raisons évidentes de protection de marque. Sinon ça veut dire que tout le monde peut profiter de la notoriété de MandrakeLinux pour distribuer sa propre distribution sous le nom de MandrakeLinux.
En pratique c'est faux, Mandrake n'a jamais empeche la revente de CD sous son nom, dans les boutiques ou les journaux, contrairement a Red Hat. De toute facon, en theorie, c'est le cas de toutes les distributions : les licences ne se substituent pas au droit des marques, quand bien meme elles sont libres.
Quant au Powerpack non dispo, c'est tout simplement qu'il inclut des logiciels proprios (drivers nvidia, acrobat, etc...) qui doivent faire l'objet d'un accord specifique pour la redistribution. Mandrake a une version 3CDs 100% licence libre et ils s'y tiennent. Chose que Suse ne faisait pas a cause de Yast.
Tu te mets le doigt dans l'oeil et il faudrait de renseigner un peu. L'ancienne licence de Yast n'interdit pas la distribution de Yast (et surtout par SuSE).
La licence de Yast interdisait la redistribution contre argent ce qui ne la rendait pas libre : pas de CDs dans les revues ou par correspondance.
S'il etait si facile de la redistribuer, pourquoi ne trouvait-on jamais d'isos auparavant ?
D'autre part, la licence GPL n'apparait toujours pas clairement dans leurs paquets de Yast2 et de Sax (tu l'avais d'ailleurs toi-meme remarque auparavant).
Comme il en a toujours été avec Debian, Gentoo, RedHat/Fedora, Slackware, etc...
Quel rapport ? Je ne cherche pas une gueguerre des distributions. Je te ferais remarquer que c'est toi qui a attaque Mandrake en le mettant au meme niveau de non-redistribution de Suse. Or le probleme etait completement different. Mandrake a une distro en telechargement 100% libre. Les isos sont juste decales dans le temps, mais rien ne t'empeche de les creer toi-meme ou d'attendre un peu, et de les revendre. C'est ca que j'ai voulu corriger, mais evidemment il faut que tu tapes sur Mandrake avec des arguments fallacieux.
Encore un truc stupide. Ce point chez SuSE pouvait être vu comme regrettable mais pas critiquable d'un peu de vu utilisateur ou par rapport à la distribution. Pour Mandrake les iso official sont disponibles en download gratuitement beaucoup de semaines après la sortie de la distribution. Ça justifie un "La distribution tant critiquée pour ne pas mettre à disposition à la communauté les ISOs de sa distribution fétiche" pour Mandrake ?
Tu confonds libre et gratuit.
Suse n'etait pas critiquee pour ne pas mettre a disposition ses ISOs, mais parce qu'ils bloquaient leur redistribution en mettant un installeur non libre. Le fait que les isos n'etaient pas disponibles n'etaient qu'une consequence de cela.
Mandrake par contre a toujours ete 100% libre (dans sa version download, c'est-a-dire sans les drivers proprietaires), ils ont toujours developpe du libre et n'ont jamais essaye de bloquer le libre avec du proprio. Les serveurs FTP sont en libre acces, et il y a meme des outils pour creer les isos soi-meme a partir d'un miroir FTP. Et aucune licence libre n'oblige a fournir les isos ou les binaires gratuitement. Ils ont par contre toujours refile leur code en libre, y compris celui de leur installeur. Libre a toi de creer des isos et de les utiliser librement, ce que tu ne pouvais pas faire avec la Suse.
En fait, comme l'avait expliqué Eben Moglen, on ne va pas au tribunal en disant : "il a violé la GPL", donc on ne "teste" la GPL.
On y va en disant au juge : mon adversaire redistribue du code sans mon autorisation et donc viole le copyright. A ce moment là, l'adversaire a deux choix : soit il dit qu'il a l'autorisation en citant la GPL, soit il ne dit rien. Dans le premier cas, il reconnaît les conditions édictées dans la GPL et il est mal. Dans le second cas, il est mal aussi car il n'a pas l'autorisation de redistribuer le code.
[^] # Re: Membres du club
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrakelinux 10.1 Officielle. Évalué à 1.
[^] # Re: Membres du club
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrakelinux 10.1 Officielle. Évalué à 1.
# NdM : une correction a propos de la gestion de clef USB
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Nouvelle version de la Mandrake Move. Évalué à 10.
- la version "limitee" gere les clefs, dans le sens qu'elle permet leur montage, lecture/ecriture comme tout support amovible en USB mass storage.
- par contre, la version complete permet d'enregistrer la CONFIGURATION sur une clef USB, qui sera reutilisee a chaque redemarrage et restituera la configuration precedente de l'utilisateur.
[^] # Re: Ca marche :-)
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Doom 3 pour Linux. Évalué à 1.
C'est vrai que j'ai eu de belles frousses aussi... et c'est en grande partie du a l'ambiance sonore, meme en stero "seulement".
[^] # Re: mdk
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrakelinux 10.1 Community. Évalué à 1.
Voila !
[^] # Re: mdk
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrakelinux 10.1 Community. Évalué à 1.
[^] # Re: KDE3.3 est inclus en option !
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrakelinux 10.1 Community. Évalué à 3.
# KDE3.3 est inclus en option !
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrakelinux 10.1 Community. Évalué à 6.
# Efficace !
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Support des webcams Philips: pilotes en GPL. Évalué à 10.
Et surotut cela montre encore une fois que le libre est ce qui assure la perennite des softs et du support et s'affranchit des egos et des caprices de certains (je pense a XFree).
[^] # Re: disponibilité
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Xorg 6.8 est sorti le 8 septembre. Évalué à 1.
[^] # Re: qui peut m'expliquer les modifs?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Nouveau produit mobile chez Mandrakesoft. Évalué à 6.
dans les sources, le README http://cvs.mandrakesoft.com/cgi-bin/cvsweb.cgi/gi/globetrotter/READ(...)
explique la marche a suivre : il y a un script ./make_live qui s'occupe du :
- partitionnement
- formatage
- reinstallation de la 10 + patches globetrotter
Bref, tout est la et en clair :)
[^] # Re: C'est pas étonnant.
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Le Medef prend position pour les brevets logiciels. Évalué à 2.
La c'est pareil : ils sont pour le liberalisme, a partir du moment ou ils peuvent consolider encore davantage leurs monopoles.
En tout cas cette position est tres inquietante, vu le noyautage du Medef au sein du gouvernement. Deja qu'on a la femme de Fourtou au conseil europeen...
[^] # Re: c'est de bonne guerre mais ...
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Microsoft au rabais contre GNU/Linux. Évalué à 10.
[^] # Re: X.org
Posté par zeb . En réponse à la dépêche La slackware 10 est sortie. Évalué à 2.
Ben non c'est pour ca qu'ils ont forke :) Mais en tout cas XFree est abandonne de tous. Idem pour la prochaine Mandrake (cooker est passe a xorg) ou la Gentoo.
XFree86 reste libre, mais la compatibilite avec la GPL est absolument necessaire. Je ne comprends pas l'entetement de David Dawes, qui a d'ailleurs pratiquement disparu de la liste de discussion de xfree.org. C'est a se demander s'il y a encore quelqu'un pour diriger le navire.
[^] # Re: le retour du troll pamort 2
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Les ISO de SuSE 9.1 version personnelle sont enfin disponibles.... Évalué à 0.
2. Non la news, si tu la lis bien, dit : "que SuSE "justifiait" son refus de mettre YaST en GPL et de mettre à disposition les ISO du fait que YaST était une valeur ajoutée pour SuSE vis à vis des autres distributions". Rien a voir avec la gratuite mais bel et bien avec le statut libre ou non de l'installeur. Par ailleurs je suis d'accord avec toi sur le fait que la news est mal redigee (eh oui je suis d'accord sur ce point, ca va mieux ? je ne suis pas "le roi des cons" si je suis d'accord avec toi ?).
[^] # Re: le retour du troll pamort 2
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Les ISO de SuSE 9.1 version personnelle sont enfin disponibles.... Évalué à 0.
Et je suis poli avec toi, chose dont tu n'es pas capable avec les autres.
[^] # Re: le retour du troll pamort 2
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Les ISO de SuSE 9.1 version personnelle sont enfin disponibles.... Évalué à -1.
[^] # Re: le retour du troll pamort 2
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Les ISO de SuSE 9.1 version personnelle sont enfin disponibles.... Évalué à 1.
It is forbidden to reproduce or distribute data carriers which have
been reproduced without authorisation for payment without the prior
written consent of SuSE Linux AG or SuSE Linux. Distribution of
the YaST 2 programme, its sources, whether amended or unamended in full
or in part thereof, and the works derived thereof for a charge require
the prior written consent of SuSE Linux AG.
Avec l'ancienne licence de Yast il etait impossible de redistribuer les isos dans un magazine ou dans une boutique.
Tu veux continuer ?
[^] # Re: le retour du troll pamort 2
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Les ISO de SuSE 9.1 version personnelle sont enfin disponibles.... Évalué à 1.
Par contre, la, je suis d'accord que ca ne s'applique pas ni a Mandrake ni a Suse. Mais les raisons de critiquer l'ancienne licence de Yast etaient la non liberte de redistribution, et on ne peut pas comparer avec Mandrake qui ne l'empeche pas.
[^] # Re: le retour du troll pamort 2
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Les ISO de SuSE 9.1 version personnelle sont enfin disponibles.... Évalué à 2.
La non disponibilite des isos de Suse etait legale, car il y avait du proprio dedans, pour empecher leur redistribution.
Mandrake et Red Hat ne limitent absolument pas leur disponibilite de cette facon. Ils sont completement attaches au libre et a l'esprit communautaire (n'importe qui peut participer au developpement de Mandrake,et les participants ont un acces gratuit au club, d'ailleurs). Ils ne limitent pas leur redistribution en fermant leur installeur, il est libre. C'est ca qui etait criticable chez Suse. La GPL et les autres licences libres n'obligent pas la redistribution des binaires, mais n'obligent pas non plus a les fournir. ~Mandrake les fournit, par FTP immediatement (en version stable et de developpement) et en isos apres quelques semaines pour le public. Mais rien n'empeche de mettre un lien Bittorrent avant leur sortie de le mettre dans un journal ou fournir les CDs en boutique en ligne, car c'est libre. Avec l'ancienne licence de Yast, c'etait impossible. Tu compares deux choses tout a fait differentes et cette volonte de melanger les genres est completement fallacieuse.
[^] # Re: le retour du troll pamort 2
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Les ISO de SuSE 9.1 version personnelle sont enfin disponibles.... Évalué à 1.
C'etait a cause de la licence de Yast que la distro n'etait pas libre, tu ne vas quand meme pas dire le contraire ! Et c'est ca que les defenseurs du libre critiquaient dans Suse, pas le fait que les isos ne soient pas disponibles. Les isos et les binaires on s'en fout. Voir le code on s'en fout. Le detail important etait le fait d'avoir une licence non libre. D'ou la comparaison que tu faisais avec Mandrake n'etait pas justifiee.
[^] # Re: le retour du troll pamort 2
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Les ISO de SuSE 9.1 version personnelle sont enfin disponibles.... Évalué à 1.
En pratique c'est faux, Mandrake n'a jamais empeche la revente de CD sous son nom, dans les boutiques ou les journaux, contrairement a Red Hat. De toute facon, en theorie, c'est le cas de toutes les distributions : les licences ne se substituent pas au droit des marques, quand bien meme elles sont libres.
Quant au Powerpack non dispo, c'est tout simplement qu'il inclut des logiciels proprios (drivers nvidia, acrobat, etc...) qui doivent faire l'objet d'un accord specifique pour la redistribution. Mandrake a une version 3CDs 100% licence libre et ils s'y tiennent. Chose que Suse ne faisait pas a cause de Yast.
[^] # Re: le retour du troll pamort 2
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Les ISO de SuSE 9.1 version personnelle sont enfin disponibles.... Évalué à 1.
La licence de Yast interdisait la redistribution contre argent ce qui ne la rendait pas libre : pas de CDs dans les revues ou par correspondance.
S'il etait si facile de la redistribuer, pourquoi ne trouvait-on jamais d'isos auparavant ?
D'autre part, la licence GPL n'apparait toujours pas clairement dans leurs paquets de Yast2 et de Sax (tu l'avais d'ailleurs toi-meme remarque auparavant).
Comme il en a toujours été avec Debian, Gentoo, RedHat/Fedora, Slackware, etc...
Quel rapport ? Je ne cherche pas une gueguerre des distributions. Je te ferais remarquer que c'est toi qui a attaque Mandrake en le mettant au meme niveau de non-redistribution de Suse. Or le probleme etait completement different. Mandrake a une distro en telechargement 100% libre. Les isos sont juste decales dans le temps, mais rien ne t'empeche de les creer toi-meme ou d'attendre un peu, et de les revendre. C'est ca que j'ai voulu corriger, mais evidemment il faut que tu tapes sur Mandrake avec des arguments fallacieux.
[^] # Re: le retour du troll pamort 2
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Les ISO de SuSE 9.1 version personnelle sont enfin disponibles.... Évalué à 1.
Tu confonds libre et gratuit.
Suse n'etait pas critiquee pour ne pas mettre a disposition ses ISOs, mais parce qu'ils bloquaient leur redistribution en mettant un installeur non libre. Le fait que les isos n'etaient pas disponibles n'etaient qu'une consequence de cela.
Mandrake par contre a toujours ete 100% libre (dans sa version download, c'est-a-dire sans les drivers proprietaires), ils ont toujours developpe du libre et n'ont jamais essaye de bloquer le libre avec du proprio. Les serveurs FTP sont en libre acces, et il y a meme des outils pour creer les isos soi-meme a partir d'un miroir FTP. Et aucune licence libre n'oblige a fournir les isos ou les binaires gratuitement. Ils ont par contre toujours refile leur code en libre, y compris celui de leur installeur. Libre a toi de creer des isos et de les utiliser librement, ce que tu ne pouvais pas faire avec la Suse.
# Re: Netfilter porte plainte contre Sitecom pour non-respect de la GPL
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Netfilter porte plainte contre Sitecom pour non-respect de la GPL. Évalué à 9.
On y va en disant au juge : mon adversaire redistribue du code sans mon autorisation et donc viole le copyright. A ce moment là, l'adversaire a deux choix : soit il dit qu'il a l'autorisation en citant la GPL, soit il ne dit rien. Dans le premier cas, il reconnaît les conditions édictées dans la GPL et il est mal. Dans le second cas, il est mal aussi car il n'a pas l'autorisation de redistribuer le code.