Zenitram a écrit 29583 commentaires

Si tu es simple utilisateur (site web, réponse à distance etc...), la GPL ne t'apporte rien.
Si tu as reçu le binaire, tu peux demander le source, mais toi seul peut le demander.

il me semblait qu'elle devait mettre à disposition de tous (ou tout du moins, à ceux qui en font la demande)

Pas du tout. seulement à ceux qui reçoivent le produit. Tu as juste à dire que tu sais qu'ils se sont basés sur un produit GPL, et que donc tu demandes les sources en tant que personne qui a reçu le produit.
Reste à savoir si toi, tu as reçu le produit... (tu dis que tu es utilisateur, donc sans doute pas)

Donc en attendant une décision ce justice, leur action aussi est légitime

Si le propriétaire du site est injoignable (Fait tout pour ne pas répondre de ses actes), oui.
Si le propriétaire du site a une adresse précise (avec un joli nom tout ça), ce qu'est Wikipedia, cette action n'est absolument pas légitime. Il suffit de demander au tribunal de mettre une procédure d'urgence (référé) si c'est urgent (le référé aurait été rejeté d'ailleurs, un truc qui dure depuis 30 ans peut bien attendre quelques mois)

Et en plus, Wikipedia aurait largement pu se battre sur le côté "légal" pour perte d'exploitation liée à ce blocage. Heureusement, ils sont "gentils".

IWF était dans de sales draps, ils essayent de s'en sortir comme ils peuvent (Wikipedia n'est plus filtré aujourd'hui), sans trop de casse (ça, ça va être dur, vu la notoriété de wikipedia...)

Sachant que ça cible un fait très précis, déjà publié, le "à priori" est de trop.

Pas du tout : je parlais d'a priori de la justice. Tu juge illégal la chose avant que la justice ai jugé.
Non, ce n'est pas illégal (en France du moins, sans doute en UK non plus)

Mais la loi est une censure que j'accepte

Moi aussi. Sauf que la loi ne dit pas que cette image est illégale.
Ta traduction de la loi peut-être, mais ce n'est pas la loi.

> Ben justement, le bon sens dit ici que l'image n'est pas illégale
Ah ? source ?

Page de discussion de Wikipedia.

A priori je pense que c'est illégal, donc je trouve normal d'agir en conséquence.

Agi par la seule voie possible : action en justice.
En attendant, c'est à priori légal.

Quant à ta capacité à juger ce qui est le bon sens ou pas .. je t'admire.

Mon sens n'a rien à faire la dedans : c'est de la logique. 30 ans comme ça, pas de censure législative à la sortie de l'album, cette pochette dans toutes les FNAC de France, difficile d'imaginer que ce soit illégal, sauf pour toi?

Et je suppose que lorsque tu as eu ta première voiture tu ne t'es jamais amusé à rouler un peu vite ou à faire « des conneries » qui pouvaient impliquer une autre voiture ?

Euh... Comment tu sais? ;-)
Bon, OK, ça casse mon argumentation, je prend note.

En tout cas sur ce site il se fait déjà lynché par quelques personnes qui disent : « c'est bien fait pour le jeune, il a eu ce qu'il méritait »

Mmm... je ne le sens pas comme ça : ce n'est pas "bien fait" mais "dommage, mais ça n'enlève pas sa connerie initiale et ça ne cautionne pas les émeutes".

Euh ? Parce que tu penses que les émeutes sont la bonne réponse à la mort d'un flic ou d'un jeune ? Ce n'est pas parce qu'on pense que l'adolescent est une victime qu'on est d'accord avec les émeutiers

Je vois dans les réactions des journaux, de certains, que les émeutes sont "normales" car le jeune a été tué. C'est ça qui me dérange. L'acte du flic doit être condamné. Les destructions pendant les émeutes qui en découlent aussi.

Et non, la présomption d'innocence ne veut pas dire que c'est légal jusqu'à ce qu'il y ait un procès qui dise le contraire.

Ca fait 30 ans que cette image est sortie, et ça fait 30 ans qu'elle est dans les bacs de la FNAC.
Tu ne crois pas qu'en 30 ans il y aurait pas eu de procès si l'image avait été illégale?

Tout ce que tu veux faire, c'est de la censure à priori.

Il y a un moment où on peut et on doit quand même se remettre à son bon sens. La justice est là pour traiter les litiges et arbitrer, pas décider à ta place.

Et la, c'est toi qui veut décider à la place de la justice : cette image n'est pas illégale, point.
Tu veux la censurer car elle ne te convient peut-être pas, mais non, désolé, tu n'es pas la loi.
La majorité des gens pensent qu'à la lecture de la loi, ce n'est pas illégal. Donc elle reste. Si tu es persuadé du contraire, demande à la justice de trancher le litige, puisqu'il y a litige.

Tu parles de bon sens? Ben justement, le bon sens dit ici que l'image n'est pas illégale, et ce pour tout le monde (ceux qui hurlent n'ont pas les couilles d'aller en justice, preuve qu'ils n'y croient pas eux non plus!)

Du coup, l'effet devient contraire de ce qu'on attend au lieu de l'apaisement ca déchaine les sentiments d'injustice.

C'est ce qui me pose problème : dire que le jeune a fait aussi une connerie, même si ça ne cautionne pas sa mort, ferait que les autres sentiraient de l'injustice, alors que c'est le contraire : on explique ce qui s'est passé.
La, les émeutes tout ça, c'est de la justice populaire. La pire des justices qui existent.

Tu as eu 15 ans un jour (l'âge de la victime) ?

Oui, je m'en souviens.

Tu n'étais pas influencable, tu n'as jamais fait une petite connerie

Oh que oui, j'en ai fait des conneries que je regrette.
Mais jamais, jamais, des conneries qui mettent la vie d'autrui en danger.

No limit, pourquoi pas la tôle pour le gosse de 7 ans qui avait fricoté avec une gamine de son âge il y a quelques temps

C'est réparable (un tant soit peu que ce soit si méchant).
La, si le flic serait mort, et pas le jeune (ce qui aurait pu arriver), personne ne l'aurait pleuré, et personne n'aurait demandé le "lynchage" du jeune.
Deux poids, deux mesures, que je refuse : je demande le même comportement que la victime soit un jeune ou un flic, et c'est loin d'être le cas... Un jeune qui tente de tuer un flic qui meurt? Emeute, qui peuvent amener à d'autres morts, à défaut ils détruisent ce qui pourrait leur amener un boulot. Un flic qui tente de sauver des gens qui meurt? Oh c'est triste, et on passe à autre chose.
Ca ne te choque pas?

Tu considères donc que dans l'hypothèse où la légitime défense n'est pas avérée et qu'il ne s'agit pas d'un accident , le policier reste excusable face à un danger bien qu'il ait perdu son sang froid .

Corrige : le policier a fait une connerie, OK; mais ça n'enlève pas que la "victime" en a fait une aussi, et ce la première : elle a voulu par ses actes tuer des personnes.
Et ça, on l'oublie quand on parle de "la victime". Le jeune n'est pas victime : il a été actif, très actif. Pour arrêter cette activité, ça a merdé, j'en conviens. Ca n'excuse en rien le jeune dans son activité.

Il n'y aurait pas pu y avoir une interpellation musclée qui aurait un peu émoustiller les caillasseurs.

Rien, absolument rien, ne peut cautionner une tentative de meurtre (ce qu'est un caillassage).
Il peut à la limiter l'expliquer, mais il ne pardonne pas, il n'en fait pas le caillasseur une victime.

Et sinon toutes les version convergent sur le fait que les provocateurs étaient bien entendu les étudiants ?

J'en sais rien, je n'y étais pas.
Mais ça ne m'intéresse pas.
Ce qui m'intéresse est : étaient-ils en train de vouloir tuer des policier en leur jetant des cailloux ou cocktail molotov? Il semble que ce point n'est pas remis en question.
Le policier, comme dis par d'autres, aurait dû garder son sang-froid, il l'a perdu, raté. Mais le jeune n'aurait pas dû les caillasser non plus...

(ce meurtre de manifestant n'est pas le premier)

Es-tu sûr que c'est un meurtre?
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que c'est un meurtre?
Le procès a déja eu lieu, ou est-ce que c'est si évident que ce soit un meurtre?

Pour rappel, pour être qualifié de meurtre le meurtrier doit délibérément tuer.
Personnellement, je suis incapable de dire si c'est un meurtre.
Et j'ai horreur de la justice populaire qui condamne "à la tête du client".

Ils veulent un état providence et ils n'ont droit qu'à des néolibéraux depuis 20 ans

Euh... C'est démocratique la Grèce il me semble.
Donc je changerai ta phrase : certains veulent un état providence et ils n'ont droit qu'à des néolibéraux depuis 20 ans comme désiré par la population grecque lors des élections.

Ou corrige-moi si je me trompe : c'est une minorité (qu'il faut prendre en compte, je ne dis pas le contraire) qui veut autre chose que ce que la majorité veut.
(Il ne faut pas de dictature de la majorité, mais il faut aussi qu'ils "vendent" leurs idées à leurs voisins plutôt que de lancer des pierres...)

là on a un professionel qui tire au fusil à pompe sur un gamin qui jette des cailloux...

Un cailloux est une arme bien plus dangereuse que tu le penses alors : elle fait exactement le même effet sur un individu, c'est à dire avec de la chance une blessure, avec pas de chance la mort.

Certes, tu as plus de chances de mourir avec un fusil (ça traverse plus facilement ton corps), ça n'enlève pas le fait qu'un cailloux est une arme destinée à tuer.

Je te propose d'aller voir par toi-même, va te prendre un jet de pierre comme les "jeunes" le font. Si tu en ressort vivante, tu auras eu de la chance. D'autres en sont déjà morts. Jet de pierre = danger mortel, comme pour un fusil

Si le flic a consciemment, même dicté par un gros ras-le-bol, tiré pour tuer, c'est un meurtrier, et pas le gamin qui a pu essayer de le tuer avant

Question de définition, on peut voir aussi le flic comme pratiquant la légitime défense (donc ce n'est pas un meurtrier, cf définition de meurtrier: "Action de tuer délibérément un être humain avec violence."), et le gamin, si il n'est pas meurtrier, avoir l'âme d'un meurtrier (il n'a pas réussi, mais le cœur y était, il n'est pas meurtrier juste parce qu'il a échoué dans son objectif)

En service il a surtout le *devoir* de NE PAS en avoir marre et de conserver son calme...

Certes.
Reste à savoir si il a eu le choix (si il n'a pas réagi en tirant car c'était sa seule chance de survie pour lui), mais vu que c'est un sujet chaux, on ne saura jamais : le flic est coupable avant d'avoir un procès. (je ne dis pas que c'était le cas, juste qu'on ne saura pas)

Ce n'est pas aussi bien vu par la population que pompier

Les pompiers aussi se prennent des cailloux quand ils vont essayer d'éteindre un feu créé spécialement pour les faire venir.

Il y a des gens qui font sciemment des jets de pierre sur les pompiers et les flics (comme en Grèce : la personne jetait des pierres, c'était une tentative de meurtre bordel! Un pierre, ça tue)

Non, désolé, il y a une très grosse différence entre piétiner une pelouse et vouloir tuer du flic comme ici (si la personne ne voulait pas tuer? En tous cas, le geste le voulait...)

Je n'éprouve aucune pitié envers les gens qui tentent de tuer d'autres personne (qu'il soit flic n'étant pas une circonstance atténuante).
Celui qui tentait de tuer en premier ne méritait pas la mort, maintenant je comprends tout à fait qu'une personne victime d'une tentative de meurtre essaye de se défendre comme il peut.

La victime aux yeux de la population semble être la personne qui a voulu tuer en premier. C'est un peu le monde à l'envers.
Les flics grecs sont sans doutes comme les nôtres, pas toujours propres. Ca n'autorise personne à essayer de les tuer.

C'est quand même beau...
Je ne dis pas que le système de package est pourri, je dis qu'il apporte son lot de problèmes et de difficultés. Et hop, on défend le système de package, en évitant soigneusement de discuter des problèmes des packages ("si les développeur font pas les packages, c'est qu'ils s'en foutent" ha ha ha)

Oui, le système de package Windows n'est pas parfait. Mais il est facile à comprendre.
Oui, le système de package est mieux sur les principes. Mais c'est une horreur à gérer les incompatibilités.

Tout ce que tu dis, je le sais. Tu regardes du point de vue théorique, je regarde du point de vue pratique.

Pour te donner un exemple, tu as la même notion de pureté que les concepteurs d'ATM : beau protocole, contrat de service etc, pour pas gâcher de place.
N'empêche, c'est cette saloperie "mal conçue" d'IP qui a gagnée, car... Plus simple pour les développeurs.

Et ici, on a la même chose : les packages Linux sont très beaux dans la théorie, mais la mise en pratique montrent des défauts.
Le pire, c'est que contrairement à ATM, les défauts des packages Linux sont corrigeables. A condition de voir les défauts.

Le fait d'avoir plusieurs gestionnaire de bureau (au passage : il y en a plusieurs sous win aussi, déja dit) est une avancée sous Linux, mais a amené son lot de problèmes.

C'est rigolo : je dis qu'il y a un problème, et hop je suis contre le fait qu'il y ai plusieurs gestionnaire.

Mais, mais... Alors, on m'aurai menti, il est impossible qu'un navigateur Internet puisse parler le même langage qu'un autre navigateur Internet? WebKit ne peut pas lire HTML si Firefox le lit? ha ha ha.

Le fait d'avoir plusieurs gestionnaires n'empêche absolument pas d'avoir une norme commune, une API basique commune?
Excuse à la con.

excuse-moi mais je trouve cet argument bidon.

On est deux, on est mal barrés.

Tu mélanges allègrement les outils pour créer les packages sous Windows, et la nomre d'installation windows.
Quel que soit l'outil utilisé (on a le choix), le package va être au bon endroit pour ajouter/supprimer un programme.
Il y a 100 manières de faire un package pour Windows. Mais étonnant, l'appli sera au même endroit dans le menu démarrer, dans le gestionnaire de suppression de programme etc...

Je te parle d'avoir une norme pour un package, tu me parles d'outils, pour noyer le poisson.

Autopackage et compagnie n'utilisent pas le ajout/suppression de programme normal, mais le sien, c'est un contournement du problème.
Et pourquoi ce contournement? Parce qu'il n'y a pas de problème dixit les packageurs!

et pour finir l'increvable:

Elle est bien bonne celle-la.
Toujours le refus de voir qu'il y a un problème, toujours!

Euh... Pour un rappel, j'ai fait fuir une personne qui croyait "faire du libre" parce qu'elle utilisait des logiciels libre pour faire ses œuvres éteint 100% proprio :
http://linuxfr.org/~ayo/27330.html
(désolé d'avoir fait fuir un fournisseur d'images de LinuxFr)

Alors, bon, "la liberté de penser" aurait pu aussi être sous -NC pas libre "mais si, je fais du libre, je veux juste pas qu'on se fasse du fric sur mon dos". Donc je suis content de voir que ce n'est pas le cas.

Cependant ça t'apporte quoi de pleurer tout seul ici ?

Ma première réaction a été de répondre à la question du posteur initial qui se posait la question du pourquoi il n'y avait pas de package.
Ensuite, j'ai réagis au gens qui plutôt que de répondre à la question, trouve n'importe quelle raison pour dire que ma réponse ne convient pas, mais sans donner de réponse à la question initiale.

C'est rigolo la réaction quand même : j'ai répondu à la question initiale, et la conclusion est que c'est moi qui pleure.
Je fais avec, j'essaye d'expliquer ma réponse, de l'argumenter. Bon, je suis face à un mur, je vais abandonner.

Mais en attendant, ben : personne d'autre n'a répondu à la question initiale. A croire qu'il n'y a pas d'autre réponse que celle que j'ai donnée...

Le programmeur est un programmeur, pas un packageur.

Oui, oui, pareil pour les produit de la vraie vie : si je te balances un produit sans emballage et sans marketing, tu vas prendre? NON?
Une application, c'est un ensemble.
Et normalement (=ça existe ailleurs, pourquoi pas sous Linux?), packager une appli est très très rapide à faire, pas besoin d'un expert. Sauf sous Linux, va comprendre.

Si ça plait, que ton application devient populaire,

Problème de l'œuf et de la poule.
Pour qu'elle devienne populaire, faut qu'elle soit packagée
Pour qu'elle soit packagée, faut qu'elle soit populaire.
Merci, tu m'aides.

D'ailleurs ton package universel il est déjà-la, c'est le code source.

C'est pour cette raison que plein de linuxiens m'écrivent pour me demander un package pour pouvoir l'utiliser.

Dire que le package universel existe grâce au code source est vraiment vouloir se voiler la face, cacher le problème : le permanent "mais il n'y a pas de problème".
Les paquets, c'est tellement bien et ça évite que les gens doivent apprendre à compiler etc. que les gens les demandent, tiens!

Je vous parle de la pratique, des mails de noobs Linuxiens que je reçois, et vous vous me parlez de gentille théorie parfaite.
Si, il y a un problème, mais vous êtes tellement dans votre monde que vous refusez de le voir.

Petite question : quand tu cherches ce genre d'info, introuvable au premier abord, pense-tu à indiquer ça sur un wiki ou une page www ?

En théorie, ça serait bien.
En pratique, ça m'énerve déjà de passer du temps à chercher, que dès que j'ai l'info je l'intègre dans mon "code" et je passe à la suite sans rien écrire effectivement.
C'est malheureux, mais je ne suis pas encore prêt à passer du temps pour faire un texte sur mes malheurs rencontrés. La, c'est moi qui pêche.

...De voir un bouquin vraiment libre (d'habitude c'est non modifiable non diffusable sauf exception de pas faire de commercial, pas libre du tout), alors : merci de participer au libre!

et en posant les bonnes questions aux bonnes personnes j'obtiens généralement l'information ou le coup de pouce dont j'ai besoin

Le soucis est que quand tu découvre un projet, ben... C'est pas évident de trouver les bonnes personnes et les bonnes questions (car si on débute, on va poser une question... Pas bonne, pas précise, mettant en jeu 10 personnes, et personne ne va répondre)
Mais il est évident que c'est plus facile d'avoir une personne en contact pour un projet comme le mien (une personne centrale) que comme KDE ou Debian avec une multitudes d'experts.

- la question est posée dans la mauvaise mailing list (c'est usant à force, donc on ignore, surtout quand des questions de support sont posées dans une ML de développement)

Mauvais outil, changer outil (je sens qu'on va me dire que c'est le posteur qui est nul, que l'outil est parfait ;-) ).
Certains outils permettent de rediriger vers le bon endroit un "ticket", c'est très pratique, et ça frustre bcp moins celui qui s'est trompé (quel outil en libre? Aucune idée, j'en ai pas encore le besoin pour mon projet minuscule :) ).

et ça n'ira malheureusement pas en s'arrangeant avec les boulets qui découvrent linux pour sa gratuité et ne cherchent pas à comprendre comment marche le LL avant de se plaindre que les développeurs ne font pas leurs quatre volontés

Je précise que de mon point de vue j'en veux pas aux développeurs : c'est libre, gratuit, si j'ai besoin d'un truc important je n'ai qu'à payer. C'est seulement "si si c'est parfait le libre" qui me fait bondir.

Mais si la forme y est, les nouveaux contributeurs sont toujours bien accueillis (en tout cas chez KDE et Debian).

J'avoue ne pas être allé jusqu'à poster dans les mailing-list, cherchant des infos qui me semblaient "de base" (par exemple, pour KDE, comment faire un menu contextuel? j'ai fouillé dans les packages pour trouver la réponse car pas trouvé de réponse facilement. Ensuite, quelle différence de ce fichier .desktop entre KDE 3 et 4? Car forcement, il y a des petites différences genre rien que le chemin où les mettre ou un "KonqPopupMenu/Plugin" à rajouter quelque part sinon ça marche pas. Des petites questions stupides, très stupides, par dizaines, mais sans How-to visible en google-isant). De mon point de vue, ce qu'il manque est un "how-to" bien ordonné, visible, un gros bon guide de l'intégration officiel comme on peut trouver chez Microsoft (pas taper, mais le MSDN est un bonheur). L'info est sans doute la, maintenant il manque la présentation et l'indexation dans les moteurs de recherche, et comme c'est pas un truc sexy à faire ben personne ne s'y colle. En fait, c'est sans doute ce qui me frustre le plus : je ne souhaite pas emmerder les développeurs sur les mailing-list, car il me semble que ce que je cherche est "basique", et je ne trouve pas l'info.
Alors, petit message d'un débutant dans ce monde : lorsque la réponse est dans la FAQ ou manuel de base, ne répondez pas RTFM très très frustrant, car c'est loin d'être aussi évident pour qui débute pour trouver l'info.

Les mailing-list Microsoft sont loin d'être mieux, mais par contre leur documentation et Google-isation "déchirent", et au final on s'en sort sans emmerder personne.
Pour te donner un exemple de ce que je trouve côté Windows :
http://www.codeproject.com/KB/shell/shellextguide1.aspx
Le titre est adorable : "The Complete Idiot's Guide to Writing Shell Extensions"
Pas à pas, on voit comment il faut faire, pas de "vous avez qu'à", c'est détaillé à l'écran près. Je n'ai pas encore trouvé le même tutoriel pour KDE, Gnome, XFCE...

toi, tu t'es mis une seringue "Wikipédia" dans les veines!

Le gars cherche à faire des efforts pour rendre son logiciel (libre) disponible pour les utilisateurs des linux, quant même, non ?

Chut voyons : je me permet de critiquer parce que je me suis heurté au problème pendant que mon travail pour mettre à disposition de linuxiens mon soft car demandé par eux (pas packagers malheureusement), mais je reste le mal absolu car plutôt que d'accepter les merdes qu'il y a, je fais remarquer ces merdes, et c'est pas bien de critiquer, Linux est parfait c'est connu. Faut surtout pas perturber les anciens avec leurs habitudes, on s'en fou des nouveaux qui se heurtent aux problèmes. Que je fasse tout pour que les linuxiens qui me le demande puissent utiliser mon soft puisque les packagers de leur distribs ne trouvent pas mon soft assez intéressant pour daigner faire un package, ça n'a aucune importance. Heureusement que je différencie les gens ici des mecs qui me demandent des packages, car sinon j'aurai donné la réponse "t'as les sources, man gcc est ton ami, bye" qui les aurait bien emmerdés les pauvres.

Pour le reste, rien à redire : j'accepte les critiques ("gros sabots" tout ça) quand elle sont légitimes.

Mmm... Actuellement je vois plutôt l'analogie :

"cai nul les marteaux, j'arrive pas à enfoncer mes vis avec !"
"euh non oublie le marteau, fait à la main c'est plus simple"
"nan nan nan j'ai essayé, c'est super galère ça fait mal à la main, j'aimerai un truc quand même !"

Car on me répond juste comment je peux m'en passer, pas comment faire (excepté l'idée CMake).

Mais comme il n'y a pas de problèmes, effectivement vous n'allez pas dire qu'il faut adapter un outil. Abandon.