En France, aux dernières nouvelles l'april aurait fait en sorte que la loi/décret autorise explicitement le coutournement d'une mesure de protection à des fins d'intéropérabilité
Le projet de loi était explicite : exception pour interopérabilité
Le conseil constitutionnel a rayé "interopérabilité" car "pas assez précis dans le terme"
---> La loi, le décret ne pouvant aller contre le conseil constitutionnel, tu es passible de quelques milliers d'€uros si tu te fais choper (en théorie, car en pratique la police n'a toujours pas envie de me faire juger même quand elle est au courant des mes méchants agissements...)
Il est quand même impressionnant de voir que même ici, où on a parlé de DADVSI pendant des pages et de pages de commentaires, on ne sache pas que lire un DVD (et encore plus un bluray) sous Linux est illégal (tant que tu n'a pas acheté un lecteur payant royalties, donc pas open-source), et en plus l'inverse est affirmé par des linuxiens!
Comment imaginer le faire comprendre à des gens pas informaticiens alors? Aïe aïe aïe...
Je note la méthode, même si elle reste une bidouille (ajout d'un fichier, donc je vais devoir renommer mon binaire en toto et nommer le script avec le nom habituel, mais bon, je ne suis plus à une bidouille près avec comme tu dis les autotools...)
Sous linux, un seul dossier à sauvegardé régulièrement (son home) et on a absolument tout, que ce soit les documents que toutes les configurations de tout les programmes et tout se remet sans soucis. Et sous Windows ?
C:\Documents and Settings\UserName si tu veux tout.
C:\Documents and Settings\UserName\Application Data si tu veux les données utilisateurs des applis indépendante de la machine (ben oui, Windows gère la mobilité de bien meilleure manière que Linux... Va faire un /home transportable avec Linux!)
C:\Documents and Settings\UserName\Local Settings si tu veux les données utilisateurs des applis spécifiques à la machine
C:\Documents and Settings\Jerome\Mes documents pour les documents
Ca marche très bien quand les applis font ce qui est préconisé (genre pas comme GIMPqui font son bordel dans C:\Documents and Settings\UserName\.gimp-2.6 , pas du tout standard... idem pour Pidgin, grrr... Ce sont les applis "Linux" mal portées qui foutent le bordel en voulant imposer leur modèle plutôt que de comprendre le modèle de Windows)
Ca marche même mieux que Linux, où l'utilisateur a tout un bordel dans son home avec des .xxx qui se baladent la où devraient être ses documents.
Tu parles de Windows sans le connaitre, alors qu'en pratique, ben... Les "avantages" de Linux sont aussi chez Windows (personnellement, je préfère la méthode Windows même)! Donc l'argument des données centralisées dans /home n'est pas un avantage de Linux! Sachez de quoi vous parlez avant de balancer des préjugés!
Le "+" est pour pertinent, pas pour "je suis d'accord", ce qu'à tendance à faire pas mal de monde.
Et j'estime que je prend quand même le temps d'argumenter mes prises de position et ne pas balancer "c'est la faute de".
Sinon, pour y répondre quand même, je donne des exemples sur lesquels je suis tombé. J'ai eu eu un gars qui m'a rejeté un patch, c'était un exemple de sur quoi on peut tomber, il y en a d'autres (un plus gros exemple? le déchirement qu'il y a eu lors de la décision de porter KDE 4 sous Windows, certains trouvant la chose débile, vouloir garder KDE que pour Linux pour amenr du monde à Linux grâce à KDE, oh la bonne rigolade aussi), et c'est juste pour montrer que la "communauté" n'est pas toute blanche non plus.
Et surtout, regarde bien ce que j'ai dit : je critique la "communauté" qui dit que c'est la faute des utilisateurs si ça marche pas bien, pas la leur. C'est la manie de certains de rejeter la faute sur les autres, de ne pas s'adapter au besoin mais de demander quand même des drivers pour cette petite communauté que je critique : on ne peut pas vouloir être seul dans ce coin, et en même temps demandé aux autres de s'adapter à soit, il faut choisir entre être dans son coin et en subir les conséquences, ou faire un point sur ses défauts. Que ce soit "gratuit" ou pas ne change rien au problème.
Bon ben amène pas non plus ta voix aux pro-OGM, te fait pas d'opinion
Je n'arrête pas de dire que j'ai une opinion neutre, et je n'ai jamais dit que je voulais de l'OGM, ni n'ai donné d'argument pour.
Mais dès qu'on descend les arguments à la con des anti-OGM, ben hop on est catalogué "pro-" : "soit tu es avec moi, soit tu es contre moi" telle est la devise des anti-OGM. Beurk.
Tu repasses des erreurs de MS vieilles de plusieurs années!
Alors je vais te rafraichir tes idées : IE et Outlook Express ne font plus d'ouverture automatique depuis des années, le seul truc automatique est l'utilisateur qui clique sur le mail "Britney à poil si tu exécutes le fichier joint", et celui-ci est le même, quelque soit l'hétérogénéité de ton environnement logiciel.
C'est ça qui est fort : vous repassez des erreurs qui n'existent plus depuis des lustres, vous refusez de comprendre que le problème est entre la chaise et le clavier dans 99% des cas d'infection, pas ailleurs! vous vous focalisez sur le 1% d'infection dû à MS, mais 1% ne fait pas une généralité, ce n'est pas en corrigeant 1% des problèmes que les 99% autres disparaitront, personne ne s'en apercevra.
Si tu te débrouilles pour que le script shell en pièce jointe ne s'exécute pas partout, tu limites les besoins légitimes, donc tu n'aura aucun logiciel sur ton OS. pour qu'un OS soit utilisé, il faut qu'il y ai des scripts communs (genre ./configure marche partout, donc un virus peut s'exécuter partout, tout bête), donc les virus seront conçus avec les mêmes outils.
Oui, ça évite justement de se prendre un virus qui infecterait un so qui se trouverait dans le répertoire de l'utilisateur
Si le programme fait appel au .so qui dans le même répertoire que le binaire, c'est à 100% de chances que l'utilisateur l'ai mis intentionnellement en même temps que le binaire non?
... sinon, LD_LIBRARY_PATH, c'est pas pour les chiens ... a moins que ça ne vfonctionne plus sur les Linux récents ?
Le truc qu'il faut changer à chaque fois que tu change l'emplacement du binaire? Super pratique... Et surtout, pas du tout convivial!
En tous cas, pour un développeur, c'est ce genre de petits désagrément qui motive à rester développer que pour Windows... C'est peut-être "mieux" en terme de sécurité (ce qui reste à démontrer), mais ça fait perdre des programmes. A voir si les avantages dépassent les inconvénients...
Oui, mais si les anti-OGM avaient une visibilité en demandant "seulement" ça, ils auraient sans doute plus d'appui de la "masse" (dont le mien) qui comprendrait mieux la demande de "choix" que la demande d'interdiction qu'on associe à la peur classique de la nouveauté, et donc un peu plus de chances que ça passe.
En jouant sur les extrêmes (les seuls qu'on voient), ils perdent la "masse". Mais bon, ce ne sont pas les seuls, suffit de voir le PC ou Besancenot jouer cavaliers seuls et donc permettre l'opposé de ce qu'ils réclament par effet ricochet...
Après, que le modèle OGM ne marche pas à cause d'une loi, ben c'est le problème des semanciers, pas le mien!
Je le répète, je ne suis pas pour les OGM à tout prix, juste pour une demande démocratique respectant les "autres", ce que l'interdiction pure et simple des OGM n'est pas (certes tout comme l'imposition des OGM, mais bon, remplacer un truc presque non démocratique car il y a quand même les élus par un autre truc encore moins démocratique car sans les élus, bof).
3ème possibilité :
- On impose une culture confinée, et on pénalise financièrement (indemnisations des proprios des cultures contaminées) les contaminations.
Voila tout ce que je rejette dans l'argumentation anti-OGM : "il n'y a pas d'autres choix", alors qu'on en trouve facilement pour démonter l'argumentaire, ce qui fait donc douter de la véracité des autres arguments, donc ne plus les écouter et laisser faire!
C'est ma logique, mais je ne doute pas que d'autres ont la même.
N'importe quel constructeur peut se faire faire coder un driver gratuitement qui sera intégré à Linux et maintenu.
Ah? N'importe quel constructeur? Même celui ne voulant pas diffuser sa documentation technique à quelqu'un d'autres que ses emplyés, ni que son pilote soit en GPL (car montrerait des choses non désirées)?
J'ai du mal à voir ce qui peut-être fait de mieux ?
Ce que je viens de dire au dessus.
Tu pars du postulat que les constructeurs accepteraient la GPL. Mais c'est justement la que ça coince : ils ne veulent pas diffuser leur pilote en GPL, pour des raisons qui les regarde.
S'enfoncer la tête dans le sable en ne voulant pas voir que Linux ne répond pas à la demande du constructeur, c'est vraiment étrange... Il y a un problème, Linux (le libre) par choix ne peut pas le résoudre certes, mais ça n'enlève pas le problème!
Sinon, je pense qu'on peut faire nettement mieux : genre filer 100 000$ par matériel à un constructeur pour qu'elle fournisse un pilote libre pour ce matériel, ça en fera changer plus d'un sur le ROI... Oui, ça fait cher, mais tu ne voyais pas comment faire mieux, je te donne une réponse.
Soit ils sont mauvais et dans un écosystème de développeurs neuneus (pas tous mais la plupart) incapable de chercher quoique ce soit dès qu'ils sortent de leur IDE habituelle
Pour faire les deux, je m'insurge : j'en chie plus sous Linux que sous Windows. Déja, KDevelop et GDM font pale figure face à Visual Studio rien que pour la vitesse de développement, je passe sur le ./configure qui fait 600 Ko rien que pour palier aux incompatibilités des plates-formes!
Ensuite, quand tu veux diffuser un binaire ben faut bien le faire : un tar.gz ne suffit pas, je me suis pris plein de mails me demandant un .deb ou un .rpm, sans compter que j'ai eu un .deb qui passe sur certaines versions de Debian mais pas sur d'autres (cf https://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=2178697&am(...) si tu veux la petite histoire), alors que sous Windows un .exe et hop ça marche de Win95 à Vista facilement. Un tar.gz compatible avec la majorité des Linux est faisable, mais c'est plus dur.
On peut même faire du dynamique et distribuer l'ensemble des .so de l'univers
Ben figure toi que quand un binaire cherche un .so, il ne regarde pas dans le répertoire où le binaire est! Parait que c'est normal... Mais du coup faut soit installer les .so sur la machine avec droit root et risque de foutre le gros bordel, soit faire un link statique, soit se taper un chargement manuel à l'exécution (donc plus long à programmer). Mais sûrement pas juste mettre le .so dont on a besoin à coté du binaire comme facilement faisable sous Windows!
Donc bon, faut vraiment ne pas être développeur pour dire que packager pour Linux est aussi simple que pour Windows!
Pourtant il y avait du contenu, et matière à troller (de manière intéressante) amha ...
Le problème de cet article est qu'il est objectif, qu'il descend en flèche les préjugés avancés par les anti-OGM (PDM, pardon, pour montrer que je l'ai lu :) ) pour les remplacer par l'affichage des vrais problèmes des OGM, qu'il dit qu'il y a du bon et du pas bon dans l'histoire, qu'il dit que ce n'est pas les OGM qui posent problème mais la façon dont on va les utiliser (brevets, contamination tout ça)... Donc les anti-OGM se dépêche de l'oublier car ne va pas dans leur sens, les "neutres" se confortent dans l'idée que c'est pas noir ou blanc et que les élus vont faire le tri, et il n'y a pas de pour à 100%.
Oui, justement : 8 Go.
Donc si un OS prend tout l'espace disque, ça compte.
Ben oui, il n'y a pas que des disques durs classiques 3.5" et leur 1 To dans la vie, il y a les SSD, les netbooks qui doivent miniaturiser un max etc, les machines avec juste un lecteur SD ou Flash donc dans les 2 Go souvent et j'en passe.
PS : ça me rappelle ma première installation de Windows 3.1 (oui, ça date) : espace pris = 19 Mo (oui, Mo) sur 20 Mo disponible. C'était pour le sport :)
En adaptant la citation d'un grand homme : Le libre, tu l'aimes où tu le quittes. (et tu ne fais pas comme cette personne à vouloir justement tout changer sur un système qui ne te plait pas).
... et donc ceux qui restent n'ont pas à râler parce que le site n'est compatible que IE, ou pas de drivers, vu qu'ils ont jeté les autres... Le site, ton matos, tu l'aimes (et donc utilises IE et les pilotes windows) ou tu le quittes.
Désolé, mais ça ne marche pas comme ça : on peut vivre ensemble aussi. Mais pour ça, il faut savoir faire des concessions par rapport à la "pureté" de Linux en attendant des jours meilleurs... Et ce qui ne sont pas prêts à faire des compromis doivent en tirer les conséquences : sites inaccessible, pas de pilote etc. Personnellement je milite pour un "entre les deux" : drivers pas libre à défaut d'autre chose, pour que Linux décolle, et ensuite on les vire petit à petit... Plus long peut-être, mais pire que d'avoir des sites non compatibles et pas de pilotes?
Y'a que moi que ca choque cette pharse alors que la majorité de la population est contre les OGMs (mais la représentativité est un autre débat).
Déjà fit, mais je le redis : la démocratie n'est pas la dictature de la majorité! Moi ça me choque qu'on argumente avec un argument "mais puisque la majorité veut la peine de mort, pourquoi Mitterant veut-il la supprimer?" (question réelle datant des présidentielles de 1981). Heuresement que nous ne sommes pas dans une dictature de la majorité, je ne veux pas de ce système.
Moi ce que je déduis de tes propos tout au long du fil c'est que tu attaques systématiquement ceux qui sont sceptiques vis à vis des OGMs en les amalgamant à des anti-OGM faucheurs de champs.
Juste montre-moi une association visible qui prône le choix et a fait un communiqué "les faucheurs d'OGM ne sont pas nos amis, ils ne faut pas les écouter", et j'arrêterai. C'est à défaut que je parle que des faucheurs, car ce sont les seuls que j'ai vu en "activisme".
Ce que je veux c'est qu'on me garantisse que je puisse consommer 100% non-OGM si je le souhaite. C'est ma liberté ele elle ne vaut pas moins que celles des pro-OGMS qui ne peuvent apporter cette garantie.
Ca, je le respecte : tu le veux pour toi. Mais si pour arriver à tes fins du dis "c'est super ce que fait Bové", et ben... Non, je ne te suivrais pas. Note : je n'ai pas dit que tu le dis. Maintenant, à toi de remonter la filière démocratique (actes légaux, votes, discussion avec les amis etc...) plutôt que non démocratique.
Le problème est, de mon point de vue, que ceux qui veulent avoir le choix ne sont pas visibles, et ne dénoncent pas les extrémistes (donc les cautionnent), ce qui tend la population à se dire qu'ils sont tous pareil.
Après vous faites de ma prose ce que vous voulez, je dis juste ce qui fait que je ne me décide pas pour un camp.
Le rased (...) ne pourra pas être substitué par ces nouvelles heures de soutien scolaire !
Pourquoi?
Car balancer une phrase comme ça, c'est un peu trop facile.
De ce que j'ai compris, les heures de soutien scolaire ont exactement le même but : entre midi et deux (même si, si j'ai bien compris, il faut demander une dérogation pour ne pas le faire matin ou soir cf le "publireportage" http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Avesnes_sur_Helpe/actuali(...) ), pour les élèves en difficulté.
Donc par rapport à ce que tu dis je ne vois pas la différence, peux-tu détailler la différence qui fait qu'il faut une "système" spécifique plutôt que d'augmenter le nb d'heures de soutien scolaire par exemple? Y a-t-il une réelle plus-value par rapport aux heures mises en place (rapport amélioration du niveau scolaire/prix)?
Tu penses qu'un virus arrive par des failles de l'OS, et c'est bien la ton erreur de raisonnement.
Dans 99% des cas, la faille arrive par l'utilisateur, point commun entre les OS.
- Séparation root : ne change que très peu l'impact du virus, car tes données (la chose la plus importante) sont en espace utilisateur, et tu peux spammer même en ayant juste les droits de base. L'impact utilisateur est le même : il perd ses données importantes et spamme tout le monde. Le seul gain est si il y a plusieurs comptes utilisateurs, seul les données de l'utilisateur fautif sont touchés. Mais combien de machines ont un seul utilisateur?
- Système de dépôt : Windows update chez Microsoft, et 99% des virus utilisent les bases de l'OS, pas d'autres applis, donc c'est pareil à 1% près.
- Le nombre de distributions et d'API : c'est ce qui empêche l'adoption large de Linux de mon point de vue, donc quand un programme sera compatible avec toutes les distributions et API, ben... Les virus aussi. Ce qui est difficile pour un virus sera difficile pour un programmeur de base. De plus, il y a un truc très commun à toutes les distribs : le shell. Le virus que je me suis pris sous Linux était un script shell commun à toutes les distribs!
parce que justement, le système, tel qu'il est conçu, incite les utilisateurs à ne pas faire de conneries.
Les utilisateurs de 1% de part de marché ne sont pas les même que 80% de PPM. T'inquiète, avec la masse les "je clique partout et dit oui à tous les warnings" seront aussi sous Linux et tu auras les mêmes merdes...
C'est plutôt les propositions des pro-OGMs qui sont très loin de respecter mon choix de ne pas en consommer.
Je suis bien d'accord.
Mais entre choisir entre des anti-OGM qui veulent m'interdire de consommer des OGM en agissant de manière non démocratique (destruction du bien d'autrui par exemple, que les autres anti-OGM n'ont pas dénoncé, loin de ça, ou ai-je loupé un épisode?) et des pro-OGM élus par le peuple, ben je reste en position neutre avec tendance "laissons faire les élus".
Je ne prend pas position contre car je me mélangerai pas à des gens qui ne proposent pas d'alternative autre que "OGM nul part", qui acceptent dans leurs rangs des gens ne respectant pas la propriété d'autrui.
Entre deux maux, je choisi le moins "pire", pas celui que je préfère. Je préférerai nettement que les gens aient le choix, mais je ne rencontre pas de gens désireux de la même chose, je rencontre que des gens "non aux OGM pour tous!"
Les anti-OGM ont fait un choix, celui de ratisser large côté volontaires, ben... Ils n'auront pas mon appuis du fait de leur choix.
Pour te donner un autre exemple, j'ai fortement participé à StopDRM, et j'ai bien insisté en permanence sur les Mailing List que StopdRM était contre les DRM, et rien d'autres. D'autres personnes avaient des tendances licence globale et culture libre, qui pour moi n'étaient pas compatible avec mon idée de la démocratie (laisser le choix aux gens). Et je pense que le point de StopDRM à l'époque était de rester neutre sur les autres questions que le DRM, même si c'était lié, en ne cautionnant aucune action non liée uniquement au DRMs. Et c'est pour cette raison que j'ai participé : au final, le groupe n'imposait pas un choix de "licence" de la musique, au contraire d'autres groupes, juste demandait à pouvoir choisir son OS/matériel pour lire la musique.
Pour les OGM, les groupes anti-OGM que j'ai pu croiser faisaient tous de l'activisme pour interdire totalement les OGM plutôt que de demander de pouvoir choisir. Quelqu'un connait-il un groupe qui demande uniquement la possibilité de choisir, sans se prononcer sur le fait d'interdire les OGM?
Je n'ai aucune idée du nom du virus, je me suis pris un monté en charge CPU et réseau énorme d'un coup, une menace de mon hébergeur de me couper le serveur si je ne réagis pas dans les 24h, c'est tout. Et j'ai dû nettoyer en urgence le compte en question qui était bien pourri de chez pourri car le virus s'était mis partout où il pouvait dans les scripts de démarrage.
Si tu penses que je pipote, fais ce que j'ai fais : login/pass simple pour un user SSH (pas besoin d'être root).
C'est quand même fort d'arriver à croire soit-même qu'un virus Linux n'existe pas. Des virus, il y en a pour tous les OS, les virus ont existé bien avant Windows! Regarde juste tes logs de connexions SSH...
On a eu un contre exemple avec Apache qui avait 50% du marché et le serveur MS qui en avait 20%. La plus part des attaques étaient dirigé vers le produit MS étonnant non ?
Ce n'est pas un argument : l'interface chaise clavier n'est pas la même entre un admin de serveur web et l'utilisateur lambda.
Et IIS n'est pas l'OS (même si il est livré avec), et trouve-moi un truc que Windows permet aujourd'hui qui fait aimer les virus! passage en root? Déja dit, on s'en fout, pas besoin d'être root pour avoir ses données supprimées et devenir spammeur.
Je n'ai jamais parlé de IIS comme gage de qualité, car bon, sur IIS je ne comprend pas qu'on puisse l'utiliser, je ne le défendrai pas :).
et il est normal de casser les drivers proprio
Comme dit plusieurs fois : c'est normal pour toi, pas pour les constructeurs. Eux n'ont pas envie de changer leur mentalité (ils font du proprio), voient qu'ils ne peuvent pas tenir 6 mois avec un driver Linux, et laisse tomber.
C'est un choix de Linux, certes, mais il faut en assumer les conséquence aussi et accepter que MS propose une offre meilleur côté interface pour driver en ayant une API relativement stable (qui tient plusieurs années).
si les constructeurs ne veulent pas respecter cette licence, rien ne les oblige à coder.
Et rien ne t'autorise à vouloir leur imposer la GPL, donc rien ne t'autorise à râler contre un constructeur qui ne souhaite pas se plier à tes obligations.
Et au final, Windows a un avantage : le matériel est supporté chez lui. C'est une conséquence d'un choix de Linux, et ça reste un avantage de Windows pour les gens. Ne pas accepter que Windows a cet avantage en disant "Le choix de Linux est le meilleur dans tous les cas", c'est toujours refuser de voir la réalité en face : en réalité, Windows est bien plus amis avec tout le monde, alors que Linux est amis qu'avec les constructeurs aimant le libre, ce qui est un défaut vu par les constructeurs.
Est-ce que quelqu'un a fait le calcul de combien de concerts, a combien de personnes, et a combien de concerts par semaines, et a quel prix l'entrée, il faut à un artiste ou à un groupe pour gagner un SMIC par mois ?
Si Madonna, très intéressée par le fric, a décidé de tout miser sur les concerts en prenant comme "maison de disque" un organisateur de concerts, ce n'est pas pour rien.
Avant, les concerts servaient à promouvoir l'album, mais le monde change et l'album sert aujourd'hui à promouvoir les concerts.
Je ne peux pas répondre précisément à ta question, mais je sais que de nos jours, ce sont les concerts qui font vivre les artistes.
Ta réponse me semble un peu courte en fait, ça se résume à "je me fous de ce que devient l'artiste tant que moi je fais ce que je veux ..."
Bah... Ca ne change pas des gens "je me dois de ce dont vivent les développeurs, moi je veux que le projet soit libre", je gagne 20x plus (réellement) de fric de la publicité sur mon site que des dons pour mon logiciel libre... Ce n'est pas que pour la musique!
Je pense que de dire "c'est à nous de trouver le business model des artistes" n'est pas la bonne méthode, c'est à eux de le faire plutôt, avec les contraintes que le client impose. Je ne pense d'ailleurs pas que le client souhaite imposer la gratuité, juste qu'il n'est pas près à payer 10€ pour un albums à télécharger (donc frais physiques quasi-nuls) bourrés de DRM sans aucune valeur ajoutée (genre paroles et pochette dans les tags MP3) sans le choix du format.
Je pense ne pas être le seul prêt à dépenser quelques euros pour un album si l'oeuvre est adaptée à l'ère numérique. Juste que les oeuvres en ventes sont complètement inadaptées au besoin nouveau du client, et que l'offre sur la mule est bien plus adaptée à mon besoin, gratuité exclue. Il est quand même bizarre que l'offre pirate soit de meilleur qualité que l'offre légale!
Sauf qu'apparement la tendance générale de la population (je sais sondages toussa)
Tu sais, les gens... Sont ceux qui mettaient les sorcières au bucher, ou moins loin puisque actuel veulent interdire une personne qui aiment une autre personne de la protéger légalement en se mariant si ils n'ont pas le bon sexe, alors... Je te passe la schizophrénie des gens qui sont majoritairement contre avoir une antenne de téléphone mobile mais ont majoritairement un mobile ;-), ainsi que les sondages commandés par ceux qui veulent un résultat précis (ca marche pour les politique, mais aussi Attac)
La démocratie n'est pas la dictature de la majorité, je refuse que la majorité m'impose son point de vue, donc ce n'est pas un argument qui rentre en compte pour mon point de vue.
Je précise que je suis 100% pour que les gens aient le choix, 100% pour que ce soit celui qui pollue qui paye (si il y a ce n'est que 0.1% d'OGM dans le champs voisin le producteur d'OGM devrait payer plutôt que de faire porter la charge sur celui qui n'a rien demandé), et qu'il y a du travail de lobbying à faire sur le sujet. Je suis simplement contre qu'on décide à ma place de ce qui est bon pour moi, et donc refuse d'amener ma voix aux anti-OGM tant qu'il ne feront pas le tri dans leur rangs et accepteront dans leurs rangs ceux qui veulent m'imposer leur point de vue.
La démocratie (ne pas m'imposer le non-OGM par la force mais plutôt demander a tout tracer pour pouvoir choisir) est pour moi plus importante que les OGM (imposés aussi d'une certaine manière, mais la différence est que ce sont des élus qui le font, donc avec plus de légitimité), c'est un choix de ma part et il vaut ce qu'il vaut...
... par contre, je remarque que ceux qui se plaignent surtout, ce sont ceux qui veulent changer le libre pour mieux accepter les blobs...
Moi je remarque ceux qui veulent changer les constructeurs pour qu'ils filent leur specs, comme quoi, c'est vraiment une question de point de vue :).
Note : je suis 100% pour les constructeurs filent leur specs, un constructeur est pour moi celui qui fait le matériel, après on doit pouvoir faire le pilote qu'on veut... Juste que je fais remarquer que cette volonté d'avoir du 100% libre est un défaut de Linux pour d'autres personnes comme les constructeurs, et qu'il faut le voir comme un problème, plutôt que de dire "non, Linux est mieux que Windows pour tout le monde" comme je le vois souvent.
ce qui n'empêche pas, en toute honnêteté, de reconnaître que le libre n'est pas parfait (ce que je fais, sans, vraiment, me plaindre : j'assume mes choix).
Et ça, je le respecte, car tu le fais en sachant que le "libre" a des défauts lui aussi.
C'est pourtant la base du raisonnement : la question n'est pas de savoir si on est "pour" ou "contre" les OGM, le fait est qu'il y a des gens qui n'en veulent pas (de manière raisonnée ou non), et que le minimum est de permettre le respect de ce choix.
Alors, la, je refuse ta loi : si quelqu'un est contre X, je dois me passer de X? Je n'ai aucun problème pour respecter son choix, à condition qu'il respecte le mien. Et pour le moment, les "propositions" des anti-OGM sont très loin de me permette de respecter mon choix.
Je l'ai dit ailleurs, mais je le répète : je comprend tout à fait qu'ils veulent pouvoir manger sans OGM. Mais leurs revendications ne sont pas celles-la, tout ce que je vois (médiatique donc) tend vers la suppression des OGM purement et simplement.
Et c'est pour cette raisons que je ne les suis pas du tout dans leur combat (tant que ceux qui ne veulent que pouvoir choisir ne font pas le ménage dans leurs rangs...)
Ah oui, j'avais oublié les pro-Linux : "j'impose ma vision".
Les constructeurs, eux, ont choisi : il supporte un OS qui respecte leur vision (qui est "je veut pas montrer mes specs").
La est la différence... MS autorise les gens (constructeurs compris) à faire ce qu'ils veulent. C'est un gros avantage de Windows (et MacOS) sur Linux, un très gros avantage!
C'est incompatible avec la vision Linux? Ben il ne faut pas venir se plaindre que les constructeurs vous disent "merde", vu comment vous respectez leur idées.
[^] # Re: Techniquement c'est bien...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le BD+, DRM du Blu-Ray, definitivement compromis. Évalué à 1.
Le projet de loi était explicite : exception pour interopérabilité
Le conseil constitutionnel a rayé "interopérabilité" car "pas assez précis dans le terme"
---> La loi, le décret ne pouvant aller contre le conseil constitutionnel, tu es passible de quelques milliers d'€uros si tu te fais choper (en théorie, car en pratique la police n'a toujours pas envie de me faire juger même quand elle est au courant des mes méchants agissements...)
Il est quand même impressionnant de voir que même ici, où on a parlé de DADVSI pendant des pages et de pages de commentaires, on ne sache pas que lire un DVD (et encore plus un bluray) sous Linux est illégal (tant que tu n'a pas acheté un lecteur payant royalties, donc pas open-source), et en plus l'inverse est affirmé par des linuxiens!
Comment imaginer le faire comprendre à des gens pas informaticiens alors? Aïe aïe aïe...
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 4.
C:\Documents and Settings\UserName si tu veux tout.
C:\Documents and Settings\UserName\Application Data si tu veux les données utilisateurs des applis indépendante de la machine (ben oui, Windows gère la mobilité de bien meilleure manière que Linux... Va faire un /home transportable avec Linux!)
C:\Documents and Settings\UserName\Local Settings si tu veux les données utilisateurs des applis spécifiques à la machine
C:\Documents and Settings\Jerome\Mes documents pour les documents
Ca marche très bien quand les applis font ce qui est préconisé (genre pas comme GIMPqui font son bordel dans C:\Documents and Settings\UserName\.gimp-2.6 , pas du tout standard... idem pour Pidgin, grrr... Ce sont les applis "Linux" mal portées qui foutent le bordel en voulant imposer leur modèle plutôt que de comprendre le modèle de Windows)
Ca marche même mieux que Linux, où l'utilisateur a tout un bordel dans son home avec des .xxx qui se baladent la où devraient être ses documents.
Tu parles de Windows sans le connaitre, alors qu'en pratique, ben... Les "avantages" de Linux sont aussi chez Windows (personnellement, je préfère la méthode Windows même)! Donc l'argument des données centralisées dans /home n'est pas un avantage de Linux! Sachez de quoi vous parlez avant de balancer des préjugés!
[^] # Re: Faire payer... Ou proposer ce que les gens demandent.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux et le grand public il faut en finir avec la gratuité.. Évalué à 3.
Et j'estime que je prend quand même le temps d'argumenter mes prises de position et ne pas balancer "c'est la faute de".
Sinon, pour y répondre quand même, je donne des exemples sur lesquels je suis tombé. J'ai eu eu un gars qui m'a rejeté un patch, c'était un exemple de sur quoi on peut tomber, il y en a d'autres (un plus gros exemple? le déchirement qu'il y a eu lors de la décision de porter KDE 4 sous Windows, certains trouvant la chose débile, vouloir garder KDE que pour Linux pour amenr du monde à Linux grâce à KDE, oh la bonne rigolade aussi), et c'est juste pour montrer que la "communauté" n'est pas toute blanche non plus.
Et surtout, regarde bien ce que j'ai dit : je critique la "communauté" qui dit que c'est la faute des utilisateurs si ça marche pas bien, pas la leur. C'est la manie de certains de rejeter la faute sur les autres, de ne pas s'adapter au besoin mais de demander quand même des drivers pour cette petite communauté que je critique : on ne peut pas vouloir être seul dans ce coin, et en même temps demandé aux autres de s'adapter à soit, il faut choisir entre être dans son coin et en subir les conséquences, ou faire un point sur ses défauts. Que ce soit "gratuit" ou pas ne change rien au problème.
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 3.
Je n'arrête pas de dire que j'ai une opinion neutre, et je n'ai jamais dit que je voulais de l'OGM, ni n'ai donné d'argument pour.
Mais dès qu'on descend les arguments à la con des anti-OGM, ben hop on est catalogué "pro-" : "soit tu es avec moi, soit tu es contre moi" telle est la devise des anti-OGM. Beurk.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 1.
Alors je vais te rafraichir tes idées : IE et Outlook Express ne font plus d'ouverture automatique depuis des années, le seul truc automatique est l'utilisateur qui clique sur le mail "Britney à poil si tu exécutes le fichier joint", et celui-ci est le même, quelque soit l'hétérogénéité de ton environnement logiciel.
C'est ça qui est fort : vous repassez des erreurs qui n'existent plus depuis des lustres, vous refusez de comprendre que le problème est entre la chaise et le clavier dans 99% des cas d'infection, pas ailleurs! vous vous focalisez sur le 1% d'infection dû à MS, mais 1% ne fait pas une généralité, ce n'est pas en corrigeant 1% des problèmes que les 99% autres disparaitront, personne ne s'en apercevra.
Si tu te débrouilles pour que le script shell en pièce jointe ne s'exécute pas partout, tu limites les besoins légitimes, donc tu n'aura aucun logiciel sur ton OS. pour qu'un OS soit utilisé, il faut qu'il y ai des scripts communs (genre ./configure marche partout, donc un virus peut s'exécuter partout, tout bête), donc les virus seront conçus avec les mêmes outils.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Si le programme fait appel au .so qui dans le même répertoire que le binaire, c'est à 100% de chances que l'utilisateur l'ai mis intentionnellement en même temps que le binaire non?
... sinon, LD_LIBRARY_PATH, c'est pas pour les chiens ... a moins que ça ne vfonctionne plus sur les Linux récents ?
Le truc qu'il faut changer à chaque fois que tu change l'emplacement du binaire? Super pratique... Et surtout, pas du tout convivial!
En tous cas, pour un développeur, c'est ce genre de petits désagrément qui motive à rester développer que pour Windows... C'est peut-être "mieux" en terme de sécurité (ce qui reste à démontrer), mais ça fait perdre des programmes. A voir si les avantages dépassent les inconvénients...
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
En jouant sur les extrêmes (les seuls qu'on voient), ils perdent la "masse". Mais bon, ce ne sont pas les seuls, suffit de voir le PC ou Besancenot jouer cavaliers seuls et donc permettre l'opposé de ce qu'ils réclament par effet ricochet...
Après, que le modèle OGM ne marche pas à cause d'une loi, ben c'est le problème des semanciers, pas le mien!
Je le répète, je ne suis pas pour les OGM à tout prix, juste pour une demande démocratique respectant les "autres", ce que l'interdiction pure et simple des OGM n'est pas (certes tout comme l'imposition des OGM, mais bon, remplacer un truc presque non démocratique car il y a quand même les élus par un autre truc encore moins démocratique car sans les élus, bof).
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
- On impose une culture confinée, et on pénalise financièrement (indemnisations des proprios des cultures contaminées) les contaminations.
Voila tout ce que je rejette dans l'argumentation anti-OGM : "il n'y a pas d'autres choix", alors qu'on en trouve facilement pour démonter l'argumentaire, ce qui fait donc douter de la véracité des autres arguments, donc ne plus les écouter et laisser faire!
C'est ma logique, mais je ne doute pas que d'autres ont la même.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Ah? N'importe quel constructeur? Même celui ne voulant pas diffuser sa documentation technique à quelqu'un d'autres que ses emplyés, ni que son pilote soit en GPL (car montrerait des choses non désirées)?
J'ai du mal à voir ce qui peut-être fait de mieux ?
Ce que je viens de dire au dessus.
Tu pars du postulat que les constructeurs accepteraient la GPL. Mais c'est justement la que ça coince : ils ne veulent pas diffuser leur pilote en GPL, pour des raisons qui les regarde.
S'enfoncer la tête dans le sable en ne voulant pas voir que Linux ne répond pas à la demande du constructeur, c'est vraiment étrange... Il y a un problème, Linux (le libre) par choix ne peut pas le résoudre certes, mais ça n'enlève pas le problème!
Sinon, je pense qu'on peut faire nettement mieux : genre filer 100 000$ par matériel à un constructeur pour qu'elle fournisse un pilote libre pour ce matériel, ça en fera changer plus d'un sur le ROI... Oui, ça fait cher, mais tu ne voyais pas comment faire mieux, je te donne une réponse.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 1.
Pour faire les deux, je m'insurge : j'en chie plus sous Linux que sous Windows. Déja, KDevelop et GDM font pale figure face à Visual Studio rien que pour la vitesse de développement, je passe sur le ./configure qui fait 600 Ko rien que pour palier aux incompatibilités des plates-formes!
Ensuite, quand tu veux diffuser un binaire ben faut bien le faire : un tar.gz ne suffit pas, je me suis pris plein de mails me demandant un .deb ou un .rpm, sans compter que j'ai eu un .deb qui passe sur certaines versions de Debian mais pas sur d'autres (cf https://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=2178697&am(...) si tu veux la petite histoire), alors que sous Windows un .exe et hop ça marche de Win95 à Vista facilement. Un tar.gz compatible avec la majorité des Linux est faisable, mais c'est plus dur.
On peut même faire du dynamique et distribuer l'ensemble des .so de l'univers
Ben figure toi que quand un binaire cherche un .so, il ne regarde pas dans le répertoire où le binaire est! Parait que c'est normal... Mais du coup faut soit installer les .so sur la machine avec droit root et risque de foutre le gros bordel, soit faire un link statique, soit se taper un chargement manuel à l'exécution (donc plus long à programmer). Mais sûrement pas juste mettre le .so dont on a besoin à coté du binaire comme facilement faisable sous Windows!
Donc bon, faut vraiment ne pas être développeur pour dire que packager pour Linux est aussi simple que pour Windows!
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
Le problème de cet article est qu'il est objectif, qu'il descend en flèche les préjugés avancés par les anti-OGM (PDM, pardon, pour montrer que je l'ai lu :) ) pour les remplacer par l'affichage des vrais problèmes des OGM, qu'il dit qu'il y a du bon et du pas bon dans l'histoire, qu'il dit que ce n'est pas les OGM qui posent problème mais la façon dont on va les utiliser (brevets, contamination tout ça)... Donc les anti-OGM se dépêche de l'oublier car ne va pas dans leur sens, les "neutres" se confortent dans l'idée que c'est pas noir ou blanc et que les élus vont faire le tri, et il n'y a pas de pour à 100%.
Donc, je le dis aussi : très bon article.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Oui, justement : 8 Go.
Donc si un OS prend tout l'espace disque, ça compte.
Ben oui, il n'y a pas que des disques durs classiques 3.5" et leur 1 To dans la vie, il y a les SSD, les netbooks qui doivent miniaturiser un max etc, les machines avec juste un lecteur SD ou Flash donc dans les 2 Go souvent et j'en passe.
PS : ça me rappelle ma première installation de Windows 3.1 (oui, ça date) : espace pris = 19 Mo (oui, Mo) sur 20 Mo disponible. C'était pour le sport :)
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
... et donc ceux qui restent n'ont pas à râler parce que le site n'est compatible que IE, ou pas de drivers, vu qu'ils ont jeté les autres... Le site, ton matos, tu l'aimes (et donc utilises IE et les pilotes windows) ou tu le quittes.
Désolé, mais ça ne marche pas comme ça : on peut vivre ensemble aussi. Mais pour ça, il faut savoir faire des concessions par rapport à la "pureté" de Linux en attendant des jours meilleurs... Et ce qui ne sont pas prêts à faire des compromis doivent en tirer les conséquences : sites inaccessible, pas de pilote etc. Personnellement je milite pour un "entre les deux" : drivers pas libre à défaut d'autre chose, pour que Linux décolle, et ensuite on les vire petit à petit... Plus long peut-être, mais pire que d'avoir des sites non compatibles et pas de pilotes?
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
Déjà fit, mais je le redis : la démocratie n'est pas la dictature de la majorité! Moi ça me choque qu'on argumente avec un argument "mais puisque la majorité veut la peine de mort, pourquoi Mitterant veut-il la supprimer?" (question réelle datant des présidentielles de 1981). Heuresement que nous ne sommes pas dans une dictature de la majorité, je ne veux pas de ce système.
Moi ce que je déduis de tes propos tout au long du fil c'est que tu attaques systématiquement ceux qui sont sceptiques vis à vis des OGMs en les amalgamant à des anti-OGM faucheurs de champs.
Juste montre-moi une association visible qui prône le choix et a fait un communiqué "les faucheurs d'OGM ne sont pas nos amis, ils ne faut pas les écouter", et j'arrêterai. C'est à défaut que je parle que des faucheurs, car ce sont les seuls que j'ai vu en "activisme".
Ce que je veux c'est qu'on me garantisse que je puisse consommer 100% non-OGM si je le souhaite. C'est ma liberté ele elle ne vaut pas moins que celles des pro-OGMS qui ne peuvent apporter cette garantie.
Ca, je le respecte : tu le veux pour toi. Mais si pour arriver à tes fins du dis "c'est super ce que fait Bové", et ben... Non, je ne te suivrais pas. Note : je n'ai pas dit que tu le dis. Maintenant, à toi de remonter la filière démocratique (actes légaux, votes, discussion avec les amis etc...) plutôt que non démocratique.
Le problème est, de mon point de vue, que ceux qui veulent avoir le choix ne sont pas visibles, et ne dénoncent pas les extrémistes (donc les cautionnent), ce qui tend la population à se dire qu'ils sont tous pareil.
Après vous faites de ma prose ce que vous voulez, je dis juste ce qui fait que je ne me décide pas pour un camp.
# Rien compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 6.
Le rased (...) ne pourra pas être substitué par ces nouvelles heures de soutien scolaire !
Pourquoi?
Car balancer une phrase comme ça, c'est un peu trop facile.
De ce que j'ai compris, les heures de soutien scolaire ont exactement le même but : entre midi et deux (même si, si j'ai bien compris, il faut demander une dérogation pour ne pas le faire matin ou soir cf le "publireportage" http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Avesnes_sur_Helpe/actuali(...) ), pour les élèves en difficulté.
Donc par rapport à ce que tu dis je ne vois pas la différence, peux-tu détailler la différence qui fait qu'il faut une "système" spécifique plutôt que d'augmenter le nb d'heures de soutien scolaire par exemple? Y a-t-il une réelle plus-value par rapport aux heures mises en place (rapport amélioration du niveau scolaire/prix)?
Ceci n'est pas un troll, mais une question!
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Dans 99% des cas, la faille arrive par l'utilisateur, point commun entre les OS.
- Séparation root : ne change que très peu l'impact du virus, car tes données (la chose la plus importante) sont en espace utilisateur, et tu peux spammer même en ayant juste les droits de base. L'impact utilisateur est le même : il perd ses données importantes et spamme tout le monde. Le seul gain est si il y a plusieurs comptes utilisateurs, seul les données de l'utilisateur fautif sont touchés. Mais combien de machines ont un seul utilisateur?
- Système de dépôt : Windows update chez Microsoft, et 99% des virus utilisent les bases de l'OS, pas d'autres applis, donc c'est pareil à 1% près.
- Le nombre de distributions et d'API : c'est ce qui empêche l'adoption large de Linux de mon point de vue, donc quand un programme sera compatible avec toutes les distributions et API, ben... Les virus aussi. Ce qui est difficile pour un virus sera difficile pour un programmeur de base. De plus, il y a un truc très commun à toutes les distribs : le shell. Le virus que je me suis pris sous Linux était un script shell commun à toutes les distribs!
parce que justement, le système, tel qu'il est conçu, incite les utilisateurs à ne pas faire de conneries.
Les utilisateurs de 1% de part de marché ne sont pas les même que 80% de PPM. T'inquiète, avec la masse les "je clique partout et dit oui à tous les warnings" seront aussi sous Linux et tu auras les mêmes merdes...
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
Je suis bien d'accord.
Mais entre choisir entre des anti-OGM qui veulent m'interdire de consommer des OGM en agissant de manière non démocratique (destruction du bien d'autrui par exemple, que les autres anti-OGM n'ont pas dénoncé, loin de ça, ou ai-je loupé un épisode?) et des pro-OGM élus par le peuple, ben je reste en position neutre avec tendance "laissons faire les élus".
Je ne prend pas position contre car je me mélangerai pas à des gens qui ne proposent pas d'alternative autre que "OGM nul part", qui acceptent dans leurs rangs des gens ne respectant pas la propriété d'autrui.
Entre deux maux, je choisi le moins "pire", pas celui que je préfère. Je préférerai nettement que les gens aient le choix, mais je ne rencontre pas de gens désireux de la même chose, je rencontre que des gens "non aux OGM pour tous!"
Les anti-OGM ont fait un choix, celui de ratisser large côté volontaires, ben... Ils n'auront pas mon appuis du fait de leur choix.
Pour te donner un autre exemple, j'ai fortement participé à StopDRM, et j'ai bien insisté en permanence sur les Mailing List que StopdRM était contre les DRM, et rien d'autres. D'autres personnes avaient des tendances licence globale et culture libre, qui pour moi n'étaient pas compatible avec mon idée de la démocratie (laisser le choix aux gens). Et je pense que le point de StopDRM à l'époque était de rester neutre sur les autres questions que le DRM, même si c'était lié, en ne cautionnant aucune action non liée uniquement au DRMs. Et c'est pour cette raison que j'ai participé : au final, le groupe n'imposait pas un choix de "licence" de la musique, au contraire d'autres groupes, juste demandait à pouvoir choisir son OS/matériel pour lire la musique.
Pour les OGM, les groupes anti-OGM que j'ai pu croiser faisaient tous de l'activisme pour interdire totalement les OGM plutôt que de demander de pouvoir choisir. Quelqu'un connait-il un groupe qui demande uniquement la possibilité de choisir, sans se prononcer sur le fait d'interdire les OGM?
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 1.
Si tu penses que je pipote, fais ce que j'ai fais : login/pass simple pour un user SSH (pas besoin d'être root).
C'est quand même fort d'arriver à croire soit-même qu'un virus Linux n'existe pas. Des virus, il y en a pour tous les OS, les virus ont existé bien avant Windows! Regarde juste tes logs de connexions SSH...
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Ce n'est pas un argument : l'interface chaise clavier n'est pas la même entre un admin de serveur web et l'utilisateur lambda.
Et IIS n'est pas l'OS (même si il est livré avec), et trouve-moi un truc que Windows permet aujourd'hui qui fait aimer les virus! passage en root? Déja dit, on s'en fout, pas besoin d'être root pour avoir ses données supprimées et devenir spammeur.
Je n'ai jamais parlé de IIS comme gage de qualité, car bon, sur IIS je ne comprend pas qu'on puisse l'utiliser, je ne le défendrai pas :).
et il est normal de casser les drivers proprio
Comme dit plusieurs fois : c'est normal pour toi, pas pour les constructeurs. Eux n'ont pas envie de changer leur mentalité (ils font du proprio), voient qu'ils ne peuvent pas tenir 6 mois avec un driver Linux, et laisse tomber.
C'est un choix de Linux, certes, mais il faut en assumer les conséquence aussi et accepter que MS propose une offre meilleur côté interface pour driver en ayant une API relativement stable (qui tient plusieurs années).
si les constructeurs ne veulent pas respecter cette licence, rien ne les oblige à coder.
Et rien ne t'autorise à vouloir leur imposer la GPL, donc rien ne t'autorise à râler contre un constructeur qui ne souhaite pas se plier à tes obligations.
Et au final, Windows a un avantage : le matériel est supporté chez lui. C'est une conséquence d'un choix de Linux, et ça reste un avantage de Windows pour les gens. Ne pas accepter que Windows a cet avantage en disant "Le choix de Linux est le meilleur dans tous les cas", c'est toujours refuser de voir la réalité en face : en réalité, Windows est bien plus amis avec tout le monde, alors que Linux est amis qu'avec les constructeurs aimant le libre, ce qui est un défaut vu par les constructeurs.
[^] # Re: Le live de Camille
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel libre est un pirate..... Évalué à 7.
Si Madonna, très intéressée par le fric, a décidé de tout miser sur les concerts en prenant comme "maison de disque" un organisateur de concerts, ce n'est pas pour rien.
Avant, les concerts servaient à promouvoir l'album, mais le monde change et l'album sert aujourd'hui à promouvoir les concerts.
Je ne peux pas répondre précisément à ta question, mais je sais que de nos jours, ce sont les concerts qui font vivre les artistes.
Ta réponse me semble un peu courte en fait, ça se résume à "je me fous de ce que devient l'artiste tant que moi je fais ce que je veux ..."
Bah... Ca ne change pas des gens "je me dois de ce dont vivent les développeurs, moi je veux que le projet soit libre", je gagne 20x plus (réellement) de fric de la publicité sur mon site que des dons pour mon logiciel libre... Ce n'est pas que pour la musique!
Je pense que de dire "c'est à nous de trouver le business model des artistes" n'est pas la bonne méthode, c'est à eux de le faire plutôt, avec les contraintes que le client impose. Je ne pense d'ailleurs pas que le client souhaite imposer la gratuité, juste qu'il n'est pas près à payer 10€ pour un albums à télécharger (donc frais physiques quasi-nuls) bourrés de DRM sans aucune valeur ajoutée (genre paroles et pochette dans les tags MP3) sans le choix du format.
Je pense ne pas être le seul prêt à dépenser quelques euros pour un album si l'oeuvre est adaptée à l'ère numérique. Juste que les oeuvres en ventes sont complètement inadaptées au besoin nouveau du client, et que l'offre sur la mule est bien plus adaptée à mon besoin, gratuité exclue. Il est quand même bizarre que l'offre pirate soit de meilleur qualité que l'offre légale!
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
Tu sais, les gens... Sont ceux qui mettaient les sorcières au bucher, ou moins loin puisque actuel veulent interdire une personne qui aiment une autre personne de la protéger légalement en se mariant si ils n'ont pas le bon sexe, alors... Je te passe la schizophrénie des gens qui sont majoritairement contre avoir une antenne de téléphone mobile mais ont majoritairement un mobile ;-), ainsi que les sondages commandés par ceux qui veulent un résultat précis (ca marche pour les politique, mais aussi Attac)
La démocratie n'est pas la dictature de la majorité, je refuse que la majorité m'impose son point de vue, donc ce n'est pas un argument qui rentre en compte pour mon point de vue.
Je précise que je suis 100% pour que les gens aient le choix, 100% pour que ce soit celui qui pollue qui paye (si il y a ce n'est que 0.1% d'OGM dans le champs voisin le producteur d'OGM devrait payer plutôt que de faire porter la charge sur celui qui n'a rien demandé), et qu'il y a du travail de lobbying à faire sur le sujet. Je suis simplement contre qu'on décide à ma place de ce qui est bon pour moi, et donc refuse d'amener ma voix aux anti-OGM tant qu'il ne feront pas le tri dans leur rangs et accepteront dans leurs rangs ceux qui veulent m'imposer leur point de vue.
La démocratie (ne pas m'imposer le non-OGM par la force mais plutôt demander a tout tracer pour pouvoir choisir) est pour moi plus importante que les OGM (imposés aussi d'une certaine manière, mais la différence est que ce sont des élus qui le font, donc avec plus de légitimité), c'est un choix de ma part et il vaut ce qu'il vaut...
[^] # Re: Faire payer... Ou proposer ce que les gens demandent.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux et le grand public il faut en finir avec la gratuité.. Évalué à 2.
Moi je remarque ceux qui veulent changer les constructeurs pour qu'ils filent leur specs, comme quoi, c'est vraiment une question de point de vue :).
Note : je suis 100% pour les constructeurs filent leur specs, un constructeur est pour moi celui qui fait le matériel, après on doit pouvoir faire le pilote qu'on veut... Juste que je fais remarquer que cette volonté d'avoir du 100% libre est un défaut de Linux pour d'autres personnes comme les constructeurs, et qu'il faut le voir comme un problème, plutôt que de dire "non, Linux est mieux que Windows pour tout le monde" comme je le vois souvent.
ce qui n'empêche pas, en toute honnêteté, de reconnaître que le libre n'est pas parfait (ce que je fais, sans, vraiment, me plaindre : j'assume mes choix).
Et ça, je le respecte, car tu le fais en sachant que le "libre" a des défauts lui aussi.
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 1.
Alors, la, je refuse ta loi : si quelqu'un est contre X, je dois me passer de X? Je n'ai aucun problème pour respecter son choix, à condition qu'il respecte le mien. Et pour le moment, les "propositions" des anti-OGM sont très loin de me permette de respecter mon choix.
Je l'ai dit ailleurs, mais je le répète : je comprend tout à fait qu'ils veulent pouvoir manger sans OGM. Mais leurs revendications ne sont pas celles-la, tout ce que je vois (médiatique donc) tend vers la suppression des OGM purement et simplement.
Et c'est pour cette raisons que je ne les suis pas du tout dans leur combat (tant que ceux qui ne veulent que pouvoir choisir ne font pas le ménage dans leurs rangs...)
[^] # Re: Faire payer... Ou proposer ce que les gens demandent.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux et le grand public il faut en finir avec la gratuité.. Évalué à 0.
Ah oui, j'avais oublié les pro-Linux : "j'impose ma vision".
Les constructeurs, eux, ont choisi : il supporte un OS qui respecte leur vision (qui est "je veut pas montrer mes specs").
La est la différence... MS autorise les gens (constructeurs compris) à faire ce qu'ils veulent. C'est un gros avantage de Windows (et MacOS) sur Linux, un très gros avantage!
C'est incompatible avec la vision Linux? Ben il ne faut pas venir se plaindre que les constructeurs vous disent "merde", vu comment vous respectez leur idées.