Moi, un chèque de 2.56$, ma banque va me faire payer 30€ pour l'encaisser (15€ montant mini pour encaissement hors zone Euro, 15€ mini frais de changes).
Alors bon, perdre 28€ pour le plaisir d'encaisser un chèque... C'est réservé aux américains! (soit à peine 5% de la population mondiale).
C'est pour cette raison que Paypal est génial : les frais pour les petits montants sont bien plus faibles, vive paypal pour un micro-paiement mondial!
Quels sont les avantages du chèque sur les autres moyens de paiement?
Tu tombes bien de demander maintenant, car un artisan vient chez ma femme lundi, et on a discuté paiement : argent liquide uniquement, et ce pour quelques milliers d'Euros. car ma femme vit en... Allemagne. Ils ne connaissent pas le chèque, donc les paiements immédiats sont en liquide quelque soit le montant. Au début, ça fait bizarre.
Sinon, le chèque ne sert à rien d'autre qu'un paiement immédiat à une personne qui est en déplacement.
Pour le reste, virement sur compte bancaire par internet (pour les amis ou entreprises qui peuvent attendre 2 jours), ou CB (ceux qui disent que ça coûte cher au commerçant oublient que le commerçant risque le chèque sans provision et les faux billets, avec un CB qui demande le code, le commerçant n'a plus de mauvais paiements. Alors oui ça coûte au commerçant, mais est-ce que ça lui coute plus cher que les impayés?)
Je pose cette question parce que je suis toujours étonné de la prédominance du chèque en France.
Les habitudes des vieux, et des jeunes éduqués par ces vieux... Personnellement, je dois utiliser mon chéquier 2 ou 3 fois par an seulement, tout le reste par CB ou virement (les entreprises commencent à accepter les virement, mais c'est dur) ou (principalement) prélèvement automatique (le meilleur système, très très pratique même si plein râlent que l'entreprise a débité trop etc... Je n'ai jamais eu de soucis).
Je devais il y a quelques années payer par chèque mon loyer parce que "vous comprenez, un virement c'est plus compliqué à gérer qu'un chèque" (sauf que j'oubliais tout le temps, ça leur coûte la lettre de rappel, il faut traiter le chèque manuellement etc... Sans commentaires). No comment.
Quand tu veux des réponses, ça s'appelle pas un journal, mais une question pour un forum (journal = une information à fournir, forum = une information à obtenir)
Bon, comme j'aurai répondu sur le forum, je répond ici, même si ça m'énerve toujours que les gens ne savent pas lire et polluent les journaux :
- aller à Bucarest : ça dépend.
- les conditions : ça dépend
- combien de temps : ça dépend
Ca t'énerve? Ben oui, mais chaque situation est différente, on peut pas choisir à ta place! Bon, pour détailler un peu :
- Aller à Bucarest : tu vois souvent ta famille? Tu es célibataire? Solitaire? Alors pourquoi pas.
- combien de temps : ta copine reste la où tu es? Tu n'aimes pas vivre dans des pays différents? 6 mois. Sinon, les "expat'" restent entre 2 et 4 ans dans un endroit avant de souffrir. Surtout toujours négocier les conditions de retour AVANT de partir.
- les conditions : continuer à cotiser en France (car sinon pour la retraite c'est casse-couille), être payé en Euros (sinon trop dépendant des fluctuations monétaires), même salaire au minimum (la vie maintenant en roumanie est aussi chère qu'en France! Leur salaire non, les prix oui...) si tu as envie d'aller visiter, +50% mini si c'est que pour le fric. Ah oui, ne pas être une fille (ça craint un peu, dixit une copine qui s'est dépêchée de revenir...)
Bon courage, car bon, la Roumanie, tu as les défauts (vie aussi chère qu'en France) sans les avantages (salaires bas, corruption à tous les étages de l'état au point que l'UE a râlé il y a peu), donc pour avoir de bonnes conditions ça va être dur (c'est plus rentable pour une boite d'embaucher sur place côté salaire pour informaticien).
Sinon à part ça, si vous pensez que l'opération est à renouveler à l'avenir, exprimez-vous !
Je m'exprime, mais pour l'inverse : non, ce n'est pas à renouveller.
Un peu brut comme réponse, mais bon je vais essayer de m'expliquer :
- qu'une partie du site soit changée, qu'un logo change, à l'occasion d'un événement, c'est très bien. Ca montre un peu plus le sujet, le site bouge. Mais les changements doivent être pas trop agressifs.
- la, d'une part c'est très agressif comme thème "forcé", mais en plus c'est... Pour quel événement? Rien, juste parce que tu avais envie de changer le style, alors que j'ai mon style.
Du coup, j'ai interdit les CSS spéciales pour m'en sortir de ce thème TRES agressif. C'est dommage, car j'aurai sans doute apprécié des CSS spéciales lors d'événements spéciaux, mais comme j'aurai bloqué les CSS spéciales je ne les verrai plus.
Ce qui démontre que quand on veut limiter une technologie pour limiter un usage, l'usage trouve une autre technologie pour se faire, juste avec moins d'efficacité mais c'est pas grave...
Ce sera la même chose avec HADOPI : si ils regardent emule ou Bittorrent, ben il y aura d'autres protocoles, et l'usage restera.
Un courrier simple est déjà mieux (avec le cachet de la poste faisant foi pour la date)
Un courrier simple ne vaut rien (ou tout autant qu'un e-mail), car il est impossible à la poste de prouver qu'elle te l'a bien remis (et pas que ce se soit perdu en route).
Le seul moyen de communication valide devant un juge (ah zut il n'y a plus de juge) est la LRAR.
Bref, la seule de sûre avec le projet de loi, c'est la case coupure de l'accès sans obligation de prévenir avant. Un parlementaire pour se voir couper l'accès sans aucune mise en garde (mais j'imagine qu'il y aura une liste noire de personne auquel il ne faut pas couper l'accès...)
La proposition de loi est aberrante, inapplicable (comme DADVSI toujours pas mise en pratique!) et tous les parlementaires l'acceptent, c'est fou comme le lobbying marche. Il y aura plus de faux positif que de personnes réellement coupables... On va bien rigoler.
Juste comme ça : à quoi ressemblerait le Web s'il avait été créé par MS, Google ou Apple ? Perso, j'ai bien une petite idée pour chacune de ses entreprises..
Juste que tu t'es un peu planté de "grands". A l'époque, les grands des net pas "inter", c'était Compuserve, AOL (je dois en oublier, la mémoire me fait défaut, ça date).
Le concurrent venant de MS était MSN (déja à l'époque), mais ce réseau n'a jamais bien marché.
Quand à Google, il est né grâce à Internet, donc on ne saura jamais mal ou pas.
Et je te confirme : de mémoire (toute relative, j'ai commencé le net à l'époque du déclin des autres, des plus vieux que moi pourront en parler mieux), ce n'était pas beau du tout à voir.
(qui l'a vendue à quelqun qui l'a revendue encore, et qui a oublié de faire les démarches)
Si tu n'as pas fait les démarche dans le temps imparti, le vendeur peut te dénoncer à la police en tant que voleur, je ne le ferai pas à ta place.
Mais ce problème n'a rien à voir avec le changement de numérotation, puisque ce problème existe avant et après la réforme (troll : c'est un peu comme les gens qui ont dit non au TCE pour des choses que le TCE ne modifiait pas :-D )
Tu ne fais que confirmer : "la France a profité de cette évolution européenne".
Elle n'était pas obligé de le changer la numérotation, mais a profité de devoir changer son système d'information pour changer la numérotation aussi.
Dire que le changement de numérotation est la faute à l'Europe n'est donc pas bon (ou alors, faut me dire où est cette affirmation qui dit que l'évolution demandée par l'Europe concerne la suppression des départements).
Parce que bon, la, ma moto dont j'ai changé la plaque le mois dernier a une plaque allemande, et il y a toujours la lettre de la ville, même si la carte grise est à la norme européenne.
L'Europe (L'union européenne) a bon dos quand il s'agit de faire passer des choses pas aimées par certains.
"C'est la faute de l'Europe", un grand classique. STOP.
à part du FUD, je n'ai rien vu côté UE qui oblige à virer le département ou faire une plaque à vie (en Allemagne, par exemple, c'est même pas imaginable dans la tête des gens de ne pas avoir les 1 à 3 lettres de sa ville (agglomération plutôt), car ils sont plus "régionaux" que nous. Et ils ne parlent pas de changer alors qu'ils sont dans l'UE!)
Maintenant si tu peux avancer une preuve de ce que tu avances à part des paroles en l'air de ministres en manque d'arguments...
Je l'espère, car me sentant Européen (allez, à la limite Français, j'accepte le "F" mais je pense que lui aussi devrait disparaitre pour juste laisser les 12 étoiles de l'UE), je ne sais pas quel chiffre mettre.
La prochaine fois que je change, j'essayerai...
Il y en a, vraiment... Qui se sentent obligés d'imposer leurs idéologies aux autres. Optionnel, ça allait à tout le monde, ceux qui le voulaient pouvaient le faire, ce qui ne le voulaient pas pouvaient ne pas le mettre.
Mais non, faut absolument que des gens imposent leurs idées à coup de lois puisque les gens pensent pas comme eux, alors qu'il y a nettement plus important à faire...
Autant je suis d'accord avec toi pour mettre ces noms si on parlait de grand nom du logiciel libre français, autant ici ils n'ont pas leur place, le sujet étant les grands noms du logiciel libre (sous entendu mondial).
La France n'est pas le monde, même si certains aimeraient qu'elle le soit, et être un grand nom de 1% de la planète n'est pas être un grand nom de la planète (car ils sont rien du tout pour 99% de la planète! Euh... Sauf Nitot, qui a une aura européenne, donc plus de monde le connait)
Je me demande toujours pourquoi les gens veulent parler de leur pays quand on parle du monde! Que vient faire la France dans la discussion?
Ben justement, je ne suis pas français et je trouve la liste un peu trop américaine/médiatique.
Pour le médiatique, c'est normal : on ne peux pas être "grand nom" sans être médiatique! Ca fait partie du critère de sélection :).
Pour la partie américaine... Ben c'est comme pour Ubuntu : on critique, on critique, mais on peut aussi arrêter de critiquer et mettre la main à la patte. Ce n'est pas une sélection américaine, tout le monde peut devenir médiatique, encore faut-il que l'idée soit mise en oeuvre. En France, on a des idées mais on ne sait pas les mettre en oeuvre au niveau mondial. Les américains, eux, savent.
D'ailleurs, tu parles de "je suis français", c'est aussi un problème de pays : les USA font 250 Millions de personnes, la France 70 Millions même pas. Quand on se considérera Européen plutôt que français, on aura déja plus de poids. Mais les mentalités sont pas prêtes d'évoluer...
(par exemple, je doute que chacun des noms viennent d'une même état des états-Unis. Et chaque état des états Unis est assez différent! Quand tu traites un américain d'américain, c'est comem si tu traitais un français d'Européen.)
PS : Linus Torvalds est finlandais, pas américain, donc bon ça fait déja un gros morceau non?
Alan Cox : Linus T. lui fait de l'ombre au niveau visibilité, donc pas évident. On aurait pu mettre "Linus Torvalds et Alan Cox" sur la même ligne à la limite, mais Alan Cox étant beaucoup moins "médiatique"...
Suse : pour moi, le "propriétaire" de Suse est trop incompréhensible dans ses choix (cf accord avec MS), et donc ne connaissant pas l'idée derrière la tête des gens qui font Suse, je ne mettrai pas de nom.
Mandriva : faudrait arrêter de se regarder le nombril franco-français. Mandriva est à peine connu en France, et encore moins dans le monde. Si on parle de Mandriva, on va pouvoir parler de dizaines de distributions aussi connues (dans le monde)
Ah l'anti-Ubuntu primaire...
Que ça te plaise ou nom, ce Monsieur à amené beaucoup de monde vers le libre. Ce n'est peut-être pas ta vision du libre, ce qu'il a fait ne te plait peut-être pas, mais ça n'empêche pas que ce Mr a beaucoup apporté au libre en répondant au besoins des gens (habitués ou nouveaux dans Linux).
Note : j' n'utilise pas Ubuntu (mais c'est pas une raison pour cracher sur ce qui a été fait), mais Ubuntu est libre de chez libre.
Après, j'ésite pour Google. Il est vrai qu'ils sortent certains softs en libre, qu'ils (surtout) utilisent du libre, mais à part ça... je trouve pas que ce soit des grandes personnes du libre.
Google a apporté beaucoup d'argent à Mozilla. Google a beaucoup diffusé Firefox. Google insiste tout le temps sur l'utilité du libre. Google a toujours adapté ses outils pour tous les navigateurs.
Et Google Summer of Code, ça ne te dit rien?
Je supprimerai rapidement ce nom de la liste : CC ont certes apporté des licences compréhensibles par Mr tout le monde permettant une diffusion moins limitée que celle des majors, mais les CC ne sont pas libres (sauf 2, mais les moins utilisées).
99% des oeuvres diffusées en CC ne sont pas libres, donc CC n'a pas apporté grand chose au logiciel libre (un logiciel libre ne peut PAS utiliser 99% des oeuvres sous CC à cause des restriction de liberté incompatible avec le libre).
Note : le troll musique libre n'est pas logiciel libre a été mainte fois débattu, mais ici on parle de "cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?", donc logiciel, donc libre au sens FSF. Les CC ne sont pas validées par la FSF (sauf 2, mais mineures) ni par l'OSI!
Ca montre une chose en tous cas : pour pas mal de linuxiens, la gratuité est plus importante que la liberté :)
(car il suffit que ce soit gratuit pour avoir un rush, pas besoin que ce soit libre)
(Pour ceux qui vont s'élever "on n'est pas sur LibreFr ici", je ne critique pas ceux qui aiment le gratuit pas libre, je mets juste un petit pic à ceux qui pensent que tous les linuxiens sont des gentils gens qui sont à fond dans le libre : Linux est souvent installé parce qu'il est gratuit, pas parce qu'il est libre, contrairement à ce que certains se plaisent à imaginer)
Ici, on est dans l'assimilé, donc oui, on est dans l'esprit du site.
Euh... En quoi on est dans l'esprit du site comme tu le définis?
Parce que moi, tout ce que je vois, c'est une opération marketing.
Alors, bon, certes, il y a des opération marketing dans le libre, mais il est en général accompagné de la sortie d'une nouvelle version, ou site web, ou plugin ou je ne sais pas. Un truc dont on peut discuter quoi.
Ici, niet, que dalle, juste du marketing 100% pur jus.
Mais bon, après, c'est l'esprit du site qui décide, et pour le moment le journal a une note positive, donc tu as à priori plus raison que moi :).
Mais reste qu'on peut difficilement pester contre l'absence de jeux commerciaux sous Linux et faire tout ce qu'il faut pour être certains de ne jamais en avoir.
OK.
Donc pour toi des jeux en retard et chers sont un truc à aider?
Pas pour moi, c'est tout.
C'est comme si tu me demandais de payer 100x plus cher ma copie de Linux, "parce que, tu comprend, c'est libre". Je prendrai Windows sans hésiter, car il sera 100x moins cher et remplira mes besoins en grande partie, payer 100x plus cher pour un peu mieux ne vaudra pas le coup.
--> Idem avec des jeux Linux : sortir un truc vieux et cher, en plus de rester proprio, en 2 jeux achetés j'ai ma licence Windows de payée, désolé mais ce n'est pas intéressant comme proposition.
Cette solution est pour moi un non-solution, une fausse bonne idée, non viable. Faut trouver autre chose, mais surtout pas accuser les gens qui trouvent l'idée de payer un vieux jeu cher débile d'être contre. Juste qu'ils n'en voient pas l'intérêt : vieux, cher, non-libre, autant prendre la version Windows, cette solution a trop de défaut pour trop peu d'avantages. Business Model à revoir.
Le libre n'est pas un monde Bisounours, il faut aussi qu'il y ai un Business-model. Et ce dont je me plains, c'est qu'il n'y ai pas de CD du jeu ayant une version Linux sur le CD au même moment que la version Windows, dans le même package.
Chacun son truc, mais je ne me battrais pas pour une cause qui ne me conviens pas (un jeux vieux, cher et non libre étant une cible qui me laisse... complètement froid. Autant mettre du fric dans un jeu vieillot, mais libre)
Avec ce que tu voudrais supporter comme méthode, ça n'enlèverait pas le défaut de Linux : des jeux sous Linux. Car les gens donneront toujours l'exemple du jeu sorti hier ("xxx 3 est sorti sous Linux? T'es à la ramasse mon gars, on en est à xxx 5!"), rien n'aura changé à balancer du fric dans des jeux vieux, cher et non libres.
Imagine qu'un produit A se base sur B, en ajoutant des options C.
Si B intègre C, quel est l'intérêt de A (car alors A=B)?
--> Ce n'est pas parce que CrossOver se base toujours sur la dernière version de Wine qu'il évolue aussi! Il peut juste rester identique à avant, côté nouvelles fonctionnalités, et sa plus-value fondre...
Non, mais autant une information sur un logiciel proprio et payant porté sur Linux peut être intéressant (impact sur Linux, prise en compte de l'inter-opérabilité des OS...), autant servir de démultiplicateur pour du marketing issu d'une entreprise qui n'a pas innovées derniers temps, je vois pas l'intérêt.
Parler de proprio, oui, parler de marketing, servir au marketing d'une boite, bof.
(ici, on est en face de rien d'autre que du marketing pur)
D'aucuns prétendraient que c'est ce genre d'attitude qui a tué Loki.
Ou alors c'est le "Time To Market" et le prix de vente d'un jeu qui sort en version Linux 2 ans après la version Windows, à 50€ pour la version Linux alors que la version Windows se vend à 15€, qui a tué Loki...
On peut toujours débattre sur le pourquoi de la mort d'une entreprise, mais accuser les "clients" sans regarder où on a merdé, c'est d'habitude l'industrie du disque qui le fait!
Je vois que techniquement cela remet en cause le principe d'un fonctionnement optimal du peer to peer voir à terme le rend presque inutilisable (ce qui est aussi le but de la loi Hadopi et revient donc à se tirer une jolie balle dans le pied).
Ton affirmation reste à démontrer...
La loi va fixer un nombre de fichier si j'ai bien compris.
10 000? Face au 10 000 000 de fichiers disponibles?
Il n'y a pas de méthodes pour trouver des fichiers identiques sauf 1 octet.
Le nom du fichier? On a déjà les films de cul (même pour des distribs Linux, pfff...) pour un nom de fichier, ça va pas aller loin...
etc...
Je ne m'inquiète pas de ce côté : si on parle d'efficacité, l'efficacité serait le tout gratuit et diffusable par tous. Tout ce qui est actuellement fait, la moitié du trafic P2P est déjà du "bruit", alors ça changera pas grand chose...
Par ailleurs je continue à penser que l'ip est une donnée personnelle
On est d'accord.
et donc que personne ne doit s'amuser à jouer avec les données d'autrui sans son accord, quelques soient ses motivations et fût-il du côté du bien.
Je ne vois pas le rapport avec le début de ta phrase : TPB ne fait que dire que telle adresse IP a potentiellement un fichier. Il ne fait rien d'autre. Il ne joue pas avec ton @IP, il n'affirme rien. C'est juste une partie technique. De plus, ton @IP ne t'appartient pas dans la majorité des cas (IP dynamique), donc ce que fait TPB existe déja aujourd'hui : ton @IP a été utilisé avant par quelqu'un, tu as des demandes de connexions P2P.
TPB ne joue pas avec les données d'autrui comme tu dis, il joue avec 4 octets (116 pour IPv6) aléatoires. Que l'état s'amuse à en tirer un @IP avec un nom dessus, c'est l'état qu'il faut accuser, pas TPB.
C'est donc un désaccord sur la méthode seulement qui mérite d'être examinée avec attention sans être trop rapidement fasciné par ses avantages.
Dans ce cas, si on ne parles jamais des avantages, ben... On revient au minitel 1.0 : il est bien (puisqu'on ne parle pas des avantages d'une autre méthode :) )
Bref, je ne vois pas où tu veux en venir si on ne parle (fasciné?) pas des avantages.
Surtout que dans ce que j'ai dit, c'est juste de mettre l'état face à ses responsabilités : si il veut croire à 100% 4 octets que fournit une machine en Suède, c'est son problème (et ça ne marchera pas). Je ne parle pas vraiment d'avantages (ça a plutôt des désavantages), juste montrer que sa loi est inapplicable (comme je le fais toujours pour la loi DADVSI)... Et c'est pas faute d'être prévenu à l'avance.
# Coût de l'encaissement!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Knuth n'enverra plus de chèques. Évalué à 2.
Alors bon, perdre 28€ pour le plaisir d'encaisser un chèque... C'est réservé aux américains! (soit à peine 5% de la population mondiale).
C'est pour cette raison que Paypal est génial : les frais pour les petits montants sont bien plus faibles, vive paypal pour un micro-paiement mondial!
[^] # Re: Pas tapai !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Knuth n'enverra plus de chèques. Évalué à 2.
Tu tombes bien de demander maintenant, car un artisan vient chez ma femme lundi, et on a discuté paiement : argent liquide uniquement, et ce pour quelques milliers d'Euros. car ma femme vit en... Allemagne. Ils ne connaissent pas le chèque, donc les paiements immédiats sont en liquide quelque soit le montant. Au début, ça fait bizarre.
Sinon, le chèque ne sert à rien d'autre qu'un paiement immédiat à une personne qui est en déplacement.
Pour le reste, virement sur compte bancaire par internet (pour les amis ou entreprises qui peuvent attendre 2 jours), ou CB (ceux qui disent que ça coûte cher au commerçant oublient que le commerçant risque le chèque sans provision et les faux billets, avec un CB qui demande le code, le commerçant n'a plus de mauvais paiements. Alors oui ça coûte au commerçant, mais est-ce que ça lui coute plus cher que les impayés?)
Je pose cette question parce que je suis toujours étonné de la prédominance du chèque en France.
Les habitudes des vieux, et des jeunes éduqués par ces vieux... Personnellement, je dois utiliser mon chéquier 2 ou 3 fois par an seulement, tout le reste par CB ou virement (les entreprises commencent à accepter les virement, mais c'est dur) ou (principalement) prélèvement automatique (le meilleur système, très très pratique même si plein râlent que l'entreprise a débité trop etc... Je n'ai jamais eu de soucis).
Je devais il y a quelques années payer par chèque mon loyer parce que "vous comprenez, un virement c'est plus compliqué à gérer qu'un chèque" (sauf que j'oubliais tout le temps, ça leur coûte la lettre de rappel, il faut traiter le chèque manuellement etc... Sans commentaires). No comment.
# Réponses
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bucarest. Évalué à -10.
Bon, comme j'aurai répondu sur le forum, je répond ici, même si ça m'énerve toujours que les gens ne savent pas lire et polluent les journaux :
- aller à Bucarest : ça dépend.
- les conditions : ça dépend
- combien de temps : ça dépend
Ca t'énerve? Ben oui, mais chaque situation est différente, on peut pas choisir à ta place! Bon, pour détailler un peu :
- Aller à Bucarest : tu vois souvent ta famille? Tu es célibataire? Solitaire? Alors pourquoi pas.
- combien de temps : ta copine reste la où tu es? Tu n'aimes pas vivre dans des pays différents? 6 mois. Sinon, les "expat'" restent entre 2 et 4 ans dans un endroit avant de souffrir. Surtout toujours négocier les conditions de retour AVANT de partir.
- les conditions : continuer à cotiser en France (car sinon pour la retraite c'est casse-couille), être payé en Euros (sinon trop dépendant des fluctuations monétaires), même salaire au minimum (la vie maintenant en roumanie est aussi chère qu'en France! Leur salaire non, les prix oui...) si tu as envie d'aller visiter, +50% mini si c'est que pour le fric. Ah oui, ne pas être une fille (ça craint un peu, dixit une copine qui s'est dépêchée de revenir...)
Bon courage, car bon, la Roumanie, tu as les défauts (vie aussi chère qu'en France) sans les avantages (salaires bas, corruption à tous les étages de l'état au point que l'UE a râlé il y a peu), donc pour avoir de bonnes conditions ça va être dur (c'est plus rentable pour une boite d'embaucher sur place côté salaire pour informaticien).
# si vous pensez que l'opération est à renouveler à l'avenir?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal CSS spéciale Ubuntu 8.10 : explication. Évalué à 8.
Je m'exprime, mais pour l'inverse : non, ce n'est pas à renouveller.
Un peu brut comme réponse, mais bon je vais essayer de m'expliquer :
- qu'une partie du site soit changée, qu'un logo change, à l'occasion d'un événement, c'est très bien. Ca montre un peu plus le sujet, le site bouge. Mais les changements doivent être pas trop agressifs.
- la, d'une part c'est très agressif comme thème "forcé", mais en plus c'est... Pour quel événement? Rien, juste parce que tu avais envie de changer le style, alors que j'ai mon style.
Du coup, j'ai interdit les CSS spéciales pour m'en sortir de ce thème TRES agressif. C'est dommage, car j'aurai sans doute apprécié des CSS spéciales lors d'événements spéciaux, mais comme j'aurai bloqué les CSS spéciales je ne les verrai plus.
[^] # Re: Dans le même genre,
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment gagner 5 millions de $ par an. Évalué à 6.
Ce sera la même chose avec HADOPI : si ils regardent emule ou Bittorrent, ben il y aura d'autres protocoles, et l'usage restera.
[^] # Re: validité d'un e-mail vs courrier papier?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Projet de loi HADOPI. Évalué à 3.
Un courrier simple ne vaut rien (ou tout autant qu'un e-mail), car il est impossible à la poste de prouver qu'elle te l'a bien remis (et pas que ce se soit perdu en route).
Le seul moyen de communication valide devant un juge (ah zut il n'y a plus de juge) est la LRAR.
Bref, la seule de sûre avec le projet de loi, c'est la case coupure de l'accès sans obligation de prévenir avant. Un parlementaire pour se voir couper l'accès sans aucune mise en garde (mais j'imagine qu'il y aura une liste noire de personne auquel il ne faut pas couper l'accès...)
La proposition de loi est aberrante, inapplicable (comme DADVSI toujours pas mise en pratique!) et tous les parlementaires l'acceptent, c'est fou comme le lobbying marche. Il y aura plus de faux positif que de personnes réellement coupables... On va bien rigoler.
[^] # Re: Mise à jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Etes-vous d'accord avec cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?. Évalué à 2.
Juste que tu t'es un peu planté de "grands". A l'époque, les grands des net pas "inter", c'était Compuserve, AOL (je dois en oublier, la mémoire me fait défaut, ça date).
Le concurrent venant de MS était MSN (déja à l'époque), mais ce réseau n'a jamais bien marché.
Quand à Google, il est né grâce à Internet, donc on ne saura jamais mal ou pas.
Et je te confirme : de mémoire (toute relative, j'ai commencé le net à l'époque du déclin des autres, des plus vieux que moi pourront en parler mieux), ce n'était pas beau du tout à voir.
(pour Apple, suffit de regarder iTunes ;-) )
[^] # Re: pas sur de ca
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'espèce humaine est miséreuse. Évalué à 1.
Si tu n'as pas fait les démarche dans le temps imparti, le vendeur peut te dénoncer à la police en tant que voleur, je ne le ferai pas à ta place.
Mais ce problème n'a rien à voir avec le changement de numérotation, puisque ce problème existe avant et après la réforme (troll : c'est un peu comme les gens qui ont dit non au TCE pour des choses que le TCE ne modifiait pas :-D )
[^] # Re: pas sur de ca
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'espèce humaine est miséreuse. Évalué à 1.
Elle n'était pas obligé de le changer la numérotation, mais a profité de devoir changer son système d'information pour changer la numérotation aussi.
Dire que le changement de numérotation est la faute à l'Europe n'est donc pas bon (ou alors, faut me dire où est cette affirmation qui dit que l'évolution demandée par l'Europe concerne la suppression des départements).
Parce que bon, la, ma moto dont j'ai changé la plaque le mois dernier a une plaque allemande, et il y a toujours la lettre de la ville, même si la carte grise est à la norme européenne.
[^] # Re: Troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'espèce humaine est miséreuse. Évalué à 3.
Est-ce que dire qu'on aime pas un endroit est associé à du racisme?
A force de vouloir être que les autres soient "propres sur eux", on en enlève la liberté d'expression...
Que ça soit nul, admettons. Qu'on parle de racisme, non. Car le racisme est pire que ça, et la tu fais juste que galvauder le mot.
[^] # Re: pas sur de ca
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'espèce humaine est miséreuse. Évalué à 0.
"C'est la faute de l'Europe", un grand classique. STOP.
à part du FUD, je n'ai rien vu côté UE qui oblige à virer le département ou faire une plaque à vie (en Allemagne, par exemple, c'est même pas imaginable dans la tête des gens de ne pas avoir les 1 à 3 lettres de sa ville (agglomération plutôt), car ils sont plus "régionaux" que nous. Et ils ne parlent pas de changer alors qu'ils sont dans l'UE!)
Maintenant si tu peux avancer une preuve de ce que tu avances à part des paroles en l'air de ministres en manque d'arguments...
# Pourra-t-on...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'espèce humaine est miséreuse. Évalué à 3.
Je l'espère, car me sentant Européen (allez, à la limite Français, j'accepte le "F" mais je pense que lui aussi devrait disparaitre pour juste laisser les 12 étoiles de l'UE), je ne sais pas quel chiffre mettre.
La prochaine fois que je change, j'essayerai...
Il y en a, vraiment... Qui se sentent obligés d'imposer leurs idéologies aux autres. Optionnel, ça allait à tout le monde, ceux qui le voulaient pouvaient le faire, ce qui ne le voulaient pas pouvaient ne pas le mettre.
Mais non, faut absolument que des gens imposent leurs idées à coup de lois puisque les gens pensent pas comme eux, alors qu'il y a nettement plus important à faire...
[^] # Re: Et les Français?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Etes-vous d'accord avec cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?. Évalué à 1.
La France n'est pas le monde, même si certains aimeraient qu'elle le soit, et être un grand nom de 1% de la planète n'est pas être un grand nom de la planète (car ils sont rien du tout pour 99% de la planète! Euh... Sauf Nitot, qui a une aura européenne, donc plus de monde le connait)
Je me demande toujours pourquoi les gens veulent parler de leur pays quand on parle du monde! Que vient faire la France dans la discussion?
[^] # Re: Alan?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Etes-vous d'accord avec cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?. Évalué à 4.
Pour le médiatique, c'est normal : on ne peux pas être "grand nom" sans être médiatique! Ca fait partie du critère de sélection :).
Pour la partie américaine... Ben c'est comme pour Ubuntu : on critique, on critique, mais on peut aussi arrêter de critiquer et mettre la main à la patte. Ce n'est pas une sélection américaine, tout le monde peut devenir médiatique, encore faut-il que l'idée soit mise en oeuvre. En France, on a des idées mais on ne sait pas les mettre en oeuvre au niveau mondial. Les américains, eux, savent.
D'ailleurs, tu parles de "je suis français", c'est aussi un problème de pays : les USA font 250 Millions de personnes, la France 70 Millions même pas. Quand on se considérera Européen plutôt que français, on aura déja plus de poids. Mais les mentalités sont pas prêtes d'évoluer...
(par exemple, je doute que chacun des noms viennent d'une même état des états-Unis. Et chaque état des états Unis est assez différent! Quand tu traites un américain d'américain, c'est comem si tu traitais un français d'Européen.)
PS : Linus Torvalds est finlandais, pas américain, donc bon ça fait déja un gros morceau non?
[^] # Re: Alan?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Etes-vous d'accord avec cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?. Évalué à 2.
Alan Cox : Linus T. lui fait de l'ombre au niveau visibilité, donc pas évident. On aurait pu mettre "Linus Torvalds et Alan Cox" sur la même ligne à la limite, mais Alan Cox étant beaucoup moins "médiatique"...
Suse : pour moi, le "propriétaire" de Suse est trop incompréhensible dans ses choix (cf accord avec MS), et donc ne connaissant pas l'idée derrière la tête des gens qui font Suse, je ne mettrai pas de nom.
Mandriva : faudrait arrêter de se regarder le nombril franco-français. Mandriva est à peine connu en France, et encore moins dans le monde. Si on parle de Mandriva, on va pouvoir parler de dizaines de distributions aussi connues (dans le monde)
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Etes-vous d'accord avec cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?. Évalué à 10.
- Mark Shuttleworth
Ah l'anti-Ubuntu primaire...
Que ça te plaise ou nom, ce Monsieur à amené beaucoup de monde vers le libre. Ce n'est peut-être pas ta vision du libre, ce qu'il a fait ne te plait peut-être pas, mais ça n'empêche pas que ce Mr a beaucoup apporté au libre en répondant au besoins des gens (habitués ou nouveaux dans Linux).
Note : j' n'utilise pas Ubuntu (mais c'est pas une raison pour cracher sur ce qui a été fait), mais Ubuntu est libre de chez libre.
Après, j'ésite pour Google. Il est vrai qu'ils sortent certains softs en libre, qu'ils (surtout) utilisent du libre, mais à part ça... je trouve pas que ce soit des grandes personnes du libre.
Google a apporté beaucoup d'argent à Mozilla. Google a beaucoup diffusé Firefox. Google insiste tout le temps sur l'utilité du libre. Google a toujours adapté ses outils pour tous les navigateurs.
Et Google Summer of Code, ça ne te dit rien?
# Lawrence Lessig (Creative Commons)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Etes-vous d'accord avec cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?. Évalué à 3.
99% des oeuvres diffusées en CC ne sont pas libres, donc CC n'a pas apporté grand chose au logiciel libre (un logiciel libre ne peut PAS utiliser 99% des oeuvres sous CC à cause des restriction de liberté incompatible avec le libre).
Note : le troll musique libre n'est pas logiciel libre a été mainte fois débattu, mais ici on parle de "cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?", donc logiciel, donc libre au sens FSF. Les CC ne sont pas validées par la FSF (sauf 2, mais mineures) ni par l'OSI!
[^] # Re: Ya pu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les produits CodeWeavers gratuit aujourd'hui 28 octobre 2008. Évalué à 3.
Ca montre une chose en tous cas : pour pas mal de linuxiens, la gratuité est plus importante que la liberté :)
(car il suffit que ce soit gratuit pour avoir un rush, pas besoin que ce soit libre)
(Pour ceux qui vont s'élever "on n'est pas sur LibreFr ici", je ne critique pas ceux qui aiment le gratuit pas libre, je mets juste un petit pic à ceux qui pensent que tous les linuxiens sont des gentils gens qui sont à fond dans le libre : Linux est souvent installé parce qu'il est gratuit, pas parce qu'il est libre, contrairement à ce que certains se plaisent à imaginer)
[^] # Re: Chouette :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les produits CodeWeavers gratuit aujourd'hui 28 octobre 2008. Évalué à 1.
Euh... En quoi on est dans l'esprit du site comme tu le définis?
Parce que moi, tout ce que je vois, c'est une opération marketing.
Alors, bon, certes, il y a des opération marketing dans le libre, mais il est en général accompagné de la sortie d'une nouvelle version, ou site web, ou plugin ou je ne sais pas. Un truc dont on peut discuter quoi.
Ici, niet, que dalle, juste du marketing 100% pur jus.
Mais bon, après, c'est l'esprit du site qui décide, et pour le moment le journal a une note positive, donc tu as à priori plus raison que moi :).
[^] # Re: Interet pour un particulier ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les produits CodeWeavers gratuit aujourd'hui 28 octobre 2008. Évalué à 8.
OK.
Donc pour toi des jeux en retard et chers sont un truc à aider?
Pas pour moi, c'est tout.
C'est comme si tu me demandais de payer 100x plus cher ma copie de Linux, "parce que, tu comprend, c'est libre". Je prendrai Windows sans hésiter, car il sera 100x moins cher et remplira mes besoins en grande partie, payer 100x plus cher pour un peu mieux ne vaudra pas le coup.
--> Idem avec des jeux Linux : sortir un truc vieux et cher, en plus de rester proprio, en 2 jeux achetés j'ai ma licence Windows de payée, désolé mais ce n'est pas intéressant comme proposition.
Cette solution est pour moi un non-solution, une fausse bonne idée, non viable. Faut trouver autre chose, mais surtout pas accuser les gens qui trouvent l'idée de payer un vieux jeu cher débile d'être contre. Juste qu'ils n'en voient pas l'intérêt : vieux, cher, non-libre, autant prendre la version Windows, cette solution a trop de défaut pour trop peu d'avantages. Business Model à revoir.
Le libre n'est pas un monde Bisounours, il faut aussi qu'il y ai un Business-model. Et ce dont je me plains, c'est qu'il n'y ai pas de CD du jeu ayant une version Linux sur le CD au même moment que la version Windows, dans le même package.
Chacun son truc, mais je ne me battrais pas pour une cause qui ne me conviens pas (un jeux vieux, cher et non libre étant une cible qui me laisse... complètement froid. Autant mettre du fric dans un jeu vieillot, mais libre)
Avec ce que tu voudrais supporter comme méthode, ça n'enlèverait pas le défaut de Linux : des jeux sous Linux. Car les gens donneront toujours l'exemple du jeu sorti hier ("xxx 3 est sorti sous Linux? T'es à la ramasse mon gars, on en est à xxx 5!"), rien n'aura changé à balancer du fric dans des jeux vieux, cher et non libres.
[^] # Re: Petite Précision : CrossOver n'est pas un fork de wine !!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les produits CodeWeavers gratuit aujourd'hui 28 octobre 2008. Évalué à -1.
Si B intègre C, quel est l'intérêt de A (car alors A=B)?
--> Ce n'est pas parce que CrossOver se base toujours sur la dernière version de Wine qu'il évolue aussi! Il peut juste rester identique à avant, côté nouvelles fonctionnalités, et sa plus-value fondre...
[^] # Re: Chouette :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les produits CodeWeavers gratuit aujourd'hui 28 octobre 2008. Évalué à 1.
Parler de proprio, oui, parler de marketing, servir au marketing d'une boite, bof.
(ici, on est en face de rien d'autre que du marketing pur)
[^] # Re: Interet pour un particulier ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les produits CodeWeavers gratuit aujourd'hui 28 octobre 2008. Évalué à 10.
Ou alors c'est le "Time To Market" et le prix de vente d'un jeu qui sort en version Linux 2 ans après la version Windows, à 50€ pour la version Linux alors que la version Windows se vend à 15€, qui a tué Loki...
On peut toujours débattre sur le pourquoi de la mort d'une entreprise, mais accuser les "clients" sans regarder où on a merdé, c'est d'habitude l'industrie du disque qui le fait!
[^] # Re: lutte active
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tiens ils nous refons le coup.... Évalué à 2.
C'est l'idée de lutte active qui me parait délicate
euh... Ca marche la lutte passive? Pas dans le monde dans lequel je vis.
[^] # Re: lutte active
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tiens ils nous refons le coup.... Évalué à 4.
Ton affirmation reste à démontrer...
La loi va fixer un nombre de fichier si j'ai bien compris.
10 000? Face au 10 000 000 de fichiers disponibles?
Il n'y a pas de méthodes pour trouver des fichiers identiques sauf 1 octet.
Le nom du fichier? On a déjà les films de cul (même pour des distribs Linux, pfff...) pour un nom de fichier, ça va pas aller loin...
etc...
Je ne m'inquiète pas de ce côté : si on parle d'efficacité, l'efficacité serait le tout gratuit et diffusable par tous. Tout ce qui est actuellement fait, la moitié du trafic P2P est déjà du "bruit", alors ça changera pas grand chose...
Par ailleurs je continue à penser que l'ip est une donnée personnelle
On est d'accord.
et donc que personne ne doit s'amuser à jouer avec les données d'autrui sans son accord, quelques soient ses motivations et fût-il du côté du bien.
Je ne vois pas le rapport avec le début de ta phrase : TPB ne fait que dire que telle adresse IP a potentiellement un fichier. Il ne fait rien d'autre. Il ne joue pas avec ton @IP, il n'affirme rien. C'est juste une partie technique. De plus, ton @IP ne t'appartient pas dans la majorité des cas (IP dynamique), donc ce que fait TPB existe déja aujourd'hui : ton @IP a été utilisé avant par quelqu'un, tu as des demandes de connexions P2P.
TPB ne joue pas avec les données d'autrui comme tu dis, il joue avec 4 octets (116 pour IPv6) aléatoires. Que l'état s'amuse à en tirer un @IP avec un nom dessus, c'est l'état qu'il faut accuser, pas TPB.
C'est donc un désaccord sur la méthode seulement qui mérite d'être examinée avec attention sans être trop rapidement fasciné par ses avantages.
Dans ce cas, si on ne parles jamais des avantages, ben... On revient au minitel 1.0 : il est bien (puisqu'on ne parle pas des avantages d'une autre méthode :) )
Bref, je ne vois pas où tu veux en venir si on ne parle (fasciné?) pas des avantages.
Surtout que dans ce que j'ai dit, c'est juste de mettre l'état face à ses responsabilités : si il veut croire à 100% 4 octets que fournit une machine en Suède, c'est son problème (et ça ne marchera pas). Je ne parle pas vraiment d'avantages (ça a plutôt des désavantages), juste montrer que sa loi est inapplicable (comme je le fais toujours pour la loi DADVSI)... Et c'est pas faute d'être prévenu à l'avance.