L'exemple du paquet Debian est fallacieux car Debian Lenny est actuellement en période de freeze : aucune nouvelle version upstream n'est acceptée dans testing
Mais alors, que faut-il pour avoir un OS à jour?
Je suis sérieux la : vous dite "Linux c'est super mieux que Windows notamment par le système de paquets", mais je suis en permanence en train de passer outre ces paquets vu qu'ils ne sont jamais à jour.
Pour info, IMP 4.3 vient avec son lot de bugs corrigés (certains peuvent appeler ça des évolutions, mais moi quand un client dit qu'il peut pas faire un truc c'est un bug qu'il faut corriger, et le client est roi. Alors quand la version suivante sortie il y a un mois corrige le problème, ben je prend. En passant outre le paquet de la distrib qui est à la ramasse). Pour info, quand un client me demande une évolution, il ne la veut pas pour dans un mois si tout va bien, il l'a veut pour demain. Donc je vois tous les jours que la jolie pub "système de paquets super mega génial" de Linux est sympa de temps en temps, mais pas tout le temps. Il y a de grosses lacunes (parce comme on m'a répondu que le système de paquet est super, on en a profité pour me dire que du coup pas besoin d'installation facilité puisque c'est dans les paquets, du coup ben dans la merde en train de bidouiller pour que ça marche)
Plus je creuse le monde Linux, et plus j'en vois les limites : des incompatibilités entre distribs à tout va, des windows manager qui n'ont pas d'interface de programmation communes (freedesktop est un bon début, mais encore une fois il a ses limites qu'on atteint très rapidement), des mises à jour en retard (quand le paquet est dispo, ce qui n'est pas toujours le cas) et qu'il faut donc que je me tape à la main comme sous Windows.
Et le pire dans tous ça c'est que le pro-Linux va ma répondre "t'a pas besoin d'être aussi pressé, patiente". Désolé mais c'est moi qui décide que ce qui est important pour moi, j'ai as besoin qu'on me répondre "t'en a pas besoin" quand j'ai un besoin.
Plus je creuse ce "joli" monde Linux décrit par les passionnés, plus je me rend compte d'une chose : je comprend les pro-Windows, je comprend les gens que ça gonfle de faire de se faire cier à essayer d'être compatibles avec des gens qui n'ont pas envie d'être compatible entre eux (KDE et Gnome, allez avec XFCE, sont des "gros" windows manager. Mais vas-y, ils ne peuvent même pas se mettre d'accord sur plus qu'une interface pour décrire un menu général). Mais ce qui m'énerve le plus est de voir les gens dire "mais t'a pas besoin" quand leur jolie distrib a des défauts, plutôt que d'admettre qu'au final, que ce soit sous Windows ou Linux, ben... On se tape les MAJ à la mano pour ce qui est important pour soit mais pas pour le commun des mortels. Je me passe facile des MAJ dApache car j'en ai pas besoin (je comprend même pas les nouveautés :) ), mais elles je les ai, par contre mon besoin que je sois sous windows ou Linux c'est pareil au même je me tape la MAJ manuelle...
J'en veux pas spécialement à Linux en général (il répond bien plus à mon besoin que Windows sur mes serveurs pour diverses raisons, et je compte le garder), juste à ceux qui décrivent le monde Linux comme le monde parfait, alors qu'il est loin de l'être, très loin... et qui ne veulent pas comprendre pourquoi Windows est bien sur pas mal de points.
Un peu plus d'auto-critique ferait du bien : Linux est loin d'être parfait, et "il y qu'à" n'est pas une réponse acceptable.
bah je te donne des éléments permettant d'apprendre à pêcher, je ne vais pas te donner le poisson tout crû dans la bouche non plus à chaque fois hein ;-)
Le soucis des linuxiens ;-), c'est que c'est toujours "il y a qu'à".
Mais le problème est avant : il y a un problème, pas simple pour le programmeur. Le programmeur a alors 2 choix : 1/ S'emmerder avec les problèmes en y passant du temps 2/ ne pas développer pour Linux, et se simplifier la tâche (ça va vachement plus vite). Il y a bien une troisième option, qui est de simplifier l'interfaçage avec Linux, mais comme les linuxiens ne voient pas le problème, ce n'est pas gagné.
A oui : prêt à me fournir une version toute automatisé avec VirtuaBox pour que j'arrive à faire un package correct pour chaque ditrib? Et comment tu compile avec VirtualBox pour PPC sur un x86? le cross-compile, c'est aussi la merde! (ça marche out of the box avec Microsoft Visual C++ par contre).
Je vois juste une chose : c'est très rapide à développer sous Windows (90% des utilisateurs), c'est très très long à développer pour Linux (1% des utilisateurs, le reste pour Mac), en rapport utilisateur/investisement, je comprend les gens qui répondent "vous me faites chier avec votre linux tout pourri" quand on demande de porter. Je le fais par principe (chacun est libre de choisir son OS de mon point de vue, donc j'essaye d'adapter mon logiciel pour que chacun ai réellement le choix), si je le faisait pour le retour sur investissement j'aurai une version Mac à la limite (ça commence à faire du volume en 2008) mais certainement Linux.
C'est ce que je fais (si tu regardes le journal que j'ai mis en lien, il en parle, et ça me dépanne). Mais ça reste des problèmes de conception de la communauté Linux :
- Il faut une ferme pour tout compiler, pas un rpm pour tout les sytème rpm, non ça serait trop simple.
- un .spec (fichier de spécification du rpm) ne marche pas partout (par exemple, mon .spec ne marche pas encore avec Mandriva, déja que j'en ai chié pour le rendre compatible Fedora/CentOS/Suse...)
Tout comme là : tu n'as pas à compiler sur toutes les distribs, c'est toi qui te l'impose.
Le post initial était : pourquoi les projets PHP ne sont pas dans les distribs?
Je me l'impose parce que personne d'autre ne le fait, et qu'on me le demande (il y a de plus en plus de noobs sous Linux ne sachant pas compiler un programme il faut croire).
Tu dénies le problème initial, tu évites de répondre à la question.
Dans ton monde parfait, tous les projets PHP devraient être dans toutes les distribs.
En pratique, c'est très loin d'être le cas, comme le faisait remarquer le posteur initial.
Tu signales que tu as un nouveau paquet à ton mainteneur préféré
Prêt à remplir ce rôle?
Car j'ai fait les paquets, mais je me refuse à aller plus loin. Je n'ai personne pour remonter les packages dans les distribs. Personne, point.
Tout est dispo la : http://mediainfo.sourceforge.net/en/Download
J'ai une centaine de personnes par jour qui téléchargent la version Linux, (2000/jour pour la version Windows ;-) ), et personne pour faire les packages.
Dans ta théorie, et tu l'affirmes ici, tout le monde à un gentil mainteneur pour chaque distrib. Ta théorie est belle, la pratique beaucoup moins bien.
Ouvre les yeux : la communauté Linux c'est sympa, mais on est loin du monde parfait. Très loin.
Admet les problèmes, plutôt que de les cacher.
Alors, je te mets au défi : assume tes belles paroles, trouve moi des personnes qui me fassent l'intégration dans le menu contextuel de Gnome et autre intégration dans tous les windows manager, et me mette mon logiciel dans les principales distrib, et après j'accepterai de voir la communauté Linux comme un monde merveilleux.
Je te montre la réalité du terrain, tu me parles toujours de théorie et de gentils mainteneurs qui n'existent pas (pour tout le monde) dans un joli monde de bisounours (j'ai cherché une chute avec un manchot, mais pas trouvé, désolé)
?
Si tu me dis comment je peux faire un package "SUSE" sous une CentOS avec, je prend (je n'oserai pas demander un mélange entre .rpm et deb... les trucs auto c'est mignons, mais ça marche que quand c'est simple, parce que bon le mélange entre /usr/lib et /usr/lib64, c'est un problème parmi d'autres...). Parce que la, ça me gonfle... Obligé de compilé sous chaque distrib pour avoir un truc qui va bien.
Et la logique est effectivement que ce soit un packageur de chaque distrib' qui fasse le paquet (t'es déjà développeur), cela permet d'agrandir la communauté de ton programme au passage
Oui, oui, ça c'est la théorie... Moi je parle de la pratique ;-)
Pour mon appli, on va dire de taille moyenne, c'est déja dur de trouver des packageurs. Alors pour des petites applis PHP!
Je le vois déjà pour Horde IMP par exemple, pas petit quand même (je dirai même gros), le délai entre une version sur le site web et une dispo sous le repo Debian officiel etc... long :
- Sur le site web officiel http://www.horde.org/imp/ : IMP 4.3 est sorti 26 septembre, soit plus d'un mois
- Sur Debian Testing http://packages.debian.org/testing/imp4 : toujorus IMP 4.2, toujours...
1 mois, c'est énorme comme délai, non acceptable. Et c'est pour une grosse appli PHP. Pour une petite?
Parce que bon le paquet, ce n'est généralement pas seulement ./configure ; make ; make install il y a aussi la création du menu (heureusement un peu plus standardisée grâce à http://freedesktop.org entre KDE, GNOME, XFCE...)
Pour le menu, oui, merci freedsktop.
Mais pour un peu plus avancé, comme pour le menu contextuel, que dalle, c'est démerde-toi, faut se farcir tout. D'ailleurs si quelqu'un veut se farcir le menu contextuel j'ai ça en début de réponse http://linuxfr.org/comments/987066.html#987066 mais j'ai pas encore fait un truc acceptable (=qui marche partout sans dépendance). Prouve moi que Linux c'est super, fait moi un menu contextuel sous Gnome!
Sous Windows, un truc à faire, et hop ça marche sur tous les Windows manager (il n'y a pas que le windows manager par défaut sous Windows... mais un de référence, donc les autres s'adaptent, un bohneur pour le programmeur. Microsoft un monopole, aidé par les programmeurs qui font du MS-only souvent, pourquoi d'après vous? Parce que c'est plus simple que de s'emmerder avec les windows manager de Linux!)
Tu me sors souvent des réponses théoriques. C'est théorique "tout est super sous Linux". Moi je regarde toujours la pratique... Beaucoup moins à l'avantage de Linux.
Qu'est ce qui empèche les autres de créer des packages pour leur soft ?
Pour faire court : La compétence, le temps, les emmerdeurs de linuxiens pas capables de se mettre d'accord sur une norme de packaging.
Pour faire long : Je me suis fait dernièrement chié avec la création de package (.rpm et .deb), maintenant mes packages sont tout beaux, et je propose des packages pour les principales distributions (merci la derme de serveur mise à disposition par d'autres, car on peut pas faire un package sur la distrib' x qui marche sur la distrib y, x et y pouvant être une distrib d'un même fournisseur mais pas la même version... Au moisn quand je créé un installateur sous Vista il marche encore sous Win98, si si...), mais ça m'a pris BEAUCOUP de temps pour trouver la doc et compagnie pour faire un bon package.
Bon, c'était de mon côté plus compliqué que pour x fichier .php (plusieurs packages car .so / ligne de commande / GUI, gestion de la compatibilité binaire dans les version compatibles), c'est sans doute plus simple avec que des .php, mais packager une appli n'est pas aussi simple, et il n'y a pas forcement une tonne de monde pour proposer de faire le travail à ta place ("le travail en communauté", il y a la théorie du libre, et la pratique... En pratique, c'est souvent un programmeur seul qui développe l'appli, avec quelques patches externes). Reste qu'on ne peut pas faire un package sur une autre distrib que la distrib cible, quelle merde.
Packager prend du temps (et des machines à configurer), qu'on a peut-être envie d'utiliser pour son programme, et pas pour gérer les milles versions de RPM et DEB disponibles et leur petites manies (l'un accepte le caractère x dans le nom du package, pas l'autre, et j'en passe.), donc demander au programmeur de se farcir les grosses merdes de Linux, c'est un peu lourd : faudrait que la "communauté" propose un packaging commun (avec des règles commune sur ce qui est accepté ou pas sur chaque commande), mais la on va aller dans le troll rpm vs deb et pour chaque version qu'est-ce qui doit être "valide" ou pas, du fichier source de configuration au format du package "compilé" (allez, un autre exemple : certains packages RPM sont compressé en bzip2 si j'ai bien suivi, d'autre en LZMA... La norme est?). Trop de diversité amène à ce genre de problèmes.
De ce que j'ai compris, c'est un "vrai" support d'Unicode (sinon aucun intérêt d'en parler, on peut toujours faire de l'UTF-8 avec des vieux softs, le problème d'UTF-8 étant pour les découpages/comptage), donc ça va doubler voir quadrupler (le post initial parle de doubler, donc UTF-16 comme pour Java? Pas UCS-4 comme sous Linux?)
Parce que si c'est UTF-8, il n'utilisera pas plus de place pour les chaines ASCII qu'ASCII justement..
Oui, mais bon, la on est sur un site français, pas américain, donc l'ASCII est un peu limité pour nous. D'ailleurs, "limité" ne fait pas 6 octets en UTF-8... Donc pour notre langue, UTF-8 utilisera plus de place que le latin-1 habituel.
au moins depuis Windows XP, les MAJ sont automatiques par défaut, et il faut le vouloir pour les désactiver.
De plus, la majorité des gens ont l'ADSL (du moins en France, à voir pour d'autres pays), donc les MAJ sont complètement invisibles.
Bon, il faut cliquer sur "oui" une fois par mois quand Windows demande d'appliquer les MAJ, mais bon, c'est comme pour Linux.
Donc bon, 98% des PC pas à jour, sur une base de personnes qui installe un soft de sécurité donc au fait du problème des MAJ à faire régulièrement, j'ai un doute sur la méthode : qu'appellent-ils des "applications à risque"? Si on parle d'applications non Microsoft, ça n'a que peu à voir avec Windows (la partie "ça à voir" venant que Microsoft ne fait pas les MAJ automatique pour les softs non microsoft, contrairement à aux OS Linux, qui peut être pris comme une erreur de conception du système de MAJ de Microsoft)
Pour information, Windows utilise UTF-16 partout depuis très longtemps (Windows 98 je crois)
Ca, je veux voir ;-).
Le moteur de Win9X (95, 98, Millenium) est en char uniquement (il y a un patch officiel pour le support d'UTF-16 toutefois, les applis Unicode peuvent alors communiquer avec Win9X en Unicode par le biais de cette couche qui fait la traduction, ça ralenti un peu mais ça va)
C'est à partir de Windows NT 4 que Microsoft est passé en UCS-2 (pas UTF-16) puis les versions 5.x (2006, XP pour les noms commerciaux) en UTF-16.
Note : Sur un système sain (UTF-8 partout), Python3 fonctionne à merveille ! C'est très agréable d'avoir de l'Unicode partout !
Ca, c'est clair, moi qui travaille avec une tonne de langues, sans Unicode ça serait horrible (déjà que le "legacy" est pas triste...).
Reste que le format d'enregistrement (UTF-8 dans un terminal et pour certaines API graphiques, UCS-4 pour d'autres API graphique, UCS-2/UTF-16 pour Windows) fait qu'on a quand même rajouté des trucs galères.
Moi-même hésite toujours dans mes programmes entre UCS-x et UTF-8, chacun ayant des avantages et inconvénients, malheureusement.
Côté jabber, la réponse c'est "autant qu'on veut", c'est bien cela que signifie l'interopérabilité.
Tu regardes en nombre de clients logiciels, je regarde en nombre d'utilisateurs.
Chacun son point de vue
De la même manière, un logiciel peut tourner sur les centaines de linux qui existent, si il n'est pas compatible Windows ou Mac, il ne touchera que 1% de la population... Quand je suis intéressé par l'inter-opérabilité pratique (et non théorique comme ce que tu décris) donc par le plus de gens de la vraie vie qui communiquent ensemble, je préfère toucher 90% de la population avec une version Windows que 1% avec une version Linux.
Ce qui vaut pour les softs vaut pour les protocoles : sans protocole MSN supporté, moins de monde joignable (en France du moins pour MSN)
ceux qui le font l'ont choisi, si ça leur plaît tant mieux,
Aussi : c'est fou comme le libre peut être "non libre" parfois, avec des gens qui disent "mais non, fait pas ça" (avec un ton presque comme un ordre moralisateur "c'est mal ce que tu fais").
Tous les efforts passés à décortiquer un protocole propriétaire, fermé sont autant de temps perdu pour faire avancer les protocoles libres, standards et ouverts.
Tous les efforts passés sur XMPP sont autant de temps perdu pour faire avancer les logiciels libres, standards et ouverts que sont Linux et compagnie.
Car il arrive souvent qu'une personne va refuser de passer à Linux alors qu'elle fait "que" du web pour la simple raison qu'elle perdra alors ses amis MSN (et ses amis ne vont pas installer un client XMPP juste pour elle : on peut changer une personne, mais pas tous en même temps).
De logiciels libres qui ne communiquent qu'entre eux (en se coupant alors de 90% des gens), c'est très très bof et marché très faible.
Alors c'est peut-être pour toi une perte de temps, mais c'est ton point de vue, pas le mien.
Même troll que pour Samba (ça aussi c'est de la perte de temps, protocole fermé tout ça... N'empêche, c'est très très utile en milieu pro, et il y aurait beaucoup moins de serveurs Linux sans Samba), KDE4 porté sous Windows, etc...
la LCEN n'est pas si méchante en soit, malgré tout ce qu'on a pu entendre sur le sujet
J'en ai un peu marre de la législation française, et en particulier de la facilité avec laquelle on peut se retrouver convoquer au commissariat parce qu'un de nos utilisateurs, sur un forum, à posté du "x est nul"
C'est totalement faux.
2 cas se présentent :
- Tu as validé le message (à priori, ou tu as montré que tu l'a lu sans réagir) : tu en es effectivement responsable, et c'est normal : tu l'as validé, donc accepte tout ce qu'il dit.
- Tu n'as pas validé le message : tu devras d'abord recevoir une LRAR très contraignantes précisant plein de choses.
Ensuite, si tu ne bouges pas, tu recevras une lettre pour aller dire bonjour au commissariat si et seulement si la personne a porté plainte.
Sans compter que pour que la LCEN fonctionne version express, il faut que le message soit ***évidement*** un truc horrible (incitation à bruler l'ANPE par exemple)
Et seulement ensuite si tu ne bouge toujours pas les flics viendront te dire bonjour.
Comme tu le vois, NON, ce n'est pas si simple pour qu'on vienne t'embêter.
Et si tu as un truc limite, les flics mettrons juste un peu plus de temps (il y a des conventions internationales), et tu les auras juste un peu énervés à te cacher, c'est pas bon pour la suite...
Bref, assume. Et ça n'a rien de méchant d'assumer, des milliers de forums fonctionnent sans problèmes.
Et si tu ne veux pas assumer, une seule solution : déménage. Car si tu es en France, on te retrouveras et tu resteras sous la loi française.
En fait ce que je veux savoir, c'est si avec ce genre de protections, un avocat français pourra savoir que mon site, hébergé aux USA, appartient à un petit frenchi ?
Un avocat, que tu sois en France ou aux USA, ne pourra pas savoir que tu es un Frenchie. Seule la justice peut (dans les deux cas)
Imposer (...) ne va pas forcément à l'encontre du bien-être de l'utilisateur,
Oui, oui... "Ca va faire mal, tu ne veux pas, mais c'est pour ton bien".
Tu te rends comptes de ce que tu écris? Essaye d'imaginer la même phrase sur différents sujets... C'est toujours pour ton bien, toujours... D'après ceux qui le font.
et la liberté doit parfois être protégée par les lois
L'interopérabilité, pour que les autres aient le choix, oui. Imposer ton OS "pour le bien", non. C'est contre la liberté.
leur imposer un essai ne peut être que leur amener la conscience de l'existence du choix.
Quel choix quand on est obligé? Quand on est obligé, il n'y a plus de choix.
Le cas des cyber-café est assez bizarre voir douteux j'en conviens, car ce ne sont pas des structures d'état.
Et c'est bien ça qui me choque. Qu'une administration décide en interne un OS libre et l'impose à ses employés, c'est elle qui décide de où elle met l'argent donc normal. Qu'un état impose aux structures privées leurs logiciels, ça me fait sauter au plafond. MAis ce qui me fait le plus sauter au plafond est que ça ne vous choque pas qu'on veuille imposer un OS. Ca devrait : de quel droit pourriez-vous vous battre contre le choix de Windows imposé si vous voulez le remplacer par un autre truc imposé? Remplacer un truc imposé par un autre truc imposé, j'ai du mal à avaler.
Une seconde source évoque le fait qu'il ne s'agisse pas uniquement de remplacer les versions piratées de windows mais aussi les versions légales.
Remplacer un logiciel plus ou moins voulu par un autre logiciel imposé, c'est de la dictature, de la non liberté de choix, que le logiciel soit libre ne change rien à cette non-liberté de choix (en plus : même pas le choix de sa distribution)
Il n'y a malheureusement pas lieu de se réjouir de ce choix imposé, qui va à l'encontre de la liberté.
Ce serait une administration qui imposerait, oui, c'est son choix, mais la on impose à des personnes privées... Un OS libre imposé peut-il encore être qualifié de libre "dans l'âme" ou "voulu par les programmeurs"?
Ceux qui se foutent du droit d'auteur comme tu dis, publient dans le domaine public ...
Quelle est la différence pour toi entre BSD et domaine public?
Sachant que "domaine public" n'existe pas vraiment en droit en france (impossible de lâcher légalement sa paternité il me semble)
Ce que je constate c'est que le monsieur à été mis en procès par l"éditeur car son amélioration génait .
...Tout comme les éditeurs de logiciels GPL attaquent les gens ne se conformant pas à la GPL parce qu'ils gênent (=il ne respecte pas la volonté de l'auteur, ces chieurs. C'est une gêne comme celle de monétiser).
Tu constates, mais avec un sous-entendu négatif "c'est pas bien". Tu devrais donc dire la même chose de ceux qui attaquent les entreprises qui ne respectent pas la GPL (quelle idée de faire un procès pour encore moins? Même pas d'argent en jeu...). Et c'est sur ce terrain que je réagi : il n'a pas respecté la licence, c'est 100% normal que l'entreprise attaque, tout comme c'est 100% normal qu'une personne diffusant sous GPL attaque. Les deux sont par contre indissociables, car se basent sur la même chose : la volonté de respect de la licence. Pas pour les mêmes raisons (financières d'un côté, l'honneur de l'autre), mais c'est une autre histoire, le droit se fout des raisons.
qu'il a été condamné sur motif du droit d'auteur par une peine disproportionné .
Ca fait partie des incohérences du personnage... ;-)
Car Stallman veut que le code source accompagne toujours un logiciel (c'est la GPL, contrairement à la BSD). Donc il veut forcer les gens à fournir le code source.
Si il se foutait de la propriété intellectuelle, il ne forcerai pas les gens à fournir le code source, il ferait de la BSD.
Il a créé la GPL pour que le code source soit toujours disponible. Sans propriété intellectuelle, il ne pourrait pas forcer les gens à fournir le code source. Cette licence existe grâce à la propriété intellectuelle... Seule la licence BSD (et similaire) se foutent de la propriété intellectuelle, pas la GPL, qui l'utilise (le programmeur a des droits intellectuels, dont celui de te forcer à faire de la GPL pour les améliorations)
Il faut savoir différencier la propagande, même pro-libre, de la réalité.
Au niveau de l'éditeur : comment arreter que tout le monde utilse son amélioration qui nous fait un manque à gagner ?
Donc en fait, si j'ai bien compris, pour toi la GPL c'est le mal?
En effet, la GPL interdit à d'autres de fournir des améliorations à un logiciel GPL sauf exception (si tu respectes la GPL dans ce cas, si tu payes ta dîme dans le cas du logiciel proprio cité)
Désolé, je ne te suis pas sur le sujet. La licence du soft interdisait les amélioration, c'est son choix. Tout comme la GPL interdit les améliorations si celles-ci ne sont pas GPL (c'est un modèle économique, donc si amélioration sans GPL hop manque à gagner, ça marche aussi pour le libre.)
Si tu cautionnes la création de plugin pour des softs l'interdisant, tu cautionne par la même occasion la création de code non GPL au dessus de code GPL.
On ne doit pas changer la loi ou son interprétation suivant sa volonté (à moins d'être politicien), la loi doit être la même pour tous, logiciels proprios compris.
Le respect du droit qu'on veut pour la GPL, on doit aussi l'accepter pour les logiciels proprios.
Oh la belle déviation dans le titre... Pour arriver à ce que tu as envie de dire.
Ce n'est pas 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel (la justice, même chinoise, s'en fou complet), mais 3 ans de prison pour avoir violé la propriété intellectuelle d'une entreprise (ce qu'il a fait pour concevoir son amélioration)
Ce n'est pas mieux (3 ans de prison pour de la propriété intellectuelle qui n'a aucune incidence physique??? Du m'importe quoi...), mais il faut respecter la propriété intellectuelle : qu'aurais-tu dis si un mec avait amélioré un logiciel GPL mais qu'il ne diffusait pas le source? On a exactement le même cas de figure ici : non respect de la licence décidée par le propriétaire des droits, qu'il faut respecter, libre ou pas (liberté de choisir sa licence)
Il faut que ce genre de personne soit condamnée, car la propriété intellectuelle est aussi la base de la GPL (si cette personne qui n'a pas respectée la licence du logiciel initial n'est pas condamnée, hop la GPL se transformerait en BSD en pratique, car personne ne pourrait attaquer ceux qui violent la GPL vu que la justice se foutrai de la propriété intellectuelle).
Par contre, le niveau de la condamnation est délirant (dès qu'on touche à la propriété intellectuelle, c'est pire que d'agresser une vieille dans la rue, du n'importe quoi.), et ça pourrait arriver aussi en France tellement le lobbying des détenteurs de droits est fort.
Redescend la ! Je te parle de Mandriva moi, laisse le métro à coté !
Parlons de Mandriva alors.
C'est du libre.
Si les employés croyaient vraiment que ce qu'ils font c'est tellement génil que ça va réussir à les faire vivre, rien, mais vraiment rien, ne les empêche de monter leur boite (façon pratique de "virer" les patrons qui plantent tout) et de proposer leur oeuvre. Pour faire du libre, pas besoin de gros investissement initial, on reprend le code de Mandriva et hop.
Mais voila : ils ne le font pas. C'est la démonstration qu'eux-même ne croient pas que leur travail est rentable à terme.
Donc je les mets dans le même bloc que la "société" Mandriva : ils ne savent pas faire une entreprise viable dans leur ensemble (patrons + commerciaux + technique).
Ce ne sera pas la première entreprise à mettre clé sous la porte, pas la dernière non plus. C'est la vie. "va dire ça aux salariés"? Je ne vois pas pourquoi donc : ils n'ont pas créé un truc qui marche, ben tant pis.
L'attitude inverse, à savoir les encourager à s'améliorer et les soutenir pour qu'ils se relèvent
Ca faisait un moment que que les gens encourageaient Mandriva pour qu'il se relève. Mais en attendant, Mandriva n'a rien fait techniquement, on a vu que du "commercial" et encore. La patience a sans doute ses limites...
Ont-ils un planning à terme? Qu'ont-ils prévu comme fonctionnalité qui tue? On n'a aucune visibilité sur ce qu'ils veulent faire, alors comment les encourager avec ce vide?
Argument classique des gens qui ne veulent pas lâcher leur idéal "faut garder des emplois à tous prix". Même les emplois fictifs (qui ne rapportent pas ce qu'ils coûtent). Même si ça fait couler une nation (cf certains pays qui se sont écroulés à force de créer des emplois fictifs)
Avec ton argument, on aurait gardé le "Mr compostage" à l'entrée du métro, qui serait alors 4x plus cher, et compagnie.
Désolé, mais non, "pas de licenciement" n'est pas une façon correcte de gérer, ça mène qu'au désastre économique. Je te laisse ce genre de modèle économique désastreux.
Si tu veux qu'ils gardent leur boulot, donne-leur l'argent, ça n'a pas l'air de te déranger de payer "pour garder des emplois". Bizarrement, dès qu'il faut faire autre chose que des paroles, il n'y a plus personnes chez les "sauvons les emplois".
[^] # Re: Problème sous linux aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenez votre Windows à jour.... Évalué à 4.
Mais alors, que faut-il pour avoir un OS à jour?
Je suis sérieux la : vous dite "Linux c'est super mieux que Windows notamment par le système de paquets", mais je suis en permanence en train de passer outre ces paquets vu qu'ils ne sont jamais à jour.
Pour info, IMP 4.3 vient avec son lot de bugs corrigés (certains peuvent appeler ça des évolutions, mais moi quand un client dit qu'il peut pas faire un truc c'est un bug qu'il faut corriger, et le client est roi. Alors quand la version suivante sortie il y a un mois corrige le problème, ben je prend. En passant outre le paquet de la distrib qui est à la ramasse). Pour info, quand un client me demande une évolution, il ne la veut pas pour dans un mois si tout va bien, il l'a veut pour demain. Donc je vois tous les jours que la jolie pub "système de paquets super mega génial" de Linux est sympa de temps en temps, mais pas tout le temps. Il y a de grosses lacunes (parce comme on m'a répondu que le système de paquet est super, on en a profité pour me dire que du coup pas besoin d'installation facilité puisque c'est dans les paquets, du coup ben dans la merde en train de bidouiller pour que ça marche)
Plus je creuse le monde Linux, et plus j'en vois les limites : des incompatibilités entre distribs à tout va, des windows manager qui n'ont pas d'interface de programmation communes (freedesktop est un bon début, mais encore une fois il a ses limites qu'on atteint très rapidement), des mises à jour en retard (quand le paquet est dispo, ce qui n'est pas toujours le cas) et qu'il faut donc que je me tape à la main comme sous Windows.
Et le pire dans tous ça c'est que le pro-Linux va ma répondre "t'a pas besoin d'être aussi pressé, patiente". Désolé mais c'est moi qui décide que ce qui est important pour moi, j'ai as besoin qu'on me répondre "t'en a pas besoin" quand j'ai un besoin.
Plus je creuse ce "joli" monde Linux décrit par les passionnés, plus je me rend compte d'une chose : je comprend les pro-Windows, je comprend les gens que ça gonfle de faire de se faire cier à essayer d'être compatibles avec des gens qui n'ont pas envie d'être compatible entre eux (KDE et Gnome, allez avec XFCE, sont des "gros" windows manager. Mais vas-y, ils ne peuvent même pas se mettre d'accord sur plus qu'une interface pour décrire un menu général). Mais ce qui m'énerve le plus est de voir les gens dire "mais t'a pas besoin" quand leur jolie distrib a des défauts, plutôt que d'admettre qu'au final, que ce soit sous Windows ou Linux, ben... On se tape les MAJ à la mano pour ce qui est important pour soit mais pas pour le commun des mortels. Je me passe facile des MAJ dApache car j'en ai pas besoin (je comprend même pas les nouveautés :) ), mais elles je les ai, par contre mon besoin que je sois sous windows ou Linux c'est pareil au même je me tape la MAJ manuelle...
J'en veux pas spécialement à Linux en général (il répond bien plus à mon besoin que Windows sur mes serveurs pour diverses raisons, et je compte le garder), juste à ceux qui décrivent le monde Linux comme le monde parfait, alors qu'il est loin de l'être, très loin... et qui ne veulent pas comprendre pourquoi Windows est bien sur pas mal de points.
Un peu plus d'auto-critique ferait du bien : Linux est loin d'être parfait, et "il y qu'à" n'est pas une réponse acceptable.
[^] # Re: Problème sous linux aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenez votre Windows à jour.... Évalué à 4.
Le soucis des linuxiens ;-), c'est que c'est toujours "il y a qu'à".
Mais le problème est avant : il y a un problème, pas simple pour le programmeur. Le programmeur a alors 2 choix : 1/ S'emmerder avec les problèmes en y passant du temps 2/ ne pas développer pour Linux, et se simplifier la tâche (ça va vachement plus vite). Il y a bien une troisième option, qui est de simplifier l'interfaçage avec Linux, mais comme les linuxiens ne voient pas le problème, ce n'est pas gagné.
A oui : prêt à me fournir une version toute automatisé avec VirtuaBox pour que j'arrive à faire un package correct pour chaque ditrib? Et comment tu compile avec VirtualBox pour PPC sur un x86? le cross-compile, c'est aussi la merde! (ça marche out of the box avec Microsoft Visual C++ par contre).
Je vois juste une chose : c'est très rapide à développer sous Windows (90% des utilisateurs), c'est très très long à développer pour Linux (1% des utilisateurs, le reste pour Mac), en rapport utilisateur/investisement, je comprend les gens qui répondent "vous me faites chier avec votre linux tout pourri" quand on demande de porter. Je le fais par principe (chacun est libre de choisir son OS de mon point de vue, donc j'essaye d'adapter mon logiciel pour que chacun ai réellement le choix), si je le faisait pour le retour sur investissement j'aurai une version Mac à la limite (ça commence à faire du volume en 2008) mais certainement Linux.
sinon tu peux essayer le build system d'opensuse, http://en.opensuse.org/SUSE_Build_Tutorial (ça te traitera Suse, Centos et consors).
C'est ce que je fais (si tu regardes le journal que j'ai mis en lien, il en parle, et ça me dépanne). Mais ça reste des problèmes de conception de la communauté Linux :
- Il faut une ferme pour tout compiler, pas un rpm pour tout les sytème rpm, non ça serait trop simple.
- un .spec (fichier de spécification du rpm) ne marche pas partout (par exemple, mon .spec ne marche pas encore avec Mandriva, déja que j'en ai chié pour le rendre compatible Fedora/CentOS/Suse...)
Tout comme là : tu n'as pas à compiler sur toutes les distribs, c'est toi qui te l'impose.
Le post initial était : pourquoi les projets PHP ne sont pas dans les distribs?
Je me l'impose parce que personne d'autre ne le fait, et qu'on me le demande (il y a de plus en plus de noobs sous Linux ne sachant pas compiler un programme il faut croire).
Tu dénies le problème initial, tu évites de répondre à la question.
Dans ton monde parfait, tous les projets PHP devraient être dans toutes les distribs.
En pratique, c'est très loin d'être le cas, comme le faisait remarquer le posteur initial.
Tu signales que tu as un nouveau paquet à ton mainteneur préféré
Prêt à remplir ce rôle?
Car j'ai fait les paquets, mais je me refuse à aller plus loin. Je n'ai personne pour remonter les packages dans les distribs. Personne, point.
Tout est dispo la :
http://mediainfo.sourceforge.net/en/Download
J'ai une centaine de personnes par jour qui téléchargent la version Linux, (2000/jour pour la version Windows ;-) ), et personne pour faire les packages.
Dans ta théorie, et tu l'affirmes ici, tout le monde à un gentil mainteneur pour chaque distrib. Ta théorie est belle, la pratique beaucoup moins bien.
Ouvre les yeux : la communauté Linux c'est sympa, mais on est loin du monde parfait. Très loin.
Admet les problèmes, plutôt que de les cacher.
Alors, je te mets au défi : assume tes belles paroles, trouve moi des personnes qui me fassent l'intégration dans le menu contextuel de Gnome et autre intégration dans tous les windows manager, et me mette mon logiciel dans les principales distrib, et après j'accepterai de voir la communauté Linux comme un monde merveilleux.
Je te montre la réalité du terrain, tu me parles toujours de théorie et de gentils mainteneurs qui n'existent pas (pour tout le monde) dans un joli monde de bisounours (j'ai cherché une chute avec un manchot, mais pas trouvé, désolé)
[^] # Re: Problème sous linux aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenez votre Windows à jour.... Évalué à 4.
?
Si tu me dis comment je peux faire un package "SUSE" sous une CentOS avec, je prend (je n'oserai pas demander un mélange entre .rpm et deb... les trucs auto c'est mignons, mais ça marche que quand c'est simple, parce que bon le mélange entre /usr/lib et /usr/lib64, c'est un problème parmi d'autres...). Parce que la, ça me gonfle... Obligé de compilé sous chaque distrib pour avoir un truc qui va bien.
Et la logique est effectivement que ce soit un packageur de chaque distrib' qui fasse le paquet (t'es déjà développeur), cela permet d'agrandir la communauté de ton programme au passage
Oui, oui, ça c'est la théorie... Moi je parle de la pratique ;-)
Pour mon appli, on va dire de taille moyenne, c'est déja dur de trouver des packageurs. Alors pour des petites applis PHP!
Je le vois déjà pour Horde IMP par exemple, pas petit quand même (je dirai même gros), le délai entre une version sur le site web et une dispo sous le repo Debian officiel etc... long :
- Sur le site web officiel http://www.horde.org/imp/ : IMP 4.3 est sorti 26 septembre, soit plus d'un mois
- Sur Debian Testing http://packages.debian.org/testing/imp4 : toujorus IMP 4.2, toujours...
1 mois, c'est énorme comme délai, non acceptable. Et c'est pour une grosse appli PHP. Pour une petite?
Parce que bon le paquet, ce n'est généralement pas seulement ./configure ; make ; make install il y a aussi la création du menu (heureusement un peu plus standardisée grâce à http://freedesktop.org entre KDE, GNOME, XFCE...)
Pour le menu, oui, merci freedsktop.
Mais pour un peu plus avancé, comme pour le menu contextuel, que dalle, c'est démerde-toi, faut se farcir tout. D'ailleurs si quelqu'un veut se farcir le menu contextuel j'ai ça en début de réponse http://linuxfr.org/comments/987066.html#987066 mais j'ai pas encore fait un truc acceptable (=qui marche partout sans dépendance). Prouve moi que Linux c'est super, fait moi un menu contextuel sous Gnome!
Sous Windows, un truc à faire, et hop ça marche sur tous les Windows manager (il n'y a pas que le windows manager par défaut sous Windows... mais un de référence, donc les autres s'adaptent, un bohneur pour le programmeur. Microsoft un monopole, aidé par les programmeurs qui font du MS-only souvent, pourquoi d'après vous? Parce que c'est plus simple que de s'emmerder avec les windows manager de Linux!)
Tu me sors souvent des réponses théoriques. C'est théorique "tout est super sous Linux". Moi je regarde toujours la pratique... Beaucoup moins à l'avantage de Linux.
[^] # Re: Problème sous linux aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenez votre Windows à jour.... Évalué à 10.
Pour faire court : La compétence, le temps, les emmerdeurs de linuxiens pas capables de se mettre d'accord sur une norme de packaging.
Pour faire long : Je me suis fait dernièrement chié avec la création de package (.rpm et .deb), maintenant mes packages sont tout beaux, et je propose des packages pour les principales distributions (merci la derme de serveur mise à disposition par d'autres, car on peut pas faire un package sur la distrib' x qui marche sur la distrib y, x et y pouvant être une distrib d'un même fournisseur mais pas la même version... Au moisn quand je créé un installateur sous Vista il marche encore sous Win98, si si...), mais ça m'a pris BEAUCOUP de temps pour trouver la doc et compagnie pour faire un bon package.
Bon, c'était de mon côté plus compliqué que pour x fichier .php (plusieurs packages car .so / ligne de commande / GUI, gestion de la compatibilité binaire dans les version compatibles), c'est sans doute plus simple avec que des .php, mais packager une appli n'est pas aussi simple, et il n'y a pas forcement une tonne de monde pour proposer de faire le travail à ta place ("le travail en communauté", il y a la théorie du libre, et la pratique... En pratique, c'est souvent un programmeur seul qui développe l'appli, avec quelques patches externes). Reste qu'on ne peut pas faire un package sur une autre distrib que la distrib cible, quelle merde.
Packager prend du temps (et des machines à configurer), qu'on a peut-être envie d'utiliser pour son programme, et pas pour gérer les milles versions de RPM et DEB disponibles et leur petites manies (l'un accepte le caractère x dans le nom du package, pas l'autre, et j'en passe.), donc demander au programmeur de se farcir les grosses merdes de Linux, c'est un peu lourd : faudrait que la "communauté" propose un packaging commun (avec des règles commune sur ce qui est accepté ou pas sur chaque commande), mais la on va aller dans le troll rpm vs deb et pour chaque version qu'est-ce qui doit être "valide" ou pas, du fichier source de configuration au format du package "compilé" (allez, un autre exemple : certains packages RPM sont compressé en bzip2 si j'ai bien suivi, d'autre en LZMA... La norme est?). Trop de diversité amène à ce genre de problèmes.
[^] # Re: Trollons peu trollons bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Python 3.0 version finale. Évalué à 2.
De ce que j'ai compris, c'est un "vrai" support d'Unicode (sinon aucun intérêt d'en parler, on peut toujours faire de l'UTF-8 avec des vieux softs, le problème d'UTF-8 étant pour les découpages/comptage), donc ça va doubler voir quadrupler (le post initial parle de doubler, donc UTF-16 comme pour Java? Pas UCS-4 comme sous Linux?)
Parce que si c'est UTF-8, il n'utilisera pas plus de place pour les chaines ASCII qu'ASCII justement..
Oui, mais bon, la on est sur un site français, pas américain, donc l'ASCII est un peu limité pour nous. D'ailleurs, "limité" ne fait pas 6 octets en UTF-8... Donc pour notre langue, UTF-8 utilisera plus de place que le latin-1 habituel.
[^] # Re: WGA ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenez votre Windows à jour.... Évalué à 3.
# Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenez votre Windows à jour.... Évalué à 0.
De plus, la majorité des gens ont l'ADSL (du moins en France, à voir pour d'autres pays), donc les MAJ sont complètement invisibles.
Bon, il faut cliquer sur "oui" une fois par mois quand Windows demande d'appliquer les MAJ, mais bon, c'est comme pour Linux.
Donc bon, 98% des PC pas à jour, sur une base de personnes qui installe un soft de sécurité donc au fait du problème des MAJ à faire régulièrement, j'ai un doute sur la méthode : qu'appellent-ils des "applications à risque"? Si on parle d'applications non Microsoft, ça n'a que peu à voir avec Windows (la partie "ça à voir" venant que Microsoft ne fait pas les MAJ automatique pour les softs non microsoft, contrairement à aux OS Linux, qui peut être pris comme une erreur de conception du système de MAJ de Microsoft)
[^] # Unicode et OS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Python 3.0 version finale. Évalué à 3.
Ca, je veux voir ;-).
Le moteur de Win9X (95, 98, Millenium) est en char uniquement (il y a un patch officiel pour le support d'UTF-16 toutefois, les applis Unicode peuvent alors communiquer avec Win9X en Unicode par le biais de cette couche qui fait la traduction, ça ralenti un peu mais ça va)
C'est à partir de Windows NT 4 que Microsoft est passé en UCS-2 (pas UTF-16) puis les versions 5.x (2006, XP pour les noms commerciaux) en UTF-16.
Note : Sur un système sain (UTF-8 partout), Python3 fonctionne à merveille ! C'est très agréable d'avoir de l'Unicode partout !
Ca, c'est clair, moi qui travaille avec une tonne de langues, sans Unicode ça serait horrible (déjà que le "legacy" est pas triste...).
Reste que le format d'enregistrement (UTF-8 dans un terminal et pour certaines API graphiques, UCS-4 pour d'autres API graphique, UCS-2/UTF-16 pour Windows) fait qu'on a quand même rajouté des trucs galères.
Moi-même hésite toujours dans mes programmes entre UCS-x et UTF-8, chacun ayant des avantages et inconvénients, malheureusement.
[^] # Re: XMPP
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le protocole MSN et ses supports libres. Évalué à 1.
Tu regardes en nombre de clients logiciels, je regarde en nombre d'utilisateurs.
Chacun son point de vue
De la même manière, un logiciel peut tourner sur les centaines de linux qui existent, si il n'est pas compatible Windows ou Mac, il ne touchera que 1% de la population... Quand je suis intéressé par l'inter-opérabilité pratique (et non théorique comme ce que tu décris) donc par le plus de gens de la vraie vie qui communiquent ensemble, je préfère toucher 90% de la population avec une version Windows que 1% avec une version Linux.
Ce qui vaut pour les softs vaut pour les protocoles : sans protocole MSN supporté, moins de monde joignable (en France du moins pour MSN)
ceux qui le font l'ont choisi, si ça leur plaît tant mieux,
Aussi : c'est fou comme le libre peut être "non libre" parfois, avec des gens qui disent "mais non, fait pas ça" (avec un ton presque comme un ordre moralisateur "c'est mal ce que tu fais").
[^] # Re: XMPP
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le protocole MSN et ses supports libres. Évalué à 5.
Tous les efforts passés sur XMPP sont autant de temps perdu pour faire avancer les logiciels libres, standards et ouverts que sont Linux et compagnie.
Car il arrive souvent qu'une personne va refuser de passer à Linux alors qu'elle fait "que" du web pour la simple raison qu'elle perdra alors ses amis MSN (et ses amis ne vont pas installer un client XMPP juste pour elle : on peut changer une personne, mais pas tous en même temps).
De logiciels libres qui ne communiquent qu'entre eux (en se coupant alors de 90% des gens), c'est très très bof et marché très faible.
Alors c'est peut-être pour toi une perte de temps, mais c'est ton point de vue, pas le mien.
Même troll que pour Samba (ça aussi c'est de la perte de temps, protocole fermé tout ça... N'empêche, c'est très très utile en milieu pro, et il y aurait beaucoup moins de serveurs Linux sans Samba), KDE4 porté sous Windows, etc...
# LCEN --> Juste assume
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Chercher hébergeur étranger me protégeant de la LCEN.... Évalué à 7.
J'en ai un peu marre de la législation française, et en particulier de la facilité avec laquelle on peut se retrouver convoquer au commissariat parce qu'un de nos utilisateurs, sur un forum, à posté du "x est nul"
C'est totalement faux.
2 cas se présentent :
- Tu as validé le message (à priori, ou tu as montré que tu l'a lu sans réagir) : tu en es effectivement responsable, et c'est normal : tu l'as validé, donc accepte tout ce qu'il dit.
- Tu n'as pas validé le message : tu devras d'abord recevoir une LRAR très contraignantes précisant plein de choses.
Ensuite, si tu ne bouges pas, tu recevras une lettre pour aller dire bonjour au commissariat si et seulement si la personne a porté plainte.
Sans compter que pour que la LCEN fonctionne version express, il faut que le message soit ***évidement*** un truc horrible (incitation à bruler l'ANPE par exemple)
Et seulement ensuite si tu ne bouge toujours pas les flics viendront te dire bonjour.
Comme tu le vois, NON, ce n'est pas si simple pour qu'on vienne t'embêter.
Et si tu as un truc limite, les flics mettrons juste un peu plus de temps (il y a des conventions internationales), et tu les auras juste un peu énervés à te cacher, c'est pas bon pour la suite...
Bref, assume. Et ça n'a rien de méchant d'assumer, des milliers de forums fonctionnent sans problèmes.
Et si tu ne veux pas assumer, une seule solution : déménage. Car si tu es en France, on te retrouveras et tu resteras sous la loi française.
En fait ce que je veux savoir, c'est si avec ce genre de protections, un avocat français pourra savoir que mon site, hébergé aux USA, appartient à un petit frenchi ?
Un avocat, que tu sois en France ou aux USA, ne pourra pas savoir que tu es un Frenchie. Seule la justice peut (dans les deux cas)
[^] # Chez nous
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Red Flag Linux imposé dans les cyber cafés chinois. Évalué à 7.
Euh... Je suis prêt à parier que si on refait l'élection aujourd'hui, le résultat sera le même.
Il y a ceux qui râlent, et ceux qui votent en silence.
[^] # Re: Imposé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Red Flag Linux imposé dans les cyber cafés chinois. Évalué à 1.
Oui, oui... "Ca va faire mal, tu ne veux pas, mais c'est pour ton bien".
Tu te rends comptes de ce que tu écris? Essaye d'imaginer la même phrase sur différents sujets... C'est toujours pour ton bien, toujours... D'après ceux qui le font.
et la liberté doit parfois être protégée par les lois
L'interopérabilité, pour que les autres aient le choix, oui. Imposer ton OS "pour le bien", non. C'est contre la liberté.
leur imposer un essai ne peut être que leur amener la conscience de l'existence du choix.
Quel choix quand on est obligé? Quand on est obligé, il n'y a plus de choix.
Le cas des cyber-café est assez bizarre voir douteux j'en conviens, car ce ne sont pas des structures d'état.
Et c'est bien ça qui me choque. Qu'une administration décide en interne un OS libre et l'impose à ses employés, c'est elle qui décide de où elle met l'argent donc normal. Qu'un état impose aux structures privées leurs logiciels, ça me fait sauter au plafond. MAis ce qui me fait le plus sauter au plafond est que ça ne vous choque pas qu'on veuille imposer un OS. Ca devrait : de quel droit pourriez-vous vous battre contre le choix de Windows imposé si vous voulez le remplacer par un autre truc imposé? Remplacer un truc imposé par un autre truc imposé, j'ai du mal à avaler.
# Imposé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Red Flag Linux imposé dans les cyber cafés chinois. Évalué à 7.
Remplacer un logiciel plus ou moins voulu par un autre logiciel imposé, c'est de la dictature, de la non liberté de choix, que le logiciel soit libre ne change rien à cette non-liberté de choix (en plus : même pas le choix de sa distribution)
Il n'y a malheureusement pas lieu de se réjouir de ce choix imposé, qui va à l'encontre de la liberté.
Ce serait une administration qui imposerait, oui, c'est son choix, mais la on impose à des personnes privées... Un OS libre imposé peut-il encore être qualifié de libre "dans l'âme" ou "voulu par les programmeurs"?
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à 2.
Bon, OK, c'est différent, j'ai rien dit!
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à 1.
Quelle est la différence pour toi entre BSD et domaine public?
Sachant que "domaine public" n'existe pas vraiment en droit en france (impossible de lâcher légalement sa paternité il me semble)
Perso, j'en vois aucune.
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à 2.
...Tout comme les éditeurs de logiciels GPL attaquent les gens ne se conformant pas à la GPL parce qu'ils gênent (=il ne respecte pas la volonté de l'auteur, ces chieurs. C'est une gêne comme celle de monétiser).
Tu constates, mais avec un sous-entendu négatif "c'est pas bien". Tu devrais donc dire la même chose de ceux qui attaquent les entreprises qui ne respectent pas la GPL (quelle idée de faire un procès pour encore moins? Même pas d'argent en jeu...). Et c'est sur ce terrain que je réagi : il n'a pas respecté la licence, c'est 100% normal que l'entreprise attaque, tout comme c'est 100% normal qu'une personne diffusant sous GPL attaque. Les deux sont par contre indissociables, car se basent sur la même chose : la volonté de respect de la licence. Pas pour les mêmes raisons (financières d'un côté, l'honneur de l'autre), mais c'est une autre histoire, le droit se fout des raisons.
qu'il a été condamné sur motif du droit d'auteur par une peine disproportionné .
Ca, on est d'accord.
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à 2.
Car Stallman veut que le code source accompagne toujours un logiciel (c'est la GPL, contrairement à la BSD). Donc il veut forcer les gens à fournir le code source.
Si il se foutait de la propriété intellectuelle, il ne forcerai pas les gens à fournir le code source, il ferait de la BSD.
Il a créé la GPL pour que le code source soit toujours disponible. Sans propriété intellectuelle, il ne pourrait pas forcer les gens à fournir le code source. Cette licence existe grâce à la propriété intellectuelle... Seule la licence BSD (et similaire) se foutent de la propriété intellectuelle, pas la GPL, qui l'utilise (le programmeur a des droits intellectuels, dont celui de te forcer à faire de la GPL pour les améliorations)
Il faut savoir différencier la propagande, même pro-libre, de la réalité.
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à 4.
Donc en fait, si j'ai bien compris, pour toi la GPL c'est le mal?
En effet, la GPL interdit à d'autres de fournir des améliorations à un logiciel GPL sauf exception (si tu respectes la GPL dans ce cas, si tu payes ta dîme dans le cas du logiciel proprio cité)
Désolé, je ne te suis pas sur le sujet. La licence du soft interdisait les amélioration, c'est son choix. Tout comme la GPL interdit les améliorations si celles-ci ne sont pas GPL (c'est un modèle économique, donc si amélioration sans GPL hop manque à gagner, ça marche aussi pour le libre.)
Si tu cautionnes la création de plugin pour des softs l'interdisant, tu cautionne par la même occasion la création de code non GPL au dessus de code GPL.
On ne doit pas changer la loi ou son interprétation suivant sa volonté (à moins d'être politicien), la loi doit être la même pour tous, logiciels proprios compris.
Le respect du droit qu'on veut pour la GPL, on doit aussi l'accepter pour les logiciels proprios.
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à -4.
Si tu dois recopier les bêtises mises dans les titres des articles, tu vas pouvoir écrire aussi "Windows c'est génial, Linux ça pue" ;-)
Bref, penser à ne PAS recopier bêtement.
# Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à 8.
Ce n'est pas 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel (la justice, même chinoise, s'en fou complet), mais 3 ans de prison pour avoir violé la propriété intellectuelle d'une entreprise (ce qu'il a fait pour concevoir son amélioration)
Ce n'est pas mieux (3 ans de prison pour de la propriété intellectuelle qui n'a aucune incidence physique??? Du m'importe quoi...), mais il faut respecter la propriété intellectuelle : qu'aurais-tu dis si un mec avait amélioré un logiciel GPL mais qu'il ne diffusait pas le source? On a exactement le même cas de figure ici : non respect de la licence décidée par le propriétaire des droits, qu'il faut respecter, libre ou pas (liberté de choisir sa licence)
Il faut que ce genre de personne soit condamnée, car la propriété intellectuelle est aussi la base de la GPL (si cette personne qui n'a pas respectée la licence du logiciel initial n'est pas condamnée, hop la GPL se transformerait en BSD en pratique, car personne ne pourrait attaquer ceux qui violent la GPL vu que la justice se foutrai de la propriété intellectuelle).
Par contre, le niveau de la condamnation est délirant (dès qu'on touche à la propriété intellectuelle, c'est pire que d'agresser une vieille dans la rue, du n'importe quoi.), et ça pourrait arriver aussi en France tellement le lobbying des détenteurs de droits est fort.
[^] # Re: Outlook + je ne sais quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Les joies de PGP.... Évalué à 2.
Son mail n'est pas en HTML non plus :
Content-Type: text/plain;
charset="us-ascii"
X-Mailer: Microsoft Office Outlook 12.0
gpgol-version: 0.9.92
Mais échec de la signature. Mystère mystère...
[^] # Re: RIP Mandrake
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il faut sauver le soldat Williamson !. Évalué à -8.
Parlons de Mandriva alors.
C'est du libre.
Si les employés croyaient vraiment que ce qu'ils font c'est tellement génil que ça va réussir à les faire vivre, rien, mais vraiment rien, ne les empêche de monter leur boite (façon pratique de "virer" les patrons qui plantent tout) et de proposer leur oeuvre. Pour faire du libre, pas besoin de gros investissement initial, on reprend le code de Mandriva et hop.
Mais voila : ils ne le font pas. C'est la démonstration qu'eux-même ne croient pas que leur travail est rentable à terme.
Donc je les mets dans le même bloc que la "société" Mandriva : ils ne savent pas faire une entreprise viable dans leur ensemble (patrons + commerciaux + technique).
Ce ne sera pas la première entreprise à mettre clé sous la porte, pas la dernière non plus. C'est la vie. "va dire ça aux salariés"? Je ne vois pas pourquoi donc : ils n'ont pas créé un truc qui marche, ben tant pis.
[^] # Re: Pétition ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il faut sauver le soldat Williamson !. Évalué à -4.
Ca faisait un moment que que les gens encourageaient Mandriva pour qu'il se relève. Mais en attendant, Mandriva n'a rien fait techniquement, on a vu que du "commercial" et encore. La patience a sans doute ses limites...
Ont-ils un planning à terme? Qu'ont-ils prévu comme fonctionnalité qui tue? On n'a aucune visibilité sur ce qu'ils veulent faire, alors comment les encourager avec ce vide?
Si au moins ils communiquaient sur leur avenir...
[^] # Re: RIP Mandrake
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il faut sauver le soldat Williamson !. Évalué à 7.
Argument classique des gens qui ne veulent pas lâcher leur idéal "faut garder des emplois à tous prix". Même les emplois fictifs (qui ne rapportent pas ce qu'ils coûtent). Même si ça fait couler une nation (cf certains pays qui se sont écroulés à force de créer des emplois fictifs)
Avec ton argument, on aurait gardé le "Mr compostage" à l'entrée du métro, qui serait alors 4x plus cher, et compagnie.
Désolé, mais non, "pas de licenciement" n'est pas une façon correcte de gérer, ça mène qu'au désastre économique. Je te laisse ce genre de modèle économique désastreux.
Si tu veux qu'ils gardent leur boulot, donne-leur l'argent, ça n'a pas l'air de te déranger de payer "pour garder des emplois". Bizarrement, dès qu'il faut faire autre chose que des paroles, il n'y a plus personnes chez les "sauvons les emplois".