il n'est jamais bon de se réjouir du malheur d'une distribution !!!!
Il n'est pas mieux de faire vivre un truc malade à tous prix.
C'est courageux, ou de la folie, de vouloir créer une association d'utilisateur au moment où Mandriva envoie un signal fort "les utilisateurs? Rien à faire, je dégage même leur support". Pourquoi mettre des efforts gratuits pour aider une entreprise qui montre de plus en plus son désintérêt pour les utilisateurs "gratuits" (=qui ne rapportent pas assez)?
Il n'est peut-être pas bon de se réjouir du malheur d'une distribution, mais c'est bon, une distribution qui disparait et 10 distributions qui réapparaissent, c'est la vie. Mandriva a merdé (je connais plus Mandriva à travers ses chroniques commericales genre rachat d'autres boîte ou on vire les gens que sur sa distribution...), elle meure, c'est tout, on va pas en faire tout une histoire.
3/Dans le package debian, utilise "$(MAKE) [...] install" au lieu de install-strip.
OK.
4/Si tu décides d'appeler les autotools (autogen), il te faut un build-depend dessus.
Bizarre, car OBS était déjà assez tatillon dessus. Mais vu que je construis le .tar.bz2 sous Windows, oui j'ai besoin d'utiliser les autotools ensuite.
Build-Depends: automake, libtool (etc...)
suffit?
Pour le reste, je suis malheureusement allé aussi loin que ce que je comprenais. Les autotools sont encore un peu mystiques pour moi (je crois que je ne suis pas seul sur ça), et j'ai pallié dans le debian rules et le .spec (pour rpm) à ce que je n'arrivais pas à faire dans le configure.ac ou Makefile.am. sur ça, j'ai besoin d'aide.
Si tu veux un coup de main pour le coté packaging, n'hésite pas a me contacter par message privé
Donc ne t'inquiète pas : pour la lib', c'est très léger : libz, libzen, rien de plus hors packaging.
De plus, tu peux choisir un un un les parsers que tu veux compiler si tu cherche la légèreté (comme dit précédemment, MediaInfo passe sans problèmes sur des petits composants embarqués
Au passage, un patch CMake pour libmediainfo t'interesserait ?
Yep, je prend!
Pour le moment, je n'ai pas encore vu d'intérêt à CMake malgré tout le bien qu'on en dit, car je trouve les autotools immondes mais très adaptables (cf ./configure --help de MediaInfoLib), acceptant pas mal de modes de compilation.
Et ça fait aussi MinGW, Linux et Mac (MediaInfo compile très bien sous Mac aussi, pas de soucis. Enfin, plus de soucis, car j'ai quand même dû adapter au bizarreries d'Apple quand même ;-) ).
Je ne remplacerai sans doute pas tout car mes petits scripts font tout ce dont j'ai besoin actuellement, mais je l'intégrerai au projets et ça remplacera au fur et à mesure le reste. Par contre, une petite contrainte : pas de fichier dans les répertoire "sources" (quand j'avais testé CMake au début, c'était un fichier txt par répertoire, pour bien te pourrir tes sources... mais je crois que ça a changé)
MediaInfoLib et ZenLib compilent donc chez moi (VC++2005), faut encore que j'integre le .def (d'ailleurs on n'utilise plus les .def, c'est mieux d'integrer les delspec directement dans les headers, c'est moins prise de tete)
si tu me dis comment ça marche ;-)
si tu passais a CMake, tu pourrais virer tous tes scripts ! J'imagine que t'as du passer un temps de ouf dessus !
Comme dis plus haut, les scripts font pas mal de petites choses, comme packaging aussi donc bon, ça sera viré... plus tard.
Pour ce qui est de ZenLib, c'est interessant mais certainement redondant par rapport a des libs genre QtCore. Apres faut voir si c'est dans la politique du projet d'integrer un dependance externe (Boost, QtCore ou meme GLib...)
Oui, c'est redondant, je "refais la roue". Le problème que j'ai avec Boost et compagnie est leur poids : c'est trop lourd pour des petits projets comme le mien. Mes donneurs d'ordre (j'essaye de vivre de MediaInfo, donc bon faut que j'écoute ceux qui me payent :-D ) ont souvent pour objectif un truc très léger, et Boost Qtcore et compagnie mangent trop (en RAM et en disque) tout en étant difficilement packageable. Je refais des trucs, c'est un choix. J'avais commencé avec WxBase au départ, j'ai regretté (c'est bien quand tu as un projet Wx, mais sinon le poids, la dépendance... non), je crains d'avoir les mêmes problèmes avec les autres.
On peut surement continuer a discuter de ca en priver :)
Le fait que ce soit non libre ne me dérange pas (seuls ceux disant faire du libre mais faisant du -NC me dérangent ;-) ), mais mon lecteur CD prend la poussière depuis le temps que je ne l'ai pas utilisé.
A quand un téléchargement d'albums en ligne, avec des morceaux correctement tagués (artiste, compositeur, pochette de l'album, URL officielle etc...) au minimum et de bonne qualité en option (Flac, voir qualité SACD en 96 KHz à la place d'un 44.1 KHz qui casse un peu les aigus...)?
On peut être old school sur la musique, mais s'adapter à Internet. Pouvoir acheter par Internet, c'était la révolution il y a 10 ans, plus maintenant.
(oui, je sais, je ne suis pas sentimental, voir un CD ne me fait pas réagir)
J'oubliais : cette page est trop vieille, j'ai viré toutes les dépendances, il reste juste hors packaging libzen et libz.
Faut que je vire cette page (ou la réactualise, en prenant en compte que par exemple TntUnicodeControls est juste pour Windows)
Je vais essayer de répondre à tout sans rien oublier.
MediaInfo, le CLI, n'a que peu de dépendances : libmediainfo (normal) et libzen une bibliothèque à moi que j'utilise sur un autre projet donc on m'a conseillé d'en faire un .so à part. Si c'est juste ça qui te dérange, il existe un package "all in one" qui compile les 3 packages en une ligne de commande, sans dépendances autre que la libc et c++. Pas mal de monde utilise ce binaire "transportable partout".
Ah si, libmediainfo utilise aussi libz, parce que bon pas la peine de réinventer la roue (des fichiers .mov ont des headers compressés), mais pareil : inclu dans le binaire "all in one".
Reste le GUI, qui ajoute une dépendance sur libwsgtk, mais la je vois pas trop comment faire, linux n'a pas d'API graphique "de base" : soit Wx, soit Qt, soit GTK, mais il faut une dépendance.
Après, si tu parles de construire à partir des sources, oui il y a plus de dépendances, car je fais d'autres choses : doxygen, dos2unix, pkg-config sont optionnels et m'aident à faciliter le port Unix. Mais encore une fois, si tu veux un gros trucs bien bourrin, le "all in one" est un tar.bz2 qui ne demande que gcc-c++ (si la libz n'est pas trouvée, elle est téléchargée et compilée) pour tourner. C'est rapide, juste un ./CLI_COmpile à lancer, sans te soucier des dépendances.
libmediainfo n'a pas besoin de wxwidgets pour être construit (j'ai viré la dépendance sur wxbase car ça faisait un x10 sur la taille de la lib pour très peu de choses. Remplacé par libzen pour le multi-plate-forme à moindre coût. Surtout pour les petits ARM qui n'aiment pas du tout Wx...)
Au niveau rapidité de traitement, TagLib est plus rapide car ne s'intéresse qu'aux tags, alors que MediaInfo parse plus d'octets pour détecter les données techniques. MediaInfo est très rapide pour ce qu'il fait, mais ne peut concurrencer TagLib qui fait "moins" (mais bien, ce n'est pas une critique, juste un objectif différent)
De plus, TagLib gère l'écriture, MediaInfo pas (encore).
Seul point avantageux (à moins que ça ai changé) : MediaInfo débusque des tags que TagLib ne trouve pas (un tag APE caché derrière un tag ID3, ou des tags ASF encapsulés dans un tag Id3v2 par exemple)
Bref, TagLib est un "concurrent" de MediaInfo (tout comme Hachoir, souvent présenté ici), mais les logiciels n'ont pas le même objectif : le choix de ta lib va dépendre de si tu veux faire plus de choses qu'avec TagLib : non, TagLib sera ton choix (plus stable, plus rapide). Oui (video, données techniques), prend (Lib)MediaInfo qui te sort plus d'infos.
Tout d'abord, bravo pour ce boulot, parce que le packaging, faut se le farcir... On y pense pas quand on commence un logiciel, et on s'en rend vite compte.
Je ne m'attendais clairement pas à passer autant de temps sur le sujet, chaque distrib se plaignant de choses différentes suivant l'humeur. Bon, j'arrive à faire des fichiers de conf qui passe presque partout, c'est déjà pas mal.
Y'a pas Debian GNU/Hurd sur ARM ?
Si tu me files une machine, je te le fais ;-)
(MediaInfo est connu pour fonctionner entre autres sur des ARM, il n'y a pas de raisons :-D )
(j'ai dit que j'étais maniaque, pas pour rien ;-) )
C'est d'ailleurs dommage que OBS ne fourni pas pour Mr tout le monde des machines PPC. On fait avec ce qu'on a (donc i386 et x86_64), ce qui est déja beaucoup.
* Via nautilus-action : c'est le plus simple, ça se fait avec une interface graphique en trente secondes,
Ca à l'air vachement bien pratique tout ça.
Vais intégrer le .shema qui en résulte dans les packages...
Merci!
Pour les extensions MIME, je suppose qu'un « file -i » doit suffire
Le coup de Linux plus mieux bien car ne se base pas sur les extensions, j'en suis revenu... file -i me sort un "video/mp2t", ce qui est juste. mon fichier .desktop prend "video/*", qui marche avec un avi, mais pas avec ce fichier. Pire, si je renomme le fichier en .avi, le menu contextuel apparait (en même temps que Dragon player...). Si le simple fait de changer l'extension change le menu contextuel, ben... Dire que les extensions ça ne compte pas, c'est pas très vrai!
Donc au final, non, toujours bloqué sur ça. Et ne croit plus que Linux ça se base sur les type MIME.
Tu veux dire que tu vas laisser MSI gagner la manche?
Pfff... C'est pire que de ne rien faire : la, on voit qu'un Linuxien fait un courrier pour le principe, se prend une bonne lettre d'intimidation, et hop part se cacher. De quoi motiver tous les constructeurs à jouer encore plus l'intimidation.
Un point pour les vendeurs faisant la vente liée, dommage.
Tu t'attendais à quoi en faisant la première lettre? Quand on demande un remboursement, il faut être prêt à aller jusqu'au bout, pas s'arrêter en plein milieu (ou début)
Hum.
Lorsque la banque m'a proposé le prêt à taux révisable, elle m'a expliqué que c'était... révisable tous les ans.
Maintenant, si les gens imaginent qu'un trucs révisable ne va pas être révisé, heu... Je ne peux plus rien.
Et quand on voit "révisable" et qu'on ne comprend pas, on pose la question.
Les banques ont leur part de responsabilité lorsqu'elles n'expliquent pas ou cache des infos, mais les personnes ont aussi une part de responsabilité.
Parce que bon, j'en ai vu quelques uns sauter sur le prêt révisable à 2.8% non capé car c'est vachement mieux que que 4.4% fixe.
"les mots derrière le pourcentage? non capé? fixe? rien à foutre de comprendre, le chiffre il est beau le remboursement il va plus vite je prend". C'est du réellement entendu. Et quand quelqu'un ne veut pas comprendre, on ne peut plus rien faire.
Wizzgo a discuter avec les chaines, et elles ont même dis que "c'était une bonne idée".
Source?
Parce que bon, dire que c'est une bonne idée puis attaquer en justice, ça ferait bizarre... Rien dans le jugement (dans la défense de Wizgo) ne dit que Wizgo a parlé avec les chaines, au contraire...
Quant à la "discussion", je me rapelle de chaines qui ont été supprimé du multiposte. Si elles ont été supprimé, c'est qu'elle y était avant ... sans discussion
Free a un contrat, discute avec les chaines, a pensé que le mutli-poste était dans son contrat, a reçu des remarques des chaines, a regardé le contrat, a adapté l'offre par rapport au contrat (car Free a vu qu'il était dans l'illégalité, contrairement à la Freebox+GPL).
Il y a une très grosse différence entre discussions basée sur un contrat déja existant comme le fait Free, et le "ça passe ou ça casse" de Wizgo. Pour Wizgo, ça a cassé.
Mysql n'est pas vraiment libre (du moins au sens des décisions communautaires et tout comme OpenOffice d'ailleurs)
MySQL est libre à 100%, que ça te plaise ou non.
Après, que ce ne soit pas un modèle ouvert (décisions communautaires) n'a rien a voir avec le libre. C'est un mode de fonctionnement, et le mode de fonctionnement n'a AUCUN impact sur les 4 libertés qui permettent de dire su un logiciel est libre ou non.
Il y a une définition de "libre", pas la peine d'en inventer une par personne. Ce dont tu parles est le modèle de développement.
On se rappellera aussi des commentaires du style "on a le point de vue d'une personne impliquée dans le conflit, et comme toute personne impliquée elle a toujours tendance (c'est humain) à supprimer ce qui est négatif pour lui" Journal à prendre avec beaucoup de recul.
(même si on a l'affaire Vittorio de Filippis en ce moment : http://www.liberation.fr/medias/0101269965-abus )
D'ailleurs, un truc drôle avec cette histoire, c'est qu'il va falloir qu'ils choisissent :
Contrairement à Wizgo, Free enregistre les émissions en accord (= en payant, avec un contrat) avec les diffuseurs, contrairement à Wizgo qui à tout fait sans aucune discussion avec les chaines.
Les chaines n'attaqueront donc pas Free.
c'est comme les emprunts à taux révisable après 3-4 ans, il ne devrait même pas y avoir à expliquer pourquoi c'est le Mal Absolu.
Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Les emprunts à taux révisables sont très bien quand tu sais t'en servir, comme par exemple tu sais gérer la hausse des taux.
J'ai un emprunt à taux révisable (capé, et c'était voulu, négocié, qui a fait monté le taux mais c'était aussi voulu, c'est gagnant gagnant avec la banque, elle fait des propositions suivant ce que j'étais capable d'accepter), et j'en suis très content : il m'a permis d'économiser des frais financiers pendant quelques années (maintenant, il m'est plus cher qu'un emprunt à taux fixe de l'époque, mais j'ai payé peu d'intérêts pendant la période où on paye le plus d'intérêts).
La révision des taux est dans le contrat, le comment il est révisé est aussi dans le contrat, rien n'est caché. Ceux qui se font "avoir" n'ont juste pas voulu lire les lignes du contrat.
Les gens doivent aussi savoir se prendre en main, et lire le contrat proposé. Quand on voit "basé sur le taux Euribor", ben on se renseigne si on ne comprend pas (et même le banquier l'explique).
Bref, un emprunt à taux révisable n'est pas le mal absolu, contrairement à ce que tu peux affirmer. Juste un outil, qu'il faut savoir manier.
Avec ta façon de voir, ben on arrête d'utiliser le feu (cool, plus de fumeurs!), car le feu ça brûle, c'est la mal absolu. Hum. Dépend toujours de l'utilisation...
Si un arrangement technique différent tel que celui-là change l'interprétation de la licence, on va n'importe où.
Tu le considères ainsi, le droit le considère autrement : dernier exemple en date, celui du magnétoscope à distance, la justice a décidé que si tu faisais exactement la même chose, mais à distance contrairement à ton magnéto à la maison, ben c'était illégal (pour celui qui fournit le magnéto).
Et il y a des dizaines d'autres exemples. La technique utilisée change tout. Car c'est la technique utilisée dont on parle dans une licence.
Si tu ne veux pas le "+", insiste quand même auprès de tes contributeurs pour qu'ils te donnent le "+" même si tu ne diffuses pas le "+".
Car après, quand tu voudras être compatible avec une bibliothèque GPLv3 par exemple, et ben... Tu seras dans la merde.
Euh... J'étais en train d'essayer de comprendre cette commande quand j'ai lu ta prose:
`ls src/.libs/lib*.so.* | \
awk '{if (match($$0,/[0-9]+\.[0-9]+\.[0-9]+$$/)) print substr($$0,RSTART)}'`
J'avoue : j'ai éclaté de rire.
(même si je ne sais pas comment faire la même chose sous Windows, dire que c'est humainement compréhensible... Hum)
Il n'y a pas de virus avec Linux ainsi que sur Mac OS/X car l'architecture de leurs logiciels ne leur permet ni de pénétrer, ni de se répliquer, ni de se propager.
Oui, oui, bien sûr... C'est con, il y a des preuve du contraire un peu partout sur le net. Depuis les début de chacun de ces OS.
Comme tu le dis si bien : c'est l'interface chaise-clavier la faille...
Je n'ai jamais dit le contraire... y compris pour moi-même (puisque je suis 100% fautif d'avoir choper ce virus)
Ca me fait rire de lire les gens me dire que je prend les gens pour des cons : je fais partie des gens dont je parle!
Dire qu'il ne connaissent pas assez la sécurité, qu'ils cliquent partout, c'est un constat qu'il faut prendre en compte. Pas une insulte "ils sont idiots" (je ne vais quand même pas m'insulter :) ).
Pendant très longtemps, surtout à l'époque où Steve Jobs a quitté le navire, il y avait peut de Mac. Que des Windows.
Mac revient en force actuellement. Du coup c'est plus intéressant.
Il faut regarder les part de marché... Seule chose intéressante pour les créateurs de virus. Les Unix/Linux? rien à battre, pas assez d'utilisateurs (ceux qui y sont étant en plus plutôt connaisseurs en sécurité). Mac? Rien à battre avant car pas de part de marché, mais maintenant...
Et quand Linux aura des parts de marché, et des utilisateurs moins au fait de la sécurité, ils s'intéresseront à la chose...
Il y a une très grosse différence entre 2% de Part de marché et 90%, l'intérêt des créateur de virus en fait partie.
Mais ce n'est pas parce que 2 que free sera dans l'esprit de la licence, ce pourquoi elle a été écrite et ça ils le savent pertinemment bien (et tu le sais aussi)...
Je nuancerai ici : aujourd'hui, et seulement aujourd'hui, on pense que l'esprit de la licence GPL est contraire à ce que fait Free. Et encore, tous les programmeurs ne le pensent pas (la GPL n'est pas l'AGPL, elle permet au programme sur l'équipement interne au réseau de ne pas montrer son code), rien qu'à voir les discussion sur les drafts de la GPLv3 de l'époque.
L'esprit de la GPL, vu de la FSF, est contre ce que fait Free. L'esprit des développeurs qui attaquent est celle de la FSF. Ca ne dit absolument rien sur l'esprit des développeurs GPLv3 en général. Rien ne te permet d'affirmer que la majorité des développeurs GPL sont contre ce que fait Free.
et/ou amender la courante si ils le peuvent
La question sera : avec quelle licence? La GPL est un équilibre fragile entre les droits de chacun, très fragile comme on a pu le voir lors des drafts GPLv3. La changer risque de foutre le bordel.
Utiliser l'AGPL? peut-être trop loin.
Ils pourront aussi... Faire avec. C'est un cas très particulier (matériel chez le client propriété de l'opérateur, pas du client), qui ne mérite peut-être pas plus d'intérêt que ça. En tous cas ça va être dur de partir sur une GPLv4 avec ça (surtout que lors de la rédaction de la v3 le problème existait déja, et rien n'a été mis dans la v3 pour palier à ce problème).
C'était réellement un virus ou ta machine c'est juste fait hacké ?
Virus, tout bête, vu dans les logs. Tout automatisé : il a profité d'un mot de passe SSH faible pour un utilisateur, téléchargement d'un script sur le net, et exécution du script qui a foutu le bordel. Je n'ai pas cherché plus loin pour voir si il avait compilé des trucs ou pas (mes outils de build étant installés, c'est possible)
Du très banal en soit. Ca existe sous Linux, si si.
Je te donne des exemples pour te montrer que de vouloir "écouter" l'auteur mène à des trucs à la con, que tu n'aimerais pas. Et du moment où on écoute l'auteur d'un programme GPL, il n'y a pas de raison de ne pas écouter les autres.
Ce qui compte, c'est le contrat, pas ce qu'à voulu dire l'auteur, car c'est la seule chose précise qu'on ai.
Et ici, je vois des gens qui parle "mais il a voulu dire que". Ca, on ne peut pas l'écouter dans un état de droit, car c'est trop subjectif. Le contrat, rien que le contrat.
A voir ce que décide la justice sur le mot "diffusion". Mais jamais je n'accepterai un "mais il voulait dire que" pour trancher. Ce n'est pas un argument.
Sans être expert, je dirai par principe que mettre des droits partout, ça va vite gaver l'utilisateur normal.
Pour un serveur, c'est parfait. Mais pour dire à chaque appli utilisateur qu'il a le droit ou pas d'accéder à tes documents, à aller sur le réseau, ça doit vite devenir gonflant.
Note que ce n'est pas SELinux qui est critiqué, mais le principe de dire à l'OS qui à le droit de faire quoi qui n'est pas simple pour un utilisateur "de base" : il se sentira très vite énervé par ces demandes incessante "droit/pas droit" ou ces interdictions par défaut, et fera tout pour désactiver.
[^] # Re: RIP Mandrake
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il faut sauver le soldat Williamson !. Évalué à 0.
Il n'est pas mieux de faire vivre un truc malade à tous prix.
C'est courageux, ou de la folie, de vouloir créer une association d'utilisateur au moment où Mandriva envoie un signal fort "les utilisateurs? Rien à faire, je dégage même leur support". Pourquoi mettre des efforts gratuits pour aider une entreprise qui montre de plus en plus son désintérêt pour les utilisateurs "gratuits" (=qui ne rapportent pas assez)?
Il n'est peut-être pas bon de se réjouir du malheur d'une distribution, mais c'est bon, une distribution qui disparait et 10 distributions qui réapparaissent, c'est la vie. Mandriva a merdé (je connais plus Mandriva à travers ses chroniques commericales genre rachat d'autres boîte ou on vire les gens que sur sa distribution...), elle meure, c'est tout, on va pas en faire tout une histoire.
[^] # Re: Remarques rapides
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo cherche beta-testeurs. Évalué à 3.
OK.
4/Si tu décides d'appeler les autotools (autogen), il te faut un build-depend dessus.
Bizarre, car OBS était déjà assez tatillon dessus. Mais vu que je construis le .tar.bz2 sous Windows, oui j'ai besoin d'utiliser les autotools ensuite.
Build-Depends: automake, libtool (etc...)
suffit?
Pour le reste, je suis malheureusement allé aussi loin que ce que je comprenais. Les autotools sont encore un peu mystiques pour moi (je crois que je ne suis pas seul sur ça), et j'ai pallié dans le debian rules et le .spec (pour rpm) à ce que je n'arrivais pas à faire dans le configure.ac ou Makefile.am. sur ça, j'ai besoin d'aide.
Si tu veux un coup de main pour le coté packaging, n'hésite pas a me contacter par message privé
Faut pas le dire 2 fois!
[^] # Re: MediaInfoLib vs TagLib
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo cherche beta-testeurs. Évalué à 2.
De plus, tu peux choisir un un un les parsers que tu veux compiler si tu cherche la légèreté (comme dit précédemment, MediaInfo passe sans problèmes sur des petits composants embarqués
Au passage, un patch CMake pour libmediainfo t'interesserait ?
Yep, je prend!
Pour le moment, je n'ai pas encore vu d'intérêt à CMake malgré tout le bien qu'on en dit, car je trouve les autotools immondes mais très adaptables (cf ./configure --help de MediaInfoLib), acceptant pas mal de modes de compilation.
Et ça fait aussi MinGW, Linux et Mac (MediaInfo compile très bien sous Mac aussi, pas de soucis. Enfin, plus de soucis, car j'ai quand même dû adapter au bizarreries d'Apple quand même ;-) ).
Je ne remplacerai sans doute pas tout car mes petits scripts font tout ce dont j'ai besoin actuellement, mais je l'intégrerai au projets et ça remplacera au fur et à mesure le reste. Par contre, une petite contrainte : pas de fichier dans les répertoire "sources" (quand j'avais testé CMake au début, c'était un fichier txt par répertoire, pour bien te pourrir tes sources... mais je crois que ça a changé)
MediaInfoLib et ZenLib compilent donc chez moi (VC++2005), faut encore que j'integre le .def (d'ailleurs on n'utilise plus les .def, c'est mieux d'integrer les delspec directement dans les headers, c'est moins prise de tete)
si tu me dis comment ça marche ;-)
si tu passais a CMake, tu pourrais virer tous tes scripts ! J'imagine que t'as du passer un temps de ouf dessus !
Comme dis plus haut, les scripts font pas mal de petites choses, comme packaging aussi donc bon, ça sera viré... plus tard.
Pour ce qui est de ZenLib, c'est interessant mais certainement redondant par rapport a des libs genre QtCore. Apres faut voir si c'est dans la politique du projet d'integrer un dependance externe (Boost, QtCore ou meme GLib...)
Oui, c'est redondant, je "refais la roue". Le problème que j'ai avec Boost et compagnie est leur poids : c'est trop lourd pour des petits projets comme le mien. Mes donneurs d'ordre (j'essaye de vivre de MediaInfo, donc bon faut que j'écoute ceux qui me payent :-D ) ont souvent pour objectif un truc très léger, et Boost Qtcore et compagnie mangent trop (en RAM et en disque) tout en étant difficilement packageable. Je refais des trucs, c'est un choix. J'avais commencé avec WxBase au départ, j'ai regretté (c'est bien quand tu as un projet Wx, mais sinon le poids, la dépendance... non), je crains d'avoir les mêmes problèmes avec les autres.
On peut surement continuer a discuter de ca en priver :)
Oui, on va arrêter de polluer ici :)
# Technologie "old-school"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [H.S.] Une bonne initiative pour continuer d'acheter de la musique (pas libre). Évalué à 4.
A quand un téléchargement d'albums en ligne, avec des morceaux correctement tagués (artiste, compositeur, pochette de l'album, URL officielle etc...) au minimum et de bonne qualité en option (Flac, voir qualité SACD en 96 KHz à la place d'un 44.1 KHz qui casse un peu les aigus...)?
On peut être old school sur la musique, mais s'adapter à Internet. Pouvoir acheter par Internet, c'était la révolution il y a 10 ans, plus maintenant.
(oui, je sais, je ne suis pas sentimental, voir un CD ne me fait pas réagir)
[^] # Re: MediaInfoLib vs TagLib
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo cherche beta-testeurs. Évalué à 2.
J'oubliais : cette page est trop vieille, j'ai viré toutes les dépendances, il reste juste hors packaging libzen et libz.
Faut que je vire cette page (ou la réactualise, en prenant en compte que par exemple TntUnicodeControls est juste pour Windows)
[^] # Re: MediaInfoLib vs TagLib
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo cherche beta-testeurs. Évalué à 4.
MediaInfo, le CLI, n'a que peu de dépendances : libmediainfo (normal) et libzen une bibliothèque à moi que j'utilise sur un autre projet donc on m'a conseillé d'en faire un .so à part. Si c'est juste ça qui te dérange, il existe un package "all in one" qui compile les 3 packages en une ligne de commande, sans dépendances autre que la libc et c++. Pas mal de monde utilise ce binaire "transportable partout".
Ah si, libmediainfo utilise aussi libz, parce que bon pas la peine de réinventer la roue (des fichiers .mov ont des headers compressés), mais pareil : inclu dans le binaire "all in one".
Reste le GUI, qui ajoute une dépendance sur libwsgtk, mais la je vois pas trop comment faire, linux n'a pas d'API graphique "de base" : soit Wx, soit Qt, soit GTK, mais il faut une dépendance.
Après, si tu parles de construire à partir des sources, oui il y a plus de dépendances, car je fais d'autres choses : doxygen, dos2unix, pkg-config sont optionnels et m'aident à faciliter le port Unix. Mais encore une fois, si tu veux un gros trucs bien bourrin, le "all in one" est un tar.bz2 qui ne demande que gcc-c++ (si la libz n'est pas trouvée, elle est téléchargée et compilée) pour tourner. C'est rapide, juste un ./CLI_COmpile à lancer, sans te soucier des dépendances.
libmediainfo n'a pas besoin de wxwidgets pour être construit (j'ai viré la dépendance sur wxbase car ça faisait un x10 sur la taille de la lib pour très peu de choses. Remplacé par libzen pour le multi-plate-forme à moindre coût. Surtout pour les petits ARM qui n'aiment pas du tout Wx...)
Au niveau rapidité de traitement, TagLib est plus rapide car ne s'intéresse qu'aux tags, alors que MediaInfo parse plus d'octets pour détecter les données techniques. MediaInfo est très rapide pour ce qu'il fait, mais ne peut concurrencer TagLib qui fait "moins" (mais bien, ce n'est pas une critique, juste un objectif différent)
De plus, TagLib gère l'écriture, MediaInfo pas (encore).
Seul point avantageux (à moins que ça ai changé) : MediaInfo débusque des tags que TagLib ne trouve pas (un tag APE caché derrière un tag ID3, ou des tags ASF encapsulés dans un tag Id3v2 par exemple)
Bref, TagLib est un "concurrent" de MediaInfo (tout comme Hachoir, souvent présenté ici), mais les logiciels n'ont pas le même objectif : le choix de ta lib va dépendre de si tu veux faire plus de choses qu'avec TagLib : non, TagLib sera ton choix (plus stable, plus rapide). Oui (video, données techniques), prend (Lib)MediaInfo qui te sort plus d'infos.
[^] # Re: Y'a pas Debian GNU/Hurd sur ARM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo cherche beta-testeurs. Évalué à 2.
Je ne m'attendais clairement pas à passer autant de temps sur le sujet, chaque distrib se plaignant de choses différentes suivant l'humeur. Bon, j'arrive à faire des fichiers de conf qui passe presque partout, c'est déjà pas mal.
Y'a pas Debian GNU/Hurd sur ARM ?
Si tu me files une machine, je te le fais ;-)
(MediaInfo est connu pour fonctionner entre autres sur des ARM, il n'y a pas de raisons :-D )
(j'ai dit que j'étais maniaque, pas pour rien ;-) )
C'est d'ailleurs dommage que OBS ne fourni pas pour Mr tout le monde des machines PPC. On fait avec ce qu'on a (donc i386 et x86_64), ce qui est déja beaucoup.
* Via nautilus-action : c'est le plus simple, ça se fait avec une interface graphique en trente secondes,
Ca à l'air vachement bien pratique tout ça.
Vais intégrer le .shema qui en résulte dans les packages...
Merci!
Pour les extensions MIME, je suppose qu'un « file -i » doit suffire
Le coup de Linux plus mieux bien car ne se base pas sur les extensions, j'en suis revenu... file -i me sort un "video/mp2t", ce qui est juste. mon fichier .desktop prend "video/*", qui marche avec un avi, mais pas avec ce fichier. Pire, si je renomme le fichier en .avi, le menu contextuel apparait (en même temps que Dragon player...). Si le simple fait de changer l'extension change le menu contextuel, ben... Dire que les extensions ça ne compte pas, c'est pas très vrai!
Donc au final, non, toujours bloqué sur ça. Et ne croit plus que Linux ça se base sur les type MIME.
[^] # Re: STOP STOP STOP et suppression merci !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin une offre raisonnable de remboursement d'OS .... Évalué à 8.
Tu veux dire que tu vas laisser MSI gagner la manche?
Pfff... C'est pire que de ne rien faire : la, on voit qu'un Linuxien fait un courrier pour le principe, se prend une bonne lettre d'intimidation, et hop part se cacher. De quoi motiver tous les constructeurs à jouer encore plus l'intimidation.
Un point pour les vendeurs faisant la vente liée, dommage.
Tu t'attendais à quoi en faisant la première lettre? Quand on demande un remboursement, il faut être prêt à aller jusqu'au bout, pas s'arrêter en plein milieu (ou début)
[^] # Re: Cette lettre est-elle correspondance privée ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin une offre raisonnable de remboursement d'OS .... Évalué à 2.
...Ou destinataire, au choix.
Le secret de la correspondance dont tu parles est lorsque ni l'émetteur ni le destinataire ne souhaitent montrer la lettre.
[^] # Re: Taux révisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Lorsque la banque m'a proposé le prêt à taux révisable, elle m'a expliqué que c'était... révisable tous les ans.
Maintenant, si les gens imaginent qu'un trucs révisable ne va pas être révisé, heu... Je ne peux plus rien.
Et quand on voit "révisable" et qu'on ne comprend pas, on pose la question.
Les banques ont leur part de responsabilité lorsqu'elles n'expliquent pas ou cache des infos, mais les personnes ont aussi une part de responsabilité.
Parce que bon, j'en ai vu quelques uns sauter sur le prêt révisable à 2.8% non capé car c'est vachement mieux que que 4.4% fixe.
"les mots derrière le pourcentage? non capé? fixe? rien à foutre de comprendre, le chiffre il est beau le remboursement il va plus vite je prend". C'est du réellement entendu. Et quand quelqu'un ne veut pas comprendre, on ne peut plus rien faire.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Source?
Parce que bon, dire que c'est une bonne idée puis attaquer en justice, ça ferait bizarre... Rien dans le jugement (dans la défense de Wizgo) ne dit que Wizgo a parlé avec les chaines, au contraire...
Quant à la "discussion", je me rapelle de chaines qui ont été supprimé du multiposte. Si elles ont été supprimé, c'est qu'elle y était avant ... sans discussion
Free a un contrat, discute avec les chaines, a pensé que le mutli-poste était dans son contrat, a reçu des remarques des chaines, a regardé le contrat, a adapté l'offre par rapport au contrat (car Free a vu qu'il était dans l'illégalité, contrairement à la Freebox+GPL).
Il y a une très grosse différence entre discussions basée sur un contrat déja existant comme le fait Free, et le "ça passe ou ça casse" de Wizgo. Pour Wizgo, ça a cassé.
[^] # Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La version 5.1 de MySQL est-elle bourrée de bugs ?. Évalué à 4.
MySQL est libre à 100%, que ça te plaise ou non.
Après, que ce ne soit pas un modèle ouvert (décisions communautaires) n'a rien a voir avec le libre. C'est un mode de fonctionnement, et le mode de fonctionnement n'a AUCUN impact sur les 4 libertés qui permettent de dire su un logiciel est libre ou non.
Il y a une définition de "libre", pas la peine d'en inventer une par personne. Ce dont tu parles est le modèle de développement.
[^] # Re: fake ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin une offre raisonnable de remboursement d'OS .... Évalué à 5.
On se rappellera aussi des commentaires du style "on a le point de vue d'une personne impliquée dans le conflit, et comme toute personne impliquée elle a toujours tendance (c'est humain) à supprimer ce qui est négatif pour lui" Journal à prendre avec beaucoup de recul.
(même si on a l'affaire Vittorio de Filippis en ce moment : http://www.liberation.fr/medias/0101269965-abus )
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Contrairement à Wizgo, Free enregistre les émissions en accord (= en payant, avec un contrat) avec les diffuseurs, contrairement à Wizgo qui à tout fait sans aucune discussion avec les chaines.
Les chaines n'attaqueront donc pas Free.
Ton argument tombe à l'eau.
[^] # Taux révisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Les emprunts à taux révisables sont très bien quand tu sais t'en servir, comme par exemple tu sais gérer la hausse des taux.
J'ai un emprunt à taux révisable (capé, et c'était voulu, négocié, qui a fait monté le taux mais c'était aussi voulu, c'est gagnant gagnant avec la banque, elle fait des propositions suivant ce que j'étais capable d'accepter), et j'en suis très content : il m'a permis d'économiser des frais financiers pendant quelques années (maintenant, il m'est plus cher qu'un emprunt à taux fixe de l'époque, mais j'ai payé peu d'intérêts pendant la période où on paye le plus d'intérêts).
La révision des taux est dans le contrat, le comment il est révisé est aussi dans le contrat, rien n'est caché. Ceux qui se font "avoir" n'ont juste pas voulu lire les lignes du contrat.
Les gens doivent aussi savoir se prendre en main, et lire le contrat proposé. Quand on voit "basé sur le taux Euribor", ben on se renseigne si on ne comprend pas (et même le banquier l'explique).
Bref, un emprunt à taux révisable n'est pas le mal absolu, contrairement à ce que tu peux affirmer. Juste un outil, qu'il faut savoir manier.
Avec ta façon de voir, ben on arrête d'utiliser le feu (cool, plus de fumeurs!), car le feu ça brûle, c'est la mal absolu. Hum. Dépend toujours de l'utilisation...
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Tu le considères ainsi, le droit le considère autrement : dernier exemple en date, celui du magnétoscope à distance, la justice a décidé que si tu faisais exactement la même chose, mais à distance contrairement à ton magnéto à la maison, ben c'était illégal (pour celui qui fournit le magnéto).
Et il y a des dizaines d'autres exemples. La technique utilisée change tout. Car c'est la technique utilisée dont on parle dans une licence.
[^] # Re: Bon droit?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Si tu ne veux pas le "+", insiste quand même auprès de tes contributeurs pour qu'ils te donnent le "+" même si tu ne diffuses pas le "+".
Car après, quand tu voudras être compatible avec une bibliothèque GPLv3 par exemple, et ben... Tu seras dans la merde.
Faut voir aussi le côté pratique des choses.
[^] # Re: le beau journal plein de poncifs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 0.
Euh... J'étais en train d'essayer de comprendre cette commande quand j'ai lu ta prose:
`ls src/.libs/lib*.so.* | \
awk '{if (match($$0,/[0-9]+\.[0-9]+\.[0-9]+$$/)) print substr($$0,RSTART)}'`
J'avoue : j'ai éclaté de rire.
(même si je ne sais pas comment faire la même chose sous Windows, dire que c'est humainement compréhensible... Hum)
[^] # Re: Pour mémoire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 1.
Oui, oui, bien sûr... C'est con, il y a des preuve du contraire un peu partout sur le net. Depuis les début de chacun de ces OS.
[^] # Re: Pas le même contexte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 3.
Je n'ai jamais dit le contraire... y compris pour moi-même (puisque je suis 100% fautif d'avoir choper ce virus)
Ca me fait rire de lire les gens me dire que je prend les gens pour des cons : je fais partie des gens dont je parle!
Dire qu'il ne connaissent pas assez la sécurité, qu'ils cliquent partout, c'est un constat qu'il faut prendre en compte. Pas une insulte "ils sont idiots" (je ne vais quand même pas m'insulter :) ).
[^] # Re: Chronologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 1.
Pendant très longtemps, surtout à l'époque où Steve Jobs a quitté le navire, il y avait peut de Mac. Que des Windows.
Mac revient en force actuellement. Du coup c'est plus intéressant.
Il faut regarder les part de marché... Seule chose intéressante pour les créateurs de virus. Les Unix/Linux? rien à battre, pas assez d'utilisateurs (ceux qui y sont étant en plus plutôt connaisseurs en sécurité). Mac? Rien à battre avant car pas de part de marché, mais maintenant...
Et quand Linux aura des parts de marché, et des utilisateurs moins au fait de la sécurité, ils s'intéresseront à la chose...
Il y a une très grosse différence entre 2% de Part de marché et 90%, l'intérêt des créateur de virus en fait partie.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Je nuancerai ici : aujourd'hui, et seulement aujourd'hui, on pense que l'esprit de la licence GPL est contraire à ce que fait Free. Et encore, tous les programmeurs ne le pensent pas (la GPL n'est pas l'AGPL, elle permet au programme sur l'équipement interne au réseau de ne pas montrer son code), rien qu'à voir les discussion sur les drafts de la GPLv3 de l'époque.
L'esprit de la GPL, vu de la FSF, est contre ce que fait Free. L'esprit des développeurs qui attaquent est celle de la FSF. Ca ne dit absolument rien sur l'esprit des développeurs GPLv3 en général. Rien ne te permet d'affirmer que la majorité des développeurs GPL sont contre ce que fait Free.
et/ou amender la courante si ils le peuvent
La question sera : avec quelle licence? La GPL est un équilibre fragile entre les droits de chacun, très fragile comme on a pu le voir lors des drafts GPLv3. La changer risque de foutre le bordel.
Utiliser l'AGPL? peut-être trop loin.
Ils pourront aussi... Faire avec. C'est un cas très particulier (matériel chez le client propriété de l'opérateur, pas du client), qui ne mérite peut-être pas plus d'intérêt que ça. En tous cas ça va être dur de partir sur une GPLv4 avec ça (surtout que lors de la rédaction de la v3 le problème existait déja, et rien n'a été mis dans la v3 pour palier à ce problème).
[^] # Re: Pas le même contexte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 2.
Virus, tout bête, vu dans les logs. Tout automatisé : il a profité d'un mot de passe SSH faible pour un utilisateur, téléchargement d'un script sur le net, et exécution du script qui a foutu le bordel. Je n'ai pas cherché plus loin pour voir si il avait compilé des trucs ou pas (mes outils de build étant installés, c'est possible)
Du très banal en soit. Ca existe sous Linux, si si.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Ce qui compte, c'est le contrat, pas ce qu'à voulu dire l'auteur, car c'est la seule chose précise qu'on ai.
Et ici, je vois des gens qui parle "mais il a voulu dire que". Ca, on ne peut pas l'écouter dans un état de droit, car c'est trop subjectif. Le contrat, rien que le contrat.
A voir ce que décide la justice sur le mot "diffusion". Mais jamais je n'accepterai un "mais il voulait dire que" pour trancher. Ce n'est pas un argument.
[^] # Re: et ça donne quoi un Virus avec SELinux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 2.
Pour un serveur, c'est parfait. Mais pour dire à chaque appli utilisateur qu'il a le droit ou pas d'accéder à tes documents, à aller sur le réseau, ça doit vite devenir gonflant.
Note que ce n'est pas SELinux qui est critiqué, mais le principe de dire à l'OS qui à le droit de faire quoi qui n'est pas simple pour un utilisateur "de base" : il se sentira très vite énervé par ces demandes incessante "droit/pas droit" ou ces interdictions par défaut, et fera tout pour désactiver.