Par contre, Linux a un avantage sur Windows c'est le partage clair des droits entre utilisateur et administrateur.
Ca n'empêche pas les virus de te supprimer tes mails ni de spammer comme un gros porc.
Ca n'empêchera pas l'anti-virus de te pourrir ton OS (il aura les droits root)
Ca empêchera juste de te supprimer l'OS, mais quand l'utilisateur a perdu ses données, il s'en fou un peu de l'OS...
(bon, dans le cas de multi-utilisateur, ça protège les autres. Mais c'est rare.)
Au final, c'est un "petit" avantage...
Quoi qu'il en soit, je retire néanmoiins mon affirmation. Il n'est pas nécessaire d'installer un AV sur un ordinateur
Moi je dis l'inverse : il en faut un. Même sous Linux lorsque qu'il sera suffisamment intéressant pour les créateurs.
Tu n'es pas à l'abri d'un copain qui t'amène une blague rigolote mais qu'il faut exécuter (c'est un programme).
La démocratie, c'est la liberté aussi.
Si pour toi empêcher mon voisin (qui a envie de me tuer) de me tuer c'est horrible parce que je veux lui faire changer d'avis, nous n'avons pas la même conception.
Ici, quelqu'un veut juste que la fille ai le choix. Ca me semble légitime. A la limite, les parents peuvent penser ce qu'ils veulent. Mais qu'ils force quelqu'un d'autres est inacceptable.
Le choix que tu donnes est celui que propose l'éditeur. Et dans ce cas, l'éditeur a choisi une licence non libre.
Ton journal n'a donc aucun rapport avec le libre.
(Il reste un sujet important, intéressant, mais rien n'est libre, absolument rien. Juste une partie est rediffusable gratuitement sous conditions)
C'est apparenté au libre pour certains, mais ce n'est pas libre pour autant.
C'est un choix de présentation du moteur, c'est lui qui voit!
la norme HTML ne dit rien sur le sujet, c'est au choix du navigateur.
Ce que tu proposes reviens donc à toucher en profondeur à la façon dont le html est rendu.
Ah bon? Comment il fait alors pour marquer différemment les liens que j'ai déjà visité et ceux que j'ai pas encore visité?
Non, désolé, ça n'a rien de difficile de maintenir un index des acronyme pour une page. Juste qu'aucun navigateur n'a jugé utile de le présenter comme ça, il y a mieux (bulle)
Tu pourras toujours leur expliqué "Oui mais pourtant c'était clairement mentionné..."
C'est ce que je leur dirai, oui.
Ils ont joué avec le feu, ils prennent que ce qu'ils ont "acheté".
Certes, les banques ont manqué de leur devoir de conseil et ont prêté à n'importe qui, mais la faute est aussi aux gens qui se sont dit que ça monterai toujours, que consommer ce qu'on a pas gagné c'est bien, qui n'ont pas fait gaffe aux scénarios possibles.
J'ai un prêt à taux variable, et j'en suis content : je l'ai fait en connaissance de cause, je l'ai capé (+1%), j'ai subit l'augmentation mais elle était prévue dans mon budget (c'est écrit noir sur blanc dans le contrat : le taux suit l'Euribor), l'augmentation s'est arrêtée au capé, point. Je pouvais prendre un capé +2 moins cher, mais +2 me faisait peur (pour mon budget). La où d'autres auraient dit "c'est moins cher, je prend", j'ai regardé le risque (trop grand).
Il est un peu trop facile de mettre tout sur le dos des banques :
- Elles prêtent pas : des méchantes qui ne font pas confiance au consommateur
- Elles prêtent : des méchantes qui abusent des gens.
Dans tous les cas, l'accusation fait que le fautif sera toujours l'autre. Et ben non, il y a une grosse part de fautifs dans ceux qui ont pris l'emprunt.
Ma générosité à moi s'arrête simplement à l'espace communautaire, lorsque la licence garantit l'équité.
C'est mieux dit, et c'est totalement compréhensible. C'est ton droit.
Il n'y a pas besoin de traiter d'autres de noms qu'ils ne méritent pas pour donner ton opinion...
Il suffit de... Grand classique.
Si c'était si simple, ce serait automatisé par l'OS non?
Enfin, concernant le fait que l'AV n'est pas un produit Microsoft, ça reste un produit imposé par l'environnement Microsoft. On ne devrait pas avoir à installer un tel produit (contrairement à un pare-feu) dans un OS.
un AV n'a absolument rien d'obligatoire sous Windows, ou alors autant que sous Linux.
En effet, un OS correctement MAJ n'a pas de trous, comme Linux.
Un mec qui clique partout n'importe comment après avoir télécharger un truc d'on ne sait où lancera un jour ou l'autre un virus, que ce soit sous windows ou Linux.
Le seul "avantage" de Linux est de ne pas être suffisamment intéressant pour les créateur de virus, car il n'y a pas les Mr clique partout.
Le problème n'est pas l'OS, mais l'interface chaisse-clavier. Si celui a les même comportements en changeant d'OS, ne t'inquiète pas, les virus et les anti-virus pour Linux apparaitront.
(et dire que c'était censé être *juste* un *petit* commentaire sur la forme)
(depuis quand un petit commentaire ne se transforme pas ici? ;-) )
Mais là il s'agit d'un flux RSS
Dans le cas d'un flux RSS, si la norme ne permet pas de faire du HTML, c'est au traducteur HTML --> RSS qui doit faire le boulot. Mais certainement pas une modif au niveau de la page HTML : un acronyme doit rester un acronyme.
... Pourquoi j'ai fait du support dimanche matin moi aussi, merci de l'info je saurais pourquoi maintenant.
Sacré AVG... Pas mal celui-la.
Ceci-dit, un système à réinstaller m'est déjà arrivé avec une upgrade système sous Linux (si si, ça arrive comme merde...), donc ne rigolons pas trop : d'une les autres OS peuvent merder aussi, et de deux c'est un logiciel ne provenant pas de MS qui a foutu la merde.
Le HTML te laisse libre de ton contenu, il ne gère que l'aspect contenant, et il ne t'impose pas de ne pas indiquer le sens d'un acronyme à côté de la balise susmentionnée.
Le HTML est structuré.
Pour les acronyme, il y a une balise adéquate.
C'est à ton lecteur de décider ce qu'il veut faire : afficher une bulle d'info, mettre l'acronyme entre parenthèses la première fois, ou rien.
Si tu mets l'acronyme hors de cette balise, tu utilises une partie "contenu" pour compenser un problème côté gestion du contenant de ton lecteur.
Ne serait-il pas mieux de reporter le bug à ton éditeur d'outil que tu utilises plutôt que de vouloir mélanger contenant et contenu dans le code HTML?
Toi, tu veux forcer les autres, qui ont fait un choix (celui d'afficher en bulle l'acronyme), à afficher comme toi tu le veux. Désolé, mais non : laisse les autres faire ce qu'ils veulent, utilise le lecteur qui met en forme comme tu le souhaites. Tu n'as pas à m'imposer la façon dont tu veux voir les acronymes.
La seule chose que fait LinuxFr, c'est d'indiquer que c'est un acronyme par la balise HTML adéquate. A toi d'adapter ton outil pour qu'il gère les acronymes comme tu le souhaites. C'est ton outil qui pose problème (il ne fait pas ce que tu veux), pas la page (qui est conforme HTML).
le HTML est juste un format de document, il ne te dis pas où et quand faire un nouveau paragraphe, où placer des liens, ni si une liste doit être ordonnée ou non
Le HTML ne dit pas quand faire un paragraphe, mais il dit comment le faire. Toi tu veux que comme ton lectuer ne gère pas la balise p, que LinuxFr mette des br partout. Ben non, à ton lecteur de gérer. Ne mélange pas quand faire quelque chose, et comment le faire.
Elle est bien jolie ta prose, mais son résultat en pratique serait :
- Investissement public pour la médecine proche de zéro (choix fait par le vote des gens pour leur représentants déjà aujourd'hui, car c'est pas assez vendeur pour être élu) --> Pas d'avancée
- Si sans brevet, plus d'investissement privé --> Pas d'avancée.
Ta solution est pire que l'état actuel des choses.
Si j'ai bien compris (qu'on me corrige si je me trompe), l'ACTA empêche d'autres entreprises que celles ayant les brevets de produire des médicaments génériques 10x moins chers que ceux "de la marque". Par ce fait, elle empêche les gens "pauvres" d'accéder aux soins. Par le biais de l'ACTA, on tue des gens.
Note : je ne suis pas 100% contre le brevetage des médicaments, car produire un médicament peut coûter énormément en R&D, qu'il faut bien rentabiliser. Mais il y a des limites, qui sont dépassées dans dans le cas de l'aide médicale.
il s'agit d'une notion assez élémentaire d'ergonomie et de lisibilité d'un texte,
Nous n'avons pas la même idée de l'ergonomie et de lisibilité : de mon point de vue, un texte qui explique chaque acronyme est beaucoup moins facile à lire (long inutilement une fois que tu connais l'acronyme), et peu ergonomique (une chose est affichée pour ceux qui découvre, mais est affichée pour tous, alors que "tous" sauront l'acronyme ensuite donc inutile).
Ca va bien pour un journal parce qu'il n'y a pas le choix, mais pour une page web il y a le choix (tooltip, lien hypertexte etc...), donc vive l'ergonomie d'une page web!
ta notion élémentaire l'est pour moi aussi, mais dans l'autre sens : les acronyme ont un tag HTML dédié, c'est à ton lecteur de s'adapter. Mettre l'acronyme en dehors d'un tag d'acronyme comme tu le demandes est erreur de conception HTML. Les standards, c'est aussi fait pour être respectés, tu demandes de passer outre un standard parce que ton lecteur n'est pas bon, et donc les bons lecteurs n'ont qu'à s'adapter à ton besoin de mauvais lecteur. Ca ressemble furieusement à ce que que fait IE ;-).
Je dis ça au nom de ceux qui (comme moi) utilisent un aggrégateur de flux pour parcourir leurs nouvelles et n'ont pas les infobulles comme sur le site
Ca serait pas mieux de changer d'agrégateur plutôt que de charger la page?
Une page web n'est pas un journal papier, une page web permet de faire des hyper-liens, base du web même!
Tout ce que tu demandes est déjà disponible, dans un format ouvert (HTML), c'est donc à ton outil de s'adapter, pas au site, qui est conforme.
Si on décide que l'euthanasie est la mort digne, ça sous-entend que l'autre option est indigne.
Ouh la... Je pense que tu imagines plein de chose.
Il ne me semble pas qu'il y ai la moindre personne sous-entendant que l'autre option ne va pas.
Seulement des gens qui le souhaitent qui ne peuvent pas, rien sur ceux qui ne le souhaitent pas. Je n'ai aucune envie de me suicider, mais je n'accepte pas que d'autres puissent décider de mon futur choix à ma place, c'est tout. Avoir le choix. Dans un sens ou dans l'autre. Si je n'avais pas la possibilité de vivre autant que je veux, je râlerait aussi. Le choix,qu'on fait, et pas que les autres font, c'est ça l'important. Et que beaucoup ont du mal à accepter de ne pas se mêler des affaires des autres (euthanasie, mariage homo, allocations dépendants de ton statut marital etc...)
mais surtout dans quels cas on peut dire que quelqu'un a choisi, ou bien qu'on a choisi à sa place. Et là, c'est vaste comme sujet.
C'est un très gros problème, effectivement (genre les héritiers qui souhaitent qu'elle claque la vieille, l'héritage attend... Mais bon, ça, c'est aussi une responsabilité des gens qui ne prévoient pas leur héritage avant en transmettant la majorité de leur patrimoine avant de ne plus pouvoir faire quelque chose... Mais c'est un autre débat :) ). Mais sans débat sur ce qu'on a le droit ou pas afin d'en faire une loi, ben les gens font comme ils peuvent, sans contrôle. C'est encore pire.
T'es encore plus radical que moi toi!
J'en resterai personnellement à "tu as le choix, mais assume le", mais l'option "obligatoire" se défend aussi :).
Les gens que tu cites ne sont pas des partisans de la "mort indigne",
Quand on est contre quelque chose, il faut assumer les conséquences de ce quelque chose interdit... Et donc les gens contre l'euthanasie sont pour que les gens souffre à la fin de leur vie, par effet ricochet. Faut assumer.
Comme le monsieur à l'origine de la remarque, l'adverbe me dérange,
Il est vrai que moi aussi il me dérange. J'utiliserai personnellement l'expression suivante : "le droit des gens de faire ce qu'ils souhaitent sans que ça dérange personne" (car les anti-Euthanasie ont la manie de vouloir décider à la place des autres... Qu'ils sont contre pour eux-même ne me dérange absolument pas, qu'ils se mêle de la vie des autres me dérange.)
Dans le débat sur l'avortement, je refuse de dire "pro-life" parce que l'appellation condamne les opposants à être des "anti-life",
On est d'accord. Les "pro-life" essayent de se mettre un beau verni alors qu'ils juste faire une chose : imposer leur point de vue aux autre.
Et concernant ma position personnelle, je suis pour que les gens aient le choix, mais je suis contre le fait qu'on considère que ceux qui font le choix de ne pas mourir optent pour une mort indigne.
Euh... La n'est pas la question. Il n'est pas question de ton choix (tu fais ce que tu veux). Le problème est que les gens veulent décider à ta place de ce qui est bon pour toi. Autoriser l'euthanasie n'est pas t'obliger à le faire, tu as le choix. Le problème actuel est qu'il n'y a pas le choix : tu dois mourir dans la souffrance, les autres ont décidé ainsi. Le problème est l'absence de choix, pas autre chose (ou si, c'est autre chose : la sale manie des gens de vouloir décider à ta place alors que ça les dérange absolument pas, un grand classique).
De même, qui sont les partisans de la mort indigne ?
- Beaucoup de médecins (qui veulent "sauver la vie" jusqu'au dernier souffle, chaque seconde de "vie", si on peut appeler ça de la vie quand on ne peut plus bouger que les yeux ou un cancer par exemple, est une victoire)
- Des religieux ("tu n'as pas le droit de se suicider, même si tu souffres le martyr", bien entendu eux ne souffrent pas c'est plus facile)
- Des intellectuels "bien pensants" (pareil, ils ne souffrent pas, c'est donc facile de dire de ne pas le faire)
- De manière générale, les français (qui ne font pas pression sur leurs représentants pour que les gens puissent demander à un ami de l'aider, car la loi actuelle condamne cet ami comme si c'était un méchant meurtrier)
Mais maintenant il va leur falloir prouver que ce sont les devs de Zotero qui utilisent cette license. J'en doute sinon ils n'auraient pas développé une alternative...
...Ou alors ils ont acheté une licence pour justement pouvoir faire l'ingénierie inverse légalement.
Je sais qu'un programme à la norme ANSI C ou C++ compilera sur tout compilateur à la norme.
Je sais aussi qu'un projet ayant une licence qui respecte les liens que tu as fourni ne sera pas forcement compatible avec une autre licence qui respecte aussi les liens que tu as fourni.
Tu ne proposes donc pas une norme, puisque 2 licences respectant tes documents ne sont pas forcement compatibles.
Tu ne proposes donc rien d'utile pour la compatibilité. "Être compatible GPL" propose à défaut un minimum de compatibilité entre les projets.
Tu compares des choux et des carottes.
- Linux fonctionne par itérations "mineures"
- Windows fonctionne par itérations "majeures"
De plus :
- Linux mélange allègrement évolution et corrections dans ce que tu appelles "modifications"
- Windows fournit uniquement des corrections (les évolutions sont pour la version majeure suivante, et tu ne vois pas tout ce qui change)
Ca devient du n'importe quoi cette volonté de comparer, on arrive à des comparaisons absurdes! Si on arrêtait de jouer à qui a la plus grosse?
Qu'est-ce qui t'empêche de compiler sur une machine puissante par cross-compilation, puis de tester sur la machine cible?
C'est une excuse plus que foireuse la!
PS : je ne pose aucune opinion sur le choix de PCC ou GCC ça pue ça gère pas les archis exotiques et ça rame, je me prononce juste sur l'excuse plus que foireuse qui peut être avancée pour "devoir" compiler sur une machine qui rame.
Mais combien de projet utilise des extensions non standardisée et surtout sans spécification autre que du source et un bout de doc utilisateur ?
Ca, on est d'accord : il y a une norme C et C++, donc mettre par défaut les extensions GNU c'est de la grosse connerie. Je suis le premier à râler contre les projets GCC-only.
Ca ne dérange personne que l'on répete que tout ce qui est libre doit etre compatible avec la GNU GPL ?
Ca, beaucoup moins d'accord : faute de "norme" pour une licence libre, c'est celle de la FSF qui fait office de norme. Et je trouve quand même très pratique de pouvoir mélanger des projets grâce à cette "norme" de fait.
Autant ta première affirmation tient du fait qu'il y a une norme à respecter, autant la deuxième va juste provoquer la dispersion dans le libre, ce dont le libre n'a absolument pas besoin.
Je ne suis simplement pas prêt à faire la même chose avec mon argent, c'est tout.
ca ne te permet pas de dire qu'une entreprise peut piller. Piller, c'est aller à l'encontre de la volonté de la personne pillée, ce qui n'est absolument pas le cas de la licence BSD.
Alors vire ce mot de ton vocabulaire concernant la licence BSD, et respecte-la : on ne te demande pas de donner de l'argent obligatoirement pour un projet BSD ni d'aimer les projets BSD, mais de respecter ceux qui font un autre choix que le tiens.
(sans compter que comme la BSD est libre! Le libre n'impose pas d'interdire le proprio)
J'avais à un moment qu'un domaine dans mon panneau d'administration (certes, ce domaine n'était pas freedom, mais je ne vois pas ce que ça changerait : un freeDom est financier, rien d'autre!), je ne vois pas où tu vois un problème...
De plus, rien n'empêche de le transférer la veille de la résiliation, je ne vois donc toujours pas ce qui te pose problème. N'imaginerais-tu pas des problèmes?
Pour info: http://guides.ovh.com/FreeDom les Free-Doms sont automatiquement renouvelés, pour cela il vous suffit de renouveler l'hébergement auquel sont associés vos Free-Doms.
--> Ca ne parle que de renouvellement (donc géré comme d'hab pendant 12 mois), et rien d'autre.
[^] # Re: Encore une critique gratuite...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rions un peu avec les antivirus. Évalué à 2.
Ca n'empêche pas les virus de te supprimer tes mails ni de spammer comme un gros porc.
Ca n'empêchera pas l'anti-virus de te pourrir ton OS (il aura les droits root)
Ca empêchera juste de te supprimer l'OS, mais quand l'utilisateur a perdu ses données, il s'en fou un peu de l'OS...
(bon, dans le cas de multi-utilisateur, ça protège les autres. Mais c'est rare.)
Au final, c'est un "petit" avantage...
Quoi qu'il en soit, je retire néanmoiins mon affirmation. Il n'est pas nécessaire d'installer un AV sur un ordinateur
Moi je dis l'inverse : il en faut un. Même sous Linux lorsque qu'il sera suffisamment intéressant pour les créateurs.
Tu n'es pas à l'abri d'un copain qui t'amène une blague rigolote mais qu'il faut exécuter (c'est un programme).
[^] # Re: Marchandise?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les mariages forcés et le Libre. Évalué à 3.
Si pour toi empêcher mon voisin (qui a envie de me tuer) de me tuer c'est horrible parce que je veux lui faire changer d'avis, nous n'avons pas la même conception.
Ici, quelqu'un veut juste que la fille ai le choix. Ca me semble légitime. A la limite, les parents peuvent penser ce qu'ils veulent. Mais qu'ils force quelqu'un d'autres est inacceptable.
[^] # Re: Ah non…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les mariages forcés et le Libre. Évalué à 4.
http://www.ilv-edition.com/librairie/voix_de_femmes_quel_cho(...)
Le choix que tu donnes est celui que propose l'éditeur. Et dans ce cas, l'éditeur a choisi une licence non libre.
Ton journal n'a donc aucun rapport avec le libre.
(Il reste un sujet important, intéressant, mais rien n'est libre, absolument rien. Juste une partie est rediffusable gratuitement sous conditions)
C'est apparenté au libre pour certains, mais ce n'est pas libre pour autant.
[^] # Re: Juste un petit commentaire sur la forme.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE refuse la divulgation des documents secrets de l'ACTA à la FFII. Évalué à 2.
la norme HTML ne dit rien sur le sujet, c'est au choix du navigateur.
Ce que tu proposes reviens donc à toucher en profondeur à la façon dont le html est rendu.
Ah bon? Comment il fait alors pour marquer différemment les liens que j'ai déjà visité et ceux que j'ai pas encore visité?
Non, désolé, ça n'a rien de difficile de maintenir un index des acronyme pour une page. Juste qu'aucun navigateur n'a jugé utile de le présenter comme ça, il y a mieux (bulle)
[^] # A propose des banques.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne de dons pour le compilateur PCC. Évalué à 4.
C'est ce que je leur dirai, oui.
Ils ont joué avec le feu, ils prennent que ce qu'ils ont "acheté".
Certes, les banques ont manqué de leur devoir de conseil et ont prêté à n'importe qui, mais la faute est aussi aux gens qui se sont dit que ça monterai toujours, que consommer ce qu'on a pas gagné c'est bien, qui n'ont pas fait gaffe aux scénarios possibles.
J'ai un prêt à taux variable, et j'en suis content : je l'ai fait en connaissance de cause, je l'ai capé (+1%), j'ai subit l'augmentation mais elle était prévue dans mon budget (c'est écrit noir sur blanc dans le contrat : le taux suit l'Euribor), l'augmentation s'est arrêtée au capé, point. Je pouvais prendre un capé +2 moins cher, mais +2 me faisait peur (pour mon budget). La où d'autres auraient dit "c'est moins cher, je prend", j'ai regardé le risque (trop grand).
Il est un peu trop facile de mettre tout sur le dos des banques :
- Elles prêtent pas : des méchantes qui ne font pas confiance au consommateur
- Elles prêtent : des méchantes qui abusent des gens.
Dans tous les cas, l'accusation fait que le fautif sera toujours l'autre. Et ben non, il y a une grosse part de fautifs dans ceux qui ont pris l'emprunt.
Ma générosité à moi s'arrête simplement à l'espace communautaire, lorsque la licence garantit l'équité.
C'est mieux dit, et c'est totalement compréhensible. C'est ton droit.
Il n'y a pas besoin de traiter d'autres de noms qu'ils ne méritent pas pour donner ton opinion...
[^] # Encore une critique gratuite...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rions un peu avec les antivirus. Évalué à 0.
Il suffit de... Grand classique.
Si c'était si simple, ce serait automatisé par l'OS non?
Enfin, concernant le fait que l'AV n'est pas un produit Microsoft, ça reste un produit imposé par l'environnement Microsoft. On ne devrait pas avoir à installer un tel produit (contrairement à un pare-feu) dans un OS.
un AV n'a absolument rien d'obligatoire sous Windows, ou alors autant que sous Linux.
En effet, un OS correctement MAJ n'a pas de trous, comme Linux.
Un mec qui clique partout n'importe comment après avoir télécharger un truc d'on ne sait où lancera un jour ou l'autre un virus, que ce soit sous windows ou Linux.
Le seul "avantage" de Linux est de ne pas être suffisamment intéressant pour les créateur de virus, car il n'y a pas les Mr clique partout.
Le problème n'est pas l'OS, mais l'interface chaisse-clavier. Si celui a les même comportements en changeant d'OS, ne t'inquiète pas, les virus et les anti-virus pour Linux apparaitront.
[^] # Re: Juste un petit commentaire sur la forme.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE refuse la divulgation des documents secrets de l'ACTA à la FFII. Évalué à 2.
(depuis quand un petit commentaire ne se transforme pas ici? ;-) )
Mais là il s'agit d'un flux RSS
Dans le cas d'un flux RSS, si la norme ne permet pas de faire du HTML, c'est au traducteur HTML --> RSS qui doit faire le boulot. Mais certainement pas une modif au niveau de la page HTML : un acronyme doit rester un acronyme.
# Je comprend mieux...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rions un peu avec les antivirus. Évalué à 3.
Sacré AVG... Pas mal celui-la.
Ceci-dit, un système à réinstaller m'est déjà arrivé avec une upgrade système sous Linux (si si, ça arrive comme merde...), donc ne rigolons pas trop : d'une les autres OS peuvent merder aussi, et de deux c'est un logiciel ne provenant pas de MS qui a foutu la merde.
[^] # Re: Juste un petit commentaire sur la forme.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE refuse la divulgation des documents secrets de l'ACTA à la FFII. Évalué à 1.
Le HTML est structuré.
Pour les acronyme, il y a une balise adéquate.
C'est à ton lecteur de décider ce qu'il veut faire : afficher une bulle d'info, mettre l'acronyme entre parenthèses la première fois, ou rien.
Si tu mets l'acronyme hors de cette balise, tu utilises une partie "contenu" pour compenser un problème côté gestion du contenant de ton lecteur.
Ne serait-il pas mieux de reporter le bug à ton éditeur d'outil que tu utilises plutôt que de vouloir mélanger contenant et contenu dans le code HTML?
Toi, tu veux forcer les autres, qui ont fait un choix (celui d'afficher en bulle l'acronyme), à afficher comme toi tu le veux. Désolé, mais non : laisse les autres faire ce qu'ils veulent, utilise le lecteur qui met en forme comme tu le souhaites. Tu n'as pas à m'imposer la façon dont tu veux voir les acronymes.
La seule chose que fait LinuxFr, c'est d'indiquer que c'est un acronyme par la balise HTML adéquate. A toi d'adapter ton outil pour qu'il gère les acronymes comme tu le souhaites. C'est ton outil qui pose problème (il ne fait pas ce que tu veux), pas la page (qui est conforme HTML).
le HTML est juste un format de document, il ne te dis pas où et quand faire un nouveau paragraphe, où placer des liens, ni si une liste doit être ordonnée ou non
Le HTML ne dit pas quand faire un paragraphe, mais il dit comment le faire. Toi tu veux que comme ton lectuer ne gère pas la balise p, que LinuxFr mette des br partout. Ben non, à ton lecteur de gérer. Ne mélange pas quand faire quelque chose, et comment le faire.
[^] # Re: ACTA ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE refuse la divulgation des documents secrets de l'ACTA à la FFII. Évalué à 1.
- Investissement public pour la médecine proche de zéro (choix fait par le vote des gens pour leur représentants déjà aujourd'hui, car c'est pas assez vendeur pour être élu) --> Pas d'avancée
- Si sans brevet, plus d'investissement privé --> Pas d'avancée.
Ta solution est pire que l'état actuel des choses.
[^] # Re: ACTA ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE refuse la divulgation des documents secrets de l'ACTA à la FFII. Évalué à 2.
Note : je ne suis pas 100% contre le brevetage des médicaments, car produire un médicament peut coûter énormément en R&D, qu'il faut bien rentabiliser. Mais il y a des limites, qui sont dépassées dans dans le cas de l'aide médicale.
[^] # Re: Juste un petit commentaire sur la forme.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE refuse la divulgation des documents secrets de l'ACTA à la FFII. Évalué à 6.
Nous n'avons pas la même idée de l'ergonomie et de lisibilité : de mon point de vue, un texte qui explique chaque acronyme est beaucoup moins facile à lire (long inutilement une fois que tu connais l'acronyme), et peu ergonomique (une chose est affichée pour ceux qui découvre, mais est affichée pour tous, alors que "tous" sauront l'acronyme ensuite donc inutile).
Ca va bien pour un journal parce qu'il n'y a pas le choix, mais pour une page web il y a le choix (tooltip, lien hypertexte etc...), donc vive l'ergonomie d'une page web!
ta notion élémentaire l'est pour moi aussi, mais dans l'autre sens : les acronyme ont un tag HTML dédié, c'est à ton lecteur de s'adapter. Mettre l'acronyme en dehors d'un tag d'acronyme comme tu le demandes est erreur de conception HTML. Les standards, c'est aussi fait pour être respectés, tu demandes de passer outre un standard parce que ton lecteur n'est pas bon, et donc les bons lecteurs n'ont qu'à s'adapter à ton besoin de mauvais lecteur. Ca ressemble furieusement à ce que que fait IE ;-).
[^] # Re: Juste un petit commentaire sur la forme.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE refuse la divulgation des documents secrets de l'ACTA à la FFII. Évalué à 10.
Ca serait pas mieux de changer d'agrégateur plutôt que de charger la page?
Une page web n'est pas un journal papier, une page web permet de faire des hyper-liens, base du web même!
Tout ce que tu demandes est déjà disponible, dans un format ouvert (HTML), c'est donc à ton outil de s'adapter, pas au site, qui est conforme.
[^] # Re: Alternative ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne de dons pour le compilateur PCC. Évalué à 3.
H264/AVC, et de loin.
et les autres formats ont des problèmes de brevets logiciels aux USA.
Ce n'est pas technique, donc non éliminatoire pour le poste de meilleure solution technique.
Sinon, ben on fait avec ce qu'on a, soit Theora pour le présent, Dirac pour le futur.
[^] # Re: Chasse aux immunisés?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Un patient guerri du sida. Évalué à 2.
Ouh la... Je pense que tu imagines plein de chose.
Il ne me semble pas qu'il y ai la moindre personne sous-entendant que l'autre option ne va pas.
Seulement des gens qui le souhaitent qui ne peuvent pas, rien sur ceux qui ne le souhaitent pas. Je n'ai aucune envie de me suicider, mais je n'accepte pas que d'autres puissent décider de mon futur choix à ma place, c'est tout. Avoir le choix. Dans un sens ou dans l'autre. Si je n'avais pas la possibilité de vivre autant que je veux, je râlerait aussi. Le choix,qu'on fait, et pas que les autres font, c'est ça l'important. Et que beaucoup ont du mal à accepter de ne pas se mêler des affaires des autres (euthanasie, mariage homo, allocations dépendants de ton statut marital etc...)
mais surtout dans quels cas on peut dire que quelqu'un a choisi, ou bien qu'on a choisi à sa place. Et là, c'est vaste comme sujet.
C'est un très gros problème, effectivement (genre les héritiers qui souhaitent qu'elle claque la vieille, l'héritage attend... Mais bon, ça, c'est aussi une responsabilité des gens qui ne prévoient pas leur héritage avant en transmettant la majorité de leur patrimoine avant de ne plus pouvoir faire quelque chose... Mais c'est un autre débat :) ). Mais sans débat sur ce qu'on a le droit ou pas afin d'en faire une loi, ben les gens font comme ils peuvent, sans contrôle. C'est encore pire.
[^] # Re: Chasse aux immunisés?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Un patient guerri du sida. Évalué à 3.
J'en resterai personnellement à "tu as le choix, mais assume le", mais l'option "obligatoire" se défend aussi :).
[^] # Re: Chasse aux immunisés?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Un patient guerri du sida. Évalué à 2.
Quand on est contre quelque chose, il faut assumer les conséquences de ce quelque chose interdit... Et donc les gens contre l'euthanasie sont pour que les gens souffre à la fin de leur vie, par effet ricochet. Faut assumer.
Comme le monsieur à l'origine de la remarque, l'adverbe me dérange,
Il est vrai que moi aussi il me dérange. J'utiliserai personnellement l'expression suivante : "le droit des gens de faire ce qu'ils souhaitent sans que ça dérange personne" (car les anti-Euthanasie ont la manie de vouloir décider à la place des autres... Qu'ils sont contre pour eux-même ne me dérange absolument pas, qu'ils se mêle de la vie des autres me dérange.)
Dans le débat sur l'avortement, je refuse de dire "pro-life" parce que l'appellation condamne les opposants à être des "anti-life",
On est d'accord. Les "pro-life" essayent de se mettre un beau verni alors qu'ils juste faire une chose : imposer leur point de vue aux autre.
Et concernant ma position personnelle, je suis pour que les gens aient le choix, mais je suis contre le fait qu'on considère que ceux qui font le choix de ne pas mourir optent pour une mort indigne.
Euh... La n'est pas la question. Il n'est pas question de ton choix (tu fais ce que tu veux). Le problème est que les gens veulent décider à ta place de ce qui est bon pour toi. Autoriser l'euthanasie n'est pas t'obliger à le faire, tu as le choix. Le problème actuel est qu'il n'y a pas le choix : tu dois mourir dans la souffrance, les autres ont décidé ainsi. Le problème est l'absence de choix, pas autre chose (ou si, c'est autre chose : la sale manie des gens de vouloir décider à ta place alors que ça les dérange absolument pas, un grand classique).
[^] # Re: Chasse aux immunisés?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Un patient guerri du sida. Évalué à 2.
- Beaucoup de médecins (qui veulent "sauver la vie" jusqu'au dernier souffle, chaque seconde de "vie", si on peut appeler ça de la vie quand on ne peut plus bouger que les yeux ou un cancer par exemple, est une victoire)
- Des religieux ("tu n'as pas le droit de se suicider, même si tu souffres le martyr", bien entendu eux ne souffrent pas c'est plus facile)
- Des intellectuels "bien pensants" (pareil, ils ne souffrent pas, c'est donc facile de dire de ne pas le faire)
- De manière générale, les français (qui ne font pas pression sur leurs représentants pour que les gens puissent demander à un ami de l'aider, car la loi actuelle condamne cet ami comme si c'était un méchant meurtrier)
La liste est donc très longue...
[^] # Re: Zotero et Thomson-Reuters : affaire à suivre...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche EndNote attaque Zotero, LL à Genève et présentations EOLE. Évalué à 5.
...Ou alors ils ont acheté une licence pour justement pouvoir faire l'ingénierie inverse légalement.
[^] # Re: Historique : y a quand même des fautes qui passent mal pour un jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne de dons pour le compilateur PCC. Évalué à 2.
Je sais qu'un programme à la norme ANSI C ou C++ compilera sur tout compilateur à la norme.
Je sais aussi qu'un projet ayant une licence qui respecte les liens que tu as fourni ne sera pas forcement compatible avec une autre licence qui respecte aussi les liens que tu as fourni.
Tu ne proposes donc pas une norme, puisque 2 licences respectant tes documents ne sont pas forcement compatibles.
Tu ne proposes donc rien d'utile pour la compatibilité. "Être compatible GPL" propose à défaut un minimum de compatibilité entre les projets.
# Pffff...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MS/Linux et les mises à jour. Évalué à 10.
- Linux fonctionne par itérations "mineures"
- Windows fonctionne par itérations "majeures"
De plus :
- Linux mélange allègrement évolution et corrections dans ce que tu appelles "modifications"
- Windows fournit uniquement des corrections (les évolutions sont pour la version majeure suivante, et tu ne vois pas tout ce qui change)
Ca devient du n'importe quoi cette volonté de comparer, on arrive à des comparaisons absurdes! Si on arrêtait de jouer à qui a la plus grosse?
[^] # Re: Besoins d'OpenBSD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne de dons pour le compilateur PCC. Évalué à 2.
C'est une excuse plus que foireuse la!
PS : je ne pose aucune opinion sur le choix de PCC ou GCC ça pue ça gère pas les archis exotiques et ça rame, je me prononce juste sur l'excuse plus que foireuse qui peut être avancée pour "devoir" compiler sur une machine qui rame.
[^] # Re: Historique : y a quand même des fautes qui passent mal pour un jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne de dons pour le compilateur PCC. Évalué à 1.
Ca, on est d'accord : il y a une norme C et C++, donc mettre par défaut les extensions GNU c'est de la grosse connerie. Je suis le premier à râler contre les projets GCC-only.
Ca ne dérange personne que l'on répete que tout ce qui est libre doit etre compatible avec la GNU GPL ?
Ca, beaucoup moins d'accord : faute de "norme" pour une licence libre, c'est celle de la FSF qui fait office de norme. Et je trouve quand même très pratique de pouvoir mélanger des projets grâce à cette "norme" de fait.
Autant ta première affirmation tient du fait qu'il y a une norme à respecter, autant la deuxième va juste provoquer la dispersion dans le libre, ce dont le libre n'a absolument pas besoin.
[^] # Re: Si ce n'était pas la licence...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne de dons pour le compilateur PCC. Évalué à 2.
ca ne te permet pas de dire qu'une entreprise peut piller. Piller, c'est aller à l'encontre de la volonté de la personne pillée, ce qui n'est absolument pas le cas de la licence BSD.
Alors vire ce mot de ton vocabulaire concernant la licence BSD, et respecte-la : on ne te demande pas de donner de l'argent obligatoirement pour un projet BSD ni d'aimer les projets BSD, mais de respecter ceux qui font un autre choix que le tiens.
(sans compter que comme la BSD est libre! Le libre n'impose pas d'interdire le proprio)
[^] # Re: OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal hotmail sapusaidepireenpire. Évalué à 2.
De plus, rien n'empêche de le transférer la veille de la résiliation, je ne vois donc toujours pas ce qui te pose problème. N'imaginerais-tu pas des problèmes?
Pour info:
http://guides.ovh.com/FreeDom
les Free-Doms sont automatiquement renouvelés, pour cela il vous suffit de renouveler l'hébergement auquel sont associés vos Free-Doms.
--> Ca ne parle que de renouvellement (donc géré comme d'hab pendant 12 mois), et rien d'autre.