Zenitram a écrit 29583 commentaires

Pour la personne morale, je n'irait pas plus car pas sûr ni dans un sens, ni dans l'autre, mais ce passage :

L'effet de bord amusant sera la multiplication des forks.

est trop gros.
Qu'est-ce que l'AGPL change par rapport à la GPL pour les forks? Rien.
Tout le monde a accès au code de Linux sous GPL, plein de monde se fait refouler, ça ne motive pas les forks.
l'AGPL ne fait que rendre plus redistribuable le source, je ne vois pas ce qui te permet de dire que ça permet d'augmenter les forks.
Les forks, par definition, sont plutôt limités au nombre de personnes motivées pour maintenir un truc à coté, pas une différence licence BSD/LGPL/GPL/AGPL/Toute licence libre que tu souhaites.

L'esprit de l'AGPL est que si je fais des modifications, je dois les fournir.

Faut arréter de dire des conneries... On dirait le FUD classique contre la GPL!
Si tu fais des modifications est que tu diffuses la version modifiée, tu dois fournir le source de la modification aux clients qui utilisent ton site web.
* Si tu l'utilises juste pour toi, tu ne dois rien redistribuer
* Si tu l'utilises sur l'intranet de l'entreprise, tu dois fournir le code source aux employés de l'entreprise qui utilisent ton soft.
* Les gens qui ne touchent pas à ton soft (99.999% de la population mondiale quand même) n'ont aucun droit de te demander tes modifs.

L'esprit de l'AGPL est le même que la GPL, la seule (grande) différence est la notion de distribution, qui dans le cas le l'AGPL est la personne qui accède au site.

Moi il ne me conviendra pas car je ne pourrais pas «participer» facilement.
Elle est là la différence.

Je vais résumer ton journal alors : tu n'aimes pas les logiciels libres (tu les classes dans la même case qu'un logiciel propriétaire à source ouverte ou pas), tu aimes les logiciels communautaires.
Chacun est libre (sic :) ) d'aimer ce qu'il veut, mais moi j'aime tout ce qui est libre, na!

Mouais, je ne comprend pas trop où tu veux en venir avec ton speech.
Tu veux forcer les gens à être sympa avec toi, te donner les clés de chez eux comme toi tu l'entends?
Bof, je ne vois pas le rapport avec le libre.

Ce que tu veux imposer (ou un autre verbe, car je ne vois pas à quoi tu veux en venir) est personnel, lié à la mentalité des gens, à leur volonté de faire un projet communautaire.

Et je ne vois pas pourquoi on devrait limiter le libre au libre communautaire, si MS file un produit sous GPL, il me convient aussi, même si MS n'est pas sympa, même sans SVN. Le tout est que ce que j'utilise (distribué) soit libre. Le reste est du bonus, suivant ta perception des choses.

Euh... Le problème a été détecté gràce au checksum MD5, donc il a rempli son boulot...
Donc pourquoi parler de la faible résistance d'un hash qui a fait son boulot?

Je ne vois aucun gain à basculer vers SHA-1 ou 256 dans ce cas précis...

Le juge n'a pas toujours obligation de suivre un règlement carré.

Mauvais exemple.
Le juge a suivi la loi, qui l'autorise a faire ce que tu dis dans le cas de la faim.

Alors STOP : arrétez de vous prendre pour un juge, vous n'en êtes pas un, vous ne connaissez pas la loi, vous ne savez pas quelles sont les obligations d'un juge.

Des boites donnent des portables pour que les cadres bossent chez eux ou en déplacement, etc.

Et voila comment tu mélanges deux choses complètement différentes pour arriver à tes fins :
- Ton exemple : l'entreprise a autorisé explicitement la personne à amener du boulot chez elle. Avec son SI à elle (le PC portable)
- L'exemple de la miss Li Li : elle a amené chez elle sans accord de son employeur des documents sur lesquels elle n'a pas travaillé, en plus.

Quand les faits ne vous arrangent pas, c'est rigolo comment vous pouvez mélanger des exemples qui n'ont rien à voir.
Encore une fois, vous vous croyez permi de remplacer le juge parce que lui a appliqué la loi, et vous vous voulez que la loi dépende de la tête de la personne sans connaitre le fond de l'histoire.

Remarque que je n'ai pas du tout parler de relaxe, mais de durée de la sanction, seule marge de manoeuvre du juge qui a statué.
Une relaxe était impossible, étant donné qu'elle avait commis une faute, réelle (amener des documents à la maison sans l'accord hierarchique est une faute, personne ne peut le nier).

RAppel : un juge applique la loi. Si il y a une faute, il ne peut pas (faute professionnelle sinon) relaxer quelq'un.
Encore une fois, quand on trouve la sentence méchante, le juge est un méchant, mais non, il fait son boulot : appliquer la loi.

Tu trouves ça normal ?

Réponse courte : oui.

Réponse longue : si ton employeur ne t'a pas autorisé à faire du taf à la maison, c'est une grosse faute professionnelle. Personnelement j'avais (avant) un PC portable du boulot, avec autorisation explicite de l'amener à la maison et interdiction explicite de faire du surf Internet sans passer par leur proxy (en gros, connexion autorisée au net pour monter le VPN, puis je suis comme dans mon entreprise). Faire du surf avec cette machine en direct était tout autant sanctionnable, et ça se comprend : mise en danger du SI de l'entreprise.

En entreprise, tu ne peux pas faire ce qu'on ne t'a pas demandé. Et créer des trous de sécurité est une faute professionnelle, pouvant amer devant les tribunaux (c'est écrit dans ce que j'ai signé en entrant dans l'entreprise). Et c'est normal, l'entreprise protège son business. Ce n'est pas à toi de décider ce qui est plus rentable pour elle, car tu ne vois pas tous les problèmes que ta bétise de ramener du code source (surtout si il est proprio ;-) ) à la maison peut engendrer.

Tu n'aimerais pas que ton entreprise divise ton salaire par deux parce qu'elle a envie? non, et tu es protégé : il y a un contrat entre toi et l'entreprise qui indique un salaire, l'entreprise ne peux pas transgresser ce contrat. C'est la même chose dans l'autre sens : ton entreprise a fait un pacte avec toi, et celui-ci comprend une confidentialité de ce que tu fais. A toi de respecter el contrat, si tu demandes à l'entreprise de respecter le contrat.

Pour argumenter ton post :
http://maitre-eolas.fr/2007/12/10/811-les-magistrats-et-la-f(...)

Voir la partie sur la reconnaissance de dette : tout le monde sait qu'elle est vraie, le juge compris, mais le juge dira que la reconnaissance de dette n'est pas valable car pas dans les termes légaux, donc qu'elle n'existe pas, qu'elle ne doit pas rentrer dans son jugement, car c'est... La loi.

Les 6 PC et gros disques durs à son domicile étaient quant à eux tout à fait légitimes dans une grosse coloc.

J'allais contester, dire que ça fait énorme, et j'ai compté les miens, et... Zut, je ne contesterai pas :)

Cela dit, la sanction me paraît, à mon avis (voilà je le donne !), disproportionnée étant donné les faits rapportés.

Tttt... Tu ne connais pas le contenu des DD, donc sans cet élément tu ne peux pas objectivement dire si c'est disproportionné ou pas. Surtout que comme elle a déja passé les deux mois "en préventive", qu'ils lui aient donné 15 jours, 1 mois ou 2 mois, ça revenait au même : elle ne va pas de nouveau en prison. (et l'état ne rembourse pas les jours passé en tôle pour rien...). Disproportionné? l'emprisonnement initial par la police oui on peut être d'accord, mais par la justice? 0 jours de tôle en pratique, donc disproportion Bof.

Arggghhh... Je suis resté accroché à la première date que j'ai vu, et n'ai pas percuté sur le deuxième.
Mes excuses : "Le Monde" ré-affirme bien ce choix éditorialiste (qui est déplorable, du coup un post pour rien, je suis d'accord avec toi :) ).

L'étudiante y est encore (...)

Tu sors quand même l'article de la létargie, il date de... Mais 2005!
Soit il y a 2 ans et demi.

Alors, OK, on peut être de tout coeur avec la miss, mais inventer des choses fausse (pourquoi "encore"? C'était il y a plus de 2 ans, on parle de "encore" si c'est encore maintenant qu'elle est traitée comme ça!) pour argumenter, hum, ça casse tout sérieux.

Mouais.
Dans les deux affaires, je trouve que vous avez la tendance facile à "descendre" la justice française :
- Dans le cas du pilier de comptoir (même si ça fait disgretion, ça aurait dû rester dans le journal la-bas), vous n'avez qu'une version de l'histoire, de celui qui s'est fait condamner. Et vous vous permettez de dire que la justice c'est mal (tm) sans avoir le mondre contact avec la partie adverse, sans lire le jugement. Bref, vous êtes le décideur de tout, et croyez sur parole une personne impliquée fortement dans l'affaire. Désolé, mais c'est de la connerie.
- dans le cas de l'affaire Valéo, de ce que j'ai compris la demoiselle a quand même ramené chez elle un paquet de documents "confidentiels". Pour une stagiaire, désolé, ça ne le fait pas. Même si elle est payée au lance-pierre, elle a mis en danger la sécurité du SI de l'entreprise, c'est une faute.

Bref, je trouve que votre vision de la justice est très subjective : quand l'acte condamné est faible pour vous, la justice est impitoyable, quand l'acte comdmné est fort pour vous, la justice est trop clemente.
Désolé, mais NON : la justice, ce n'est pas vous. Il y a des lois, qui doivent s'appliquer quel que soit votre point de vue.

Et ce que je connais des deux "affaires" (vous n'en connaissez pas plus) ne permet en aucun cas d'avoir un jugement objectif.
Les juges ont, eux, deux versions de l'histoire (l'attaquant et l'attaqué), et vous avec une version vous vous sentez meilleur que le juge? On n'est pas loin de l'esprit d'un dictateur "moi j'ai raison", méfiez-vous de vous-même...

La justice française n'est pas parfaite, loin de la (surtout quand la politique s'en mèle...), mais elle ne mérite surtout pas le procés que vous lui faites...

Apple sentant le vent tourner, changea d'attitude sur les DRM. Ça aussi, c'est faux. iTunes avait une croissance exponentielle bien avant l'abandon partiel des DRM. Apple aurait pu capitaliser sur ce succés pour renforcer mutuellement l'iPod et iTunes

C'est bien la le génie de Steve Jobs : devancer les problèmes plutôt que d'attendre que le problème devienne trop gros.
Toi tu le vois comme un gentil avec ça, moi juste un mec qui profite du crime comem tu dis, mais volontairement. Et quand le crime risque d'éconrer son image de marque, il change son fusil d'époaul avant que ça le touche! Du coup, les fans n'y voit que du "Steve est précurseur".
Joli coup de maître...

(Si j'ai bien compris la fin de l'histoire, corrigez moi si je me trompe)

... C'est que maintenant que la pub a été faite, ils arrètent completement la vente online avec choix du prix par leur site, et reviennent dans le circuit traditionnel où il faut que tu payes a fond.
J'ai la grosse impression que ça a été une très belle opération marketing pour faire parler d'eux, et maintenant hop, retour à la version normale en vente uniquement de CD (et iTunes).

Donc avis plus mitigé : si ils sont sûrs du concept, pourquoi ne continuent-ils pas de vendre online en parallèle du CD distribué, bref de continuer le modèle de distribution tel quel?
Est-ce vraiment un nouveau modèle de distribution, ou juste un nouveau modèle de marketing?

Je vais donner une note discordante à tout ce flot d'encouragement, mais comme dit Maitre Eolas que tu cites : le "perdant" dune affaire a toujours l'impression que le juge n'a pas compris etc...
Ici, on ne voit qu'une version de l'histoire. Ca ne veut pas dire que c'est la vraie histoire.
Le juge a deux versions de l'histoire, et à jugé en fonction des deux versions. Ici, on ne peut rien dire sur la méchanceté du jugement etc... Car on ne connait pas l'histoire, seulement une version très subjective d'une personne très impliquée dans l'histoire.
C'est la seule chose de Maitre Eolas te dira.

Apple est loin d'être une usine à rendre alléchantes des menottes.

C'est vrai, Apple ce n'est que :
- Mettre des DRM sur les morceaux d'Artistes indépendant qui acceptaient de diffuser en MP3 ("non Mr, nous c'est que .m4p, on ne sait pas faire autrement" ah ah ah) bien avant qu'EMI ne se mette au MP3.
- Tenter d'interdire d'installer Windows sur les MacIntel (Ils ont abandonné l'idée et sorti leur version pour ne pas que les hack prennent trop d'ampleur)
- Tenter d'interdire de mettre MacOs sur un PC normal car sinon ca flinguerait leur business model de vente machine + OS.
- Pour avoir le droit de vendre un produit adapté à l'iPod, faut payer une licence Apple pour le logo iPod (alors que bon, ca sert à rien, juste la marque)
- Et j'en passe...

Alors, certes, tout n'est pas noir chez Apple, mais les menottes sont bel et bien la, tout n'est pas blanc non plus...
Ton exemple d'EMI est à mourrir de rire : activiste StopDRM, j'ai bien suivi le mouvement de Steve Jobs : c'est passé d'un "les DRM ne gènent personne, arretez de m'emmerder avec cette question" à "Je suis le libérateur des DRM", et les fanatiques d'Apple ont juste vu la dernière version, et se sont dit "il est génial Steve, hein?". Non, il n'est pas génial, il a juste vu que sa cote de popularité baissait, donc il change son fusil d'épaule après la bataille.

La LGPL n'obligeait pas Debian à packager la dernière version de ion. Mais le respect de la volonté du créateur d'un logiciel, ça existe aussi.

La LGPL n'oblige pas à utiliser la dernière version absolument, la LGPL n'oblige pas à respecter les désiratats de l'auteur qui ne sont pas dans la licence mais dans sa tête. Si l'auteur veut quelque chose, qu'il le mette dans la licence, qui ne s'appelle plus LGPL dans ce cas.

Chacun est libre, Debian aussi, et toi tu appelle "dictature" le fait de pouvoir refuser qu'on te dicte (tiens, ça se rapproche plutôt bien de... "dictature") ce que tu dois faire?

C'est un peu le monde à l'envers, tu prônes la dictature d'un gars, ça doit juste être pour ça qu'on te moinse...
Si je package quelque chose, je dois être libre de packager ce que je veux. C'est ça, la liberté.

PS : désolé, j'ai marché dans le troll.

Pour un anglophile (disons plutôt un VOphile) comme moi, il est étrange qu'aucun autre lecteur n'ait le même comportement, tellement c'est bien pensé ! Les sous titres sont plus lisibles et on peut les mettre très gros sans gêner l'image.

J'en connais un autre : MediaPlayerClassic. Bon, OK, c'est certes sous GPL mais Windows only, je sais.
Mais comme Xine est que Linux, au moins tu peux avoir la même fonctionnalité si tu es obligé d'utiliser un autre OS.
Et maintenant, je sais qu'un lecteur sous Linux fait ça, je note, car ça me gonflait de ne pas trouver la même chose sous Linux.

Et je pensais être le seul à trouver idiot d'avoir des bandes noires pas utilisées par les lecteurs vidéo... Ouf, je ne suis pas seul!

Je précise donc : entreprise de vente, avec laquelle tu n'as pas de contrat mensuel à coté pour te faire payer sans que tu t'en rendre compte (tous les mois) ces frais.

Désolé, mais ton grief contre eux ne me convainc pas : je ne connais aucune entreprise qui ne fait pas payer par le client les frais de retour.
Que tu veuilles un autre vendeur à cause de ça, admettons. Mais je ne crois pas que tu en trouveras un autre qui ne fait pas pareil. Ne fait pas comme certains : ne pas être content d'un fournisseur, et changer pour un fournisseur qui fait la même chose. Ou alors pas en ligne, mais à coté de chez toi comme l'ont suggéré certains.

Sinon, j'ai un PC portable Asus acheté chez eux, la garantie est claire : 2 ans sur site par Asus, tu aurais pu en profiter. OK ça aurait été plus long, mais gratuit.

Pour résumer, je commande chez eux depuis 3 ans, j'ai fait un retour (et attend le remboursement, mais il est donné "en cours") à mes frais, j'ai eu affaire au SAV au n° non surtaxe ét très cordial, et je suis content de leur façon d'emballer.

Le procès intenté, qui aurait aussi plus sa place dans le forum, me parait disproportionné.

Outsourcing et délocalisation, employés mal payés, services aléatoires .... (ca vaut ce que l'on paye, et c'est valable pour tout, fruits et legumes ou batiment, a force de toujours vouloir du moins cher on s'apauvris soit même).

Encore un qui croit que ceux qui font payer 2x plus cher ne font pas la même chose...
Ah ah ah.

Pour moi, c'est du pur Apache et la licence qui va avec :
http://tomcat.apache.org/

Je me trompe?

et au POWER (IBM)...

Les consoles ne font pas le marché des CPU... Et hormis la, je ne sais pas où tu en trouves...

l'Itanium était a l'origine un projet HP (HPPA 3.0)

(Titanium, n'importe quoi moi...)
Mais c'est bien Intel qui est seul aujourd'hui, donc certes c'était un projet commun, mais maintenant HP ne vend rien comme CPU. Donc je pense qu'on peut considérer HP comme hors-course.

Le problème est bien la : depuis qu'Apple est passé chez Intel, que ce soit en grand public ou en entreprise, le marché des CPU se restreint énormément : on ne voit plus quasiement que du Intel (et du AMD pour ceux qui aiment le fun, perso j'en ai pas encore vu en entreprise, mais parait que ça existe).
Et le monopole, c'est pas bien. Espérons que cette dernière chance Sun marche.