Les économistes ont prédi le problème des sub-primes 1 an avant que ça arrive (donc... il y a plus d'un an!).
Les politiques, les banques n'ont pas souhaité corriger le tir.
En gros, tu dis qu'ils ne font pas leur boulot alors qu'ils l'ont fait, et ont bien anticipé. Tu leur met le résultat sur le dos alors que eux ne font que dire que si ça ne change pas ça arrivera. Ca ne serait pas plutôt ceux qui devaient changer quelque chose que tu devrait blamer.
Chacun son métier : un économiste prévient, un politique agit. Le premier a bien bossé, pas le second.
Mais comme les gens n'aiment pas voter pour des personnes leur disant qu'il faut chager quelque chose (c'est mieux de voter pour quelqu'un qui te dira "demain, tout ira bien, sans que tu sacrifie ta façon de vivre"), ben... tu trouveras difficillement des politiques qui vont réagir avant.
La faute revient donc... Aux électeurs. Pas aux économistes.
...Un anti-virus (pour la partie curative)
Et ca existe depuis longtemps :)
Sinon, un truc qui se duplique sans mon consentement, qui va chez les autres sans leur consentement, qu'il soit gentil ou pas ça reste une saloperie à virer.
On est d'accord.
Et c'est un montant énorme.
Sachant que la perte due à cette distribution est nulle (les gens auraient téléchargé ailleurs), et qu'elle ne faisait pas de commerce (acte désintéressé), le préjudice subit par les maison de disque est nul, la peine aurait due donc être très légère.
La, c'est une bouc-émissaire : les maisons en chope une, elle paye pour tous. Vive l'égalité.
Bon, après, elle a fait une grosse connerie : elle a affirmé ne rien avoir fait, ce qui a dû faire bien monter la sentence, car elle n'a pas voulu admettre que ce qu'elle faisait était pas bien, donc les jurés ont sans doute voulu marquer le coup "si, c'est du piratage", ce qui est normal.
C'est exactement ce que je cherche (ou presque, la clé USB externe, ça casse le volume utilisé), sauf que le prix est... cher.
256 Mo de RAM (2 fois moins que l'EEE), pas de disque dur (contre 4 Go interne pouir l'EEE), pas d'écran, pas de clavier, pour le même prix (à priori) que l'EEE, c'est abuser! Autant prendre l'EEE dans ce cas.
Dommage, 2x moins cher j'aurai pris sans hésiter. Mais à ce prix la ca devient plus intéressant de mettre même pas 200¤de plus pour un PC portable! Des fois, c'est vraiment n'importe quoi les prix.
250$, ca va faire dans les 250¤ en France (taxes tout ça...)
Pour 500¤, j'ai un Dell open-source avec un vrai écran (15" à la place de 7", 7" étant la taille d'un cadre photo que j'ai à la maison, je vois que c'est très très petit!!!), un vrai disque dur (80 Go à la place de 4 Go), un lecteur DVD (contre rien), un vrai CPU (Celeron 1.6 GHz contre un Intel A100 à 0.6 GHz).
--> Chacun son truc, l'idée est bonne pour ceux ayant besoin de ce genre de produit, le produit est bon, mais c'est sur la cible que j'ai plus de doutes : OK c'est super-léger, mais est-ce que la cible de marché est grande? J'ai des doutes. Moi je prendrai un vrai PC avec un écran que je peux lire et un clavier grand.
Bientôt la même chose en PC portable normal?
PS : j'aimerai bien la même chose sans ecran et clavier, pour une gestion de base de la maison (auquel je rajouterai un LCD de 15" et un clavier normal), est-ce que vous savez si ca existe? j'ai un des trucs de Via (C7) mais je trouve leur pb est l'alimentation : il en faut une "normale" (donc assez cher si on veut du silence)
La méthode Schizo, ca va bien un moment...
La, c'est pas crédible dès le départ (le coup que la douane regarde les pubs à ta destination, ah ah ah...), j'ai connu mieux ("Bienvenue à Gatacca" etc...)
Alors que la diminution de chaleur vient seulement de... La finesse de gravure.
C'est tout. Pas plus, ou presque (fonctions supplémentaires dans le CPU).
Et oui, la finesse de gravure s'arrêtera un jour (rien que parce qu'on ne sait même pas imaginer plus petit qu'un atome).
La finesse de la gravure industrielle atteint désormais 45 nm, soit... 450 atomes de largeur. Reste pas beaucoup de marge.
depuis que les Macs carburent a l'Intel, j'ai tendance a croire que les Macs sont des PCs...
Et c'est une erreur, car un MacIntel ne sait pas faire booter DOS 1.0 (problème de BIOS)
un PC, diminutif de "compatible IBM PC (c)", demande certaines considération.
Le bus PCI, l'USB, le SATA, le CPU Intel des MAC c'est un début, mais manque le coeur d'un PC : son BIOS.
Mais bon, au fur et à mesure que j'écris, je me dis qu'avec l'émulation pour booter WinXP, finalement, ça va finir par se ressembler : Mac = PC DRMisé pour empecher des choses (et dire que certains libristes achètent des MAC et des iPods, des fois l'incohérence...)
(un utilisateur de Apple ou de Linux n’appellera jamais son ordinateur un PC)
Mais oh! J'utilise Linux, et sur un PC! (un compatible IBM PC pour être plus précis même).
OK, les Maceux utilisent un Mac. Mais un Linuxiens utilisent à 90% un PC (et au pif à 9% un Mac, et 1% du Sparc)
Même si les pro-Linux se mettent à dire des conneries...
Tu argumentes toujours par rapport au live.
Mais je pense que pour le live, on est tous d'accord : le "source" est l'enregistrement lui-même. N'empêche, un live en CC -nc est loin d'être libre, y compris sans prendre en compte le source!
Mais tu ne te prononce pas sur ce qui est reproductible (comme pas mal de musique), à partir de notes de musique, de partitions.
Si un source existe chez le musicien, qu'elle est ta position?
Dans le cas où tu penses qu'il peut le garder, quelle est ta position sur un blob binaire (pareil, le source existe alors, mais pas nécessaire à la diffusion, il peut marcher partout tout ça...)?
Quelle est ta position sur ceux qui appelle libre des CC -nc? (tu les évites dans ta liste de licence que tu accepterais, mais c'est pour être certains).
Et je pense qu'on a jamais parlé de GPL pour la musique, mais des libertés, les 4 libertés :
- La liberté d’exécuter le programme pour tous les usages : les musiques dites "libres" en CC -nc ne respectent pas cette liberté
- La liberté d'étudier le fonctionnement : pour un live, c'est débile, on est d'accord, mais pour des choses reproductibles, c'est très pratique.
- La liberté de redistribuer des copies : les musiques dites "libres" en CC -nc ne respectent pas cette liberté
- La liberté d’améliorer le programme et de publier vos améliorations : les musiques dites "libres" en CC -nc ne respectent pas cette liberté
En gros, les licences CC -nc ne respectent aucune des 4 libertés, ou est la correspondance avelc le libre, la liberté de faire quelque chose? hum...
(pour du NC by, art libre, BSD... nickel, ca respecte. Mais malheureusement très peu de musiques dites libres ont ces licences. C'est comme si on disait qu'un BLOB était libre).
Et si d'autres revendiquent le nom de musique libre comme synonyme de "librement redistribuable"
Le problème est que certains ne veulent même pas de cette limitation.
Ils veulent que "musique libre" soit associé à "gratuit pour ton utilisation personnelle et si tu veux bien en faire la pub gratos pour nous", car la majorité des musiques dites "libres" ne sont même pas librement diffusable (qui dit "librement diffusable" dit qu'il n'y a pas d'astérisque comme dans les pub, ou alors il faut la mettre... la majorité des musiques dites "librement diffusable" étant "librement diffusables à condition que bla bla bla", donc pas juste "librement diffusables")
Bref, il y a encore du boulot, alors que la notion de "libre" est déja bien ancrée pour d'autres domaines. Qui a raison? va-t-on accepter des musiques juste "gratuite" comme "libre"?
Et après, fera-t-on la même chose pour un logiciel (si la musique "libre" est limitée en diffusion, modification, pourquoi pas le logiciel libre ensuite? Il n'y a pas de raison, c'est le même mot...)
"Librement diffusable" = on peut diffuser, comme on veut. les creative commons -nc ne sont pas librement diffusables, ou alors faudra changer la signification de "librement" dans le dictionnaire français.
OK, admettons qu'on part sur une création artistique (même si je ne suis pas d'accord avec toi, un soft état aussi une création artistique, regarde un peu le code, c'est de l'art!)
Même avec ta supposition, ca reste pas libre! plus de 50% de la musique de dogmazik est en "-nc", qui interdit donc toute modification/diffusion, excepté dans le cas où on ne fait pas de commerce.
Il y a une exception, donc ca ne peut pas être considéré comme libre.
Ou alors je peux me permettre de faire de la GPL avec un ajout "sauf commercial", et tu devras aussi admettre que c'est libre. Ubuntu, Redhat etc... N'existeraient pas avec cette version de libre, ca va à l'encontre du libre.
C'est juste gratuit, et contrôlé si tu veux rediffuser.
Sinon, dernière réaction :
-fichiers proprios liés aux applications utilisées par l'artistes ? ça va beaucoup nous avancer.
Pas mal de soft sous GPL ont juste des sources compilables sous Microsoft Visual C++.
Ca en fait des logiciels pas libres?
Pour la musique, on peut considérer qu'elle est libre à partir du moment où le "produit fini" est libre
Quand je regarde les stats de Dogmazik :
- 35 % en non modifiable, non travaux dérivés pas d'usage commercial by-nc-nd
- 15% en pas d'usage commercial by-nc-sa
- 5% en by-nc
J'ai abandonné ensuite, mais le "produit fini" n'est pas libre pour plus de 50% de la musique de Dogmazik.
Pour le logiciel, on ne peut pas faire grand chose à partir d'un exécutable fermé (sauf reverse engineering, mais c'est quand même limité), on a besoin d'un code source pour l'exploiter.
Un logiciel freeware, on peut le traduire, le repackager, ajouter des scripts etc...
Seuls les pure libristes pensent qu'on ne peut rien faire sans le source. Plein de logiciels close-source ont une énorme communauté qui modifie le logiciel.
On peut faire plein de choses AUSSI, on en déduit pas que c'est libre.
Vos arguments ne tiennent pas la route, ou alors pour vous libre=gratuit (c'est le seul rapport qu'il y a entre une musique sous licence by-nc-nd et une licence libre...).
Non, désolé, je ne comprend toujours pas comment vous pouvez accepter des choses pour un type de produit, et pas pour un autre. La notion de "libre" telle que vous la voyez est loin de celle vue de la FSF et de l'OSI...
Dans ce cas, tu peux accepter des blobs binaires dans ton noyau : en effet, les blobs binaires, tu ne connais pas leur code source, mais tu peux (souvent) les diffuser, les remixer dans le code source de Linux pour adapter (les hooks...), etc...
Une musique sans partition, c'est comme un freeware décomposé en plusieurs fichiers : tu peux utiliser les fichiers indépendamment, tu peux les mélanger (genre une DLL par ci, une DLL par la...), mais tu ne pourras jamais voir le source.
Je ne comprend toujours pas pourquoi vous (à voir le plussage, j'en déduis "vous") pouvez accepter la musique sans les sources, et refuser les blobs binaires qui on la même licence : dans les deux cas, vous pouvez diffuser/couper, mais pas voir les sources.
(Pire : dans la plupart de cas, la musique n'est pas redistribuable sauf exception, alors que des Blobs binaire peuvent être redistribuable ...)
...Le problème étant que ce qui font la publicité de la musique dite libre font la publicité d'Opera, et non de Firefox
(la musique dite libre de Jamendo ou Dogmazic n'a de libre que le nom, ca reste du freeware type Opera, tu ne peux rien changer, pas de code source, pas le droit de redistribuer sauf exception de non commercial etc... tout pareil que Opera)
C'est quoi le rapport?
L'auteur du journal a accusé Windows, de Microsoft, et tout le monde lui a répondu que c'est son code qui est pourri, et que le résultat est normal par rapport à ce qu'il a écrit.
C'est lui qui est mauvais, pas Microsoft.
Pas la peine de lancer un troll débile, sur fond de choses fausses, ou alors j'en déduis qu'il n'y a pas de meilleur argument contre MS donc que MS c'est bien.
Pitié, utilisez de bons arguments!
J'ai l'habitude de râler aussi quand on fustige ici le proprio (ca pue etc...), mais la force est de constater que tu oublies que :
- Un driver à un accès "root" à ta machine, contrairement à une appli proprio. La confiance doit donc être énorme.
- Creative a faite un très petit pas dans le monde Linux : x64 (64 bits) uniquement. Désolé, mais quand on fait du proprio, le minimum est que ça marche quand même sur le maximum de plate-forme, x86 (32 bits) est quand même un minimum.
- Les interfaces "classiques" (QT, GTK etc...) ne bougent pas souvent. Un kernel, oui. Donc au prochain upgrade de Kernel, t'es mort.
mais aussi Business et rentabilité.
Il n'y a aucun business à faire du driver proprio (voir le contraire : avec du non proprio, d'autres font le sale boulot à ta place), juste la peur et des contrats tiers à la con. Le boulot de Creative n'est-il pas de vendre du matos?
Bref, je ne vois pas l'intérêt d'un driver proprio, alors que j'en vois pour du soft "normal".
J'attends ton argumentation sur l'intérêt d'un driver proprio pour une entreprise qui vend du matériel.
Creative avance, mais très doucement. Encore plus doucement que nVidia, c'est dire.
La personne à qui je répond parle de carte réseau et carte audio.
Les duex existent en fomrat Express Card (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/ExpressCard , je me suis trompé dans mon post précédent, PC-Card est l'ancienne génération), qui est un connecteur interne.
Comme le PCI-Express. Exactement pareil, les deux sont internes, et tu peux mettre ce que tu veux dans ton boitier, qu'il soit de bureau ou portable.
Ensuite, j'ai donné des exemples de choses changeables sur un PC portable : Disque dure, mémoire vive, carte video, lecteur, batterie.
Car autant tes exemples sur le clavier et l'écran intégré sont valables, autant ton exemple sur la batterie est de mauvaise foi : je n'ai jamais vu de portable auquel on ne peut pas changer la batterie.
Pour tes exemples, je te rétorque que quand ton chipset de Carte-mère est HS, c'est nul, on peut pas changer que lui, il faut changer la carte-mère, donc si je pense comme toi j'en conclu qu'un PC de bureau, c'est chiant, tu peux pas le monter (ben oui, mon point de vue sur un PC de bureau serait que pour pouvoir l'appeler "montable", faut pouvoir changer le chipset, c'est un point de vue...)... N'importe quoi.
Le socle d'un PC de bureau est CM+Reseau+Audio, le socle de PC portable est certes plus gros (CM+Reseau+Audio+boitier+Clavier+Ecran), mais ca en reste pas moins qu'on peut faire un PC portable montable, extensible.
C'est uniquement ton point de vue qui te limite à la définition de ce qui est montable ou pas, moi je ne vois pas la différence entre PC de bureau et PC de portable : on a dans les deux cas un socle (plus ou moins intégré), on ajoute des choses autour (et pas mal de choses, y compris dans un PC portable).
Question subsidiaire : un barebone, où la CM est fixée au boitier (inchangeable donc), la carte video intégrée (inchangeable donc), avec juste un pauvre port PCI-Express (donc tu peux pas changer la carte-video, la carte son, la carte réseau en même temps...), est-il montable pour toi?
Oui mais sur un PC, si la carte son ou la carte réseau intégrée tombe en panne, on peut la remplacer par une carte PCI pour quelques euros. Sur un portable, c'est impossible.
On peut lire vraiment de n'importe quoi, même ici...
Sur un PC de bureau, tu peux mettre une carte son sur un port PCI (ou PCI-Express), ou sur un port USB.
Sur un PC portable, tu peux mettre une carte son sur un port PC-Card ou sur un port USB.
Je ne vois pas la différence.
Seule "différence", généralement le nombre de ports PC-Card est plus limité que le nombre de ports PCI-E (et encore, seulement sur des cartes ATX, car les cartes micro-ATX ou les barebones ont souvent qu'un port d'extension, comme les PC portables...)
Tu devrais te mettre à jour, le temps des PC portables "fermés" est révolu depuis pas mal de temps (informatique :) )
Bof, dans un portable tout est plus ou moins intégré. Tu connais beaucoup de magasin qui vende des ecrans, clavier, ... de portable ?
Je ne connais pas non plus de magasin qui propose une carte reseau ou son intégrée à part... Car justement c'est intégré. Ca n'empêche pas de vendre DD, CPU etc...
La où je veux en venir, c'est qu'il faut prendre un socle de PC portable comme un ensemble Boitier+CM+Ecran+Clavier+Souris.
Le reste (Carte graphique parfois, CPU, RAM, DD, lecteur...) est vendu par des magasion, oui, même si c'est que pour portable (exemple : RAM SoDIMM, DD 2.5", lecteur DVD slim...)
Un PC portable, c'est comme un PC monté, de plus en plus.
Comme aujourd'hui sur un PC de bureau, je ne choisis plus la carte réseau, ni la carte son, car intégré. Ca reste qu'un PC de bureau peut être monté, non?
J'avais essayé quelques config, à tester entre Dell et TopAchat (les deux en PC "open source", et... J'ai pas trouvé le prix de TopAchat excitants.
Par exemple, pour un PC de 15" + un CPU à 1.8 GHz (les références ne sont pas les mêmes par contre, c'est chiant pour comparer...) + 1 Go de RAM + 160 Go de DD, je me retrouve avec un PC monté autour de 720¤ chez Dell, 800¤ (avec les -8%, qui ne seront pas toujours la...) chez TopAchat non monté.
Perso, j'ai vite fait mon choix.
Bref, ça doit bien dépendre de ce qu'on cherche... (par exemple chez Dell les PC portable open-source ne sont qu'en 15", l'offre est bien plus limitée)
[^] # Tu mélanges les métiers.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 4.
Les politiques, les banques n'ont pas souhaité corriger le tir.
En gros, tu dis qu'ils ne font pas leur boulot alors qu'ils l'ont fait, et ont bien anticipé. Tu leur met le résultat sur le dos alors que eux ne font que dire que si ça ne change pas ça arrivera. Ca ne serait pas plutôt ceux qui devaient changer quelque chose que tu devrait blamer.
Chacun son métier : un économiste prévient, un politique agit. Le premier a bien bossé, pas le second.
Mais comme les gens n'aiment pas voter pour des personnes leur disant qu'il faut chager quelque chose (c'est mieux de voter pour quelqu'un qui te dira "demain, tout ira bien, sans que tu sacrifie ta façon de vivre"), ben... tu trouveras difficillement des politiques qui vont réagir avant.
La faute revient donc... Aux électeurs. Pas aux économistes.
# Ca s'appelle...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rootkit bénéfiques ?. Évalué à 9.
Et ca existe depuis longtemps :)
Sinon, un truc qui se duplique sans mon consentement, qui va chez les autres sans leur consentement, qu'il soit gentil ou pas ça reste une saloperie à virer.
[^] # Re: Pendant ce temps à Veracruz...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hereusement que le ridicule ne tue pas. Évalué à 6.
On est d'accord.
Et c'est un montant énorme.
Sachant que la perte due à cette distribution est nulle (les gens auraient téléchargé ailleurs), et qu'elle ne faisait pas de commerce (acte désintéressé), le préjudice subit par les maison de disque est nul, la peine aurait due donc être très légère.
La, c'est une bouc-émissaire : les maisons en chope une, elle paye pour tous. Vive l'égalité.
Bon, après, elle a fait une grosse connerie : elle a affirmé ne rien avoir fait, ce qui a dû faire bien monter la sentence, car elle n'a pas voulu admettre que ce qu'elle faisait était pas bien, donc les jurés ont sans doute voulu marquer le coup "si, c'est du piratage", ce qui est normal.
[^] # Linutop
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le EEE se rapproche à grand pas !. Évalué à 1.
256 Mo de RAM (2 fois moins que l'EEE), pas de disque dur (contre 4 Go interne pouir l'EEE), pas d'écran, pas de clavier, pour le même prix (à priori) que l'EEE, c'est abuser! Autant prendre l'EEE dans ce cas.
Dommage, 2x moins cher j'aurai pris sans hésiter. Mais à ce prix la ca devient plus intéressant de mettre même pas 200¤de plus pour un PC portable! Des fois, c'est vraiment n'importe quoi les prix.
# Chacun son truc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le EEE se rapproche à grand pas !. Évalué à 2.
Pour 500¤, j'ai un Dell open-source avec un vrai écran (15" à la place de 7", 7" étant la taille d'un cadre photo que j'ai à la maison, je vois que c'est très très petit!!!), un vrai disque dur (80 Go à la place de 4 Go), un lecteur DVD (contre rien), un vrai CPU (Celeron 1.6 GHz contre un Intel A100 à 0.6 GHz).
--> Chacun son truc, l'idée est bonne pour ceux ayant besoin de ce genre de produit, le produit est bon, mais c'est sur la cible que j'ai plus de doutes : OK c'est super-léger, mais est-ce que la cible de marché est grande? J'ai des doutes. Moi je prendrai un vrai PC avec un écran que je peux lire et un clavier grand.
Bientôt la même chose en PC portable normal?
PS : j'aimerai bien la même chose sans ecran et clavier, pour une gestion de base de la maison (auquel je rajouterai un LCD de 15" et un clavier normal), est-ce que vous savez si ca existe? j'ai un des trucs de Via (C7) mais je trouve leur pb est l'alimentation : il en faut une "normale" (donc assez cher si on veut du silence)
# Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Engooglés (Scroogled). Évalué à 3.
La, c'est pas crédible dès le départ (le coup que la douane regarde les pubs à ta destination, ah ah ah...), j'ai connu mieux ("Bienvenue à Gatacca" etc...)
# Que de mélanges!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une équivalence entre l'énergie et l'information ?. Évalué à 2.
Alors que la diminution de chaleur vient seulement de... La finesse de gravure.
C'est tout. Pas plus, ou presque (fonctions supplémentaires dans le CPU).
Et oui, la finesse de gravure s'arrêtera un jour (rien que parce qu'on ne sait même pas imaginer plus petit qu'un atome).
La finesse de la gravure industrielle atteint désormais 45 nm, soit... 450 atomes de largeur. Reste pas beaucoup de marge.
# Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le stream de Radio Air Libre sur le net. Évalué à 5.
[^] # Re: Je rigole bien quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pécéphilie vs Pécephobie. Évalué à 8.
Et c'est une erreur, car un MacIntel ne sait pas faire booter DOS 1.0 (problème de BIOS)
un PC, diminutif de "compatible IBM PC (c)", demande certaines considération.
Le bus PCI, l'USB, le SATA, le CPU Intel des MAC c'est un début, mais manque le coeur d'un PC : son BIOS.
Mais bon, au fur et à mesure que j'écris, je me dis qu'avec l'émulation pour booter WinXP, finalement, ça va finir par se ressembler : Mac = PC DRMisé pour empecher des choses (et dire que certains libristes achètent des MAC et des iPods, des fois l'incohérence...)
Faut pas que j'écrive, ça m'oblige à réfléchir :)
# Je rigole bien quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pécéphilie vs Pécephobie. Évalué à 8.
Mais oh! J'utilise Linux, et sur un PC! (un compatible IBM PC pour être plus précis même).
OK, les Maceux utilisent un Mac. Mais un Linuxiens utilisent à 90% un PC (et au pif à 9% un Mac, et 1% du Sparc)
Même si les pro-Linux se mettent à dire des conneries...
(OK... Je sors!)
[^] # Re: 256kbps ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 2.
Du 256K en CBR, parfois ça peut s'entendre.
Mais c'est clair, c'est déjà super!
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 3.
Mais je pense que pour le live, on est tous d'accord : le "source" est l'enregistrement lui-même. N'empêche, un live en CC -nc est loin d'être libre, y compris sans prendre en compte le source!
Mais tu ne te prononce pas sur ce qui est reproductible (comme pas mal de musique), à partir de notes de musique, de partitions.
Si un source existe chez le musicien, qu'elle est ta position?
Dans le cas où tu penses qu'il peut le garder, quelle est ta position sur un blob binaire (pareil, le source existe alors, mais pas nécessaire à la diffusion, il peut marcher partout tout ça...)?
Quelle est ta position sur ceux qui appelle libre des CC -nc? (tu les évites dans ta liste de licence que tu accepterais, mais c'est pour être certains).
Et je pense qu'on a jamais parlé de GPL pour la musique, mais des libertés, les 4 libertés :
- La liberté d’exécuter le programme pour tous les usages : les musiques dites "libres" en CC -nc ne respectent pas cette liberté
- La liberté d'étudier le fonctionnement : pour un live, c'est débile, on est d'accord, mais pour des choses reproductibles, c'est très pratique.
- La liberté de redistribuer des copies : les musiques dites "libres" en CC -nc ne respectent pas cette liberté
- La liberté d’améliorer le programme et de publier vos améliorations : les musiques dites "libres" en CC -nc ne respectent pas cette liberté
En gros, les licences CC -nc ne respectent aucune des 4 libertés, ou est la correspondance avelc le libre, la liberté de faire quelque chose? hum...
(pour du NC by, art libre, BSD... nickel, ca respecte. Mais malheureusement très peu de musiques dites libres ont ces licences. C'est comme si on disait qu'un BLOB était libre).
[^] # Re: Musique "libre" sur wikipedia
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 2.
Le problème est que certains ne veulent même pas de cette limitation.
Ils veulent que "musique libre" soit associé à "gratuit pour ton utilisation personnelle et si tu veux bien en faire la pub gratos pour nous", car la majorité des musiques dites "libres" ne sont même pas librement diffusable (qui dit "librement diffusable" dit qu'il n'y a pas d'astérisque comme dans les pub, ou alors il faut la mettre... la majorité des musiques dites "librement diffusable" étant "librement diffusables à condition que bla bla bla", donc pas juste "librement diffusables")
Bref, il y a encore du boulot, alors que la notion de "libre" est déja bien ancrée pour d'autres domaines. Qui a raison? va-t-on accepter des musiques juste "gratuite" comme "libre"?
Et après, fera-t-on la même chose pour un logiciel (si la musique "libre" est limitée en diffusion, modification, pourquoi pas le logiciel libre ensuite? Il n'y a pas de raison, c'est le même mot...)
"Librement diffusable" = on peut diffuser, comme on veut. les creative commons -nc ne sont pas librement diffusables, ou alors faudra changer la signification de "librement" dans le dictionnaire français.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 2.
Même avec ta supposition, ca reste pas libre! plus de 50% de la musique de dogmazik est en "-nc", qui interdit donc toute modification/diffusion, excepté dans le cas où on ne fait pas de commerce.
Il y a une exception, donc ca ne peut pas être considéré comme libre.
Ou alors je peux me permettre de faire de la GPL avec un ajout "sauf commercial", et tu devras aussi admettre que c'est libre. Ubuntu, Redhat etc... N'existeraient pas avec cette version de libre, ca va à l'encontre du libre.
C'est juste gratuit, et contrôlé si tu veux rediffuser.
Sinon, dernière réaction :
Pas mal de soft sous GPL ont juste des sources compilables sous Microsoft Visual C++.
Ca en fait des logiciels pas libres?
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 6.
Quand je regarde les stats de Dogmazik :
- 35 % en non modifiable, non travaux dérivés pas d'usage commercial by-nc-nd
- 15% en pas d'usage commercial by-nc-sa
- 5% en by-nc
J'ai abandonné ensuite, mais le "produit fini" n'est pas libre pour plus de 50% de la musique de Dogmazik.
Un logiciel freeware, on peut le traduire, le repackager, ajouter des scripts etc...
Seuls les pure libristes pensent qu'on ne peut rien faire sans le source. Plein de logiciels close-source ont une énorme communauté qui modifie le logiciel.
On peut faire plein de choses AUSSI, on en déduit pas que c'est libre.
Vos arguments ne tiennent pas la route, ou alors pour vous libre=gratuit (c'est le seul rapport qu'il y a entre une musique sous licence by-nc-nd et une licence libre...).
Non, désolé, je ne comprend toujours pas comment vous pouvez accepter des choses pour un type de produit, et pas pour un autre. La notion de "libre" telle que vous la voyez est loin de celle vue de la FSF et de l'OSI...
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 3.
Une musique sans partition, c'est comme un freeware décomposé en plusieurs fichiers : tu peux utiliser les fichiers indépendamment, tu peux les mélanger (genre une DLL par ci, une DLL par la...), mais tu ne pourras jamais voir le source.
Je ne comprend toujours pas pourquoi vous (à voir le plussage, j'en déduis "vous") pouvez accepter la musique sans les sources, et refuser les blobs binaires qui on la même licence : dans les deux cas, vous pouvez diffuser/couper, mais pas voir les sources.
(Pire : dans la plupart de cas, la musique n'est pas redistribuable sauf exception, alors que des Blobs binaire peuvent être redistribuable ...)
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 3.
(la musique dite libre de Jamendo ou Dogmazic n'a de libre que le nom, ca reste du freeware type Opera, tu ne peux rien changer, pas de code source, pas le droit de redistribuer sauf exception de non commercial etc... tout pareil que Opera)
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Excel 2007 c'est super. Évalué à -1.
L'auteur du journal a accusé Windows, de Microsoft, et tout le monde lui a répondu que c'est son code qui est pourri, et que le résultat est normal par rapport à ce qu'il a écrit.
C'est lui qui est mauvais, pas Microsoft.
Pas la peine de lancer un troll débile, sur fond de choses fausses, ou alors j'en déduis qu'il n'y a pas de meilleur argument contre MS donc que MS c'est bien.
Pitié, utilisez de bons arguments!
# Tu oublie une chose (euh... non plusieurs)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Marre de l'intégrisme chez les libristes !!!. Évalué à 6.
- Un driver à un accès "root" à ta machine, contrairement à une appli proprio. La confiance doit donc être énorme.
- Creative a faite un très petit pas dans le monde Linux : x64 (64 bits) uniquement. Désolé, mais quand on fait du proprio, le minimum est que ça marche quand même sur le maximum de plate-forme, x86 (32 bits) est quand même un minimum.
- Les interfaces "classiques" (QT, GTK etc...) ne bougent pas souvent. Un kernel, oui. Donc au prochain upgrade de Kernel, t'es mort.
Il n'y a aucun business à faire du driver proprio (voir le contraire : avec du non proprio, d'autres font le sale boulot à ta place), juste la peur et des contrats tiers à la con. Le boulot de Creative n'est-il pas de vendre du matos?
Bref, je ne vois pas l'intérêt d'un driver proprio, alors que j'en vois pour du soft "normal".
J'attends ton argumentation sur l'intérêt d'un driver proprio pour une entreprise qui vend du matériel.
Creative avance, mais très doucement. Encore plus doucement que nVidia, c'est dire.
[^] # Re: SAV
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal le portable sans OS arrive enfin !!!. Évalué à 2.
La personne à qui je répond parle de carte réseau et carte audio.
Les duex existent en fomrat Express Card (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/ExpressCard , je me suis trompé dans mon post précédent, PC-Card est l'ancienne génération), qui est un connecteur interne.
Comme le PCI-Express. Exactement pareil, les deux sont internes, et tu peux mettre ce que tu veux dans ton boitier, qu'il soit de bureau ou portable.
Ensuite, j'ai donné des exemples de choses changeables sur un PC portable : Disque dure, mémoire vive, carte video, lecteur, batterie.
Car autant tes exemples sur le clavier et l'écran intégré sont valables, autant ton exemple sur la batterie est de mauvaise foi : je n'ai jamais vu de portable auquel on ne peut pas changer la batterie.
Pour tes exemples, je te rétorque que quand ton chipset de Carte-mère est HS, c'est nul, on peut pas changer que lui, il faut changer la carte-mère, donc si je pense comme toi j'en conclu qu'un PC de bureau, c'est chiant, tu peux pas le monter (ben oui, mon point de vue sur un PC de bureau serait que pour pouvoir l'appeler "montable", faut pouvoir changer le chipset, c'est un point de vue...)... N'importe quoi.
Le socle d'un PC de bureau est CM+Reseau+Audio, le socle de PC portable est certes plus gros (CM+Reseau+Audio+boitier+Clavier+Ecran), mais ca en reste pas moins qu'on peut faire un PC portable montable, extensible.
C'est uniquement ton point de vue qui te limite à la définition de ce qui est montable ou pas, moi je ne vois pas la différence entre PC de bureau et PC de portable : on a dans les deux cas un socle (plus ou moins intégré), on ajoute des choses autour (et pas mal de choses, y compris dans un PC portable).
Question subsidiaire : un barebone, où la CM est fixée au boitier (inchangeable donc), la carte video intégrée (inchangeable donc), avec juste un pauvre port PCI-Express (donc tu peux pas changer la carte-video, la carte son, la carte réseau en même temps...), est-il montable pour toi?
[^] # Re: existe deja chez keynux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal le portable sans OS arrive enfin !!!. Évalué à 3.
Une plus grosse boite le fait, hop c'est "nouveau".
Ah... Le marketing est toujours roi dans ce monde, même chez les linuxiens!
PS : ceci dit, le premier prix pour un 15" est à 1200¤... Ca calme. Sans moi.
[^] # Re: SAV
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal le portable sans OS arrive enfin !!!. Évalué à 1.
On peut lire vraiment de n'importe quoi, même ici...
Sur un PC de bureau, tu peux mettre une carte son sur un port PCI (ou PCI-Express), ou sur un port USB.
Sur un PC portable, tu peux mettre une carte son sur un port PC-Card ou sur un port USB.
Je ne vois pas la différence.
Seule "différence", généralement le nombre de ports PC-Card est plus limité que le nombre de ports PCI-E (et encore, seulement sur des cartes ATX, car les cartes micro-ATX ou les barebones ont souvent qu'un port d'extension, comme les PC portables...)
Tu devrais te mettre à jour, le temps des PC portables "fermés" est révolu depuis pas mal de temps (informatique :) )
[^] # Re: SAV
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal le portable sans OS arrive enfin !!!. Évalué à 2.
Je ne connais pas non plus de magasin qui propose une carte reseau ou son intégrée à part... Car justement c'est intégré. Ca n'empêche pas de vendre DD, CPU etc...
La où je veux en venir, c'est qu'il faut prendre un socle de PC portable comme un ensemble Boitier+CM+Ecran+Clavier+Souris.
Le reste (Carte graphique parfois, CPU, RAM, DD, lecteur...) est vendu par des magasion, oui, même si c'est que pour portable (exemple : RAM SoDIMM, DD 2.5", lecteur DVD slim...)
Un PC portable, c'est comme un PC monté, de plus en plus.
Comme aujourd'hui sur un PC de bureau, je ne choisis plus la carte réseau, ni la carte son, car intégré. Ca reste qu'un PC de bureau peut être monté, non?
[^] # Erreur volontaire?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal le portable sans OS arrive enfin !!!. Évalué à 8.
Tu as réussi à trouver des femmes qui acceptent la polygamie? Et l'état a accepté de valider tes mariages?
OK -->[]
# Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal le portable sans OS arrive enfin !!!. Évalué à 2.
Par exemple, pour un PC de 15" + un CPU à 1.8 GHz (les références ne sont pas les mêmes par contre, c'est chiant pour comparer...) + 1 Go de RAM + 160 Go de DD, je me retrouve avec un PC monté autour de 720¤ chez Dell, 800¤ (avec les -8%, qui ne seront pas toujours la...) chez TopAchat non monté.
Perso, j'ai vite fait mon choix.
Bref, ça doit bien dépendre de ce qu'on cherche... (par exemple chez Dell les PC portable open-source ne sont qu'en 15", l'offre est bien plus limitée)