Non, parce que la tu critiques, mais tu ne donnes pas beaucoup de solutions...
Ce n'est pas lost-oasis qui va venir à me secours, car si je compare :
- Kimsufi : minimum 0¤ de frais d'install + 20¤/mois, donc ca me coûte 20¤ pour tester si ça me convient, et le débit testé est largement correct
- Dedibox : 0¤ de frais d'install + 30¤/mois, donc ca me coûte 30¤ pour tester si ça me convient, et le débit testé est largement correct
- Loas-oasis : 220¤ de frais d'install + 60¤/mois, donc ca me coûte 280¤ pour tester si ça me convient, et... Trop cher pour tester donc impossible de savoir ce que ça vaut, voir même trop cher à la base.
Ca me fait un peu penser coté réseau à ATM : c'est super-mega-genial-debit-garanti, n'empêche qu'aujourd'hui même les gros opérateur telecom, après étude, déploie du gigabit Ethernet de partout, leur calcul de ROI étant plus favorable à la technologie la plus pourrie. Idem pour le protocole IPv4, c'était "mais tu te rend compte, il n'y a rien de garanti, il est pourri ce protocole", n'empêche c'est une peu ce qu'on utilise partout.
Pour le prix rien qu'en mensuel de Lost-Oasis (certes, ce n'est pas le même matos, mais le matos fourni pas ceux que tu critiques est amplement suffisant pour beaucoup de sites web), j'ai 1 Kimsufi et 1 Dedibox, deux réseaux à 100 Mbps certes non garantis mais que j'ai pu tester et que ça convient pas mal avec des débits soutenus a 7 Mo/s de download pendant des heures, alors que je n'arrive même pas à savoir quelle est le débit maximum mutualisé chez lost-oasis). 2 machines, 2 réseaux, avant que les deux tombent en panne en même temps... Je me considère suffisamment protégé, par rapport au prix (question de ROI, toujours... Vaut mieux avoir deux trucs à 99% sûr que un truc à 99% sûr...)
bref, tu élimines sans argument deux hébergeurs, que proposes-tu à la place dans le même ordre (ou plus) de garantie pour le même prix? Pourquoi serais-je plus indépendant en prenant chez par exemple lost-oasis que si je prend 2 réseaux pas cher? Pourquoi élimines-tu comme ça ces deux hébergeurs? Qu'est-ce qui est pas bien chez eux et 100x mieux chez d'autres? (lesquels?)
(note : je laisse de coté la connexion ADSL mis dans le même panier, la comme c'est du pas sûr du tout et que le débit est pourri, les ROI est vite fait, l'hébergement à la maison est à bannir)
Je pense qu'il est important que tout le matériel d'un hébergeur lui appartienne, confidentialité des données, tout ça...
Je ne vois pas le rapport : que tu loues ou achète ton matériel, ton hébergeur n'a pas d'accès réseau à ta machine (pas de password), et a un accès physique à la machine. Dans les deux cas, il n'a contractuellement (et en pratique idem) pas le droit de regarder dans ta machine.
Qu'est-ce qui fait qu'une machine achetée hébergée pas chez toi est plus sûre coté confidentialité qu'une machine louée hébergée pas chez toi? Dans tous les cas, les données sont la propriété incessible de la personne qui achète ou loue, les données sont autant protégées : dans les deux cas, l'hebergeur viole la loi en regardant, et dans les deux cas il peut.
OK, c'est ton choix de tout acheter, mais donner des raisons comme celle la, pour moi, c'est juste du FUD contre la location que tu nous fais.
Ce qui est vraiment dommage est qu'on ai un format vraiment susceptible de remplacer Flash, mais qu'on a aucun lecteur libre!
(euh... Un lecteur qui bouffe 100% du CPU en changeant la couleur d'un fond, euh... il y a encore du boulot)
C'est vraiment bizarre... A croire que le libre ne souhaite pas remplacer le proprio sur ce domaine.
(et non, je ne le développerai pas!)
...Que le DRM sera d'inefficace (par design, un DRM n'est efficace que si il n'est pas transparent).
Moi ça me va :)
(mais je ne crois pas du tout que la signification de transparent soit la même entre eux et moi... Ni d'inter-opérabilité!)
Enfin pour en revenir à la choucroute, c'est une bonne nouvelle ces drivers pour les possesseurs de X-fi. Est-ce que ça va permettre la création de drivers 32bits, quand même plus répendu ?
Le code est fermé, donc... Ca ne change rien si la boite ne veut rien faire.
Comme tout code fermé, tu es dépendant du bon vouloir de l'entreprise pour le choix de plate-forme.
Alors, à part faire un simulateur 64 bits sur un CPU 32 bits (ouch), ça ne change pas grand chose... D'où l'intérêt du libre ;-)
En France, le rôle de CEO est rempli par le chef d'entreprise, qui est le président directeur général (PDG pour une SA ou SAS) et le gérant pour une SARL.
-->PDG n'est pas la traduction de CEO, les organisations étant différentes.
Certes, en France (et linuxfr n'est pas français, mais francophone : quid des belges et des suisses et autres francophones?) et dans les S.A./S.A.S. seulement (soit très peu d'entreprises en France, la majeure partie des entreprises étant des S.A.R.L. qui n'ont pas de PDG), le rôle de CEO est rempli par le PDG, mais l'inverse n'est pas vrai (ce n'est pas bijectif), c'est bien seulement du rôle dont on parle... Un PDG fait plus en France.
Donc traduire CEO par PDG en français est faire une très mauvaise traduction, à ne pas faire.
PS : pour CTO, aucune idée, je ne me suis jamais penché sur la question.
OK, compris, je n'avais pas noté suffisamment "sans entrée numérique"!
Mais du coup, ça rajoute le prix de la carte son à l'ensemble "ampli, du numérique jusqu'aux enceintes" faut espérer que pour la même qualité un ampli 5.1 soit toujours plus cher que carte son + ampli 2.0.
Oui, je pourrai utiliser un ampli 5.1 seulement en 2.0, mais je pense qu'un 5.1 à 500¤ ne vaudra pas un bon ampli 2.0 au même prix
Je ne te suis plus... tu dis toi-même Le truc, c'est qu'en dehors des amplis Home Cinéma, je n'ai jamais vu d'ampli "classique" avec une entrée numérique, donc en pratique j'en ai conclu que tu ne trouvais pas d'ampli 2.0 au même prix (ampli avec entrée numérique évidement, puisqu'on a besoin de ça).
Bon maintenant, si un ampli 2.0 n'a pas d'entré numérique, forcement tu prends une carte son qui fera le boulot que l'ampli 2.0 refuse de faire (le DAC), ça ne fait que déporter le problème... Mais acheter une carte son juste pour ça, ou mettre un peu plus dans un ampli, je préfère mettre plus dans un ampli. Et choisir un ampli avec entrée numérique, minimum vital :)
Ben dans ce cas, prend l'ampli classique et donne des références!
Petit rappel : la personne à qui je répondais disait qu'elle ne trouvais pas d'ampli classique pas trop cher (dans la même gamme de prix qu'un ampli de home cinéma), et que les amplis que tu nommes "classiques" étaient introuvable à un prix correct. Je lui proposais donc d'utiliser un ampli home-cinema qui ne change pas grand chose (qui peut le plus peut le moins pour le même prix)
Donc... Tu à l'air d'être confiant dans ta réponse, je te propose de lui donner des références pour argumenter ta phrase, c'est ce que le monsieur (pas moi...) demande ;-)
Objection votre honneur, j'ai écrit ça : les programmeurs en plus? on s'en fou, ils programmeront pour Linux seulement ces intégristes, on s'en fou royalement de cet OS c'est pas rentable...
Toi tu vois de l'intérêt, mais tu es seul...
C'est ce que j'argumente depuis le début ;-) tu vois de l'intérêt quelque part où ça t'arrange, toi. Mais ce n'est as le cas du vendeur et des windowsiens pour le cas du driver, comme ce n'est pas ton cas pour le FLAC.
Ca ne veut pas dire que ce soit inutile.
Et pour le FLAC, c'est encore plus visible : ça sera des clients en plus, c'est comptable précisément (le nombre d'achats du FLAC).
Tandis que pour Linux, ben euh... Du point de vue constructeur, le jeu ne vaut pas le coup, même si tu vois toi quelque chose (comment compter le nombre d'acheteur pour Linux comparé à Windows? Retour sur investissement non garanti).
Bref, comme au début : ne pas imaginer que ce qui ne t'intéresse pas n'intéresse personne.
Mais sinon l'investissement me parait bien trop gros, pour un gain nul.
C'est exactement ce que disent les fabriquant par rapport à des drivers Linux, pour un argumentaire je l'ai fait aujourd'hui déjà, je me permet de te donner un lien : http://linuxfr.org/~GeneralZod/25500.html#875640
En fait, comme tu te sens moins concerné, tu te dis "pas grave", exactement comme les windowsiens avec leurs drivers. Tu réagis de la même façon. (des programmeurs en plus? on s'en fou, ils programmeront pour Linux seulement ces intégristes, on s'en fou royalement de cet OS c'est pas rentable...)
Ensuite, avec la poste, tu peux avoir un débit qu'aucun fournisseur d'acces ne peut t'offrir.
Euh... alors, attend je compte, j'ai du 5 Mbps, soit 2.25 Go/h.
La poste met au moins 48h à me livrer, donc ça fait... 108 Go téléchargé.
un DVD fait 9 Go maxi, donc effectivement si je prend plus de 12 DVD la poste est plus rapide, sinon... C'est plus lent...
Et encore, c'est bien parce que j'ai une connexion "lente", certains on 20 fois plus ;-).
J'ai fait pour le pire, la vidéo, parce que pour l'audio en FLAC... Allez, un album fait 200 Mo en FLAC, donc en 48h j'ai 500 Albums. Ouch, j'en prend pas autant d'album d'un coup chez mon vendeur online!!! pour un Album, le télécharger en FLAC est nettement plus rapide que de se le faire livrer...
Il faut vraiment que tu lises l'article de Wikipedia :
- "Chaine cryptée" utilise abusivement le mot "cryptée"
- Anglicisme??? C'est dit dans l'article, la traduction anglaise de déchiffrement est deciphering, celle de décrypter est decrypting : ce n'est pas un anglicisme, les anglais faisant la même faute que nous en mélangeant les deux mots.
C'est un problème franco-français (ou anglo-anglais, au choix), rien à voir avec l'anglicisme...
(ou corrigez moi si je me trompe, c'est ce que j'ai compris de ma lecture de Wikipedia...)
Ce que j'essaye de dire (mal peut-être), c'est que ce qui n'est pas important pour toi peut l'être pour d'autre. Refuser de fournir quelque chose à ceux pour qui c'est important d'avoir du FLAC, c'est comme te refuser des drivers pour toi : pour les vendeurs de matériel, tu es un chieur qui peut pas faire comme tout le monde, tu demandes un truc que tout le monde s'en fout.
Un vendeur va penser à sa masse critique pour être rentable : que ce soit un driver ou du FLAC, c'est la même chose pour lui, tu peux t'en passer. Toi n'a pas cette vision sur un driver, les adorateurs du FLAC n'ont pas cette vision sur le FLAC.
Ce que tu dis, c'est "bah... Ca fait à peu près ce que vous voulez, il y a juste une petite perte, qu'est-ce que vous venez râler...", je pourrais très bien dire pour un driver "bah... ca marche avec ndiswrapper, pourquoi vous venez râler..."
Ce qui veulent du Flac sont aussi chiant que toi, toi tu ne te considère pas chiant, comme les adorateurs du Flac ne se considèrent pas chiant.
Sinon, un CD ne transite pas par Internet en 30 secondes, donc ton "t'as qu'a acheter le CD", hum... Dans ce cas, je peux très bien te dire d'acheter un DVD, ou un CD si tu ne veux pas de musique ou vidéo avec DRM, et gardons les DRM... C'est tout aussi foireux comme argument.
PS : sinon, on est d'accord : AAC 320 à MP3 96, clair que personne ne verra la différence avec Flac vers MP3 96...
Je serais un revendeur de musique en ligne, je ne perdrais pas de temps à proposer 50 formats ça serait du AAC à 256 ou 320k pour tout le monde
Je vais à peine adapter ta phrase : "Je serais un revendeur de matériel informatique, je ne perdrais pas de temps à proposer 50 drivers ça serait du Windows 32 ou 64 bits pour tout le monde."
Ca te fait hurler? Tu ne dis pas autre chose pour les amateurs de FLAC...
euh... J'ai un ampli "home-cinema", je ne vois pas ce qui te dérange avec pour écouter un CD-Audio?
Tu peux très bien le mettre en "2.0" et laisser les autres sorties de coté
C'est ce que je fais, j'ai deux modes configurés sur le mien : un en 5.1, et l'autre en 2.0, je passe de l'un à l'autre avec un bouton, ca me fait 2 grosse enceintes pour quand je veux écouter un CD, et 5 petites enceintes + caisson pas du tout adapté à l'écoute d'un CD, mais nickel pour la vidéo, mais tu peux très bien ne pas les avoir ces dernières et avoir juste les 2 enceintes hi-fi...
Le problème d'une carte son, c'est que dans tous les cas ça ne peut pas te fournir assez de puissance pour alimenter correctement des enceintes, dans tous les cas il te faut un ampli : soit intégré aux enceintes de PC (mais dans ce cas, le signal est analogique en sortie du PC donc dépendant de la qualité de la carte, snif), soit extérieur.
Qui peut le plus peut le moins ;-), donc effectivement il se peut qu'un ampli 2.0 n'existe plus en milieu de gamme étant remplacé par du 5.1 pour le même prix.
Quitte à mettre du fric dans un truc, autant le mettre dans un ampli :)
PS : j'en profite pour répondre aux autres posts : oui, évidement si on cherche de la connectique de musicien, il faut une carte-son correcte avec l'ensemble des sorties qu'il faut, mais je ne pense pas que ce soit un marché très grand.
Après, vous allez me dire que oui mais bon, il y a des pertes. Oui, il y en a d'un point de vu théorique. Mais meme superman ne les entendrait pas.
Ca dépend :
- Encoder du MP3 192K en OGG Vorbis 128K s'entend (pas du tout le même principe, et la différence entre les débit est trop faible surtout vu le gain de qualité du Vorbis par rapport au OGG)
- Encoder du MP3 à 384K en OGG Vorbis 128K, la tu a un peu raison.
--> Ton affirmation est à moduler, ça dépend de ce que tu veux faire, genre si c'est pour transcoder du AAC en MP3 de même débit parce que ton lecteur ne lit pas, sur certaines fréquence tu peux avoir de sacrés surprises (le codec sont prévus pour coder un son "normal", pas un son trafiqué par un autre codec, parfois la réaction du 2ème codec est très étrange, echos tout ça ...)
où est l'interet de pouvoir télécharger en flac ou wav
Rien à redire sur le fond du journal, juste quelques petites corrections :
je ne suis pas spécialement pour une adoption de l'ogg
OGG est un conteneur, pas un codec. J'imagine que tu voulais parler de OGG Vorbis?
le MP4 est un peu à l'image du MP3
Le MP4 est un conteneur comme AVI/Matroska/OGG...
L'OGG peut contenir du MP3 sans trop de problème.
MP4 n'a rien à voir avec MP3, j'imagine que tu voulais parler de l'AAC qui est un peu à l'image du MP3.
un format fermé
MP3 et AAC ne sont pas des formats fermés, ils sont ouverts soumis à licence d'utilisation : n'importe qui peut lire les specs, et même n'importe qui peut acheter les brevets, tu n'est pas soumis à l'accord d'une entreprise contrairement à Real ou WMA (les entreprises propriètaire cachent le format et peuvent refuser de te vendre la licence)
le format AAC reste le nouveau standard du médias ( c'est la nouvelle norme ISO du mpeg4, et des prochain medium - HD-DVD, BlueRay, et même DVD utilisant le mpeg4)
Que de mélanges...
- AAC est une norme ISO et MPEG. AAC peut etre dans du mp4.
- Les HD-DVD et BluRay (sans 'e') n'acceptent pas à ma connaissance AAC, seulement AC3/AC3+/DTS/DTS-HD, mais sur ce point je peux me tromper. Attention : HD-DVD et Bluray sont des normes à part de ISO et MPEG. A noter que ni le HD-DVD utilise la même structure MPEG PS (extended VOB) que le DVD Video, et le Bluray du MPEG TS, et pour la vidéo du AVC/VC1/MPEG2 Visual, il n'y a pas grand chose de MPEG4 dedans ni dans le container ni dans les formats audio/video...
- les DVD-Video ne supportent en aucun cas le MPEG-4 Visual ni AVC (un "DVD utilisant du mpeg4", ca veut rien dire, et surtout c'est faux : un DVD utilise le container mpeg2 PS avec des streams privés pour le son, rien à voir avec Mpeg4)
Je m'arrête la, juste que j'aime pas les amalgames de technologie, c'est chiant à expliquer quand quelqu'un est persuadé d'avoir raison car il l'a lu plusieurs fois sur le net... :)
Et ça un vendeur de matériel n'a pas besoin de savoir à combien de personne ça servira et ça ne lui coûte rien
Si, ça a un coût.
Tout bêtement parce que :
- Il faut renégocier les contrats avec ses fournisseur tiers
- Il faut changer de matériel tiers si un fournisseur refuse de libérer la doc
- Le fournisseur tiers peut faire payer plus cher pour avoir la doc
- Il faut un gars qui s'en occupe
- Faut un gars pour mettre au propre : une doc interne ne demande pas le même travail qu'une doc externe.
- ...
Bref tes stats de *****, tu te les mets ou je le pense :)
Ben justement : non
C'est comme les mecs qui bloquent xiti : ça fait reculer le libre.
On aura des specs uniquement si on est assez nombreux, et qu'on le montre. Sans stats, pas de chiffre, pas de pression faisable. La première question qu'on te pose quand tu réclame quelque chose à une entreprise est "vous êtes nombreux?", si tu dis "je sais pas", on te répondra "bye, pas le temps à te consacrer, rien que de te parler me coute de l'argent et je n'ai aucune visibilité sur mon retour sur investissement".
oué mais bon, si tu as un signal merdique qui sort dans ton spdif,
Euh... SPDIF, c'est des 0 et des 1, il n'y a pas de DAC précis à avoir, de l'autre coté ça retransforme en 0 et 1 facilement.
Je te défie de trouver une différence entre du SPDIF venant d'une CM et celle d'une Creative.
mais également de soulager au max le processeur / la carte mère en effectuant les traitements sur une carte fille
Tu as sérieusement fais une comparaison avec les CPU modernes (3 GHz, bi voir quadri-coeur et j'en passe...)? Tu vas gagner 1% avec un mono-coeur, et 0.01% avec un bi-coeur ou plus. Avec l'argent que tu gagne à ne pas acheter de carte son, tu achète un CPU 10% plus puissant.
Le son n'a rien à voir avec une carte graphique : il y a une sacré différence entre traiter 48000 Hz *5 cannaux = 240 000 échantillon/s et 1600 * 1200 pixels * 24 bits * 60 im/s = 2 750 000 000 échantillons (sans compter qu'une carte son mixe certes, mais une CG gère la 3D encore plus consommatrice), le CPU sait très bien gérer ça.
Non, sérieusement, qu'est-ce qui vous fait prendre une carte-son de ce prix?
C'est une vraie question, la réponse donnée me laisse froid, je ne comprend pas quelle cible de personnes peuvent prendre un carte son annexes de nos jours : soit on est amateur et on utilise un ampli avec du numérique, soit on s'en fou et on utilise l'analogique sortant d'un CM, qu'est-ce qui fait qu'on va mettre du fric dans des enceintes et une carte son et pas dans un ampli pouvant recevoir en prime un lecteur DVD du 5.1 etc?
Evidemment, on verra pas trop de différence si on utilise des enceintes de type "pourrie"...
Je ne vois pas la différence, et je n'ai pas des enceintes pourries.
Juste que j'utilise une sortie numérique (SPDIF), donc que la carte son soit bonne ou pas, on s'en fout un peu la sortie est une suite de 0et de 1, quiconque souhaite une bonne qualité prendra un vrai ampli. J'ai franchement du mal à voir aujourd'hui l'intérêt d'une bonne carte son : si tu t'en fou, celle de la CM marche très bien, si tu t'en fou pas tu rajoutes un ampli à la sortie numérique.
La dépêche pèche ;-) un peu sur la précision : c'est écrit "64 bits".
Mais : c'est dispo sur Alpha 64 bits? Itanium 64 bits?
Bon, OK, doit pas y avoir foule de monde avec ces machines et une carte son, mais c'est l'inconvénient des pilotes proprios : le drivers n'est dispo "que" pour x86-64 (ie AMD64 etc...), et pas pour différentes architectures 64 bits :)
Un mac (pour le mac de base) est environs 200 euros plus cher en France qu'aux US. Etant donné le cous de l'Euro, Apple pourrait baisser ses prix, or ils n'ent font rien, ce qui fait qu'en France on paye entre 30 et 40% (a la louche) plus cher un mac qu'aux US. Voilà.
Euh... Je ne connais pas exactement le prix US, mais je me permet de mettre des bémols, que tu pourras me dire si ils sont justes peut-être:
- Tu compares quel prix? le prix affiché sur un site US? Attention, c'est HT chaque état des US ayant une TVA (Sale Tax) différente, donc faut que tu rajoutes 19.6% pour la France. Tout de suite pour un produit à 1000 ¤ affichés, ça fait 1200 ¤ ¤ réels, hop tes 200¤ de différence :).
- Un taux de change fluctue, tu ne peux pas l'anticiper (à la hausse ou à la baisse), et si un vendeur baisse le prix pour ensuite le remonter 1 semaine plus tard, ce serait mal vu. Donc un vendeur doit prendre une marge de risque importante quand il vend dans une autre devise que celle de ses comptes. Comment réagirais-tu si le $ baissait et qu'Apple du coup augmente le prix "car le$ est cher"? J'imagine comme tout le monde, tu hurlerais que ça abuse etc... L'international, les taux de changent, c'est super galère (je le sais bien, j'ai une partie de ma paye d'indépendant en $, et je facture en $ constants, donc ouch la différence entre le moment ou je facture et le moment ou je reçoie le fric, dernièrement ce n'était pas en ma faveur...), d'où le très gros intérêt de la zone Euro (oui, j'aime l'Euro... Un bonheur pour une personne qui voyage beaucoup dans différents pays, qui hurle aussi quand il va en Grande-Bretagne :) )
Mais pourquoi tout le monde dit que mettre linux sur un mac n'a aucun interêt ???
Je ne dis pas aucun intérêt, juste que tu files du fric à des gens qui sont contre le libre, qui verrouillent tout.
Je note juste l'impression bizarre d'être contre des gens qui verrouillent tout, pour ensuite donner du fric avec plaisir à ceux qui veulent verrouiller le plus. Donner du fric à ce qui verrouille le moins, OK j'imagine sans problème car "pas le choix", mais à ceux qui verrouillent le plus... Les paroles, c'est joli, mais les faits sont plus parlant, et acheter un Mac c'est un fait, c'est signer "je valide la politique de l'entreprise, continuez à verrouiller, tenez l'argent pour le faire".
Juste ça. Sinon un Mac en lui-même j'avoue que c'est bien.
On est d'accord sur ce point : c'est libre si... On est libre de l'utiliser.
Il me semble que ça fait partie des 4 libertés non?
L'OSI accepte-elle des licence qui donne le droit sur le logiciel à condition que tu payes le brevet? Si c'est le cas, la je verrai une grosse différence : le logiciel libre au sens de la FSF permet d'utiliser et redistribuer un logiciel, au sens de l'OSI il le permet sous condition. Ce qui veut dire "ne le permet pas, sauf si", donc inutile...
Ca m'intéresse de connaitre la position que vous vous faites sur une licence approuvée OSI : est-elle libre d'utilisation, sans risque sur les brevets?
(mais au fait, me semblait que les brevets logiciels n'existent pas en Europe, donc est-ce important?)
Note : j'ai pas de doutes sur la licence que j'utilise on prend d'autres personnes, qui est la (L)GPL, au moins avec elle je suis sûr que c'est libre d'utilisation surtout depuis la v3 :)
Ce n'est pas ce que je dit. Ce que je dit, c'est que c'est le passage sur une plate-forme différente, en l'occurence un mac qui m'a fait prendre conscience de l'importance du libre y compris dans des détails qu'on considère parfois comme secondaires.
Payer volontairement une boite pour qu'elle te fasse mal, ça a un nom : masochisme :).
En quoi un mac est moins libre qu'une autre machine matériellement parlant ?
Depuis qu'Apple est rentré dans le droit chemin de composants standards, plus grand chose... Juste que si Apple le pouvait, il se jetterait tête baissée dans la fermeture de la plate-forme (comme il le fait pour l'iPod, l'iPhone etc...). C'est la mentalité de la boite, c'est surtout ça. Et tu donnes du fric à une boite qui est à fond contre ta mentalité "open".
La, ce que tu es en train de dire, c'est du même style que "je sais que XXX exploite les enfants pour faire les chaussures que j'ai achetée, mais en quoi est-ce un mal, les chaussures elle-mêmes ne font de mal à personne, on s'en fout de qui les a faites"
[^] # Hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche gna.org à la recherche de machines hébergées. Évalué à 3.
Que tu remplaces par?
Non, parce que la tu critiques, mais tu ne donnes pas beaucoup de solutions...
Ce n'est pas lost-oasis qui va venir à me secours, car si je compare :
- Kimsufi : minimum 0¤ de frais d'install + 20¤/mois, donc ca me coûte 20¤ pour tester si ça me convient, et le débit testé est largement correct
- Dedibox : 0¤ de frais d'install + 30¤/mois, donc ca me coûte 30¤ pour tester si ça me convient, et le débit testé est largement correct
- Loas-oasis : 220¤ de frais d'install + 60¤/mois, donc ca me coûte 280¤ pour tester si ça me convient, et... Trop cher pour tester donc impossible de savoir ce que ça vaut, voir même trop cher à la base.
Ca me fait un peu penser coté réseau à ATM : c'est super-mega-genial-debit-garanti, n'empêche qu'aujourd'hui même les gros opérateur telecom, après étude, déploie du gigabit Ethernet de partout, leur calcul de ROI étant plus favorable à la technologie la plus pourrie. Idem pour le protocole IPv4, c'était "mais tu te rend compte, il n'y a rien de garanti, il est pourri ce protocole", n'empêche c'est une peu ce qu'on utilise partout.
Pour le prix rien qu'en mensuel de Lost-Oasis (certes, ce n'est pas le même matos, mais le matos fourni pas ceux que tu critiques est amplement suffisant pour beaucoup de sites web), j'ai 1 Kimsufi et 1 Dedibox, deux réseaux à 100 Mbps certes non garantis mais que j'ai pu tester et que ça convient pas mal avec des débits soutenus a 7 Mo/s de download pendant des heures, alors que je n'arrive même pas à savoir quelle est le débit maximum mutualisé chez lost-oasis). 2 machines, 2 réseaux, avant que les deux tombent en panne en même temps... Je me considère suffisamment protégé, par rapport au prix (question de ROI, toujours... Vaut mieux avoir deux trucs à 99% sûr que un truc à 99% sûr...)
bref, tu élimines sans argument deux hébergeurs, que proposes-tu à la place dans le même ordre (ou plus) de garantie pour le même prix? Pourquoi serais-je plus indépendant en prenant chez par exemple lost-oasis que si je prend 2 réseaux pas cher? Pourquoi élimines-tu comme ça ces deux hébergeurs? Qu'est-ce qui est pas bien chez eux et 100x mieux chez d'autres? (lesquels?)
(note : je laisse de coté la connexion ADSL mis dans le même panier, la comme c'est du pas sûr du tout et que le débit est pourri, les ROI est vite fait, l'hébergement à la maison est à bannir)
Je ne vois pas le rapport : que tu loues ou achète ton matériel, ton hébergeur n'a pas d'accès réseau à ta machine (pas de password), et a un accès physique à la machine. Dans les deux cas, il n'a contractuellement (et en pratique idem) pas le droit de regarder dans ta machine.
Qu'est-ce qui fait qu'une machine achetée hébergée pas chez toi est plus sûre coté confidentialité qu'une machine louée hébergée pas chez toi? Dans tous les cas, les données sont la propriété incessible de la personne qui achète ou loue, les données sont autant protégées : dans les deux cas, l'hebergeur viole la loi en regardant, et dans les deux cas il peut.
OK, c'est ton choix de tout acheter, mais donner des raisons comme celle la, pour moi, c'est juste du FUD contre la location que tu nous fais.
# Un format libre, mais pas de lecteur libre :(
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le SVG peut-il remplacer le flash ??. Évalué à 3.
(euh... Un lecteur qui bouffe 100% du CPU en changeant la couleur d'un fond, euh... il y a encore du boulot)
C'est vraiment bizarre... A croire que le libre ne souhaite pas remplacer le proprio sur ce domaine.
(et non, je ne le développerai pas!)
# DRM transparent veut dire...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bruxelles veut réglementer les DRM et la copie privée. Évalué à 3.
Moi ça me va :)
(mais je ne crois pas du tout que la signification de transparent soit la même entre eux et moi... Ni d'inter-opérabilité!)
[^] # 32 bits
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Creative dévoile ses premiers pilotes bêta pour Linux (64 bits...). Évalué à 2.
Le code est fermé, donc... Ca ne change rien si la boite ne veut rien faire.
Comme tout code fermé, tu es dépendant du bon vouloir de l'entreprise pour le choix de plate-forme.
Alors, à part faire un simulateur 64 bits sur un CPU 32 bits (ouch), ça ne change pas grand chose... D'où l'intérêt du libre ;-)
[^] # Re: CEO
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Attaque pour violation de brevet à l'encontre de Red Hat et Novell. Évalué à 0.
-->PDG n'est pas la traduction de CEO, les organisations étant différentes.
Certes, en France (et linuxfr n'est pas français, mais francophone : quid des belges et des suisses et autres francophones?) et dans les S.A./S.A.S. seulement (soit très peu d'entreprises en France, la majeure partie des entreprises étant des S.A.R.L. qui n'ont pas de PDG), le rôle de CEO est rempli par le PDG, mais l'inverse n'est pas vrai (ce n'est pas bijectif), c'est bien seulement du rôle dont on parle... Un PDG fait plus en France.
Donc traduire CEO par PDG en français est faire une très mauvaise traduction, à ne pas faire.
PS : pour CTO, aucune idée, je ne me suis jamais penché sur la question.
[^] # Re: Concrètement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Creative dévoile ses premiers pilotes bêta pour Linux (64 bits...). Évalué à 2.
Mais du coup, ça rajoute le prix de la carte son à l'ensemble "ampli, du numérique jusqu'aux enceintes" faut espérer que pour la même qualité un ampli 5.1 soit toujours plus cher que carte son + ampli 2.0.
[^] # Re: Concrètement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Creative dévoile ses premiers pilotes bêta pour Linux (64 bits...). Évalué à 2.
Je ne te suis plus... tu dis toi-même Le truc, c'est qu'en dehors des amplis Home Cinéma, je n'ai jamais vu d'ampli "classique" avec une entrée numérique, donc en pratique j'en ai conclu que tu ne trouvais pas d'ampli 2.0 au même prix (ampli avec entrée numérique évidement, puisqu'on a besoin de ça).
Bon maintenant, si un ampli 2.0 n'a pas d'entré numérique, forcement tu prends une carte son qui fera le boulot que l'ampli 2.0 refuse de faire (le DAC), ça ne fait que déporter le problème... Mais acheter une carte son juste pour ça, ou mettre un peu plus dans un ampli, je préfère mettre plus dans un ampli. Et choisir un ampli avec entrée numérique, minimum vital :)
[^] # Re: Concrètement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Creative dévoile ses premiers pilotes bêta pour Linux (64 bits...). Évalué à 2.
Petit rappel : la personne à qui je répondais disait qu'elle ne trouvais pas d'ampli classique pas trop cher (dans la même gamme de prix qu'un ampli de home cinéma), et que les amplis que tu nommes "classiques" étaient introuvable à un prix correct. Je lui proposais donc d'utiliser un ampli home-cinema qui ne change pas grand chose (qui peut le plus peut le moins pour le même prix)
Donc... Tu à l'air d'être confiant dans ta réponse, je te propose de lui donner des références pour argumenter ta phrase, c'est ce que le monsieur (pas moi...) demande ;-)
[^] # A propos des drivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple libère sa musique des DRM. Évalué à 2.
Toi tu vois de l'intérêt, mais tu es seul...
C'est ce que j'argumente depuis le début ;-) tu vois de l'intérêt quelque part où ça t'arrange, toi. Mais ce n'est as le cas du vendeur et des windowsiens pour le cas du driver, comme ce n'est pas ton cas pour le FLAC.
Ca ne veut pas dire que ce soit inutile.
Et pour le FLAC, c'est encore plus visible : ça sera des clients en plus, c'est comptable précisément (le nombre d'achats du FLAC).
Tandis que pour Linux, ben euh... Du point de vue constructeur, le jeu ne vaut pas le coup, même si tu vois toi quelque chose (comment compter le nombre d'acheteur pour Linux comparé à Windows? Retour sur investissement non garanti).
Bref, comme au début : ne pas imaginer que ce qui ne t'intéresse pas n'intéresse personne.
[^] # Re: On paie pour l'oeuvre ou le produit?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple libère sa musique des DRM. Évalué à 2.
C'est exactement ce que disent les fabriquant par rapport à des drivers Linux, pour un argumentaire je l'ai fait aujourd'hui déjà, je me permet de te donner un lien : http://linuxfr.org/~GeneralZod/25500.html#875640
En fait, comme tu te sens moins concerné, tu te dis "pas grave", exactement comme les windowsiens avec leurs drivers. Tu réagis de la même façon. (des programmeurs en plus? on s'en fou, ils programmeront pour Linux seulement ces intégristes, on s'en fou royalement de cet OS c'est pas rentable...)
Euh... alors, attend je compte, j'ai du 5 Mbps, soit 2.25 Go/h.
La poste met au moins 48h à me livrer, donc ça fait... 108 Go téléchargé.
un DVD fait 9 Go maxi, donc effectivement si je prend plus de 12 DVD la poste est plus rapide, sinon... C'est plus lent...
Et encore, c'est bien parce que j'ai une connexion "lente", certains on 20 fois plus ;-).
J'ai fait pour le pire, la vidéo, parce que pour l'audio en FLAC... Allez, un album fait 200 Mo en FLAC, donc en 48h j'ai 500 Albums. Ouch, j'en prend pas autant d'album d'un coup chez mon vendeur online!!! pour un Album, le télécharger en FLAC est nettement plus rapide que de se le faire livrer...
[^] # Re: * la/les partition/s peut/peuvent être cryptée/s à l'installation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sortie de la Ubuntu 7.10, The Gutsy Gibbon. Évalué à 2.
- "Chaine cryptée" utilise abusivement le mot "cryptée"
- Anglicisme??? C'est dit dans l'article, la traduction anglaise de déchiffrement est deciphering, celle de décrypter est decrypting : ce n'est pas un anglicisme, les anglais faisant la même faute que nous en mélangeant les deux mots.
C'est un problème franco-français (ou anglo-anglais, au choix), rien à voir avec l'anglicisme...
(ou corrigez moi si je me trompe, c'est ce que j'ai compris de ma lecture de Wikipedia...)
[^] # Re: On paie pour l'oeuvre ou le produit?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple libère sa musique des DRM. Évalué à 3.
Un vendeur va penser à sa masse critique pour être rentable : que ce soit un driver ou du FLAC, c'est la même chose pour lui, tu peux t'en passer. Toi n'a pas cette vision sur un driver, les adorateurs du FLAC n'ont pas cette vision sur le FLAC.
Ce que tu dis, c'est "bah... Ca fait à peu près ce que vous voulez, il y a juste une petite perte, qu'est-ce que vous venez râler...", je pourrais très bien dire pour un driver "bah... ca marche avec ndiswrapper, pourquoi vous venez râler..."
Ce qui veulent du Flac sont aussi chiant que toi, toi tu ne te considère pas chiant, comme les adorateurs du Flac ne se considèrent pas chiant.
Sinon, un CD ne transite pas par Internet en 30 secondes, donc ton "t'as qu'a acheter le CD", hum... Dans ce cas, je peux très bien te dire d'acheter un DVD, ou un CD si tu ne veux pas de musique ou vidéo avec DRM, et gardons les DRM... C'est tout aussi foireux comme argument.
PS : sinon, on est d'accord : AAC 320 à MP3 96, clair que personne ne verra la différence avec Flac vers MP3 96...
[^] # Re: On paie pour l'oeuvre ou le produit?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple libère sa musique des DRM. Évalué à 4.
Je vais à peine adapter ta phrase : "Je serais un revendeur de matériel informatique, je ne perdrais pas de temps à proposer 50 drivers ça serait du Windows 32 ou 64 bits pour tout le monde."
Ca te fait hurler? Tu ne dis pas autre chose pour les amateurs de FLAC...
[^] # Re: * la/les partition/s peut/peuvent être cryptée/s à l'installation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sortie de la Ubuntu 7.10, The Gutsy Gibbon. Évalué à 2.
le chiffrement (parfois appelé à tort cryptage)
[^] # Re: Concrètement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Creative dévoile ses premiers pilotes bêta pour Linux (64 bits...). Évalué à 2.
Tu peux très bien le mettre en "2.0" et laisser les autres sorties de coté
C'est ce que je fais, j'ai deux modes configurés sur le mien : un en 5.1, et l'autre en 2.0, je passe de l'un à l'autre avec un bouton, ca me fait 2 grosse enceintes pour quand je veux écouter un CD, et 5 petites enceintes + caisson pas du tout adapté à l'écoute d'un CD, mais nickel pour la vidéo, mais tu peux très bien ne pas les avoir ces dernières et avoir juste les 2 enceintes hi-fi...
Le problème d'une carte son, c'est que dans tous les cas ça ne peut pas te fournir assez de puissance pour alimenter correctement des enceintes, dans tous les cas il te faut un ampli : soit intégré aux enceintes de PC (mais dans ce cas, le signal est analogique en sortie du PC donc dépendant de la qualité de la carte, snif), soit extérieur.
Qui peut le plus peut le moins ;-), donc effectivement il se peut qu'un ampli 2.0 n'existe plus en milieu de gamme étant remplacé par du 5.1 pour le même prix.
Quitte à mettre du fric dans un truc, autant le mettre dans un ampli :)
PS : j'en profite pour répondre aux autres posts : oui, évidement si on cherche de la connectique de musicien, il faut une carte-son correcte avec l'ensemble des sorties qu'il faut, mais je ne pense pas que ce soit un marché très grand.
[^] # Re: On paie pour l'oeuvre ou le produit?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple libère sa musique des DRM. Évalué à 3.
Ca dépend :
- Encoder du MP3 192K en OGG Vorbis 128K s'entend (pas du tout le même principe, et la différence entre les débit est trop faible surtout vu le gain de qualité du Vorbis par rapport au OGG)
- Encoder du MP3 à 384K en OGG Vorbis 128K, la tu a un peu raison.
--> Ton affirmation est à moduler, ça dépend de ce que tu veux faire, genre si c'est pour transcoder du AAC en MP3 de même débit parce que ton lecteur ne lit pas, sur certaines fréquence tu peux avoir de sacrés surprises (le codec sont prévus pour coder un son "normal", pas un son trafiqué par un autre codec, parfois la réaction du 2ème codec est très étrange, echos tout ça ...)
La liberté de choisir?
# Petites corrections
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple libère sa musique des DRM. Évalué à 10.
OGG est un conteneur, pas un codec. J'imagine que tu voulais parler de OGG Vorbis?
Le MP4 est un conteneur comme AVI/Matroska/OGG...
L'OGG peut contenir du MP3 sans trop de problème.
MP4 n'a rien à voir avec MP3, j'imagine que tu voulais parler de l'AAC qui est un peu à l'image du MP3.
MP3 et AAC ne sont pas des formats fermés, ils sont ouverts soumis à licence d'utilisation : n'importe qui peut lire les specs, et même n'importe qui peut acheter les brevets, tu n'est pas soumis à l'accord d'une entreprise contrairement à Real ou WMA (les entreprises propriètaire cachent le format et peuvent refuser de te vendre la licence)
Que de mélanges...
- AAC est une norme ISO et MPEG. AAC peut etre dans du mp4.
- Les HD-DVD et BluRay (sans 'e') n'acceptent pas à ma connaissance AAC, seulement AC3/AC3+/DTS/DTS-HD, mais sur ce point je peux me tromper. Attention : HD-DVD et Bluray sont des normes à part de ISO et MPEG. A noter que ni le HD-DVD utilise la même structure MPEG PS (extended VOB) que le DVD Video, et le Bluray du MPEG TS, et pour la vidéo du AVC/VC1/MPEG2 Visual, il n'y a pas grand chose de MPEG4 dedans ni dans le container ni dans les formats audio/video...
- les DVD-Video ne supportent en aucun cas le MPEG-4 Visual ni AVC (un "DVD utilisant du mpeg4", ca veut rien dire, et surtout c'est faux : un DVD utilise le container mpeg2 PS avec des streams privés pour le son, rien à voir avec Mpeg4)
Je m'arrête la, juste que j'aime pas les amalgames de technologie, c'est chiant à expliquer quand quelqu'un est persuadé d'avoir raison car il l'a lu plusieurs fois sur le net... :)
[^] # Re: lobbying pour avoir des drivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'importance d'avoir des statisques fiables. Évalué à 10.
Si, ça a un coût.
Tout bêtement parce que :
- Il faut renégocier les contrats avec ses fournisseur tiers
- Il faut changer de matériel tiers si un fournisseur refuse de libérer la doc
- Le fournisseur tiers peut faire payer plus cher pour avoir la doc
- Il faut un gars qui s'en occupe
- Faut un gars pour mettre au propre : une doc interne ne demande pas le même travail qu'une doc externe.
- ...
Ben justement : non
C'est comme les mecs qui bloquent xiti : ça fait reculer le libre.
On aura des specs uniquement si on est assez nombreux, et qu'on le montre. Sans stats, pas de chiffre, pas de pression faisable. La première question qu'on te pose quand tu réclame quelque chose à une entreprise est "vous êtes nombreux?", si tu dis "je sais pas", on te répondra "bye, pas le temps à te consacrer, rien que de te parler me coute de l'argent et je n'ai aucune visibilité sur mon retour sur investissement".
[^] # Re: Concrètement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Creative dévoile ses premiers pilotes bêta pour Linux (64 bits...). Évalué à 6.
Euh... SPDIF, c'est des 0 et des 1, il n'y a pas de DAC précis à avoir, de l'autre coté ça retransforme en 0 et 1 facilement.
Je te défie de trouver une différence entre du SPDIF venant d'une CM et celle d'une Creative.
Tu as sérieusement fais une comparaison avec les CPU modernes (3 GHz, bi voir quadri-coeur et j'en passe...)? Tu vas gagner 1% avec un mono-coeur, et 0.01% avec un bi-coeur ou plus. Avec l'argent que tu gagne à ne pas acheter de carte son, tu achète un CPU 10% plus puissant.
Le son n'a rien à voir avec une carte graphique : il y a une sacré différence entre traiter 48000 Hz *5 cannaux = 240 000 échantillon/s et 1600 * 1200 pixels * 24 bits * 60 im/s = 2 750 000 000 échantillons (sans compter qu'une carte son mixe certes, mais une CG gère la 3D encore plus consommatrice), le CPU sait très bien gérer ça.
Non, sérieusement, qu'est-ce qui vous fait prendre une carte-son de ce prix?
C'est une vraie question, la réponse donnée me laisse froid, je ne comprend pas quelle cible de personnes peuvent prendre un carte son annexes de nos jours : soit on est amateur et on utilise un ampli avec du numérique, soit on s'en fou et on utilise l'analogique sortant d'un CM, qu'est-ce qui fait qu'on va mettre du fric dans des enceintes et une carte son et pas dans un ampli pouvant recevoir en prime un lecteur DVD du 5.1 etc?
[^] # Re: Concrètement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Creative dévoile ses premiers pilotes bêta pour Linux (64 bits...). Évalué à 3.
Je ne vois pas la différence, et je n'ai pas des enceintes pourries.
Juste que j'utilise une sortie numérique (SPDIF), donc que la carte son soit bonne ou pas, on s'en fout un peu la sortie est une suite de 0et de 1, quiconque souhaite une bonne qualité prendra un vrai ampli. J'ai franchement du mal à voir aujourd'hui l'intérêt d'une bonne carte son : si tu t'en fou, celle de la CM marche très bien, si tu t'en fou pas tu rajoutes un ampli à la sortie numérique.
# 64 bits?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Creative dévoile ses premiers pilotes bêta pour Linux (64 bits...). Évalué à 4.
Mais : c'est dispo sur Alpha 64 bits? Itanium 64 bits?
Bon, OK, doit pas y avoir foule de monde avec ces machines et une carte son, mais c'est l'inconvénient des pilotes proprios : le drivers n'est dispo "que" pour x86-64 (ie AMD64 etc...), et pas pour différentes architectures 64 bits :)
[^] # A propos du prix US/Europe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imac G5 ou Mac Mini ?. Évalué à 2.
Euh... Je ne connais pas exactement le prix US, mais je me permet de mettre des bémols, que tu pourras me dire si ils sont justes peut-être:
- Tu compares quel prix? le prix affiché sur un site US? Attention, c'est HT chaque état des US ayant une TVA (Sale Tax) différente, donc faut que tu rajoutes 19.6% pour la France. Tout de suite pour un produit à 1000 ¤ affichés, ça fait 1200 ¤ ¤ réels, hop tes 200¤ de différence :).
- Un taux de change fluctue, tu ne peux pas l'anticiper (à la hausse ou à la baisse), et si un vendeur baisse le prix pour ensuite le remonter 1 semaine plus tard, ce serait mal vu. Donc un vendeur doit prendre une marge de risque importante quand il vend dans une autre devise que celle de ses comptes. Comment réagirais-tu si le $ baissait et qu'Apple du coup augmente le prix "car le$ est cher"? J'imagine comme tout le monde, tu hurlerais que ça abuse etc... L'international, les taux de changent, c'est super galère (je le sais bien, j'ai une partie de ma paye d'indépendant en $, et je facture en $ constants, donc ouch la différence entre le moment ou je facture et le moment ou je reçoie le fric, dernièrement ce n'était pas en ma faveur...), d'où le très gros intérêt de la zone Euro (oui, j'aime l'Euro... Un bonheur pour une personne qui voyage beaucoup dans différents pays, qui hurle aussi quand il va en Grande-Bretagne :) )
[^] # Re: 24"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imac G5 ou Mac Mini ?. Évalué à 2.
Je ne dis pas aucun intérêt, juste que tu files du fric à des gens qui sont contre le libre, qui verrouillent tout.
Je note juste l'impression bizarre d'être contre des gens qui verrouillent tout, pour ensuite donner du fric avec plaisir à ceux qui veulent verrouiller le plus. Donner du fric à ce qui verrouille le moins, OK j'imagine sans problème car "pas le choix", mais à ceux qui verrouillent le plus... Les paroles, c'est joli, mais les faits sont plus parlant, et acheter un Mac c'est un fait, c'est signer "je valide la politique de l'entreprise, continuez à verrouiller, tenez l'argent pour le faire".
Juste ça. Sinon un Mac en lui-même j'avoue que c'est bien.
[^] # Re: Open Source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'OSI approuve deux des licences microsoft. Évalué à 3.
Il me semble que ça fait partie des 4 libertés non?
L'OSI accepte-elle des licence qui donne le droit sur le logiciel à condition que tu payes le brevet? Si c'est le cas, la je verrai une grosse différence : le logiciel libre au sens de la FSF permet d'utiliser et redistribuer un logiciel, au sens de l'OSI il le permet sous condition. Ce qui veut dire "ne le permet pas, sauf si", donc inutile...
Ca m'intéresse de connaitre la position que vous vous faites sur une licence approuvée OSI : est-elle libre d'utilisation, sans risque sur les brevets?
(mais au fait, me semblait que les brevets logiciels n'existent pas en Europe, donc est-ce important?)
Note : j'ai pas de doutes sur la licence que j'utilise on prend d'autres personnes, qui est la (L)GPL, au moins avec elle je suis sûr que c'est libre d'utilisation surtout depuis la v3 :)
[^] # Re: Filer du fric à un pro-vente-liée, un pro-DRM etc...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imac G5 ou Mac Mini ?. Évalué à 2.
Payer volontairement une boite pour qu'elle te fasse mal, ça a un nom : masochisme :).
Depuis qu'Apple est rentré dans le droit chemin de composants standards, plus grand chose... Juste que si Apple le pouvait, il se jetterait tête baissée dans la fermeture de la plate-forme (comme il le fait pour l'iPod, l'iPhone etc...). C'est la mentalité de la boite, c'est surtout ça. Et tu donnes du fric à une boite qui est à fond contre ta mentalité "open".
La, ce que tu es en train de dire, c'est du même style que "je sais que XXX exploite les enfants pour faire les chaussures que j'ai achetée, mais en quoi est-ce un mal, les chaussures elle-mêmes ne font de mal à personne, on s'en fout de qui les a faites"