J''espère bien que vous êtes tous aussi exigeants avec les softs installés sur vos bécanes, c'est à dire : pas de ndiswrapper, pas de fglrx, pas de nv, pas de plugin Flash made in macro, pas d'adobe reader, pas de polices "Arial" & co (surtout depuis Liberation).
Disons que pour tes exemples, c'est parfois nécessaire si on veut accéder à quelque chose : flash pour certains site web, ndiswrapper pour une carte réseau qu'on a récupéré quelque part, pour une carte graphique correcte il n'y a pas le choix c'est soit ATI soit nVidia et aucun des deux ne fait de de driver libre correct etc...
Tandis que pour un Mac... Ben on a le choix. des concurrents plus à la page coté libre, ça existe, sans pour autant se limiter dans les possibilité qu'on a, au contraire de tes exemples.
La est la différence : tes exemples sont des obligations pour ce qu'on veut faire, choisir un Mac est un choix (et pour argumenter : le posteur du journal n'a pas dit qu'il voulait une machine qui fasse tel truc, il a dit vouloir un truc Apple, masochisme...)
Belle argumentation, mais... Tu parles des gens, alors que l'initiateur du fil parle de logiciel. Tu parle de la cause, alors que le logiciel et la licence sont les conséquences.
Je voulais savoir la différence non pas au niveau des gens, mais au niveau de la licence : les 4 libertés du libre semblent donc respectées par les licences acceptées OSI, donc un logiciel validé OSI serait un logiciel libre au sens FSF (les 4 libertés), au contraire de ce que disait l'initiateur du fil, ou je me trompe?
Rappel : la TVA (Sale tax) étant différente d'une état à l'autre des USA, le prix indiqué est en HT... Chaque citoyen américain convertissant ensuite avec son taux le prix final.
Donc légalement, tu dois acquitter la TVA de 19.6% en France, faire pareil que les américains : ajouter toi-même la TVA dans le prix, comme le font les vendeurs français quand ils t'affichent le prix d'un produit.
Apple, c'est le meilleur pour te lier à lui :
- iPod + iTunes
- IPhone + Orange
- Softs "certifiés" avec l'iPhone
- Softs Mac que sous MacOS
- Ecran Mac dispo à part, mais configurable que sous MacOS avec le logiciel (super... Ca a changé?)
Alors OK c'est beau tout ça, mais filer du fric à un gars qui essaye tant qu'il peut te te lier à lui (et si il ne le fait pas dans un cas, c'est bien seulement parce qu'il ne peut pas... Genre sans DRM car le marché rejette les DRM, possibilité de mettre windows car les piratins le mettent sinon etc...), c'est donner du fric à sa politique...
Apple, c'est une seule boite qui fait tout, les bénéfices sont tous en même temps, donc l'argent que tu mets dans un Mac même si tu y mets Linux derrière sera dans la poche d'une boite qui adore mettre du DRM partout.
Etre libriste et acheter la machine la moins libre du marché, c'est toujours aussi surprenant à voir.
Peux-tu préciser?
Pour moi, les licences de l'OSI respectent les 4 libertés de la FSF, donc j'ai du mal à suivre.
Quelle liberté n'est pas suivie par l'OSI?
Personnellement, j'apprécie assez peu qu'un site web "externe" ait connaissance de ces répertoires, dont aucun lien ne pointait dessus.
Si je comprend bien, tu mets un site sur Internet, et après tu te plains qu'il soit sur Internet?
Qu'aucun lien ne pointe dessus, on s'en fout, tu as volontairement mis quelque chose en accès libre, donc on y accède librement. Tu ne veux pas qu'il soit en accès libre, tu restreints son accès.
Il est étonnant que des libristes qui se battent contre la culture du secret du code source (qu'ils jugent inefficace en terme de sécurité) trouvent que la culture du secret est efficace pour un répertoire en accès libre!
A une époque, tu pouvait t'inscrire pour le RTC à la minute, je sais pas si ça existe encore.
C'était alors gratuit pour ce qui s'inscrivaient (gratuitement).
J'abandonne sur le principe, pendant que le libre donne des leçons de théorie, le proprio avance, juste 2 remarques :
Si il a pas installé le codec divx, il risque pas de lire le site de divx alors.
Testé sur une machine Windows "vierge" à part Firefox, sur http://stage6.divx.com
plugin manquant, proposition de télécharger le plugin, OK, OK. Lecture du film.
Expérience utilisateur réussie.
Encore et encore des liens vers rien du tout... Je demande un site qui démontre que ça marche, tu me files un site de boutonneux cherchant à ce que ça marche, que de la théorie.
Expérience utilisateur pourrie (ou plutôt : quelle expérience?).
Donne-moi une démonstration qui confirme tes dires, comme tu ne m'en donne pas j'en conclue que tu dis n'importe quoi, que tu n'as jamais vu fonctionner ce que tu proposes. Un site web de démonstration SVP!
Tu vas rire... Essaye avant de proposer.
Embed et object me retourne "Firefox doit installer un plugin", puis "plugin introuvable".
Et devine quoi ... c'est pas avec du flash qu'ils l'ont fait !
Allez je t'aide : type mime video/divx.
Il y a un truc qui est vraiment très fort chez les libristes : ne pas reconnaitre l'infériorité.
Je te donne des exemples de produits qui marchent. en 10 secondes, tu peux voir que ça marche. Il y a une preuve.
De l'autre coté, tu me sors une balise, sans aucune démonstration. J'en déduis que la théorie est très jolie, mais que la pratique... Ne marche pas.
Flash, DivX etc... marchent, eux
L'expérience utilisateur marche, elle.
Toute ton argumentation est faite sur "du vent", avec aucune démonstration, que de la théorie. L'expérience utilisateur (celui qui peut avoir aussi bien Firefox que IE, celui qui n'a jamais installé le codec DivX sur sa machine etc...) réclame la pratique.
Je me répète, je recherche une solution la plus libre possible, la plus standardisée pour diffuser des vidéos. Et force de constater que rien ne remplace du proprio à l'heure actuelle. Et force est de constater que le "libre" en général ne reconnait pas la supériorité du proprio dans certains domaines. Et je trouve ça dommage. Pragmatiquement, je me retourne vers l'existant (non, je ne peux pas tout développer moi-même) et Adobe ou DivX, en attendant que le libre se réveille.
Ca marche comment? le visiteur a juste à installer (automatiquement, déjà que Flash sous Firefox, ce n'est pas automatique, j'ai testé, mais sous Firefox sous Windows c'est en 2 clics) et ensuite c'est dans la page web?
Je prend dans ce cas. Mais à ma connaissance rtsp c'est en dehors d'un navigateur, faut installer un logiciel (à télécharger, installer...), donc c'est 10 fois trop complexe. J'aime bien les réponses à coté, un protocole balancé comme ça, pas de démo, etc... Tu peux me filer une page web de démonstration?
2°) pas aimer un tant soit peu la qualité.
Si tu limite Flash à Youtube, forcement... Flash supporte H264 sans problèmes maintenant, au ratio qualité/débit imbatable.
Sinon, DivX propose un site de très bonne qualité : http://stage6.divx.com/
J'aimerai bien la même facilité en libre, je le répète, j'aimerai la même chose. Le seul problème est que je ne trouve pas.
Je ne demande que ça : une démonstration, la preuve que l'idée n'est pas qu'une idée. Pas des idées "tiens, vas-y, 4 lettres, rtsp, débrouille toi"
Propose-moi un lecteur vidéo "embedded" libre simple d'utilisation, et j'en fait la promotion.
Ce n'est pas le projet "beta" avec du Theora/Vorbis qui peut répondre actuellement au problème (la dernière fois que j'ai essayé, ça ne marchait pas bien partout... Contrairement à au FLV proprio, ou mieux, le truc le plus propre que j'ai trouvé est le lecteur Flash/DivX), et désolé, il y a plein de gens qui restent pragmatiques : il faut d'abord que ça marche.
Techniquement, l'ARCEP ne pouvait pas filer la licence, car la loi lui obligeait à traiter tous les opérateurs de la même façon.
L'ARCEP, c'est un juge : ça regarde la loi, ça voit que c'est interdit, ça dit non.
Ensuite, et c'est la que la ministre intervient, c'est à l'état de changer les règle du jeu.
Ton commentaire est à ce niveau : l'état ne veut pas aider Free.
Mais aujourd'hui, c'est bien pour des histoires de sous que l'ARCEP a refusé.
Free doit maintenant négocier avec l'état (et non l'ARCEP) pour changer la loi.
Il y a une question que je me pose : il y a 3 réseaux de mobile, donc autant d'antennes plantées partout ? Si oui, pourquoi avoir planté tout en triple plutôt qu'un seul réseau de meilleure qualité, avec la même couverture pour tous et moins d'antennes, pour avoir aussi moins de dégats sur la santé ? (notament sur les enfants) Et quel est donc l'intérêt de redéployer encore un réseau de plus ?
Tout bête : sans concurrence, les boites ne se bougent pas le cul, et te font payer cher.
Une démo?
Avant la concurrence, FT ne se faisait pas chier : pourquoi déployer l'ADSL alors que les gens banquent super cher (j'avais 150¤/mois de facture téléphonique...) du RTC? Pourquoi bon dieu deployer (--> plus de depenses) l'ADSL a 45¤ (-->moins de revenus) si je suis tout seul?
--> La concurrence est obligatoire pour qu'un marché ne reste pas stagnant.
Ensuite, pourquoi 3 reseaux? --> Pour qu'il y ai une concurrence dans la qualité.
Et aussi : le choix de la technologie : Bouygue a choisi EDGE, Orange/SFR l'UMTS, chacun a parié.
Dans ton idée, un truc comme FON n'existerait pas (ben oui, on interdirait de déployer une second réseau WiFi, il y a celui d'Orange à coté... Plus cher, différent, mais c'est pas grave, comme tu as décidé qu'il ne doit y avoir qu'un seul réseau WiFi...)
Ensuite, ce n'est pas planté en triple partout, notamment en ville : une antenne ne peux supporter qu'un nombre limite de clients, et sont saturées en ville. a la place de 3 opérateurs à un endroit avec chacune une antenne, tu aurais 3 antennes d'un unique opérateur. Ca revient au même.
Reste alors les zones "blanches" où la densité ne requiert pas 3 antennes partout. C'est justement la où les opérateurs (un peu forcés certes) font des antennes mutualisées.
Dans ce que tu dis, ca reviendrait à dire "pourquoi Free a-t-il posé ses DSLAM, il y a ceux de FT à coté!". Parce que Free n'aurait alors pas pu proposer un meilleur ping, un meilleur débit d'upload, une offre TV plus large, la VoIP, que FT ne fait pas.
Idem pour un 4ème réseau : Free pourrait alors gérer ses équipement, baisser ses couts (oui, les 3 autres font payer très cher leur réseau!!!), proposer des offres techniques différentes.
Dans un monde de bisounours communistes, l'état ferait tout pour le bien-être des consommateurs, la réalité nous a mille fois montré que ça ne marche pas, que les monopoles ne pensent qu'à leur rentrée de fric, ne propose jamais les nouvelles technos.
Des exemples de monopole pour faire comme tu proposes? le cable (qui bouge un peu maintenant, à cause de l'ADSL, mais bon... c'est tard), l'eau etc...
Des monopoles du réseau, non merci.
Pour tout ce qui fonctionne en "réseau" (téléphonie, transport, électricité), je pense qu'un seul gros réseau solide et public est bien meilleur qu'une dispersion entre plusieurs entreprises privées,
Ah? Avant que Free ne botte le cul à FT, un unique réseau était mieux? Non.
PS : une bonne solution est de différencier les fourreaux et le fournisseur de service, ce qui est fait actuellement pour l'ADSL : FT est obligé de fournir la paire de cuivre nue, Free fait ce qu'il veut ensuite. l'équivalent de la paire de cuivre nue pour le GSM étant l'air, ben... On peut pas faire vraiment pareil.
Pour la fibre optique, faudrait faire pareil : une entreprise déploie les fourreaux, et les FAI se branchent dessus (donc environ 50000 point d'accès, comme le nombre d'antennes GSM). Concurrence d'un coté, un seul réseau de l'autre, le meilleur des deux mondes.
Promis, on en reparle quand ce sera déployé à grande échelle.
(J'avais la même discussion il y a quelque années, où certains annonçaient la mort du GSM/GPRS/UMTS, écrasé par le WiFi super-puissant-de-la-mort-qui-tue. On voit où en est le WiFi face au 3 opérateurs mobiles. L'histoire, l'histoire... Même en informatique)
La question n'est pas javascript ou pas, mais disponibilité du site pour des aveugles/mal voyant.
Si l'état développe un navigateur pour aveugle supportant javascript, pas de soucis. En attendant, ben... Le site n'est pas accessible aux aveugles, quelque soit leur matériel.
Du calme quand même.
J'ai utilisé un seul mot qui ne convenait pas, "comptable", et qui n'est pas très loin de ce que c'est : sur le plan comptable, c'est quand même nettement mieux d'étaler tes échéances, sinon ton comptable va te dire que ça ne va pas, que tu vas être en négatif sur ta trésorerie, qu'il faut emprunter (donc que ça va couter cher). Bref, le comptable va grincer des dents si tu lui dit qu'il faut qu'il provisionne 619 Million d'Euros en 2007. Si tu lui dit qu'il faut qu'il provisionne 61.9 Millions tous les ans sur 10 ans, il râlera moins...
Pas de soucis pour remplacer "comptable" par "financier", le but étant de faire comprendre aux gens que 61.9 Millions tous les ans sur 10 ans n'est pas du tout la même chose que 619 Million d'Euros en une fois, que Free demande une ristourne énorme.
Ouh la, je suis tombé sur un comptable pointilleux... Oui, je me suis trompé, j'ai voulu schématiser pour tordre le cou aux idées "payer en 10 fois ou en une fois, c'est pareil", car ce n'est pas pareil, c'est un très beau cadeau commercial, la charge sur l'entreprise sera bien moindre (j'ai bon la? :) )
Sinon, je cherche un comptable pour ma très petite entreprise nouvellement créée, et j'ai remarqué qu'un comptable me fait descendre en flèche mon ROI... Je veux bien un cours :)
Je ne te donnerai pas mes sources par contrainte, tout ce que je peux te dire est de comparer ta réalité du Wifi.
Perso, par rapport à la pub du wifi "facile 300m autour de chez vous, allez, un peu moins avec des obstacles", chez moi le wifi désynchronise souvent dans mon appart alors que je suis... pas loin.
Toujours faire la différence entre la publicité et la réalité. Surtout coté continuité de service, stabilité, débit permanent... Il y a une grosse différence entre "j'arrive à synchroniser, je dis que c'est OK" est "service commercialement exploitable"
ah, moi je peux arrêter de payer 2 ans puis reprendre ensuite, ça m'a été proposé je n'allais pas refuser.
Regarde bien ton contrat : tu peux arrêter de payer pendant 2 ans, mais les intérêts vont s'accumuler, tu les payera en plus à la fin, et tu auras bien entendu des intérêts à payer sur ces 2 ans d'intérêts qui seront devenus du capital à rembourser...
Pour info, j'ai fait ce genre de choses (en sachant ce que je faisais, c'était voulu pour des raisons de trésorerie), j'ai rien payé pendant 1 an, quand j'ai commencé à payer le capital à rembourser, le capital étant ce que j'ai emprunté à la base + 5% correspondant à l'année d'intérêts. La base de remboursement était dont 105% de ce que j'ai emprunté un an avant (logique : 5% d'intérêts par an, pour schématiser).
Si tu crois qu'une banque te prête de l'argent gratuitement, ouvre les yeux.
Si tu me garanties que c'est gratuit, donne-moi le nom de ton conseiller, on y va ensemble, je vais tout de suite chez lui, je signe rapidos. Mais je n'y crois pas un seul instant : tu risques d'être déçu par la réponse quand je lui demanderai si les intérêts sont absents pendant deux ans...
...Donc ce n'est pas faux.
Il refuse bien de payer.
Quand tu demandes un étalement, ce n'est pas pour rien : ça t'évite à les sortir tout de suite (alors que tu pourrais les faire fructifier ailleurs...), ou si tu ne les a pas à les emprunter (à 4-5% par an).
Free refuse bien de payer le prix actuel, et demande une ristourne (un étalement sur quelques années est au niveau comptable une très belle ristourne... Imaginons que ce soit sur 10 ans, avec les intérêts et l'inflation, c'est facile du -30% sur la valeur réelle de la licence)
Demande à ton banquier de te faire un étalement de tes emprunts, et sans payer en plus, pour rire... Moi je sais qu'il me le refuse.
# Si c'était de la politique...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imac G5 ou Mac Mini ?. Évalué à 1.
Désolé :)
[^] # Re: Filer du fric à un pro-vente-liée, un pro-DRM etc...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imac G5 ou Mac Mini ?. Évalué à 4.
Disons que pour tes exemples, c'est parfois nécessaire si on veut accéder à quelque chose : flash pour certains site web, ndiswrapper pour une carte réseau qu'on a récupéré quelque part, pour une carte graphique correcte il n'y a pas le choix c'est soit ATI soit nVidia et aucun des deux ne fait de de driver libre correct etc...
Tandis que pour un Mac... Ben on a le choix. des concurrents plus à la page coté libre, ça existe, sans pour autant se limiter dans les possibilité qu'on a, au contraire de tes exemples.
La est la différence : tes exemples sont des obligations pour ce qu'on veut faire, choisir un Mac est un choix (et pour argumenter : le posteur du journal n'a pas dit qu'il voulait une machine qui fasse tel truc, il a dit vouloir un truc Apple, masochisme...)
[^] # Re: Open Source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'OSI approuve deux des licences microsoft. Évalué à 2.
L'un fait un noyau d'OS fonctionnel, et l'autre un noyau d'OS théorique?
Désolé -->[]
[^] # Re: Open Source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'OSI approuve deux des licences microsoft. Évalué à 1.
Je voulais savoir la différence non pas au niveau des gens, mais au niveau de la licence : les 4 libertés du libre semblent donc respectées par les licences acceptées OSI, donc un logiciel validé OSI serait un logiciel libre au sens FSF (les 4 libertés), au contraire de ce que disait l'initiateur du fil, ou je me trompe?
[^] # Re: Filer du fric à un pro-vente-liée, un pro-DRM etc...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imac G5 ou Mac Mini ?. Évalué à 3.
Le design.
On ne peut pas trop le nier : c'est classe.
Mais bon, ça n'enlève pas la qualité première d'une machine pour moi : être le plus libre possible, et acheter un produit Apple étant l'inverse...
[^] # Re: commande hors UE
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imac G5 ou Mac Mini ?. Évalué à 2.
Rappel : la TVA (Sale tax) étant différente d'une état à l'autre des USA, le prix indiqué est en HT... Chaque citoyen américain convertissant ensuite avec son taux le prix final.
Donc légalement, tu dois acquitter la TVA de 19.6% en France, faire pareil que les américains : ajouter toi-même la TVA dans le prix, comme le font les vendeurs français quand ils t'affichent le prix d'un produit.
# Filer du fric à un pro-vente-liée, un pro-DRM etc...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imac G5 ou Mac Mini ?. Évalué à 10.
- iPod + iTunes
- IPhone + Orange
- Softs "certifiés" avec l'iPhone
- Softs Mac que sous MacOS
- Ecran Mac dispo à part, mais configurable que sous MacOS avec le logiciel (super... Ca a changé?)
Alors OK c'est beau tout ça, mais filer du fric à un gars qui essaye tant qu'il peut te te lier à lui (et si il ne le fait pas dans un cas, c'est bien seulement parce qu'il ne peut pas... Genre sans DRM car le marché rejette les DRM, possibilité de mettre windows car les piratins le mettent sinon etc...), c'est donner du fric à sa politique...
Apple, c'est une seule boite qui fait tout, les bénéfices sont tous en même temps, donc l'argent que tu mets dans un Mac même si tu y mets Linux derrière sera dans la poche d'une boite qui adore mettre du DRM partout.
Etre libriste et acheter la machine la moins libre du marché, c'est toujours aussi surprenant à voir.
[^] # Re: Open Source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'OSI approuve deux des licences microsoft. Évalué à 4.
Pour moi, les licences de l'OSI respectent les 4 libertés de la FSF, donc j'ai du mal à suivre.
Quelle liberté n'est pas suivie par l'OSI?
[^] # Re: Publicités ciblées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La dernière blague de free !. Évalué à 5.
Si je comprend bien, tu mets un site sur Internet, et après tu te plains qu'il soit sur Internet?
Qu'aucun lien ne pointe dessus, on s'en fout, tu as volontairement mis quelque chose en accès libre, donc on y accède librement. Tu ne veux pas qu'il soit en accès libre, tu restreints son accès.
Il est étonnant que des libristes qui se battent contre la culture du secret du code source (qu'ils jugent inefficace en terme de sécurité) trouvent que la culture du secret est efficace pour un répertoire en accès libre!
[^] # Re: C'est leur droit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La dernière blague de free !. Évalué à 4.
A une époque, tu pouvait t'inscrire pour le RTC à la minute, je sais pas si ça existe encore.
C'était alors gratuit pour ce qui s'inscrivaient (gratuitement).
[^] # Re: Et en plus ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le site de l'elysee n'est pas accesible ?. Évalué à 2.
Testé sur une machine Windows "vierge" à part Firefox, sur http://stage6.divx.com
plugin manquant, proposition de télécharger le plugin, OK, OK. Lecture du film.
Expérience utilisateur réussie.
Encore et encore des liens vers rien du tout... Je demande un site qui démontre que ça marche, tu me files un site de boutonneux cherchant à ce que ça marche, que de la théorie.
Expérience utilisateur pourrie (ou plutôt : quelle expérience?).
Donne-moi une démonstration qui confirme tes dires, comme tu ne m'en donne pas j'en conclue que tu dis n'importe quoi, que tu n'as jamais vu fonctionner ce que tu proposes. Un site web de démonstration SVP!
[^] # Re: Et en plus ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le site de l'elysee n'est pas accesible ?. Évalué à 3.
Comme son nom l'indique, c'est pour du temps réel. Et on parlait de video dans un browser non?
Tu vas rire... Essaye avant de proposer.
Embed et object me retourne "Firefox doit installer un plugin", puis "plugin introuvable".
Il y a un truc qui est vraiment très fort chez les libristes : ne pas reconnaitre l'infériorité.
Je te donne des exemples de produits qui marchent. en 10 secondes, tu peux voir que ça marche. Il y a une preuve.
De l'autre coté, tu me sors une balise, sans aucune démonstration. J'en déduis que la théorie est très jolie, mais que la pratique... Ne marche pas.
Flash, DivX etc... marchent, eux
L'expérience utilisateur marche, elle.
Toute ton argumentation est faite sur "du vent", avec aucune démonstration, que de la théorie. L'expérience utilisateur (celui qui peut avoir aussi bien Firefox que IE, celui qui n'a jamais installé le codec DivX sur sa machine etc...) réclame la pratique.
Je me répète, je recherche une solution la plus libre possible, la plus standardisée pour diffuser des vidéos. Et force de constater que rien ne remplace du proprio à l'heure actuelle. Et force est de constater que le "libre" en général ne reconnait pas la supériorité du proprio dans certains domaines. Et je trouve ça dommage. Pragmatiquement, je me retourne vers l'existant (non, je ne peux pas tout développer moi-même) et Adobe ou DivX, en attendant que le libre se réveille.
[^] # Re: Et en plus ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le site de l'elysee n'est pas accesible ?. Évalué à 3.
Ca marche comment? le visiteur a juste à installer (automatiquement, déjà que Flash sous Firefox, ce n'est pas automatique, j'ai testé, mais sous Firefox sous Windows c'est en 2 clics) et ensuite c'est dans la page web?
Je prend dans ce cas. Mais à ma connaissance rtsp c'est en dehors d'un navigateur, faut installer un logiciel (à télécharger, installer...), donc c'est 10 fois trop complexe. J'aime bien les réponses à coté, un protocole balancé comme ça, pas de démo, etc... Tu peux me filer une page web de démonstration?
Si tu limite Flash à Youtube, forcement... Flash supporte H264 sans problèmes maintenant, au ratio qualité/débit imbatable.
Sinon, DivX propose un site de très bonne qualité :
http://stage6.divx.com/
J'aimerai bien la même facilité en libre, je le répète, j'aimerai la même chose. Le seul problème est que je ne trouve pas.
Je ne demande que ça : une démonstration, la preuve que l'idée n'est pas qu'une idée. Pas des idées "tiens, vas-y, 4 lettres, rtsp, débrouille toi"
[^] # Re: Et en plus ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le site de l'elysee n'est pas accesible ?. Évalué à 1.
Ce n'est pas le projet "beta" avec du Theora/Vorbis qui peut répondre actuellement au problème (la dernière fois que j'ai essayé, ça ne marchait pas bien partout... Contrairement à au FLV proprio, ou mieux, le truc le plus propre que j'ai trouvé est le lecteur Flash/DivX), et désolé, il y a plein de gens qui restent pragmatiques : il faut d'abord que ça marche.
[^] # Re: Free repère de pirates
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 2.
L'ARCEP, c'est un juge : ça regarde la loi, ça voit que c'est interdit, ça dit non.
Ensuite, et c'est la que la ministre intervient, c'est à l'état de changer les règle du jeu.
Ton commentaire est à ce niveau : l'état ne veut pas aider Free.
Mais aujourd'hui, c'est bien pour des histoires de sous que l'ARCEP a refusé.
Free doit maintenant négocier avec l'état (et non l'ARCEP) pour changer la loi.
[^] # Re: A quoi ca sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 4.
Tout bête : sans concurrence, les boites ne se bougent pas le cul, et te font payer cher.
Une démo?
Avant la concurrence, FT ne se faisait pas chier : pourquoi déployer l'ADSL alors que les gens banquent super cher (j'avais 150¤/mois de facture téléphonique...) du RTC? Pourquoi bon dieu deployer (--> plus de depenses) l'ADSL a 45¤ (-->moins de revenus) si je suis tout seul?
--> La concurrence est obligatoire pour qu'un marché ne reste pas stagnant.
Ensuite, pourquoi 3 reseaux? --> Pour qu'il y ai une concurrence dans la qualité.
Et aussi : le choix de la technologie : Bouygue a choisi EDGE, Orange/SFR l'UMTS, chacun a parié.
Dans ton idée, un truc comme FON n'existerait pas (ben oui, on interdirait de déployer une second réseau WiFi, il y a celui d'Orange à coté... Plus cher, différent, mais c'est pas grave, comme tu as décidé qu'il ne doit y avoir qu'un seul réseau WiFi...)
Ensuite, ce n'est pas planté en triple partout, notamment en ville : une antenne ne peux supporter qu'un nombre limite de clients, et sont saturées en ville. a la place de 3 opérateurs à un endroit avec chacune une antenne, tu aurais 3 antennes d'un unique opérateur. Ca revient au même.
Reste alors les zones "blanches" où la densité ne requiert pas 3 antennes partout. C'est justement la où les opérateurs (un peu forcés certes) font des antennes mutualisées.
Dans ce que tu dis, ca reviendrait à dire "pourquoi Free a-t-il posé ses DSLAM, il y a ceux de FT à coté!". Parce que Free n'aurait alors pas pu proposer un meilleur ping, un meilleur débit d'upload, une offre TV plus large, la VoIP, que FT ne fait pas.
Idem pour un 4ème réseau : Free pourrait alors gérer ses équipement, baisser ses couts (oui, les 3 autres font payer très cher leur réseau!!!), proposer des offres techniques différentes.
Dans un monde de bisounours communistes, l'état ferait tout pour le bien-être des consommateurs, la réalité nous a mille fois montré que ça ne marche pas, que les monopoles ne pensent qu'à leur rentrée de fric, ne propose jamais les nouvelles technos.
Des exemples de monopole pour faire comme tu proposes? le cable (qui bouge un peu maintenant, à cause de l'ADSL, mais bon... c'est tard), l'eau etc...
Des monopoles du réseau, non merci.
Ah? Avant que Free ne botte le cul à FT, un unique réseau était mieux? Non.
PS : une bonne solution est de différencier les fourreaux et le fournisseur de service, ce qui est fait actuellement pour l'ADSL : FT est obligé de fournir la paire de cuivre nue, Free fait ce qu'il veut ensuite. l'équivalent de la paire de cuivre nue pour le GSM étant l'air, ben... On peut pas faire vraiment pareil.
Pour la fibre optique, faudrait faire pareil : une entreprise déploie les fourreaux, et les FAI se branchent dessus (donc environ 50000 point d'accès, comme le nombre d'antennes GSM). Concurrence d'un coté, un seul réseau de l'autre, le meilleur des deux mondes.
[^] # Re: Technologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 2.
(J'avais la même discussion il y a quelque années, où certains annonçaient la mort du GSM/GPRS/UMTS, écrasé par le WiFi super-puissant-de-la-mort-qui-tue. On voit où en est le WiFi face au 3 opérateurs mobiles. L'histoire, l'histoire... Même en informatique)
[^] # Re: minimum technologique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le site de l'elysee n'est pas accesible ?. Évalué à 6.
Si l'état développe un navigateur pour aveugle supportant javascript, pas de soucis. En attendant, ben... Le site n'est pas accessible aux aveugles, quelque soit leur matériel.
[^] # Re: Il faut apprendre à lire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 4.
J'ai utilisé un seul mot qui ne convenait pas, "comptable", et qui n'est pas très loin de ce que c'est : sur le plan comptable, c'est quand même nettement mieux d'étaler tes échéances, sinon ton comptable va te dire que ça ne va pas, que tu vas être en négatif sur ta trésorerie, qu'il faut emprunter (donc que ça va couter cher). Bref, le comptable va grincer des dents si tu lui dit qu'il faut qu'il provisionne 619 Million d'Euros en 2007. Si tu lui dit qu'il faut qu'il provisionne 61.9 Millions tous les ans sur 10 ans, il râlera moins...
Pas de soucis pour remplacer "comptable" par "financier", le but étant de faire comprendre aux gens que 61.9 Millions tous les ans sur 10 ans n'est pas du tout la même chose que 619 Million d'Euros en une fois, que Free demande une ristourne énorme.
Oui, je me bat avec ce que je peux :).
[^] # Re: Il faut apprendre à lire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 2.
Sinon, je cherche un comptable pour ma très petite entreprise nouvellement créée, et j'ai remarqué qu'un comptable me fait descendre en flèche mon ROI... Je veux bien un cours :)
[^] # Re: Technologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 1.
Perso, par rapport à la pub du wifi "facile 300m autour de chez vous, allez, un peu moins avec des obstacles", chez moi le wifi désynchronise souvent dans mon appart alors que je suis... pas loin.
Toujours faire la différence entre la publicité et la réalité. Surtout coté continuité de service, stabilité, débit permanent... Il y a une grosse différence entre "j'arrive à synchroniser, je dis que c'est OK" est "service commercialement exploitable"
[^] # Une banque ne fait rien gratuitement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 6.
Regarde bien ton contrat : tu peux arrêter de payer pendant 2 ans, mais les intérêts vont s'accumuler, tu les payera en plus à la fin, et tu auras bien entendu des intérêts à payer sur ces 2 ans d'intérêts qui seront devenus du capital à rembourser...
Pour info, j'ai fait ce genre de choses (en sachant ce que je faisais, c'était voulu pour des raisons de trésorerie), j'ai rien payé pendant 1 an, quand j'ai commencé à payer le capital à rembourser, le capital étant ce que j'ai emprunté à la base + 5% correspondant à l'année d'intérêts. La base de remboursement était dont 105% de ce que j'ai emprunté un an avant (logique : 5% d'intérêts par an, pour schématiser).
Si tu crois qu'une banque te prête de l'argent gratuitement, ouvre les yeux.
Si tu me garanties que c'est gratuit, donne-moi le nom de ton conseiller, on y va ensemble, je vais tout de suite chez lui, je signe rapidos. Mais je n'y crois pas un seul instant : tu risques d'être déçu par la réponse quand je lui demanderai si les intérêts sont absents pendant deux ans...
# Technologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 3.
3G : quelques km.
Le WiMax ne peut pas couvrir la France, elle ne peut couvrir que les villes, les centres-villes, la ou il y a beaucoup de monde.
Avec la 3G, il faut au moins 50 000 sites pour couvrir la France. Avec le WiMax, ca serait facile 100x plus, infaisable.
Free a besoin des deux (3G = cher mais couvre loin, WiMax = pas cher la où il y a du monde).
De plus, les téléphones 3G sont nombreux, au contraire des téléphones Wifi/WiMax.
Le WiMax, c'est comme le WiFi : c'est annoncé comme le messie, mais ça a plein de défaut, ce n'est qu'une technologie parmi d'autres.
[^] # Re: Il faut apprendre à lire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de licence 3G pour Free.. Évalué à 3.
Il refuse bien de payer.
Quand tu demandes un étalement, ce n'est pas pour rien : ça t'évite à les sortir tout de suite (alors que tu pourrais les faire fructifier ailleurs...), ou si tu ne les a pas à les emprunter (à 4-5% par an).
Free refuse bien de payer le prix actuel, et demande une ristourne (un étalement sur quelques années est au niveau comptable une très belle ristourne... Imaginons que ce soit sur 10 ans, avec les intérêts et l'inflation, c'est facile du -30% sur la valeur réelle de la licence)
Demande à ton banquier de te faire un étalement de tes emprunts, et sans payer en plus, pour rire... Moi je sais qu'il me le refuse.
# Rajoutez une fonctionnalité à LinuxFr!!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva 2008.0 victime d'un complot international. Évalué à 10.