Les gens qui veulent éviter le train préfèrent le co-voiturage
Renseigne-toi, tu verras que les bus sont moins chers que le co-voiturage et il y a aussi d'autres contraintes avec le co-voiturage.
Les cars décriés font leur taf : permettre à des gens de voyager.
Une vraie mesure de gauche aurait été de baisser le prix de train (au moins pour les plus modestes), pas de fournir un service dégradé.
Tiens encore plus délirant et surtout démagogique, inventer l'argent (tu as oublié de dire d'où venait l'argent pour baisser le prix final).
Faudrait aussi baisser le prix des Macs (en les subventionnant)!
Et subventionner tout en fait.
Ou alors on arrête les conneries : Hamon va sans doute gagner dans 1 semaine, mais bon ça ne veut pas dire qu'il dépassera les 10% dans quelques mois, alors si on arrêtait ces "bah on n'a qu'à baisser le prix (en augmentant les impôts)" comme seule réponse pour croire qu'on aurait fait quelque chose tout en ne faisant rien en pratique?
Pour info, en RDA rien n'était cher… Fallait juste attendre pour avoir quelque chose.
Merci pour un exemple de pourquoi la gauche se meure : elle insulte autant les plus aisés que les plus pauvres, à coups de "vraies" propositions ridicules. Bon, il manque de nos jours une "vérité alternative" (cf actualité), le niveau est monté d'un cran niveau démagogie, il y a un peu de retard avec les "vraies propositions de gauche" un peu vieux.
En attendant que les "vraies" (sic) mesures arrivent, je préfère les PC et cars et autres accessibles par les gens (la vraie vie avec un vrai budget avec des vrais gens, autant perso que étatique).
Regarder autour de soit, sorti des copains geeks.
Bref : juste sortir dans la vie réelle (bon, après, il faut trouver de nos jours des gens ayant un PC, on trouve de plus en plus de monde n'ayant que le smartphone).
Plus cher, oui, mais pas bien plus.
Il suffit de regarder de l'autre côté du Rhin ou des Pyrénées où ça existe depuis des années pour avoir une idée.
Même combat entre les PC pas chers et les voyages pas cher : c'est chiant les gens qui veulent que les prix soient hauts "moins bien devrait être interdit même si ça te suffit" : interdire, interdire, et toujours interdire, que ce mot à la bouche contre les autres qui ont rien demandé sans jamais regarder les priorités des autres à qui on veut interdire.
Des machines pareilles ne devrait pas être commercialisés,
Ce genre de bêtise (désolé pas d'autres mots) me fait penser aux caciques du PS qui préfèrent que les gens ne voyagent pas (trains pour tous en théorie, mais trop chers donc en pratique pour les plus riches seulement) plutôt que de voyager avec un peu moins de confort (cars pas confortables mais abordables par les moins riches, et après du coup le PS qui tape sur ce riche de Macron fait juste rire ceux qui ont pris ces cars).
dès qu'on ouvre plus de 10 onglets firefox la machine est à genoux.
Mauvais navigateur, changer navigateur
En fait : à démontrer.
Tes besoins ne sont pas ceux de tout le monde (la majorité des gens ouvrent… 1 onglet, allez 2 si il y a un autre onglet a "forcé" par la page)
Je n'ai trouvé aucune explication de comment votre projet concilie les deux, alors que l'expérience montre qu'ils s'opposent
Euh… non.
(cf pays du nord de l'Europe, et le revenu universel est de plus en plus dans les discussions)
C'est juste que la plupart du temps les gens voulant être social avec les humains ont des propositions annexes assez délirantes, du coup ce sont ceux qui proposent Libéral avec les Entreprises en ayant rien à faire des humains qui gagnent, bref "on" paye le prix à ne pas vouloir proposer ensemble un package et du coup quitte à choisir ben on choisit celui qui est le "moins pire" quand tout seul (car le "social" tout seul sans libérer les entreprises, par contre aucune exemple que ça ait bien marché, alors qu'on a tenté plein de fois depuis longtemps, et surtout l'être humain a du mal avec des menottes).
Encore une fois, il y a mélange entre logiciels libre et brevets, la preuve dans ton exemple avec VLC :
- VideoLAN ne se fait pas attaquer car fait du logiciel libre
- VideoLAN se fait attaquer car il viole la loi en diffusant un binaire qui viole des brevets.
VLC diffuserait du code source, comme FFmpeg ou x264, qu'ils n'auraient aucun problème de brevet, et c'est bien libre de chez libre.
Le libre est un contrat entre une auteur de code et une personne qui reçoit, l'auteur s'engage à fournir les 4 libertés. Le libre ne dit rien sur une tierce personne qui demanderait des royalties.
Ce n'est pas parce que tu fais du libre que tu es au dessus de la loi, c'est assez simple aussi (et VLC serait proprio que VideoLAN aurait le même problème, quel rapport avec le libre si libre ou pas on a le même problème)
Pour reprendre la phrase de JB, Dans le domaine du multimédia, les brevets, les licences, les DRM, empêchent de travailler correctement pour faire des logiciels de bonne qualité (j'ai enlevé "libre" de la phrase). ce n'est pas parce qu'on aime bien JB qu'il faut accepter tout ce qu'il dit comme correct ou non trompeur.
On peut faire des logiciels libre de qualité autour des DRM, des codecs vidéo, sans problème, car ça n'a rien à voir avec le libre.
Renault juste au dessus a donné un autre exemple pertinent. Toi du sous-entends que Linux est pas de bonne qualité car la loi US (qui héberge les sources) interdit de diffuser en Corée du Nord. Ben non, c'est faut, RH n’empêche pas mais une tierce personne empêche, et ça n'a pas vraiment d'impact sur le développement libre (et le jour où la Corée du Nord sort de la liste, les logiciels de RH sont autorisés aussi car RH n'interdit pas à la base).
Dire "Dans le domaine du multimédia, les brevets, les licences, les DRM, empêchent de travailler correctement pour faire des logiciels libres de bonne qualité." est une insulte au libre, x264 (entre autre) étant la preuve que cette phrase est fausse. C'est juste vouloir mélanger des combats indépendants, de la manipulation.
PS : et pour les gens qui veulent comprendre ce qu'il veulent lire, NON je ne dis pas que c'est simple avec les brevets, je le répète que c'est pas bon les brevets, mais ça n'a juste rien à voir avec le libre, les brevets sont aussi chiants avec du non libre, et le libre marchant très bien aussi dans des domaines bourrés de brevets, bref c'est bien orthogonal : les brevets sont une chose à virer, libre ou pas libre, ce n'est pas le sujet (comme avec les DRM).
tu n'as pas compris : tu mélanges la liberté du logiciel avec la liberté niveau brevets.
x264 est libre même si l'équipe de x264 ne te file pas le droit de le vendre à cause des brevets (juste l'équipe de x264 qui fait du libre).
Tout comme un logiciel permettant de tuer est libre mais ne veut pas dire que tuer est autorisé. Tu parles de droits annexes.
On est d'accord que le libre n'interdit pas d'inclure du code qui est couvert un brevet.
Tu dis juste au dessus l'inverse, faudrait te décider.
OUI les brevets empêche d'appliquer les droits du libre, mais NON le libre n'y est pas allergique, ça peut cohabiter (et ça le fait beaucoup).
Je ne connaissais pas OpenBTS, je te remercie.
Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de logiciels libres qui sont non allergiques aux brevets empêchant d'user complètement les droits du libre tout en étant libre. Le libre est une chose, et après il y a l'environnement (brevet, ou simplement la loi de base qui limite).
A partir du moment où tu mélange tout, on ne peut plus discuter de libre. Merci de laisser le libre plus général que vous l’imaginez.
Le fait de ne pas mettre mon contenu libre sur mon site, je ne trouve que cela n'a aucun sens. Et cela ne prouve en rien d'être un partisan du libre.
Je n'ai aucun problème pour que des confrères récupèrent ce que j'ai fait.
Alors mettez une licence qui l'autorise. Car vos paroles ici ne sont pas très utilisables en cas de procès, seule la licence compte, si vous êtes défenseurs du libre vous devriez le savoir.
Je doute donc de votre point de vue actuel sur le libre.
Désolé, mais je regarde les faits plutôt que les paroles qui n'engagent que ceux qui y croient.
Ca n'a aucun sens pour vous, ça a du sens pour des libristes que de voir que les gens ne font pas que de consommer du libre (Linux, Wordpress) mais produisent aussi en libre (ça ne coûte rien, juste poser une licence sur le site).
C'est ce qui fait la différence entre "je consomme du gratuit et milite pour le gratuit en pratique" et "je suis libriste et le prouve".
Je vois bien la liste pour se positionner et cliver mais ce n'est pas mon genre de répondre aussi simplement. Pour ces sujets, cela dépend comment ces projets de lois vont arriver à l'assemblée et comment les 577 députés souhaitent travailler. Et pour ma part, nous y travaillerons en conseil de circonscription.
Ca fait beaucoup "Bon, j'ai envie d'être élu, alors bon je vais prendre ce que vous voulez, mes convictions on s'en balance, ha le truc 'pour les libertés' c'est de l'affichage, si vous n'en voulez pas OK je met tout ce que vous voulez comme interdits pas de soucis, en fait mon discours va s'adapter à qui je cause".
Se battre pour les libertés individuelle, c'est justement se battre contre le conservatisme du peuple, contre les "conseils de circonscription" et autres referendums qui ne font que la dictature de la majorité conservatrice réticente au changement, à l'opposé de la liberté. Ca ressemble à Mélenchon et son "peuple qui le suit" alors que son peuple veut en fait bien l'inverse et qu'il ne vaut mieux pas qu'il tente sa 6ème république, il serait déçu si il crois vraiment que ça irait dans ce qu'il prône.
Bref, voilà, ça semble bien résumer : de l'affichage, pas des idées défendues.
Désolé, mais je me battrais plutôt contre vos idées qui vont contre la liberté individuelle que pour votre envie de laisser le conservatisme empêcher les gens d'être libre si le "peuple" ne le souhaite pas.
Et dire qu'on aurait sans doute toujours la peine de mort si une personne ne s'était pas élevée contre son peuple pour lui dire "si vous m'élisez, c'est abrogation de la peine de mort incluse même si vous êtes majoritairement contre".
Note : la liste de libertés individuelles interdites actuellement n'était pas pour cliver, juste pour savoir si vous étiez un grand défenseur des libertés individuelles ou juste un suiveur "ça dépend de ce que mes électeurs vont vouloir", et la réponse est clairement non contrairement à ce que vous affichez, bref de la politique classique de chez classique, absolument rien de nouveau.
Et les logiciels libres sont assez allergique aux brevets
Gni???
x264 (qui encode et décode ITU H.264), x265 (qui encode et décode ITU H.265), OpenBTS (la il y a trop de ITU xxxx) etc… Sont libres de chez libres tout en étant sur des technos brevetées.
Certains (bon, la plupart, mais pas tous et c'est la partie importante) acteurs du libre sont allergiques au brevets, mais le libre lui-même est très neutre sur le sujet.
Faut arrêter un jour de croire que le libre est dans ce qu'on pense, le libre est plus ouvert que ça et accepte même les brevets (tout comme il accepte les gens contre les brevets).
PS : pour ceux qui ont du mal, je suis contre les brevets, mais je suis aussi conscient que le libre est neutre à ce sujet.
« que Tails est utilisé par environ 18 000 personnes chaque jour. Si chacune donnait 12€, le prix d'une clé USB, notre budget pour l'année entière serait récolté en un jour. »
Pour mon propre projet, je serais plusieurs fois millionnaire si je fais le même calcul, mais non je ne le suis pas.
Faudra un jour arrêter de pomper les idées des (par exemple) ayants-droit de musique ou de logiciel proprio qui font croire qu'une contrefaçon est une vente perdue, ça n'a rien à voir : comparer le nombre d'utilisateurs gratuits avec une hypothèse qu'ils donneraient tout X Euros est juste du fantasme au même titre qu'un musicien croit qu'une chanson contrefaite est un gain volé.
(bizarrement dès que c'est des "méchants" il y a plein de monde pour dire que ça n'a rien à voir, mais quand c'est des "gentils" il y a moins de monde…)
C'est franchement lassant de voir ce genre de mauvaise comparaison, et perso ça ne donne pas vraiment envie (c'est plutôt même repoussoir "mais qu'est-ce qu'ils nous racontent comme conneries?").
Le problème est que désolé, mais les "propositions" sont maigres et très générales, et généralement le diable se cache dans les détails.
Eux n'ont pas fait ce qu'ils ont dit qu'ils allaient faire, mais pourquoi croire que ce sera différent avec vous?
Par exemple, on parle de libre, vous êtes pour mais évitez de mettre votre site en libre (certes ce n'est pas du "logiciel libre" mais du "contenu libre", mais le libre est de plus en plus imbriqué, et puisque vous ne faites pas logiciel libre, une crédibilité sur votre engagement envers le libre est que ce que vous créez soit libre).
Le 2ème point par rapport au Logiciel Libre est leur capacité à nous sortir de la stratégie du GAFAM.
quel est le problème avec les GAFAM? Ils sont méchants? On n'est pas libre d'être "gros"?
Rappel : les GAFAM participent fortement au sponsoring du libre, et ont même beaucoup de projets libres.
Ca fait un peu populiste anti-GAFAM sans explication cette phrase.
Je suis un grand défenseur des libertés individuelles.
C'est très général. Soyons factuel :
Chapeau à l'école?
Voile à l’école?
Naturisme où je veux quand je veux?
PMA non discriminatoire suivant le sexe de son conjoint?
GPA?
Euthanasie?
Liberté d'user de son corps comme on veut, quelque soit la partie du corps (genre être autorisé à utiliser son vagin contre rémunération comme on est autorisé d'utiliser ses mains contre rémunération)?
A noter qu'aucun des exemples ne limite la liberté d'une autre personne, on parle bien ici de liberté individuelle qui bloquent juste parce que d'autres veulent nous dire ce qu'on peut faire avec soit-même?
Bref, un grand classique (même le petit nouveau mais montant Macron la joue discret dès qu'il faut être factuel) : des grands mots, mais moins de monde pour donner des exemples concrets qui serait conflictuel.
Je suis contre la prolongation de l'état d'urgence, par exemple.
Bon, OK, c'est déjà ça qu'on sait, mais bon même Macron s'est positionné sur ce sujet (avec la même idée "contre" même si il le dit pas si ouvertement pour ne pas faire trop fuir les électeurs), donc bon ce n'est pas un scoop, juste un début.
Le changement ne vient pas avec la candidature de micro-partis (et j'inclue le front de Gauche dans "micro", car à part une capacité de nuisance de la gauche et faire passer les candidats UMP, ça ne fait pas bien de changement en pratique), mais avec la discussion avec des partis proche de soit et surtout ayant une possibilité de gagner.
Donc… Ralliement à "En Marche"?
Comment redonner confiance?
Peut-être en arrêtant de faire des candidatures exotiques à 1% ou des candidatures qui nuisent à des personnes réellement capables de gagner en leur prenant 10% qui fait que c'est le candidat plus éloigné de soit qui gagne à la fin, et déjà s'associer avant le vote pour avoir une vraie chance de gagner plutôt que de faire plaisir à son égo?
Perso, je ne vois pas l’intérêt d'être candidat à 1-10%, à part nuire à "plus gros" le plus proche de ses convictions à qui on va "prendre" des voix et donc perdre tous les deux.
(oui, ça fait "votez utile" mais voila, en pratique c'est ce qui arrive, et ça dégoute pas mal de monde d'aller voter, d'avoir confiance en des gens alors qu'ils ne sont déjà même pas capables de vivre ensemble dans un partenariat pour gagner, il y en a un peu marre des candidatures à 1-10%)
Il est sans doute contre le travail le WE, du coup il faut attendre Lundi.
--> []
(plus sérieusement, quand on lance un sujet un vendredi, on devrait s'attendre à devoir faire le SAV le samedi/dimanche suivant, surtout dans le domaine du libre, déjà qu'en non libre cf Twitter il vaut mieux être assez réactif…)
mais je préfère choisir les partenaires qui me sodomisent
Remarque que dans certains pays qui se dit "on est pour la liberté!", la sodomie est interdite.
Le problème n'est pas ta liberté à refuser, mais la liberté à pouvoir le faire si tu le souhaites.
et puis, pour troller : libriste, OK, mais copyleft ou copyfree?
(à vos trolls!)
(mais plus sérieusement, je te suis complètement sur le mot "certaine", car bon même Apple avec son App Store propose une certaine notion de la liberté, ça ne rend pas vraiment crédible un engagement vers de la liberté comme imagine par des libristes, même plutôt le contraire ce genre de mot est souvent utilisé par ceux qui veulent limiter fortement la liberté)
A noter aussi que rien depuis 2006 rien, et en 10 ans on peut beaucoup changer (penser à Ménard passé de RSF ouverte à la fermeture extrème de son programme actuel), donc du coup ça ne veut pas dire grand chose sur maintenant.
Posté par Zenitram (site web personnel) .
En réponse au journal Mon sac.
Évalué à 3.
Dernière modification le 13 janvier 2017 à 12:23.
Bah… C'est quand même vachement personnel, surtout une histoire de goût dans les formes que tu veux, justement.
Perso un "tout bête" sac à dos avec partie à part pour PC (ce qui évite de montrer slips/chaussettes quand on est en meeting et qu'on sort le PC du sac qu'on utilise pour voyager pendant quelques jours), avec poche avant utile pour chargeur/câbles, quelques chose dans le genre (les modèles changent souvent) :
Bon, maintenant que j'ai un PC portable plus petit, il fait un peu grand, mais il y a d'autres modèles plus petits.
Et ça passe dans l'avion en cabine tout ça.
les contraintes du marché public étaient telles qu'il peut tout à fait se permettre d'être le plus mauvais possible.
puis :
Mais les marchés publics sont tels qu'ils ne permettent pas forcément de les avoir…
suivi de :
Plus le temps passe, plus je suis persuadé que l'Administration ferait des économies démentielles en éjectant les presta et en constituant un nouveau corps de fonctionnaires (d'ingénieurs en informatique) pour être sa propre SSII.
Tu penses sérieusement que changer de SSII (passer à une nouvelle entité) va changer le problème que tu soulèves alors que tu ne touches pas du tout à la source du problème?
Ca fait quand même "pour régler le problème venant de X, on va changer Y".
Désolé, mais d'expérience (aussi!) la seule chose que ça va faire est que vu que les contraintes restent les même, ton "nouveau corps de fonctionnaires" va faire exactement la même chose que l'ancienne SSII éjectée (tout bêtement car rien n'a changé du côté des règles).
Bref, tu donnes toi-même la source du problème, mais ne pense pas que c'est cette source qu'il faudrait changer, donc en pratique tu veux ne rien changer à part la forme pour faire joli pendant quelques années.
Le problème n'est pas les SSII, loin de là… (et c'est bien pour ça que c'est un gros problème).
Pour ce que j'en ai vu : des presta complètement rigides, de mauvaise foi, en plus d'être mauvais.
Et certainement pas des MOA/MOE complètement rigides, de mauvaise foi, en plus d'être mauvais, ho que non! Faut pas déconner, c'est l'autre qui est comme ça et on ne va pas regarder chez soit, on sait jamais…
Note : la je ne dis pas que l'un serait pire que l'autre, je constate juste que le commentaire auquel je répond est bien à sens unique, le pire est que le début précise bien qui est le fautif mais c'est l'autre partie qui prend, cause-->conséquence quand même bien bizarre.
Tout comme ce n'est pas à elle de changer d'avis, de rajouter des rendez-vous, d'être rigide sur le pixel près, et de bloquer la recette (et donc la paiement) pour des détails n'ayant pas d'impact sur l'objectif. Et pourtant, elle le fait.
Et donc, ben… +30% direct sur l'offre pour gérer ça, c'est tout, vu qu'on ne peut pas en discuter ensuite au cas par cas.
Bref, tu n'as pas suivi ce que j'ai dit, car tu es rigide d'un côté en argumentant sur la loi sans comprendre le problème de l'autre côté.
pour se concentrer sur ceux qui ont de réelles difficultés à trouver un emploi
Ca serait pas mal, mais bon les retours que j'ai pour le moment de pole-emploi c'est de la rigidité (ton dernier emploi est x, ont cherche pour x et pas autre chose) et les gens que je connais, de tout niveau, ayant retrouvé un taf n'ont jamais eu le taf par le biais de pole emploi.
aider les gens en difficulté est un besoin, encore faut-il le remplir sans contraintes (et pour le moment, l'objectif étant de te faire trouver un taf, le but n'est pas d'aider les gens mais de les faire sortir de stats par tous les moyens et donc incompatible avec ce dont ont besoin les gens en difficulté, qui par exemple ont besoin en priorité d'aide pour remplir la demande de RSA avant de penser à la recherche de taf, bref il faut une aide non biaisée par des objectifs différents de celui qui fournit l'aide).
Bref, la je parle d'une remise en cause complète du modèle de segmentation tel qu'il est aujourd'hui, pour penser à la personne, et dans ce cadre pole-emploi n'a plus aucune raison d'exister (ses employés actuels pourraient toutefois oui être reconvertis en aide à la personne en difficulté, un métier différent qu'il faut savoir accepter)
Très utiles pour faire baisser le taux de chômage, mais ensuite?
gèrent les dossiers d'allocation
compliqué juste de la volonté de la loi, mais sinon ça reste inutile en pratique.
ils font de l'accueil physique
Besoin car compliqué, sinon un site web pour mettre en relation suffit.
Y a évidemment à redire sur l'administration mais balancer des énormités comme ça c'est vraiment le degré zéro du poujadisme.
Mouais bof, on pourrait aussi remettre en question la façon de faire plutôt que de dire que boucher des trous qu'on a creusé c'est du taff… Il y a beaucoup de taff inutile…
Etant pour le revenu universel, ces 54 000 personnes seraient au chômage dans ce cas… Et je pense que tout le monde s'en porterait mieux.
Mais si tu tombes sur un mec qui a décidé de t'entuber
Autre point de vue : quand le représentant du public a décidé de changer sa demande ou qui ne s'adapte pas aux contraintes techniques ("c'est pas ça que j'ai demandé, il y a un pixel en trop, rien à foutre si changer ça vous fait redévelopper un max, je veux mon pixel même si ça n'a aucun impact sur le projet"), mais sans changer le contrat d'1 €.
tu vas en chier.
Autre point de vue : dans l'autre sens aussi.
D'où les surcoûts quasi-systématiques par rapport au privé sur des demandes équivalentes.
disons que les surcoûts sont dus aux contraintes du public, aussi…
qui gonflait quand même de 30% tous ses devis à destination du-dit secteur public.
Perso, maintenant que j'ai gouté à la chose, je me dis que c'est exactement ce que je ferai, pour anticiper toutes les merdes non prévues mais "bloquantes pour le paiement et non pas question d'augmenter le budget d'1 €".
Bref, les débutant se font avoir une fois, et après ils font comme les autres, ils prennent une marge de sécurité avec le public (qui se plaint que c'est plus cher que le privé mais sans remettre en cause son fonctionnement…)
"Ca coûte cher", oui et même si on gonfle de 30%, tout simplement parce que ce 30% est inutile mais qu'on ne peut pas l'éviter du fait de "principes du client".
Bref, tu peux le voir, la responsabilité du coût en plus dépend du point de vue…
Mais tu crois que les détenteurs de capitaux vont nous laisser faire ?
Quel est le rapport? Sérieusement, les plus réfractaires à accepter que le travail n'est pas au centre de la vie, ce sont les "travailleurs" (par exemple : un tonne de monde ne veut pas aller à la retraite même bien payée alors que leurs connaissances ne sont plus utiles car caduques, car c'est pour eux la fin du monde : ne plus travailler, c'est synonyme de mort même en ayant de l'argent).
Et ne parlons pas des attaques "assistanat" dès qu'on en parle, ça ne vient pas des "détenteurs de capitaux" mais plutôt de politiques imitant la population (et pas des riches, j'ai entendu des critiques sur l' "assistanat" de la part de SMICards).
Faut arrêter le fantasme sur le "méchant capital" informe et ne pouvant répondre, le problème est bien plus proche de toi que tu ne le penses (et pas que sur ce sujet).
Absolument pas, vu les grands chiffres (coût de la vie, emprunt pour l'université, coût de la santé, pauvreté, morts par balle… Et depuis peu sexisme/arrogance/populisme du président élu) qui vont avec.
Le fantasme de l’eldorado, ça marche pour certains, pas pour tous… J'ai pas mal d'amis américains qui pensent plutôt à venir en Europe en ce moment (bon en pratique ce sera sans doute plutôt le Canada).
Pour les hauts salaires, il y a moins loin (Suisse, mais pareil il faut juste aimer).
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -9.
Renseigne-toi, tu verras que les bus sont moins chers que le co-voiturage et il y a aussi d'autres contraintes avec le co-voiturage.
Les cars décriés font leur taf : permettre à des gens de voyager.
Tiens encore plus délirant et surtout démagogique, inventer l'argent (tu as oublié de dire d'où venait l'argent pour baisser le prix final).
Faudrait aussi baisser le prix des Macs (en les subventionnant)!
Et subventionner tout en fait.
Ou alors on arrête les conneries : Hamon va sans doute gagner dans 1 semaine, mais bon ça ne veut pas dire qu'il dépassera les 10% dans quelques mois, alors si on arrêtait ces "bah on n'a qu'à baisser le prix (en augmentant les impôts)" comme seule réponse pour croire qu'on aurait fait quelque chose tout en ne faisant rien en pratique?
Pour info, en RDA rien n'était cher… Fallait juste attendre pour avoir quelque chose.
Merci pour un exemple de pourquoi la gauche se meure : elle insulte autant les plus aisés que les plus pauvres, à coups de "vraies" propositions ridicules. Bon, il manque de nos jours une "vérité alternative" (cf actualité), le niveau est monté d'un cran niveau démagogie, il y a un peu de retard avec les "vraies propositions de gauche" un peu vieux.
En attendant que les "vraies" (sic) mesures arrivent, je préfère les PC et cars et autres accessibles par les gens (la vraie vie avec un vrai budget avec des vrais gens, autant perso que étatique).
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -6.
Regarder autour de soit, sorti des copains geeks.
Bref : juste sortir dans la vie réelle (bon, après, il faut trouver de nos jours des gens ayant un PC, on trouve de plus en plus de monde n'ayant que le smartphone).
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -2.
Plus cher, oui, mais pas bien plus.
Il suffit de regarder de l'autre côté du Rhin ou des Pyrénées où ça existe depuis des années pour avoir une idée.
Même combat entre les PC pas chers et les voyages pas cher : c'est chiant les gens qui veulent que les prix soient hauts "moins bien devrait être interdit même si ça te suffit" : interdire, interdire, et toujours interdire, que ce mot à la bouche contre les autres qui ont rien demandé sans jamais regarder les priorités des autres à qui on veut interdire.
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -6.
Ce genre de bêtise (désolé pas d'autres mots) me fait penser aux caciques du PS qui préfèrent que les gens ne voyagent pas (trains pour tous en théorie, mais trop chers donc en pratique pour les plus riches seulement) plutôt que de voyager avec un peu moins de confort (cars pas confortables mais abordables par les moins riches, et après du coup le PS qui tape sur ce riche de Macron fait juste rire ceux qui ont pris ces cars).
Mauvais navigateur, changer navigateur
En fait : à démontrer.
Tes besoins ne sont pas ceux de tout le monde (la majorité des gens ouvrent… 1 onglet, allez 2 si il y a un autre onglet a "forcé" par la page)
[^] # Re: Je suis à votre disposition pour en discuter si besoin,
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Info perso: ma candidature aux législatives. Évalué à 1. Dernière modification le 17 janvier 2017 à 09:36.
Euh… non.
(cf pays du nord de l'Europe, et le revenu universel est de plus en plus dans les discussions)
C'est juste que la plupart du temps les gens voulant être social avec les humains ont des propositions annexes assez délirantes, du coup ce sont ceux qui proposent Libéral avec les Entreprises en ayant rien à faire des humains qui gagnent, bref "on" paye le prix à ne pas vouloir proposer ensemble un package et du coup quitte à choisir ben on choisit celui qui est le "moins pire" quand tout seul (car le "social" tout seul sans libérer les entreprises, par contre aucune exemple que ça ait bien marché, alors qu'on a tenté plein de fois depuis longtemps, et surtout l'être humain a du mal avec des menottes).
[^] # Re: Interopérabilité, accessibilité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les consultations publiques en ligne doivent être basées sur des logiciels libres. Évalué à -1. Dernière modification le 16 janvier 2017 à 14:15.
Encore une fois, il y a mélange entre logiciels libre et brevets, la preuve dans ton exemple avec VLC :
- VideoLAN ne se fait pas attaquer car fait du logiciel libre
- VideoLAN se fait attaquer car il viole la loi en diffusant un binaire qui viole des brevets.
VLC diffuserait du code source, comme FFmpeg ou x264, qu'ils n'auraient aucun problème de brevet, et c'est bien libre de chez libre.
Le libre est un contrat entre une auteur de code et une personne qui reçoit, l'auteur s'engage à fournir les 4 libertés. Le libre ne dit rien sur une tierce personne qui demanderait des royalties.
Ce n'est pas parce que tu fais du libre que tu es au dessus de la loi, c'est assez simple aussi (et VLC serait proprio que VideoLAN aurait le même problème, quel rapport avec le libre si libre ou pas on a le même problème)
Pour reprendre la phrase de JB, Dans le domaine du multimédia, les brevets, les licences, les DRM, empêchent de travailler correctement pour faire des logiciels de bonne qualité (j'ai enlevé "libre" de la phrase). ce n'est pas parce qu'on aime bien JB qu'il faut accepter tout ce qu'il dit comme correct ou non trompeur.
On peut faire des logiciels libre de qualité autour des DRM, des codecs vidéo, sans problème, car ça n'a rien à voir avec le libre.
Renault juste au dessus a donné un autre exemple pertinent. Toi du sous-entends que Linux est pas de bonne qualité car la loi US (qui héberge les sources) interdit de diffuser en Corée du Nord. Ben non, c'est faut, RH n’empêche pas mais une tierce personne empêche, et ça n'a pas vraiment d'impact sur le développement libre (et le jour où la Corée du Nord sort de la liste, les logiciels de RH sont autorisés aussi car RH n'interdit pas à la base).
Dire "Dans le domaine du multimédia, les brevets, les licences, les DRM, empêchent de travailler correctement pour faire des logiciels libres de bonne qualité." est une insulte au libre, x264 (entre autre) étant la preuve que cette phrase est fausse. C'est juste vouloir mélanger des combats indépendants, de la manipulation.
PS : et pour les gens qui veulent comprendre ce qu'il veulent lire, NON je ne dis pas que c'est simple avec les brevets, je le répète que c'est pas bon les brevets, mais ça n'a juste rien à voir avec le libre, les brevets sont aussi chiants avec du non libre, et le libre marchant très bien aussi dans des domaines bourrés de brevets, bref c'est bien orthogonal : les brevets sont une chose à virer, libre ou pas libre, ce n'est pas le sujet (comme avec les DRM).
[^] # Re: Interopérabilité, accessibilité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les consultations publiques en ligne doivent être basées sur des logiciels libres. Évalué à 1.
tu n'as pas compris : tu mélanges la liberté du logiciel avec la liberté niveau brevets.
x264 est libre même si l'équipe de x264 ne te file pas le droit de le vendre à cause des brevets (juste l'équipe de x264 qui fait du libre).
Tout comme un logiciel permettant de tuer est libre mais ne veut pas dire que tuer est autorisé. Tu parles de droits annexes.
Tu dis juste au dessus l'inverse, faudrait te décider.
OUI les brevets empêche d'appliquer les droits du libre, mais NON le libre n'y est pas allergique, ça peut cohabiter (et ça le fait beaucoup).
Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de logiciels libres qui sont non allergiques aux brevets empêchant d'user complètement les droits du libre tout en étant libre. Le libre est une chose, et après il y a l'environnement (brevet, ou simplement la loi de base qui limite).
A partir du moment où tu mélange tout, on ne peut plus discuter de libre. Merci de laisser le libre plus général que vous l’imaginez.
[^] # Re: Prouve-le !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Info perso: ma candidature aux législatives. Évalué à 0. Dernière modification le 15 janvier 2017 à 22:22.
Alors mettez une licence qui l'autorise. Car vos paroles ici ne sont pas très utilisables en cas de procès, seule la licence compte, si vous êtes défenseurs du libre vous devriez le savoir.
Je doute donc de votre point de vue actuel sur le libre.
Désolé, mais je regarde les faits plutôt que les paroles qui n'engagent que ceux qui y croient.
Ca n'a aucun sens pour vous, ça a du sens pour des libristes que de voir que les gens ne font pas que de consommer du libre (Linux, Wordpress) mais produisent aussi en libre (ça ne coûte rien, juste poser une licence sur le site).
C'est ce qui fait la différence entre "je consomme du gratuit et milite pour le gratuit en pratique" et "je suis libriste et le prouve".
Ca fait beaucoup "Bon, j'ai envie d'être élu, alors bon je vais prendre ce que vous voulez, mes convictions on s'en balance, ha le truc 'pour les libertés' c'est de l'affichage, si vous n'en voulez pas OK je met tout ce que vous voulez comme interdits pas de soucis, en fait mon discours va s'adapter à qui je cause".
Se battre pour les libertés individuelle, c'est justement se battre contre le conservatisme du peuple, contre les "conseils de circonscription" et autres referendums qui ne font que la dictature de la majorité conservatrice réticente au changement, à l'opposé de la liberté. Ca ressemble à Mélenchon et son "peuple qui le suit" alors que son peuple veut en fait bien l'inverse et qu'il ne vaut mieux pas qu'il tente sa 6ème république, il serait déçu si il crois vraiment que ça irait dans ce qu'il prône.
Bref, voilà, ça semble bien résumer : de l'affichage, pas des idées défendues.
Désolé, mais je me battrais plutôt contre vos idées qui vont contre la liberté individuelle que pour votre envie de laisser le conservatisme empêcher les gens d'être libre si le "peuple" ne le souhaite pas.
Et dire qu'on aurait sans doute toujours la peine de mort si une personne ne s'était pas élevée contre son peuple pour lui dire "si vous m'élisez, c'est abrogation de la peine de mort incluse même si vous êtes majoritairement contre".
Note : la liste de libertés individuelles interdites actuellement n'était pas pour cliver, juste pour savoir si vous étiez un grand défenseur des libertés individuelles ou juste un suiveur "ça dépend de ce que mes électeurs vont vouloir", et la réponse est clairement non contrairement à ce que vous affichez, bref de la politique classique de chez classique, absolument rien de nouveau.
[^] # Re: Interopérabilité, accessibilité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les consultations publiques en ligne doivent être basées sur des logiciels libres. Évalué à -2. Dernière modification le 15 janvier 2017 à 20:48.
Gni???
x264 (qui encode et décode ITU H.264), x265 (qui encode et décode ITU H.265), OpenBTS (la il y a trop de ITU xxxx) etc… Sont libres de chez libres tout en étant sur des technos brevetées.
Certains (bon, la plupart, mais pas tous et c'est la partie importante) acteurs du libre sont allergiques au brevets, mais le libre lui-même est très neutre sur le sujet.
Faut arrêter un jour de croire que le libre est dans ce qu'on pense, le libre est plus ouvert que ça et accepte même les brevets (tout comme il accepte les gens contre les brevets).
PS : pour ceux qui ont du mal, je suis contre les brevets, mais je suis aussi conscient que le libre est neutre à ce sujet.
# Lassant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tails : Nous avons besoin de vos dons !. Évalué à -9.
Pour mon propre projet, je serais plusieurs fois millionnaire si je fais le même calcul, mais non je ne le suis pas.
Faudra un jour arrêter de pomper les idées des (par exemple) ayants-droit de musique ou de logiciel proprio qui font croire qu'une contrefaçon est une vente perdue, ça n'a rien à voir : comparer le nombre d'utilisateurs gratuits avec une hypothèse qu'ils donneraient tout X Euros est juste du fantasme au même titre qu'un musicien croit qu'une chanson contrefaite est un gain volé.
(bizarrement dès que c'est des "méchants" il y a plein de monde pour dire que ça n'a rien à voir, mais quand c'est des "gentils" il y a moins de monde…)
C'est franchement lassant de voir ce genre de mauvaise comparaison, et perso ça ne donne pas vraiment envie (c'est plutôt même repoussoir "mais qu'est-ce qu'ils nous racontent comme conneries?").
[^] # Re: Prouve-le !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Info perso: ma candidature aux législatives. Évalué à 2.
Le problème est que désolé, mais les "propositions" sont maigres et très générales, et généralement le diable se cache dans les détails.
Eux n'ont pas fait ce qu'ils ont dit qu'ils allaient faire, mais pourquoi croire que ce sera différent avec vous?
Par exemple, on parle de libre, vous êtes pour mais évitez de mettre votre site en libre (certes ce n'est pas du "logiciel libre" mais du "contenu libre", mais le libre est de plus en plus imbriqué, et puisque vous ne faites pas logiciel libre, une crédibilité sur votre engagement envers le libre est que ce que vous créez soit libre).
quel est le problème avec les GAFAM? Ils sont méchants? On n'est pas libre d'être "gros"?
Rappel : les GAFAM participent fortement au sponsoring du libre, et ont même beaucoup de projets libres.
Ca fait un peu populiste anti-GAFAM sans explication cette phrase.
C'est très général. Soyons factuel :
Chapeau à l'école?
Voile à l’école?
Naturisme où je veux quand je veux?
PMA non discriminatoire suivant le sexe de son conjoint?
GPA?
Euthanasie?
Liberté d'user de son corps comme on veut, quelque soit la partie du corps (genre être autorisé à utiliser son vagin contre rémunération comme on est autorisé d'utiliser ses mains contre rémunération)?
A noter qu'aucun des exemples ne limite la liberté d'une autre personne, on parle bien ici de liberté individuelle qui bloquent juste parce que d'autres veulent nous dire ce qu'on peut faire avec soit-même?
Bref, un grand classique (même le petit nouveau mais montant Macron la joue discret dès qu'il faut être factuel) : des grands mots, mais moins de monde pour donner des exemples concrets qui serait conflictuel.
Bon, OK, c'est déjà ça qu'on sait, mais bon même Macron s'est positionné sur ce sujet (avec la même idée "contre" même si il le dit pas si ouvertement pour ne pas faire trop fuir les électeurs), donc bon ce n'est pas un scoop, juste un début.
Quelle chance que ça arrive?
[^] # Re: Je suis à votre disposition pour en discuter si besoin,
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Info perso: ma candidature aux législatives. Évalué à -4.
Le changement ne vient pas avec la candidature de micro-partis (et j'inclue le front de Gauche dans "micro", car à part une capacité de nuisance de la gauche et faire passer les candidats UMP, ça ne fait pas bien de changement en pratique), mais avec la discussion avec des partis proche de soit et surtout ayant une possibilité de gagner.
Donc… Ralliement à "En Marche"?
Peut-être en arrêtant de faire des candidatures exotiques à 1% ou des candidatures qui nuisent à des personnes réellement capables de gagner en leur prenant 10% qui fait que c'est le candidat plus éloigné de soit qui gagne à la fin, et déjà s'associer avant le vote pour avoir une vraie chance de gagner plutôt que de faire plaisir à son égo?
Perso, je ne vois pas l’intérêt d'être candidat à 1-10%, à part nuire à "plus gros" le plus proche de ses convictions à qui on va "prendre" des voix et donc perdre tous les deux.
(oui, ça fait "votez utile" mais voila, en pratique c'est ce qui arrive, et ça dégoute pas mal de monde d'aller voter, d'avoir confiance en des gens alors qu'ils ne sont déjà même pas capables de vivre ensemble dans un partenariat pour gagner, il y en a un peu marre des candidatures à 1-10%)
[^] # Re: Je suis à votre disposition pour en discuter si besoin,
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Info perso: ma candidature aux législatives. Évalué à -1.
Il est sans doute contre le travail le WE, du coup il faut attendre Lundi.
--> []
(plus sérieusement, quand on lance un sujet un vendredi, on devrait s'attendre à devoir faire le SAV le samedi/dimanche suivant, surtout dans le domaine du libre, déjà qu'en non libre cf Twitter il vaut mieux être assez réactif…)
[^] # Re: Prouve-le !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Info perso: ma candidature aux législatives. Évalué à 2.
Remarque que dans certains pays qui se dit "on est pour la liberté!", la sodomie est interdite.
Le problème n'est pas ta liberté à refuser, mais la liberté à pouvoir le faire si tu le souhaites.
[^] # Re: Prouve-le !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Info perso: ma candidature aux législatives. Évalué à 1.
Tu connais copyleft? Je te laisse imaginer l'opposé dans le libre à ce mot.
http://lmgtfy.com/?q=copyfree
Un synonyme est permissif.
Et tu ne connais pas copyfree?
[^] # Re: Prouve-le !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Info perso: ma candidature aux législatives. Évalué à 3.
et puis, pour troller : libriste, OK, mais copyleft ou copyfree?
(à vos trolls!)
(mais plus sérieusement, je te suis complètement sur le mot "certaine", car bon même Apple avec son App Store propose une certaine notion de la liberté, ça ne rend pas vraiment crédible un engagement vers de la liberté comme imagine par des libristes, même plutôt le contraire ce genre de mot est souvent utilisé par ceux qui veulent limiter fortement la liberté)
A noter aussi que rien depuis 2006 rien, et en 10 ans on peut beaucoup changer (penser à Ménard passé de RSF ouverte à la fermeture extrème de son programme actuel), donc du coup ça ne veut pas dire grand chose sur maintenant.
# Banal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon sac. Évalué à 3. Dernière modification le 13 janvier 2017 à 12:23.
Bah… C'est quand même vachement personnel, surtout une histoire de goût dans les formes que tu veux, justement.
Perso un "tout bête" sac à dos avec partie à part pour PC (ce qui évite de montrer slips/chaussettes quand on est en meeting et qu'on sort le PC du sac qu'on utilise pour voyager pendant quelques jours), avec poche avant utile pour chargeur/câbles, quelques chose dans le genre (les modèles changent souvent) :
Bon, maintenant que j'ai un PC portable plus petit, il fait un peu grand, mais il y a d'autres modèles plus petits.
Et ça passe dans l'avion en cabine tout ça.
[^] # Re: Rencontre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FOSDEM 2017 le week‐end du 4 et 5 février. Évalué à 5.
Se retrouver… Tout squatteur ici, sans sélection?
Tu sais où me trouver ;-).
[^] # Re: Pourquoi faire simple ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Échanger des courriels avec Pôle-Emploi, ça peut être compliqué. Évalué à -1. Dernière modification le 10 janvier 2017 à 23:08.
puis :
suivi de :
Tu penses sérieusement que changer de SSII (passer à une nouvelle entité) va changer le problème que tu soulèves alors que tu ne touches pas du tout à la source du problème?
Ca fait quand même "pour régler le problème venant de X, on va changer Y".
Désolé, mais d'expérience (aussi!) la seule chose que ça va faire est que vu que les contraintes restent les même, ton "nouveau corps de fonctionnaires" va faire exactement la même chose que l'ancienne SSII éjectée (tout bêtement car rien n'a changé du côté des règles).
Bref, tu donnes toi-même la source du problème, mais ne pense pas que c'est cette source qu'il faudrait changer, donc en pratique tu veux ne rien changer à part la forme pour faire joli pendant quelques années.
Le problème n'est pas les SSII, loin de là… (et c'est bien pour ça que c'est un gros problème).
Et certainement pas des MOA/MOE complètement rigides, de mauvaise foi, en plus d'être mauvais, ho que non! Faut pas déconner, c'est l'autre qui est comme ça et on ne va pas regarder chez soit, on sait jamais…
Note : la je ne dis pas que l'un serait pire que l'autre, je constate juste que le commentaire auquel je répond est bien à sens unique, le pire est que le début précise bien qui est le fautif mais c'est l'autre partie qui prend, cause-->conséquence quand même bien bizarre.
[^] # Re: Pourquoi faire simple ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Échanger des courriels avec Pôle-Emploi, ça peut être compliqué. Évalué à 5.
Tout comme ce n'est pas à elle de changer d'avis, de rajouter des rendez-vous, d'être rigide sur le pixel près, et de bloquer la recette (et donc la paiement) pour des détails n'ayant pas d'impact sur l'objectif. Et pourtant, elle le fait.
Et donc, ben… +30% direct sur l'offre pour gérer ça, c'est tout, vu qu'on ne peut pas en discuter ensuite au cas par cas.
Bref, tu n'as pas suivi ce que j'ai dit, car tu es rigide d'un côté en argumentant sur la loi sans comprendre le problème de l'autre côté.
[^] # Re: Pourquoi faire simple ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Échanger des courriels avec Pôle-Emploi, ça peut être compliqué. Évalué à 1.
Ca serait pas mal, mais bon les retours que j'ai pour le moment de pole-emploi c'est de la rigidité (ton dernier emploi est x, ont cherche pour x et pas autre chose) et les gens que je connais, de tout niveau, ayant retrouvé un taf n'ont jamais eu le taf par le biais de pole emploi.
aider les gens en difficulté est un besoin, encore faut-il le remplir sans contraintes (et pour le moment, l'objectif étant de te faire trouver un taf, le but n'est pas d'aider les gens mais de les faire sortir de stats par tous les moyens et donc incompatible avec ce dont ont besoin les gens en difficulté, qui par exemple ont besoin en priorité d'aide pour remplir la demande de RSA avant de penser à la recherche de taf, bref il faut une aide non biaisée par des objectifs différents de celui qui fournit l'aide).
Bref, la je parle d'une remise en cause complète du modèle de segmentation tel qu'il est aujourd'hui, pour penser à la personne, et dans ce cadre pole-emploi n'a plus aucune raison d'exister (ses employés actuels pourraient toutefois oui être reconvertis en aide à la personne en difficulté, un métier différent qu'il faut savoir accepter)
[^] # Re: Pourquoi faire simple ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Échanger des courriels avec Pôle-Emploi, ça peut être compliqué. Évalué à 1.
Très utiles pour faire baisser le taux de chômage, mais ensuite?
compliqué juste de la volonté de la loi, mais sinon ça reste inutile en pratique.
Besoin car compliqué, sinon un site web pour mettre en relation suffit.
Mouais bof, on pourrait aussi remettre en question la façon de faire plutôt que de dire que boucher des trous qu'on a creusé c'est du taff… Il y a beaucoup de taff inutile…
Etant pour le revenu universel, ces 54 000 personnes seraient au chômage dans ce cas… Et je pense que tout le monde s'en porterait mieux.
[^] # Re: Pourquoi faire simple ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Échanger des courriels avec Pôle-Emploi, ça peut être compliqué. Évalué à 3.
Autre point de vue : quand le représentant du public a décidé de changer sa demande ou qui ne s'adapte pas aux contraintes techniques ("c'est pas ça que j'ai demandé, il y a un pixel en trop, rien à foutre si changer ça vous fait redévelopper un max, je veux mon pixel même si ça n'a aucun impact sur le projet"), mais sans changer le contrat d'1 €.
Autre point de vue : dans l'autre sens aussi.
disons que les surcoûts sont dus aux contraintes du public, aussi…
Perso, maintenant que j'ai gouté à la chose, je me dis que c'est exactement ce que je ferai, pour anticiper toutes les merdes non prévues mais "bloquantes pour le paiement et non pas question d'augmenter le budget d'1 €".
Bref, les débutant se font avoir une fois, et après ils font comme les autres, ils prennent une marge de sécurité avec le public (qui se plaint que c'est plus cher que le privé mais sans remettre en cause son fonctionnement…)
"Ca coûte cher", oui et même si on gonfle de 30%, tout simplement parce que ce 30% est inutile mais qu'on ne peut pas l'éviter du fait de "principes du client".
Bref, tu peux le voir, la responsabilité du coût en plus dépend du point de vue…
[^] # Re: Proposer un travail aux personnes qu'elle va remplacer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et vous, vous voulez qu'elle fasse quoi votre voiture autonome ?. Évalué à 2. Dernière modification le 09 janvier 2017 à 12:59.
Quel est le rapport? Sérieusement, les plus réfractaires à accepter que le travail n'est pas au centre de la vie, ce sont les "travailleurs" (par exemple : un tonne de monde ne veut pas aller à la retraite même bien payée alors que leurs connaissances ne sont plus utiles car caduques, car c'est pour eux la fin du monde : ne plus travailler, c'est synonyme de mort même en ayant de l'argent).
Et ne parlons pas des attaques "assistanat" dès qu'on en parle, ça ne vient pas des "détenteurs de capitaux" mais plutôt de politiques imitant la population (et pas des riches, j'ai entendu des critiques sur l' "assistanat" de la part de SMICards).
Faut arrêter le fantasme sur le "méchant capital" informe et ne pouvant répondre, le problème est bien plus proche de toi que tu ne le penses (et pas que sur ce sujet).
[^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft s'accroche jusqu'au bout. Évalué à 3.
Absolument pas, vu les grands chiffres (coût de la vie, emprunt pour l'université, coût de la santé, pauvreté, morts par balle… Et depuis peu sexisme/arrogance/populisme du président élu) qui vont avec.
Le fantasme de l’eldorado, ça marche pour certains, pas pour tous… J'ai pas mal d'amis américains qui pensent plutôt à venir en Europe en ce moment (bon en pratique ce sera sans doute plutôt le Canada).
Pour les hauts salaires, il y a moins loin (Suisse, mais pareil il faut juste aimer).