C'est parce que ça m'horripile d'entendre certains politiques promettre des "abaissements de charges", et voir des gus applaudir à 2 mains, sans comprendre que ce qu'on vient de leur promettre, c'est une baisse de leur salaire.
Ce qui m'horripile, ce sont les gens qui racontent cette phrase fausse.
c'est qu'avec l'impôt à la source, on pourrait bien voir le même discours apparaître
gérer la façon de filer les sous n'a absolument rien à voir avec son montant.
Si je dis ça, ça n'est pas pour jouer sur les mots, c'est juste que tu mélanges tellement de choses que bon j'ai l'impression que tu vas aller voter sans avoir compris quoique ce oit aux propositions des candidats.
"Ouais !!!" "Bon, par contre, on va fermer l'hôpital près de chez vous, parce que y a plus d'sous !"
Note qu'il y a des économistes qui ont démontrer qu'augmenter les impôts (ou ne pas les baisser) fait parfois l'inverse de ce qu'on imagine (en pratique, comme tout, il faut pas pousser trop loin, augmenter les impôts peut démotiver les gens et au final ils ne font plus donc impot sur rien donc moins de sous).
Donc ton speech sur l'hôpital est plus de la propagande populiste que quelque chose de réfléchi.
il a toujours été indiqué mon salaire annuel brut, donc cotisations salariales incluses !
Justement l'opposé : ton brut est cotisations salariales exclues.
c'est le montant final en bas qui est ton salaire (mensuel) cotisations salariales incluses.
j'espère que c'était un typo, sinon c'est gênant. Après, avec typo je ne vois pas comment tu peux imaginer que "abaissements de charges" veut dire "baisse de leur salaire" vu qu'au pire c'est un résultat nul pour eux (baisse de charges employeur), ou alors j'ai mal compris un truc dans ton discours.
Sinon pour
Je ne suis pas d'accord avec toi sur la formulation "ça n'est pas ton argent"
bah dans ce cas les cotisations patronales sont aussi ton argent, dans tous les cas un employeur a un maximum total (brut chargé) et le reste c'est de la bidouille grammaticale. Bref, tu joues sur les mots, ici ça voulait surtout dire que tu ne le verras plus passer sur ton compte.
qui permet au client d'avoir le choix de quand et comment payer ses dus
Le choix, c'est bien… Si c'est utile et pas plus cher. Es-tu prêt à payer plus cher pour ça? Je pense que si vous êtes assez nombreux pour que ça ai une rentabilité, les entreprises s'adapteront. sinon c'est de l'argent par la fenêtre.
(…) le prélèvement (SEPA Direct Debit) qui est une autorisation où une entreprise ou un état va piocher à son bon vouloir dans votre compte
gni???
Tu vois la chose pas comme prévu, tu rejettes et basta.
En pratique, une entreprise ne joue pas à ça (prélever ce qu'il ne faut pas) car son autorisation SEPA serait révoquée (et ça fait mal).
Bref, ça emmerde personne, ça rappelle juste les chieurs sur la peur de CB par Internet, ils voulaient une CB à numéro unique, et quand les banques l'ont fait, les râleurs ont disparus (en fait la CB normale allait bien, faut pas déconner payer un peu plus cher pour gérer sa peur irrationnelle ça ne se fait pas).
J'imagine que tout ça c'est dans l'optique d'un future prélèvement à la source, mais cela n'augure pas du très bon sur le pouvoir que vous avez de gérer votre argent comme vous le souhaitez.
gni???
Tu gères ton argent comme tu veux, que tu fasses le virement à date J-10 ou que tu sois prélevé à la date J ne change rien sur ta gestion (à part si tu n'es pas assez intelligent pour prévoir un retrait, mais bon la on irait loin).
A noter que quand l'UI de la banque est bien faite, elle affiche les prélèvements prévus (généralement 5 jours à l'avance) dans les comptes, au cas où on aurait une petite tête.
C'est juste pour faire des économies,
Et c'est pas un bon argument pour le faire? Je dirai que si.
Prêt à t'engager à payer le coût du travail supplémentaire que tu demandes? Parce que je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour toi (on n'est pas dans le social, je n'ai aucun problème pour payer des impôts pour du social mais par contre payer pour faire plaisir à quelques personnes qui ne veulent pas X comme ça, non).
juste pour faire chier nos concitoyens.
Ou alors c'est tout qui fait juste chier les autres.
comme toujours lors d'un changement, il y a les résistants au changements, et quelques années plus tard on n'en entends plus parler (tiens, ça fait un moment qu'on n'a pas eu de troll sur systemd, pareil les gens hurlaient qu'on ne leur laissait pas le choix mais pour faire plus que hurler genre s'investir ou payer d'autres, plus personne).
Bref, désolé mais la je vois surtout des hurlements pour rien d'horrible, et je trouve plutôt au contraire que c'est bien foutu (on a une info en avance, on n'a rien d'autre à faire, nickel, pourquoi se faire chier à avoir une intervention manuelle dans ce process). Perso je hurle quand c'est l'inverse, quand le SDD n'est pas dispo car souvent ça veut dire "chèque" (donc coût pour tout le monde en gestion), et oui je fais encore des chèques à des organismes étatiques car ils ne sont pas foutus d'accepter un truc plus automatisé.
J'espère que tu nous feras signe pour nous montrer notre erreur dans notre jugement, et que ça a finalement donné quelque chose de concret avec au moins un projet libre.
Personnellement je serai très heureux de voir que je me suis trompé.
La balle est dans ton camp pour nous montrer qu'on s'est trompé!
C'est rigolo car tu critiques alors que tu devrais faire une pull request pour les améliorer si t'es pas content.
Il n'est pas designer, toi tu l'es et tu dis que c'est important que chacun fasse son taf.
Décide-toi, parce que tu dis tout et son contraire.
Je note personnellement que bon, pour quelqu'un dont le design est le métier et dont le plaisir est de critiquer les designs "pas bien designés", tu n'as même pas pris la peine de faire un design pour ton propre blog, ne me dis pas "pas le temps, pas le budget" car c'est la réponse de ceux que tu critiques et tu ne l'acceptes pas.
tu veux aider le libre, vraiment, et pas te la péter "les autres sont nuls moi je suis génial" (grand classique)? Alors pose-toi un peu, prend un peu de recul, écoute les critiques, adapte tes méthodes, et… agit, parait que tu sais mieux que les autres ce qui est bien, donc on attend tes propositions concrètes (dire "c'est pourri" n'est pas une proposition, c'est un constat, connu et reconnu par la majorité des gens faisant du libre, rien de nouveau).
Par exemple, tu pourrais commencer par proposer un super design qui déchire et libre pour un blog Dotclear, le soumettre à tes pairs et convaincre l'équipe Dotclear de l'utiliser par défaut, le libre y gagnerait.
Note qu'on "rigole" ici un peu, c'est surtout parce que les "designers qui veulent aider le libre" ne dépasse quasi-jamais le stade de la critique et de flatter son égo; tu as le pouvoir de changer ça!
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que la confiance vient au fur et à mesure : comment être sûr que tu comprends toutes les problématiques du domaine, vu que tu ne comprends déjà pas vraiment les problématiques amenées par le libre?
Désolé, mais des inconnus qui viennent dire "fait comme ça, tu gagneras plein de monde", les projets en ont tous les jours, et chaque conseil est incompatible (ou opposé) à un autre, et bizarrement chaque personne qui propose ne veut pas aller plus loin en risque financier.
Quand j'ai envie de troller, je propose aux gens bons donneurs de conseil un deal : comme ils y croient à fond, je leur propose de passer en notion de risques, pas de paiement pour la tâche mais un pourcentage des gains financier qu'ils vont amener au projet; et bizarrement, 100% du temps les gens y croient tellement dans ce qu'ils disent présomptueusement qu'ils disparaissent.
La confiance c'est dans les deux sens, tu réclames le même traitement que les autres ("développeurs", que tu sépares), mais dès qu'on dit "OK" et que du coup tu dois montrer des choses pour qu'on ai confiance en toi, comme les autres, tu te plains. En pratique, tu demandes un traitement spécial.
Je te conseille de commencer par essayer de comprendre les gens à qui tu t’adresses, en plus du précédent conseil de ne pas regarder de haut ce qui n'est pas ce que tu as fait : le problème n'est pas vraiment que "les autres ne te font pas confiance", mais que "les autres ne voient pas comment ils pourraient" vu que pour le moment ton comportement est exactement ce que des développeurs voient d'autres développeurs (= "vous avez fait de la merde, mais moi je sais, je suis Dieu dans mon domaine"), oui je parle de développeurs, juste des développeurs, car je dirais que l'art/design c'est juste un x10 dans l'égo des gens par rapport à des codeurs quand ils regardent "les autres".
Bref : prend un peu de recul, débat, plutôt que d’agresser "moi je sais", ça changera peut-être les gestionnaires de projets de tous les gens (codeurs comme artistes comme designers, ça ne change pas le problème dégo) qui balancent des "moi je sais comment vous devez faire", et surtout : agit plutôt que de critiquer (perso j'attends toujours tes liens sur du design libre).
La licence CC française agit ainsi comme une autorisation préalable pour être conforme à la Loi.
Exactement (pour ce point, sinon il y a quelques différences) comme le code libre, rien de différent, et le libre a toujours utilisé le légal pour justement donner plein de droits par défaut.
Bref, renseigne toi, on gagnera du temps, ce n'est pas le sujet (le sujet étant la volonté d'utiliser les armes légales pour limiter les possibilités de diffusion), le sujet est que tu n'utilises pas cette possibilité (voir commentaire plus bas, tes designs pour librarybox ne sont pas en CC).
quand je travaille pour des clients "commerciaux" ils veulent de l'exclusivité, pas que je foute leur design qu'ils ont payé en libre
Comme le code, rien de nouveau.
Je ne sais pas ta politique sur le proprio vis à vis du libre, perso je facture +50% pour du proprio, c'est un choix délibéré pour motiver les commanditaires à aller vers le libre. Et toi, tu fais comment pour motiver les commanditaires à aller vers le libre?
mais je me suis fixé comme règle d'établir des relations professionnelles saines
Pareil, et en effet ce n'est pas sain de commencer sur la méfiance du fait de tes propos passés qui ne reflètent pas vraiment une volonté d'aller vers le libre, ni sain de commencer par des attaques "les autres sont de cons, moi je sais tout et je ne veux pas prendre en compte les remarques", peut-être que les autres projets seront plus ouverts que moi à ce sujet.
je n'ai pas envie de travailler avec toi, désolé.
C'est un choix, pas de soucis.
J'attends avec impatience le résultat de ton investissement dans les autres projets libres.
Après, ça fait un moment que je regarde l'évolution de l'art/design libre, espérons que ce ne sera pas un n-ième "je donne plein de conseils sans faire attention aux contraintes mais pas plus", et je serai très heureux de me tromper car le libre a besoin de designers libres.
Note que comme ce sera libre, tu ne travailleras pas avec moi directement mais peut-être indirectement (je pourrai reprendre tes contributions et les inclure dans mes projets, ton nom apparaitre alors dans mon projet).
Bonne chance néanmoins pour ton projet,
Mouais, "bonne chance mais je t'aiderai pas", c'est un peu comme dire "vas-y, continue à en chier", justement tu pourrais aider la chance, on manque de designers.
En bas de page, je lis :
"Toute reproduction des photos et créations présentes sur ce site est interdite, sauf autorisation expresse."
ce qui est non libre (on en est même très loin).
tu remarqueras que j'essaye de trouver du design libre fait par toi-même, je fais des efforts pour te comprendre et voir si on peut être constructif et arriver à un résultat (libre) plutôt qu'un n-ième "je constate, je parle, je tape sur tout, mais je ne m'investis pas", mais les pistes que tu donnes mènent sur du non libre.
Encore une fois, il y a en effet un énorme problème dans l'acceptation de l'importance du design dans un projet, mais de l'autre il y a aussi un énorme problème dans l'acceptation du libre par les designers (et ce qui est rare est cher, donc généralement un designer libre est encore plus cher qu'un codeur libre, c'est dire le coût pour des projets, les seuls projets pouvant se le permette sont alors des gros projets qui font de la vente de masse car pour les autres le sponsor se fout du design donc ne paye pas pour)
Par contre là o j'ai un peu de mal, c'est lorsqu'on impose une façon de faire qui va laisser sur le carreau d'autres personnes.
là où j'ai un peu de mal, c'est lorsqu'1% des réfractaires demandent à ce qu'on fasse 10% de taf en plus sans y mettre le moindre €.
Ce n'est pas une question de "laisser sur le carreau d'autres personnes" (un logiciel n'est pas l'assistance sociale des SDF), mais que ce soit globalement utile dans une enveloppe financière donnée.
Ca me rappelle les gens hurlant contre systemd "horrible et on peut plus faire x, soit mon esclave et maintient pour moi gratos" incapables de financer la maintenance de leur init préféré, c'est un peu la même réaction ;-).
Je ne vois pas ce que ça a d’infamant, c'est même comme ça que ça marche légalement.
Merci pour la démonstration, c'est sur ça que justement ça coince.
ce n'est pas "ça marche légalement comme ça", c'est "ça peut marcher légalement comme ça".
La différence est importante : tu as fait le choix d'utiliser des armes légales pour limiter la diffusion, le libre est exactement l'opposé (ne pas limiter), et des artistes/designers/etc remettent en cause ce système, par exemple voir la violence des réactions des "artistes proprios" contre un artiste faisant du libre (voir les commentaires, plusieurs artistes misant sur les armes légales basées sur le nombre de personnes "atteintes" hurlent à la mort, que l'auteur libre se fait exploiter etc sans se remettre en cause au niveau business model, ni en acceptant qu'une autre personne le fasse).
Les exemples que tu donnent sont des "passes-temps", je ne vois pas de libre dans ce qui te fait vivre (les €), alors que les projets dont on parle, c'est justement des gens qui se remettent tous les jours en cause car c'est bien leur coeur de métier, leur gagne-pain, qui est forkable.
Et justement, je me méfie de critiques sur le libre quand une personne n'a pas compris et/ou accepté le libre. Et oui, ça a à voir, car si on ne comprend pas le libre il va être difficile de l'aider.
Maintenant, malgré les indices (tu parles de "Un détective en herbe" ailleurs) sur l'idée que tu es plus dans le style Windows que Linux en terme de libertés, je veux bien une contre-démontration : "intéressantes discussion avec les projets Caliopen et Piwigo notamment", OK, mais est-il prévu un résultat?
Je suis prêts à mettre même de l'argent à ce que tu démontres que tu peux aider réellement des projets libres : j'ai justement besoin d'un designer libre, par libre j'entends que ton livrable devra respecter les règles de licence du projet (aucune facture des droits d'auteurs proportionnels à l'utilisation de ton travail n'est alors possible), et bon on peut de notre côté accepter que tu refuses le travail collaboratif car comme c'est libre on pourra le modifier derrière collaborativement (c'est ça le libre, ça interdit d'interdire les modifs). Je n'ai pas des centaines de milliers d'€ de dispo, mais assez pour payer à un tarif correspondant aux prestations (le tarif par jour ne signifie pas grand chose, ça dépend de combien de jours tu factures :) ). Chiche de passer des paroles aux actes? (bon, je triche un peu, c'était prévu un peu plus tard car on a d'autres trucs sur le feu et qui sont payés donc plus facile de mettre du temps dessus, mais on a l'idée de passer à changer l'UI dans quelques mois et de chercher une personne libriste compétente en la matière, car comme tu dis ce sont des métiers différents)
"ne méritent pas d'être montrés (une typo libre, des thèmes pour des CMS)", justement, c'est exactement ce que je souhaites que tu montres : ton travail libre, réutilisable. désolé, mais je n'ai pas trouvé, alors que je m’intéresse à la licence que tu utilises quand tu es libre de la choisir. (édit : licence OFL pour la fonte, dans Fedora, youpi :) ).
Bref : encore une fois, de mon point de vue le problème n'est pas que d'un côté, oui tu as bien démontré que pas mal de libristes ont un problème avec le design (ils pensent que c'est inutile, alors que c'est faux), mais de l'autre tu n'as pas compris que le libre c'est aussi le droit de modifier et de partager ainsi que le manque cruel de designers/UX (on te l'a déjà dit, mais même LinuxFr, ce site, n'a eu que rarement des designs libres alors qu'on peut mettre n'importe quel design via l'interface. A un moment il y avait même des dessins d'un "artiste libriste" mais la licence utilisée était CC-NC de tête donc non libre, le libre est rarement accepté par les designers/artistes).
Tu te plains de l'agressivité des réactions, mais peut-être que tu ne vois pas non plus l'agressivité de ton post de blog "ils sont tous cons", on a chacun nos problèmes, no priorités (la mienne est que mes sponsors se foutent du design et que je ne suis pas un "entrepreneurs qui veut faire des millions en diffusant à tous"). Peut-être que commencer par être moins agressif, ne pas "taper" sur tout, serait utile pour éviter les réactions agressives.
Aucun de tes exemples ne montre que le libre permet une restriction en fonction du support, du nombre de personnes visées… Je peux prendre le code livré par RH payant, enlever le trademark (RH utilise le droit des marques pour limiter) et le rediffuser sur x CPU.
C'est tout ce que je voulais dire.
Désolé, mais je ne vois pas où ce que je dis est faux, car tu n'as toujours pas démontré que le libre était compatible avec une restriction de diffusion (évidement, dans le sujet ici on parle de restriction en type de support et en nombre de personne, je ne parlais évidement pas de problèmes de limitations avec la GPL ou de compatibilité GPL/CDDL, c'est bon je connais)
OK.
Maintenant, ça n'a levé aucune de mes interrogations.
Pour GitHub, pas vraiment trouvé (j'ai bien un https://github.com/judbd mais pas trouvé de design, plutôt des petits outils pour aider à faire un design, donc ça ne doit pas être ça).
Je suis franchement curieux d'avoir ta position sur les questions sur le libre que la lecture de ta prose a soulevé, par exemple en commençant pas donner un lien qui montre que tu fais du design libre sans que je doive encore plus fouiller (sans doute un problème de design et d'UX, mais je n'ai pas trouvé de lien sur ton site, ton gars chargé de l'UX ne doit pas être vraiment bon ;-); OK je trolle mais bon tu n'as pas été très loin dans la matière à débattre donc pas facile de faire autre chose : et si on débattait afin qu'on sache ce que tu penses?).
Dans la pratique, les boites plus grosse (et qui marche, genre Red Hat, ou Suse) facture pas le libre "à la réalisation", mais bien à l'usage par processeur.
Hein? C'est libre par CPU? Nouveau…
Tu dois parler de support (rien à voir avec le libre), pas le livrable (qui et libre). Rien à voir, le résultat est libre pas par CPU (ils filent même CentOS maintenant).
Faire du support par CPU est une façon de faire rentrer le fric, ça reste toutefois une façon de diviser le coût et pas "je te facture le coût, mais en plus je te facture en plus pour la diffusion".
J'attends que tu me montres comment tu me livres un design libre limitable par support de diffusion, perso je ne vois pas, et non je ne prend pas "ma" définition, mais je regarde ce qu'est le libre (quand on écarte ceux qui veulent le nom sans les contraintes gens NC ou ND).
sauf à vouloir dire "l'opposition au libre suivant Zenitram",
Je n'ai pas créé les règles du libre, et le libre interdit de limiter la diffusion (par CPU, par support…) par définition.
Pourquoi vouloir centrer sur moi quand ça ne te plait pas?
Alors j'ai un peu trainé sur le site, et je suis tombé sur ça :
Pour définir une cession et son prix il faut connaitre les besoins en diffusion. Cela n'a rien à voir avec ton prix de réalisation.
On est ici dans l'opposition complète au libre, qui ne s’intéresse pas à la diffusion (combien, support etc) mais au coût de réalisation justement : dans le libre un truc coûte 1000, on le facture 1000+marge que ce soit pour faire un tableau accroché à un mur ou pour diffusion à 1 Milliard d'exemplaires sur 1 milliard de support, et non pas suivant combien ça peut être bankable (le libre interdisant de limiter la diffusion, le client dirait que c'est pour son salon puis le diffuserai légalement à 1 milliard d'exemplaires, bref ça sert à rien). Si on est l' "investisseur", OK on regarde le coût vis à vis du nombre d'exemplaires à prix x, mais c'est pour trouver le point mort vis à vis du coût de réalisation, toujours lui (pas de "rien à voir").
Perso, quand je fait un devis je regarde combien de temps ça me prend et jamais qui va l'utiliser (aucun impact sur mon taf), pourquoi des gens parlent de "prix de cession"?
Alors, du coup, perso ça me fait poser des questions sur l'auteur vis à vis du libre : aime-t-il le libre et voudrait l'aider, ou le libre est-il un ennemi à flinguer pour lui car tue la possibilité de faire du bankable en limitant la diffusion, et c'est juste le plaisir de taper dessus?
Je suis preneur d'info sur la position idéologique de l'auteur du billet à propos du libre (avec des exemples si possible de travail libre qu'il aurait effectué) pour savoir plus sur l'auteur, et surtout savoir où on met les pieds.
En attendant, les codeurs du libre sont critiqués, mais peut-être que le problème vient de la grosse pénurie de graphistes/designers/artistes sensibilisés au libre, et prêts à accepter de respecter le libre sans faire un "prix de cession" délirant. L'auteur du billet est-il prêt à faire du libre contrairement à ses collègues qui hurlent que le libre ça pue (regarder les commentaires violent sur l'idée d'art libre)?
Note : je recherche des graphistes/designers/artistes pour mes logiciels. En libre bien sûr (je fais quasi-tout en libre, je ne peux pas dire combien d'exemplaires seront diffusés), et à un tarif compatible avec mon budget (pas petit, mais pas non plus permettant de payer des millions, faut une rentabilité sinon ben comme beaucoup on ne peut pas se permettre et on reste avec un design pourri comme on a du "code pourri" faute de pouvoir payer des codeurs au niveau d'Apple/Google/etc) et/où prêt à prendre les risques avec moi (partage sur les gains plutôt que fixe).
Mais ils préféreront un truc truc qui marchote avec une bonne interface qu'un truc parfait techniquement avec une interface pourrie, faut aussi le comprendre (et l'accepter) : les utilisateurs ont aussi besoin d'interface correcte, et jeter le bébé avec l'eau du bain (ici : se cacher que les libristes font fausse route quand ils "oublient" le design) n'est pas mieux que ce qu'on critique.
Disons que tu y vas violemment, en agressant le libre, comme si un travail à plusieurs était l'ultime horreur.
Désolé, mais autant je conçois qu'il y a des libristes qui disent des conneries énormes à la Bortzmeyer (désolé mais le gars est bon en geek dans sa tour d'ivoire à gérer des routeurs, mais ne pas comprendre que si, les gens choisissent un logiciel pour la beauté de son interface quand ils ont un choix, car c'est ce qu'ils voient tous les jours et ne sont pas des fans de technique, ils veulent juste que ça marche et soit agréable, comme si on aimait allait aller à un resto moche mais "promis si si ton truc qui ressemble à du caca sur une table moche c'est vachement bon", et oui je sais qu'il lit LinuxFr), autant balancer un "si on travaille à plus de un, c'est horrible" est pareil en terme de préjugés.
Alors : toi aussi prend un peu de recul, et accepte le débat, même sur du design, accepte que ce que tu penses n'est pas forcément l'ultime chose parfaite.
(et avant que tu te jettes dessus : je suis conscient que mes logiciels ont un grand manque de design, c'est sur ma liste car je suis conscient que le design me ferait sortir du truc pour geek technique que je fais pour le moment)
Pour finir : j'avoue être déçu par ton billet, car le sujet est important, mais passé de balancer de l'aigreur, il ne reste pas grand chose (quelques idées, mais perdues dans de la frustration), pas vraiment de solution à part "embauchez moi". Peut mieux faire (par exemple : tu n'aimes pas la direction de SPIP? Propose ton design global, et les gens adhèrent… ou pas. tu peux y aller direct tout seul, puis le distribuer, c'est libre, mais ne le fait pas, bizarrement : on a l'habituel y-a-qu'à-faut-qu'on)
PS : à noter que le plus gros problème dans les projets libres est justement de trouver des designers/graphistes/artistes acceptant de mettre leur égo de côté, ce n'est pas que les techniques ne veulent pas de designers, mais que les designers ne veulent pas faire de libre, et le principe du libre est au dessus de l'art pour les libristes (j'en ai même fait un journal, je te laisse apprécier les réactions des "artistes" sur le libre, tu verras qu'il y a un travail énorme pour juste avoir du monde acceptant de faire du design libre).
Soit l'aide des designers (au sens large) est acceptée
J'attends ta contribution avec impatience, pas de problème pour avoir une offre complète / globale. En libre bien évidement.
l'article pense que cette différence n'a pas d'importance,
En fait, ce n'est pas vraiment le sujet : l'auteur du commentaire initial pense qu'il n'y a pas de différence, alors qu'il y en a une (qu'elle soit importante ou pas n'a pas d'importance, l'auteur n'a pas dit que la différence n'est pas importante, il a dit qu'il y a une absence de différence ce qui et factuellement faux).
Bon, peut-être qu'il commence à comprendre, il ne va pas jusqu'à dire qu'il a dit une connerie au début mais change discrètement sa formulation pour parler du PRNG (absence de différence) à la place de l'algo entier (différence).
Il y a des gens qui prennent le temps d'expliquer l'unique (mais importante) différence entre les deux mais non, il faut une personne qui ne lit pas vraiment la dépêche mais croit tout savoir et balance une phrase qu'on lui aurait dite par une source "sûre", et aussi sans volonté de réfléchir : une démonstration claire et nette qu'elle n'a pas lu la dépêche.
Sans doute un fan de Trump, amateur de faits alternatifs…
Chacun son plaisir masochiste ;-), personnellement c'est un critère éliminatoire dans ma sélection de ma banque au quotidien : l'emmerdement pour aucune meilleure sécurité ne me plait pas.
Les problèmes sont les conditions de l'Apple AppStore.
Le problème vient des DEUX côtés : Apple et upstream, le deux ne voulant pas céder.
Les DEUX mettent de la mauvaise volonté, la différence est que l'un est bien plus gros que l'autre.
Une autre différence est que "bizarrement" l'upstream ne s'applique pas la même licence que ce qu'elle donne aux autres, ils se gardent des droits dont ils usent, et la désolé j'ai tendance à ne pas avoir confiance quand des gens utilisent des droits qu'ils ne donnent pas aux autres.
Sur iOS, on peut installer une application sans lui, même si c'est clairement découragé.
C'est surtout être privé de 99.999% des utilisateurs.
même si ce n'est pas cohérent avec le fait de publier sur l'Apple AppStore.
Tu met le point précis : Si le problème venait que d'Apple et qu'on voudrait "patcher" ce problème sans Apple, la licence serait explicite et donnerait l'exception qu'ils se donnent à eux.
Mais non, ils demandent de les contacter en privé plutôt que de donner le droit à tous. Je demande juste publiquement pourquoi, et on a eu des réponses à tous les autres commentaires mais pas celui la.
Note : Si vous voulez avoir le droit d'avoir Microsoft Windows en libre, pas de soucis veuillez contacter Microsoft, c'et une boite avec plein d'actionnaires prêts à faire un prix sur cette demande. Oui, c'est généralement ça quand on dit de contacter en privé.
Désolé, mais perso ça me pose de gros doutes sur la volonté d'ouverture de l'upstream, ça ressemble à du business proprio (ce qui est bankable, avoir des utilisateurs, est une chasse gardée ou à négocier) avec verni libre (où le libre n'est la que pour avoir des développeurs gratos sans qu'ils puissent concurrencer si jamais l'idée leur vient de ne pas être d'accord avec l'upstream). Notez aussi qu'on n'est pas dans le mode dual-licensing (qui pareil se garde des droits), ici en pratique on ne peut rien faire (en pratique) même en libre (avec MySQL, si on reste en libre on peut redistribuer).
Je propose que l'upstream soit clair sur ce sujet : l'idée est-elle de sous-licencier moyennant thune, de proposer le droit gratuit à part si trop concurrent, de sous-licensier automatiquement dès qu'on envoit un mail? Et si c'est ce dernier point, pourquoi ne pas le mettre dans la licence?
Le diable est dans les détails… Si vous comptez participer, soyez juste conscient des limites à distribuer vos versions modifiées en pratique.
PS : vu la note du commentaire au dessus, vous semblez ne pas juger l'avertissement utile. Admettons, je trouve perso rigolo de ne pas faire attention à votre liberté, du moment où il y a des "mots magiques" qui vont font plaisir, l'important est l'affichage sans doute.
Mais ça me titille… la GPLv3 est connue pour poser des problèmes avec les DRM (donc avec iOS), j'ai l'impression que l'upstream se garde le droit de publier sur iOS (car le seul "attaquant" potentiel est l'upstream) sans donner ce droit aux autres, est-ce qu'il y a un endroit qui dit que l'upstream n'appliquera pas une des limitations de le GPLv3 à quiconque oserait publier un fork sur iOS?
Ha… J'ai vu :
"If you would like to relicense this code to distribute it on the App Store, please contact me at chris @ chatsecure.org."
OK, libre, mais bon faut discuter (quelle discussion? financière?) pour pouvoir de faire pareil que l'upstream pour l'objectif principal du produit (faire sur iOS)…
Pourquoi ne pas donner le droit à tous de "distribute it on the App Store" afin d'éviter le problème de l'île déserte et/ou du bon vouloir de l'upstream (le libre ayant pour objectif d'éviter de dépendre de l'upstream)? Pourquoi ne pas en discuter publiquement et/ou dire "avec exception iOS"?
OK c'est libre, mais avec peu de libertés en pratique (impossible de diffuser sur la plate-forme cible, en pratique "la liberté de modifier le logiciel et de redistribuer les versions modifiées" n'existe pas).
Note : ça reste libre, ne nous méprenons pas, mais je regarde la pratique, et la pratique fait que iOS a des DRM et que donc la licence choisie ne permet pas de faire des modifications et les redistribuer sur iOS sans discussion avec l'upstream.
Pas si difficile : robot un peu trop bourrin, corrigé immédiatement après découverte. Rien de méchant.
Certes je connais des intégristes libristes pour qui dès que tu commets une faute tu es l'ennemi à tuer (peine de mort sans juge, 2 choses contre la convention européenne des droits de l'Homme, mais bon si il fallait gérer ces droits…), mais personnellement je trouve que "les licences c'est facile" (pour reprendre le titre du commentaire), et ça montre la très bonne volonté de Microsoft à ce sujet.
Si c'est un sujet, c'est un sujet positif pour Microsoft vis à vis du libre.
On parle de transport, pas de santé.
Mais bon, ouais en fait il faudrait que riche ou pauvre, on puisse avoir la même chose.
Ca eu été fait en RDA. Avec le succès qu'on lui connait (pour certains, vaut mieux 100% avec moins bien que 10% avec moins bien et 90% avec mieux).
Triste d'avoir des "amis" comme ça, mais ils faut vivre avec il parait.
Rien de nouveau ceci-dit, ça fait une éternité que des "aideurs" enfoncent les gens tout en se donnant bonne conscience (et surtout en interdisant, interdisant, et encore interdisant, tout en parlant de libération : tiens ça me rappelle l'interdiction de la prostition, vaut mieux que les filles crèvent car bon on est pour mais on n'a pas de sous, plutôt que des les autoriser : en pratique, l'argent n'arrive pas par magie, interdit par contre est la comme par hasard, bizarre qu'on ne commence pas par faire la partie sous avant l'interdit, interdit qui serait inutile si on savait faire réellement le reste).
Tu es conscient que c'est le même argument que par exemple "Ah les français… vous me faites marrer. Venez passer quelques semaines à essayer de vivre en Somalie, vous serez comme moi, avec l'envie de faire de bisous à la police française (même quand elle éborgne un manifestant non dangereux, vraiment, c'est rien par rapport à la Somalie) et tous les autres tellement ils sont géniaux, en fait. :)" ?
Et?
C'est juste que quand on n'essaye pas de nous emmerder à nous interdire, on peut avoir mieux par rapport à nos critères (et ça n'interdit pas les autres!). Avoir pire ailleurs n'est pas une raison pour interdire mieux ici.
Note que tu as aussi parlé de bus, ce qui signifie que le problème n'est pas le délire d'un choix arbitraire de moyen pour répondre au problème (dont on parle ici), mais le refus de voir le problème des transports chez tes concitoyens, ce qui est bien différent (perso je n'ai pas parlé de retirer l'investissement dans les transports, je fais juste remarquer que c'est beaucoup d'argent dépensé sans penser aux plus pauvres contrairement à ce que certains veulent faire croire : le bus n'est qu'un palliatif aux gros problèmes économique qu'apportent le train tel que vu pour le moment en France et d'autres pays européens).
Note aussi que je n'ai pas parlé d'interdire les machines plus chères, juste que ça gonfle ces gens qui veulent penser pour les autres de ce qui ne devrait pas être vendu (si des gens achètent, c'est qu'il y a un besoin rempli!).
Pas de chance, l'Allemagne te démonte tes fantasmes (train encore plus cher qu'en France, "haut de gamme"), et "car Macron" la depuis des années qui n'ont pas vraiment enlevé de trafic au train, mais plutôt en complément.
Les USA/Canada ont d'autres problèmes qui ont fait que c'est ce que c'est.
Mais surtout :
vont perdre avec la concurrence des autocars une partie importante de leurs usagers,
Saloperie de concurrence, on ne peut pas se goinfrer comme on a envie!
toujours la même rengaine : croire que les monopoles sont la solution à tout, surtout quand on impose un choix technologique arbitrairement.
Les plus pauvres attendrons! (de toutes façons, les grandes théories sont plus importantes que la réalité).
Note : merci à Iliad d'avoir cassé le monopole de FT sur Internet tout comme les mobiles, sinon on aurait encore le minitel et WAP; oui, la vie a montré que tes fantasmes sur les monopoles sont loin d'être la réalité.
Mais bordel, quel est le problèmes des "défenseurs des pauvres" à laisser le choix à ces mêmes pauvres? Trop peur que les pauvres éclatent de rire et fassent pas ce qu'on aimeraient qu'il fasse!
Vive les prisons pour votre bien!
(note ça marche aussi pour ce à quoi j'ai répondu en premier : on veut "mieux" pour ton bien, mais bon on n'a rien à foutre si tu ne peux pas te l'offrir, les principes sont plus important que tes complaintes de pauvres, je pense à toi pour le plaisir mais faut pas déconner t'aider n'est pas le but)
Bizarre, tu passes de "tout train" à "transport" pour te défendre.
On a l'impression d'une tentative de noyer le poisson.
Je n'ai pas vraiment de problème à un choix de société pour filer x €/km de transport suivant un critère social (ton idée de départ si on la rend neutre), pourquoi pas (bon après la faisabilité… car faire 2x 500 km en avion est parfois plus pratique, rapide, confortable et moins cher que de faire 200 km en train, on paye pour 200 ou 1000 km? le problème pratique à vouloir financer l'optionel comme ça est que ça fait des truc bizarres, comme d'hab quand la "vraie solution" fait des critères compliqués), du moment où on laisse au gens la liberté de prendre le car ou la voiture ou une fusée si ça reste moins cher que la train dans une concurrence libre et non faussée (donc x €/km **quel que soit le mode et le prestataire), bref financer le transport en général et non pas autre chose.
Non, tu ne parles pas de transports, tu parles d'un monopole technologique et prestataire qui coûte cher pour ce qu'il fait, ce qui n'a rien à voir (comme par hasard…).
Bref, beau mélange pour se mentir et croire qu'on veut faire du social quand on veut juste imposer des dépenses sans réfléchir à optimiser. Mais bon, quand on veut se mentir, autant accuser l'autre de ne pas être social plutôt que de réfléchir à la bêtise qu'on a sorti.
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à -5.
Ce qui m'horripile, ce sont les gens qui racontent cette phrase fausse.
gérer la façon de filer les sous n'a absolument rien à voir avec son montant.
Si je dis ça, ça n'est pas pour jouer sur les mots, c'est juste que tu mélanges tellement de choses que bon j'ai l'impression que tu vas aller voter sans avoir compris quoique ce oit aux propositions des candidats.
Note qu'il y a des économistes qui ont démontrer qu'augmenter les impôts (ou ne pas les baisser) fait parfois l'inverse de ce qu'on imagine (en pratique, comme tout, il faut pas pousser trop loin, augmenter les impôts peut démotiver les gens et au final ils ne font plus donc impot sur rien donc moins de sous).
Donc ton speech sur l'hôpital est plus de la propagande populiste que quelque chose de réfléchi.
Justement l'opposé : ton brut est cotisations salariales exclues.
c'est le montant final en bas qui est ton salaire (mensuel) cotisations salariales incluses.
j'espère que c'était un typo, sinon c'est gênant. Après, avec typo je ne vois pas comment tu peux imaginer que "abaissements de charges" veut dire "baisse de leur salaire" vu qu'au pire c'est un résultat nul pour eux (baisse de charges employeur), ou alors j'ai mal compris un truc dans ton discours.
Sinon pour
bah dans ce cas les cotisations patronales sont aussi ton argent, dans tous les cas un employeur a un maximum total (brut chargé) et le reste c'est de la bidouille grammaticale. Bref, tu joues sur les mots, ici ça voulait surtout dire que tu ne le verras plus passer sur ton compte.
# Et?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à -3.
Le choix, c'est bien… Si c'est utile et pas plus cher. Es-tu prêt à payer plus cher pour ça? Je pense que si vous êtes assez nombreux pour que ça ai une rentabilité, les entreprises s'adapteront. sinon c'est de l'argent par la fenêtre.
gni???
Tu vois la chose pas comme prévu, tu rejettes et basta.
En pratique, une entreprise ne joue pas à ça (prélever ce qu'il ne faut pas) car son autorisation SEPA serait révoquée (et ça fait mal).
Bref, ça emmerde personne, ça rappelle juste les chieurs sur la peur de CB par Internet, ils voulaient une CB à numéro unique, et quand les banques l'ont fait, les râleurs ont disparus (en fait la CB normale allait bien, faut pas déconner payer un peu plus cher pour gérer sa peur irrationnelle ça ne se fait pas).
gni???
Tu gères ton argent comme tu veux, que tu fasses le virement à date J-10 ou que tu sois prélevé à la date J ne change rien sur ta gestion (à part si tu n'es pas assez intelligent pour prévoir un retrait, mais bon la on irait loin).
A noter que quand l'UI de la banque est bien faite, elle affiche les prélèvements prévus (généralement 5 jours à l'avance) dans les comptes, au cas où on aurait une petite tête.
Et c'est pas un bon argument pour le faire? Je dirai que si.
Prêt à t'engager à payer le coût du travail supplémentaire que tu demandes? Parce que je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour toi (on n'est pas dans le social, je n'ai aucun problème pour payer des impôts pour du social mais par contre payer pour faire plaisir à quelques personnes qui ne veulent pas X comme ça, non).
Ou alors c'est tout qui fait juste chier les autres.
comme toujours lors d'un changement, il y a les résistants au changements, et quelques années plus tard on n'en entends plus parler (tiens, ça fait un moment qu'on n'a pas eu de troll sur systemd, pareil les gens hurlaient qu'on ne leur laissait pas le choix mais pour faire plus que hurler genre s'investir ou payer d'autres, plus personne).
Bref, désolé mais la je vois surtout des hurlements pour rien d'horrible, et je trouve plutôt au contraire que c'est bien foutu (on a une info en avance, on n'a rien d'autre à faire, nickel, pourquoi se faire chier à avoir une intervention manuelle dans ce process). Perso je hurle quand c'est l'inverse, quand le SDD n'est pas dispo car souvent ça veut dire "chèque" (donc coût pour tout le monde en gestion), et oui je fais encore des chèques à des organismes étatiques car ils ne sont pas foutus d'accepter un truc plus automatisé.
du classique de chez classique donc, ça passera.
[^] # Re: Mon commentaire sur le blog…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 2.
J'espère que tu nous feras signe pour nous montrer notre erreur dans notre jugement, et que ça a finalement donné quelque chose de concret avec au moins un projet libre.
Personnellement je serai très heureux de voir que je me suis trompé.
La balle est dans ton camp pour nous montrer qu'on s'est trompé!
[^] # Re: Mon commentaire sur le blog…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 7.
Il n'est pas designer, toi tu l'es et tu dis que c'est important que chacun fasse son taf.
Décide-toi, parce que tu dis tout et son contraire.
Je note personnellement que bon, pour quelqu'un dont le design est le métier et dont le plaisir est de critiquer les designs "pas bien designés", tu n'as même pas pris la peine de faire un design pour ton propre blog, ne me dis pas "pas le temps, pas le budget" car c'est la réponse de ceux que tu critiques et tu ne l'acceptes pas.
tu veux aider le libre, vraiment, et pas te la péter "les autres sont nuls moi je suis génial" (grand classique)? Alors pose-toi un peu, prend un peu de recul, écoute les critiques, adapte tes méthodes, et… agit, parait que tu sais mieux que les autres ce qui est bien, donc on attend tes propositions concrètes (dire "c'est pourri" n'est pas une proposition, c'est un constat, connu et reconnu par la majorité des gens faisant du libre, rien de nouveau).
Par exemple, tu pourrais commencer par proposer un super design qui déchire et libre pour un blog Dotclear, le soumettre à tes pairs et convaincre l'équipe Dotclear de l'utiliser par défaut, le libre y gagnerait.
Note qu'on "rigole" ici un peu, c'est surtout parce que les "designers qui veulent aider le libre" ne dépasse quasi-jamais le stade de la critique et de flatter son égo; tu as le pouvoir de changer ça!
[^] # Re: Mon commentaire sur le blog…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 9.
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que la confiance vient au fur et à mesure : comment être sûr que tu comprends toutes les problématiques du domaine, vu que tu ne comprends déjà pas vraiment les problématiques amenées par le libre?
Désolé, mais des inconnus qui viennent dire "fait comme ça, tu gagneras plein de monde", les projets en ont tous les jours, et chaque conseil est incompatible (ou opposé) à un autre, et bizarrement chaque personne qui propose ne veut pas aller plus loin en risque financier.
Quand j'ai envie de troller, je propose aux gens bons donneurs de conseil un deal : comme ils y croient à fond, je leur propose de passer en notion de risques, pas de paiement pour la tâche mais un pourcentage des gains financier qu'ils vont amener au projet; et bizarrement, 100% du temps les gens y croient tellement dans ce qu'ils disent présomptueusement qu'ils disparaissent.
La confiance c'est dans les deux sens, tu réclames le même traitement que les autres ("développeurs", que tu sépares), mais dès qu'on dit "OK" et que du coup tu dois montrer des choses pour qu'on ai confiance en toi, comme les autres, tu te plains. En pratique, tu demandes un traitement spécial.
Je te conseille de commencer par essayer de comprendre les gens à qui tu t’adresses, en plus du précédent conseil de ne pas regarder de haut ce qui n'est pas ce que tu as fait : le problème n'est pas vraiment que "les autres ne te font pas confiance", mais que "les autres ne voient pas comment ils pourraient" vu que pour le moment ton comportement est exactement ce que des développeurs voient d'autres développeurs (= "vous avez fait de la merde, mais moi je sais, je suis Dieu dans mon domaine"), oui je parle de développeurs, juste des développeurs, car je dirais que l'art/design c'est juste un x10 dans l'égo des gens par rapport à des codeurs quand ils regardent "les autres".
Bref : prend un peu de recul, débat, plutôt que d’agresser "moi je sais", ça changera peut-être les gestionnaires de projets de tous les gens (codeurs comme artistes comme designers, ça ne change pas le problème dégo) qui balancent des "moi je sais comment vous devez faire", et surtout : agit plutôt que de critiquer (perso j'attends toujours tes liens sur du design libre).
[^] # Re: Pour savoir où on met les pieds
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 8. Dernière modification le 11 février 2017 à 11:18.
Exactement (pour ce point, sinon il y a quelques différences) comme le code libre, rien de différent, et le libre a toujours utilisé le légal pour justement donner plein de droits par défaut.
Bref, renseigne toi, on gagnera du temps, ce n'est pas le sujet (le sujet étant la volonté d'utiliser les armes légales pour limiter les possibilités de diffusion), le sujet est que tu n'utilises pas cette possibilité (voir commentaire plus bas, tes designs pour librarybox ne sont pas en CC).
Comme le code, rien de nouveau.
Je ne sais pas ta politique sur le proprio vis à vis du libre, perso je facture +50% pour du proprio, c'est un choix délibéré pour motiver les commanditaires à aller vers le libre. Et toi, tu fais comment pour motiver les commanditaires à aller vers le libre?
Pareil, et en effet ce n'est pas sain de commencer sur la méfiance du fait de tes propos passés qui ne reflètent pas vraiment une volonté d'aller vers le libre, ni sain de commencer par des attaques "les autres sont de cons, moi je sais tout et je ne veux pas prendre en compte les remarques", peut-être que les autres projets seront plus ouverts que moi à ce sujet.
C'est un choix, pas de soucis.
J'attends avec impatience le résultat de ton investissement dans les autres projets libres.
Après, ça fait un moment que je regarde l'évolution de l'art/design libre, espérons que ce ne sera pas un n-ième "je donne plein de conseils sans faire attention aux contraintes mais pas plus", et je serai très heureux de me tromper car le libre a besoin de designers libres.
Note que comme ce sera libre, tu ne travailleras pas avec moi directement mais peut-être indirectement (je pourrai reprendre tes contributions et les inclure dans mes projets, ton nom apparaitre alors dans mon projet).
Mouais, "bonne chance mais je t'aiderai pas", c'est un peu comme dire "vas-y, continue à en chier", justement tu pourrais aider la chance, on manque de designers.
[^] # Re: Pour savoir où on met les pieds
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 9.
Je rebondi sur ce passage.
tu as mis en lien :
http://judbd.com/side-projects/single-serving-friend
http://judbd.com/side-projects/trip-identite-visuelle
En bas de page, je lis :
"Toute reproduction des photos et créations présentes sur ce site est interdite, sauf autorisation expresse."
ce qui est non libre (on en est même très loin).
tu remarqueras que j'essaye de trouver du design libre fait par toi-même, je fais des efforts pour te comprendre et voir si on peut être constructif et arriver à un résultat (libre) plutôt qu'un n-ième "je constate, je parle, je tape sur tout, mais je ne m'investis pas", mais les pistes que tu donnes mènent sur du non libre.
Encore une fois, il y a en effet un énorme problème dans l'acceptation de l'importance du design dans un projet, mais de l'autre il y a aussi un énorme problème dans l'acceptation du libre par les designers (et ce qui est rare est cher, donc généralement un designer libre est encore plus cher qu'un codeur libre, c'est dire le coût pour des projets, les seuls projets pouvant se le permette sont alors des gros projets qui font de la vente de masse car pour les autres le sponsor se fout du design donc ne paye pas pour)
[^] # Re: Raisonnement débile ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 0.
là où j'ai un peu de mal, c'est lorsqu'1% des réfractaires demandent à ce qu'on fasse 10% de taf en plus sans y mettre le moindre €.
Ce n'est pas une question de "laisser sur le carreau d'autres personnes" (un logiciel n'est pas l'assistance sociale des SDF), mais que ce soit globalement utile dans une enveloppe financière donnée.
Ca me rappelle les gens hurlant contre systemd "horrible et on peut plus faire x, soit mon esclave et maintient pour moi gratos" incapables de financer la maintenance de leur init préféré, c'est un peu la même réaction ;-).
[^] # Re: Pour savoir où on met les pieds
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 9. Dernière modification le 11 février 2017 à 08:57.
Merci pour la démonstration, c'est sur ça que justement ça coince.
ce n'est pas "ça marche légalement comme ça", c'est "ça peut marcher légalement comme ça".
La différence est importante : tu as fait le choix d'utiliser des armes légales pour limiter la diffusion, le libre est exactement l'opposé (ne pas limiter), et des artistes/designers/etc remettent en cause ce système, par exemple voir la violence des réactions des "artistes proprios" contre un artiste faisant du libre (voir les commentaires, plusieurs artistes misant sur les armes légales basées sur le nombre de personnes "atteintes" hurlent à la mort, que l'auteur libre se fait exploiter etc sans se remettre en cause au niveau business model, ni en acceptant qu'une autre personne le fasse).
Les exemples que tu donnent sont des "passes-temps", je ne vois pas de libre dans ce qui te fait vivre (les €), alors que les projets dont on parle, c'est justement des gens qui se remettent tous les jours en cause car c'est bien leur coeur de métier, leur gagne-pain, qui est forkable.
Et justement, je me méfie de critiques sur le libre quand une personne n'a pas compris et/ou accepté le libre. Et oui, ça a à voir, car si on ne comprend pas le libre il va être difficile de l'aider.
Maintenant, malgré les indices (tu parles de "Un détective en herbe" ailleurs) sur l'idée que tu es plus dans le style Windows que Linux en terme de libertés, je veux bien une contre-démontration : "intéressantes discussion avec les projets Caliopen et Piwigo notamment", OK, mais est-il prévu un résultat?
Je suis prêts à mettre même de l'argent à ce que tu démontres que tu peux aider réellement des projets libres : j'ai justement besoin d'un designer libre, par libre j'entends que ton livrable devra respecter les règles de licence du projet (aucune facture des droits d'auteurs proportionnels à l'utilisation de ton travail n'est alors possible), et bon on peut de notre côté accepter que tu refuses le travail collaboratif car comme c'est libre on pourra le modifier derrière collaborativement (c'est ça le libre, ça interdit d'interdire les modifs). Je n'ai pas des centaines de milliers d'€ de dispo, mais assez pour payer à un tarif correspondant aux prestations (le tarif par jour ne signifie pas grand chose, ça dépend de combien de jours tu factures :) ). Chiche de passer des paroles aux actes? (bon, je triche un peu, c'était prévu un peu plus tard car on a d'autres trucs sur le feu et qui sont payés donc plus facile de mettre du temps dessus, mais on a l'idée de passer à changer l'UI dans quelques mois et de chercher une personne libriste compétente en la matière, car comme tu dis ce sont des métiers différents)
"ne méritent pas d'être montrés (une typo libre, des thèmes pour des CMS)", justement, c'est exactement ce que je souhaites que tu montres : ton travail libre, réutilisable. désolé, mais je n'ai pas trouvé, alors que je m’intéresse à la licence que tu utilises quand tu es libre de la choisir. (édit : licence OFL pour la fonte, dans Fedora, youpi :) ).
Bref : encore une fois, de mon point de vue le problème n'est pas que d'un côté, oui tu as bien démontré que pas mal de libristes ont un problème avec le design (ils pensent que c'est inutile, alors que c'est faux), mais de l'autre tu n'as pas compris que le libre c'est aussi le droit de modifier et de partager ainsi que le manque cruel de designers/UX (on te l'a déjà dit, mais même LinuxFr, ce site, n'a eu que rarement des designs libres alors qu'on peut mettre n'importe quel design via l'interface. A un moment il y avait même des dessins d'un "artiste libriste" mais la licence utilisée était CC-NC de tête donc non libre, le libre est rarement accepté par les designers/artistes).
Tu te plains de l'agressivité des réactions, mais peut-être que tu ne vois pas non plus l'agressivité de ton post de blog "ils sont tous cons", on a chacun nos problèmes, no priorités (la mienne est que mes sponsors se foutent du design et que je ne suis pas un "entrepreneurs qui veut faire des millions en diffusant à tous"). Peut-être que commencer par être moins agressif, ne pas "taper" sur tout, serait utile pour éviter les réactions agressives.
[^] # Re: Pour savoir où on met les pieds
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 1.
Aucun de tes exemples ne montre que le libre permet une restriction en fonction du support, du nombre de personnes visées… Je peux prendre le code livré par RH payant, enlever le trademark (RH utilise le droit des marques pour limiter) et le rediffuser sur x CPU.
C'est tout ce que je voulais dire.
Désolé, mais je ne vois pas où ce que je dis est faux, car tu n'as toujours pas démontré que le libre était compatible avec une restriction de diffusion (évidement, dans le sujet ici on parle de restriction en type de support et en nombre de personne, je ne parlais évidement pas de problèmes de limitations avec la GPL ou de compatibilité GPL/CDDL, c'est bon je connais)
[^] # Re: Pour savoir où on met les pieds
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 6. Dernière modification le 10 février 2017 à 22:48.
OK.
Maintenant, ça n'a levé aucune de mes interrogations.
Pour GitHub, pas vraiment trouvé (j'ai bien un https://github.com/judbd mais pas trouvé de design, plutôt des petits outils pour aider à faire un design, donc ça ne doit pas être ça).
Je suis franchement curieux d'avoir ta position sur les questions sur le libre que la lecture de ta prose a soulevé, par exemple en commençant pas donner un lien qui montre que tu fais du design libre sans que je doive encore plus fouiller (sans doute un problème de design et d'UX, mais je n'ai pas trouvé de lien sur ton site, ton gars chargé de l'UX ne doit pas être vraiment bon ;-); OK je trolle mais bon tu n'as pas été très loin dans la matière à débattre donc pas facile de faire autre chose : et si on débattait afin qu'on sache ce que tu penses?).
[^] # Re: Pour savoir où on met les pieds
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à -1.
Hein? C'est libre par CPU? Nouveau…
Tu dois parler de support (rien à voir avec le libre), pas le livrable (qui et libre). Rien à voir, le résultat est libre pas par CPU (ils filent même CentOS maintenant).
Faire du support par CPU est une façon de faire rentrer le fric, ça reste toutefois une façon de diviser le coût et pas "je te facture le coût, mais en plus je te facture en plus pour la diffusion".
J'attends que tu me montres comment tu me livres un design libre limitable par support de diffusion, perso je ne vois pas, et non je ne prend pas "ma" définition, mais je regarde ce qu'est le libre (quand on écarte ceux qui veulent le nom sans les contraintes gens NC ou ND).
Je n'ai pas créé les règles du libre, et le libre interdit de limiter la diffusion (par CPU, par support…) par définition.
Pourquoi vouloir centrer sur moi quand ça ne te plait pas?
# Pour savoir où on met les pieds
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 6. Dernière modification le 10 février 2017 à 17:36.
Alors j'ai un peu trainé sur le site, et je suis tombé sur ça :
On est ici dans l'opposition complète au libre, qui ne s’intéresse pas à la diffusion (combien, support etc) mais au coût de réalisation justement : dans le libre un truc coûte 1000, on le facture 1000+marge que ce soit pour faire un tableau accroché à un mur ou pour diffusion à 1 Milliard d'exemplaires sur 1 milliard de support, et non pas suivant combien ça peut être bankable (le libre interdisant de limiter la diffusion, le client dirait que c'est pour son salon puis le diffuserai légalement à 1 milliard d'exemplaires, bref ça sert à rien). Si on est l' "investisseur", OK on regarde le coût vis à vis du nombre d'exemplaires à prix x, mais c'est pour trouver le point mort vis à vis du coût de réalisation, toujours lui (pas de "rien à voir").
Perso, quand je fait un devis je regarde combien de temps ça me prend et jamais qui va l'utiliser (aucun impact sur mon taf), pourquoi des gens parlent de "prix de cession"?
Alors, du coup, perso ça me fait poser des questions sur l'auteur vis à vis du libre : aime-t-il le libre et voudrait l'aider, ou le libre est-il un ennemi à flinguer pour lui car tue la possibilité de faire du bankable en limitant la diffusion, et c'est juste le plaisir de taper dessus?
Je suis preneur d'info sur la position idéologique de l'auteur du billet à propos du libre (avec des exemples si possible de travail libre qu'il aurait effectué) pour savoir plus sur l'auteur, et surtout savoir où on met les pieds.
En attendant, les codeurs du libre sont critiqués, mais peut-être que le problème vient de la grosse pénurie de graphistes/designers/artistes sensibilisés au libre, et prêts à accepter de respecter le libre sans faire un "prix de cession" délirant. L'auteur du billet est-il prêt à faire du libre contrairement à ses collègues qui hurlent que le libre ça pue (regarder les commentaires violent sur l'idée d'art libre)?
Note : je recherche des graphistes/designers/artistes pour mes logiciels. En libre bien sûr (je fais quasi-tout en libre, je ne peux pas dire combien d'exemplaires seront diffusés), et à un tarif compatible avec mon budget (pas petit, mais pas non plus permettant de payer des millions, faut une rentabilité sinon ben comme beaucoup on ne peut pas se permettre et on reste avec un design pourri comme on a du "code pourri" faute de pouvoir payer des codeurs au niveau d'Apple/Google/etc) et/où prêt à prendre les risques avec moi (partage sur les gains plutôt que fixe).
[^] # Re: Ce n'est pas facile.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 6.
Mais ils préféreront un truc truc qui marchote avec une bonne interface qu'un truc parfait techniquement avec une interface pourrie, faut aussi le comprendre (et l'accepter) : les utilisateurs ont aussi besoin d'interface correcte, et jeter le bébé avec l'eau du bain (ici : se cacher que les libristes font fausse route quand ils "oublient" le design) n'est pas mieux que ce qu'on critique.
[^] # Re: C'est pas qu'une histoire d'ergo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 7. Dernière modification le 10 février 2017 à 14:39.
Disons que tu y vas violemment, en agressant le libre, comme si un travail à plusieurs était l'ultime horreur.
Désolé, mais autant je conçois qu'il y a des libristes qui disent des conneries énormes à la Bortzmeyer (désolé mais le gars est bon en geek dans sa tour d'ivoire à gérer des routeurs, mais ne pas comprendre que si, les gens choisissent un logiciel pour la beauté de son interface quand ils ont un choix, car c'est ce qu'ils voient tous les jours et ne sont pas des fans de technique, ils veulent juste que ça marche et soit agréable, comme si on aimait allait aller à un resto moche mais "promis si si ton truc qui ressemble à du caca sur une table moche c'est vachement bon", et oui je sais qu'il lit LinuxFr), autant balancer un "si on travaille à plus de un, c'est horrible" est pareil en terme de préjugés.
Alors : toi aussi prend un peu de recul, et accepte le débat, même sur du design, accepte que ce que tu penses n'est pas forcément l'ultime chose parfaite.
(et avant que tu te jettes dessus : je suis conscient que mes logiciels ont un grand manque de design, c'est sur ma liste car je suis conscient que le design me ferait sortir du truc pour geek technique que je fais pour le moment)
Pour finir : j'avoue être déçu par ton billet, car le sujet est important, mais passé de balancer de l'aigreur, il ne reste pas grand chose (quelques idées, mais perdues dans de la frustration), pas vraiment de solution à part "embauchez moi". Peut mieux faire (par exemple : tu n'aimes pas la direction de SPIP? Propose ton design global, et les gens adhèrent… ou pas. tu peux y aller direct tout seul, puis le distribuer, c'est libre, mais ne le fait pas, bizarrement : on a l'habituel y-a-qu'à-faut-qu'on)
PS : à noter que le plus gros problème dans les projets libres est justement de trouver des designers/graphistes/artistes acceptant de mettre leur égo de côté, ce n'est pas que les techniques ne veulent pas de designers, mais que les designers ne veulent pas faire de libre, et le principe du libre est au dessus de l'art pour les libristes (j'en ai même fait un journal, je te laisse apprécier les réactions des "artistes" sur le libre, tu verras qu'il y a un travail énorme pour juste avoir du monde acceptant de faire du design libre).
J'attends ta contribution avec impatience, pas de problème pour avoir une offre complète / globale. En libre bien évidement.
[^] # Re: À propos de /dev/urandom
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.9. Évalué à 2.
En fait, ce n'est pas vraiment le sujet : l'auteur du commentaire initial pense qu'il n'y a pas de différence, alors qu'il y en a une (qu'elle soit importante ou pas n'a pas d'importance, l'auteur n'a pas dit que la différence n'est pas importante, il a dit qu'il y a une absence de différence ce qui et factuellement faux).
Bon, peut-être qu'il commence à comprendre, il ne va pas jusqu'à dire qu'il a dit une connerie au début mais change discrètement sa formulation pour parler du PRNG (absence de différence) à la place de l'algo entier (différence).
[^] # Re: À propos de /dev/urandom
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.9. Évalué à -10.
Il y a des gens qui prennent le temps d'expliquer l'unique (mais importante) différence entre les deux mais non, il faut une personne qui ne lit pas vraiment la dépêche mais croit tout savoir et balance une phrase qu'on lui aurait dite par une source "sûre", et aussi sans volonté de réfléchir : une démonstration claire et nette qu'elle n'a pas lu la dépêche.
Sans doute un fan de Trump, amateur de faits alternatifs…
[^] # Re: Virement bancaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La première année de Liberapay. Évalué à 0.
Chacun son plaisir masochiste ;-), personnellement c'est un critère éliminatoire dans ma sélection de ma banque au quotidien : l'emmerdement pour aucune meilleure sécurité ne me plait pas.
[^] # Re: Licence, et (non-)libertés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche ChatSecure 4.0 ronronne et adopte OMEMO . Évalué à -2. Dernière modification le 27 janvier 2017 à 13:24.
Ho le côté biaisé…
Le problème vient des DEUX côtés : Apple et upstream, le deux ne voulant pas céder.
Les DEUX mettent de la mauvaise volonté, la différence est que l'un est bien plus gros que l'autre.
Une autre différence est que "bizarrement" l'upstream ne s'applique pas la même licence que ce qu'elle donne aux autres, ils se gardent des droits dont ils usent, et la désolé j'ai tendance à ne pas avoir confiance quand des gens utilisent des droits qu'ils ne donnent pas aux autres.
C'est surtout être privé de 99.999% des utilisateurs.
Tu met le point précis : Si le problème venait que d'Apple et qu'on voudrait "patcher" ce problème sans Apple, la licence serait explicite et donnerait l'exception qu'ils se donnent à eux.
Mais non, ils demandent de les contacter en privé plutôt que de donner le droit à tous. Je demande juste publiquement pourquoi, et on a eu des réponses à tous les autres commentaires mais pas celui la.
Note : Si vous voulez avoir le droit d'avoir Microsoft Windows en libre, pas de soucis veuillez contacter Microsoft, c'et une boite avec plein d'actionnaires prêts à faire un prix sur cette demande. Oui, c'est généralement ça quand on dit de contacter en privé.
Désolé, mais perso ça me pose de gros doutes sur la volonté d'ouverture de l'upstream, ça ressemble à du business proprio (ce qui est bankable, avoir des utilisateurs, est une chasse gardée ou à négocier) avec verni libre (où le libre n'est la que pour avoir des développeurs gratos sans qu'ils puissent concurrencer si jamais l'idée leur vient de ne pas être d'accord avec l'upstream). Notez aussi qu'on n'est pas dans le mode dual-licensing (qui pareil se garde des droits), ici en pratique on ne peut rien faire (en pratique) même en libre (avec MySQL, si on reste en libre on peut redistribuer).
Je propose que l'upstream soit clair sur ce sujet : l'idée est-elle de sous-licencier moyennant thune, de proposer le droit gratuit à part si trop concurrent, de sous-licensier automatiquement dès qu'on envoit un mail? Et si c'est ce dernier point, pourquoi ne pas le mettre dans la licence?
Le diable est dans les détails… Si vous comptez participer, soyez juste conscient des limites à distribuer vos versions modifiées en pratique.
PS : vu la note du commentaire au dessus, vous semblez ne pas juger l'avertissement utile. Admettons, je trouve perso rigolo de ne pas faire attention à votre liberté, du moment où il y a des "mots magiques" qui vont font plaisir, l'important est l'affichage sans doute.
# Licence, et (non-)libertés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche ChatSecure 4.0 ronronne et adopte OMEMO . Évalué à 1. Dernière modification le 26 janvier 2017 à 11:23.
GPLv3+
Mais ça me titille… la GPLv3 est connue pour poser des problèmes avec les DRM (donc avec iOS), j'ai l'impression que l'upstream se garde le droit de publier sur iOS (car le seul "attaquant" potentiel est l'upstream) sans donner ce droit aux autres, est-ce qu'il y a un endroit qui dit que l'upstream n'appliquera pas une des limitations de le GPLv3 à quiconque oserait publier un fork sur iOS?
Ha… J'ai vu :
"If you would like to relicense this code to distribute it on the App Store, please contact me at chris @ chatsecure.org."
OK, libre, mais bon faut discuter (quelle discussion? financière?) pour pouvoir de faire pareil que l'upstream pour l'objectif principal du produit (faire sur iOS)…
Pourquoi ne pas donner le droit à tous de "distribute it on the App Store" afin d'éviter le problème de l'île déserte et/ou du bon vouloir de l'upstream (le libre ayant pour objectif d'éviter de dépendre de l'upstream)? Pourquoi ne pas en discuter publiquement et/ou dire "avec exception iOS"?
OK c'est libre, mais avec peu de libertés en pratique (impossible de diffuser sur la plate-forme cible, en pratique "la liberté de modifier le logiciel et de redistribuer les versions modifiées" n'existe pas).
Note : ça reste libre, ne nous méprenons pas, mais je regarde la pratique, et la pratique fait que iOS a des DRM et que donc la licence choisie ne permet pas de faire des modifications et les redistribuer sur iOS sans discussion avec l'upstream.
[^] # Re: Les licences c'est difficile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le nouveau compilateur des Shaders DirectX sera Open Source. Évalué à -10.
Pas si difficile : robot un peu trop bourrin, corrigé immédiatement après découverte. Rien de méchant.
Certes je connais des intégristes libristes pour qui dès que tu commets une faute tu es l'ennemi à tuer (peine de mort sans juge, 2 choses contre la convention européenne des droits de l'Homme, mais bon si il fallait gérer ces droits…), mais personnellement je trouve que "les licences c'est facile" (pour reprendre le titre du commentaire), et ça montre la très bonne volonté de Microsoft à ce sujet.
Si c'est un sujet, c'est un sujet positif pour Microsoft vis à vis du libre.
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -9. Dernière modification le 24 janvier 2017 à 15:07.
On parle de transport, pas de santé.
Mais bon, ouais en fait il faudrait que riche ou pauvre, on puisse avoir la même chose.
Ca eu été fait en RDA. Avec le succès qu'on lui connait (pour certains, vaut mieux 100% avec moins bien que 10% avec moins bien et 90% avec mieux).
Triste d'avoir des "amis" comme ça, mais ils faut vivre avec il parait.
Rien de nouveau ceci-dit, ça fait une éternité que des "aideurs" enfoncent les gens tout en se donnant bonne conscience (et surtout en interdisant, interdisant, et encore interdisant, tout en parlant de libération : tiens ça me rappelle l'interdiction de la prostition, vaut mieux que les filles crèvent car bon on est pour mais on n'a pas de sous, plutôt que des les autoriser : en pratique, l'argent n'arrive pas par magie, interdit par contre est la comme par hasard, bizarre qu'on ne commence pas par faire la partie sous avant l'interdit, interdit qui serait inutile si on savait faire réellement le reste).
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -10. Dernière modification le 24 janvier 2017 à 10:55.
Tu es conscient que c'est le même argument que par exemple "Ah les français… vous me faites marrer. Venez passer quelques semaines à essayer de vivre en Somalie, vous serez comme moi, avec l'envie de faire de bisous à la police française (même quand elle éborgne un manifestant non dangereux, vraiment, c'est rien par rapport à la Somalie) et tous les autres tellement ils sont géniaux, en fait. :)" ?
Et?
C'est juste que quand on n'essaye pas de nous emmerder à nous interdire, on peut avoir mieux par rapport à nos critères (et ça n'interdit pas les autres!). Avoir pire ailleurs n'est pas une raison pour interdire mieux ici.
Note que tu as aussi parlé de bus, ce qui signifie que le problème n'est pas le délire d'un choix arbitraire de moyen pour répondre au problème (dont on parle ici), mais le refus de voir le problème des transports chez tes concitoyens, ce qui est bien différent (perso je n'ai pas parlé de retirer l'investissement dans les transports, je fais juste remarquer que c'est beaucoup d'argent dépensé sans penser aux plus pauvres contrairement à ce que certains veulent faire croire : le bus n'est qu'un palliatif aux gros problèmes économique qu'apportent le train tel que vu pour le moment en France et d'autres pays européens).
Note aussi que je n'ai pas parlé d'interdire les machines plus chères, juste que ça gonfle ces gens qui veulent penser pour les autres de ce qui ne devrait pas être vendu (si des gens achètent, c'est qu'il y a un besoin rempli!).
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -10. Dernière modification le 23 janvier 2017 à 18:47.
Pas de chance, l'Allemagne te démonte tes fantasmes (train encore plus cher qu'en France, "haut de gamme"), et "car Macron" la depuis des années qui n'ont pas vraiment enlevé de trafic au train, mais plutôt en complément.
Les USA/Canada ont d'autres problèmes qui ont fait que c'est ce que c'est.
Mais surtout :
Saloperie de concurrence, on ne peut pas se goinfrer comme on a envie!
toujours la même rengaine : croire que les monopoles sont la solution à tout, surtout quand on impose un choix technologique arbitrairement.
Les plus pauvres attendrons! (de toutes façons, les grandes théories sont plus importantes que la réalité).
Note : merci à Iliad d'avoir cassé le monopole de FT sur Internet tout comme les mobiles, sinon on aurait encore le minitel et WAP; oui, la vie a montré que tes fantasmes sur les monopoles sont loin d'être la réalité.
Mais bordel, quel est le problèmes des "défenseurs des pauvres" à laisser le choix à ces mêmes pauvres? Trop peur que les pauvres éclatent de rire et fassent pas ce qu'on aimeraient qu'il fasse!
Vive les prisons pour votre bien!
(note ça marche aussi pour ce à quoi j'ai répondu en premier : on veut "mieux" pour ton bien, mais bon on n'a rien à foutre si tu ne peux pas te l'offrir, les principes sont plus important que tes complaintes de pauvres, je pense à toi pour le plaisir mais faut pas déconner t'aider n'est pas le but)
[^] # Re: Trop cher malgré tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à -9. Dernière modification le 23 janvier 2017 à 18:05.
Bizarre, tu passes de "tout train" à "transport" pour te défendre.
On a l'impression d'une tentative de noyer le poisson.
Je n'ai pas vraiment de problème à un choix de société pour filer x €/km de transport suivant un critère social (ton idée de départ si on la rend neutre), pourquoi pas (bon après la faisabilité… car faire 2x 500 km en avion est parfois plus pratique, rapide, confortable et moins cher que de faire 200 km en train, on paye pour 200 ou 1000 km? le problème pratique à vouloir financer l'optionel comme ça est que ça fait des truc bizarres, comme d'hab quand la "vraie solution" fait des critères compliqués), du moment où on laisse au gens la liberté de prendre le car ou la voiture ou une fusée si ça reste moins cher que la train dans une concurrence libre et non faussée (donc x €/km **quel que soit le mode et le prestataire), bref financer le transport en général et non pas autre chose.
Non, tu ne parles pas de transports, tu parles d'un monopole technologique et prestataire qui coûte cher pour ce qu'il fait, ce qui n'a rien à voir (comme par hasard…).
Bref, beau mélange pour se mentir et croire qu'on veut faire du social quand on veut juste imposer des dépenses sans réfléchir à optimiser. Mais bon, quand on veut se mentir, autant accuser l'autre de ne pas être social plutôt que de réfléchir à la bêtise qu'on a sorti.