Disons que je réagis fortement quand on trouve normal de blâmer une personne pour son usage d'un droit pour lequel on militerait (après, je suppute que tu es libriste, si tu ne l'es pas ça change pas mal de choses).
je force pour te montrer de manière plus forte à quel endroit mène de faire ça.
(ex: je trie mes déchets même si j'ai le droit de ne pas le faire).
Bon exemple : je n'ai pas encore vu la mairie dire "tu es une méchante personne qui ne trie pas, pire tu violes la loi" quand je ne trie pas mes déchets alors que j'ai le droit.
Mais en fait non ton exemple n'est pas bon : par défaut cette loi autorise, et la mairie essaye d'inciter au tri avec méthode x. Ici, par défaut la loi sur le copyright interdit tout, et l'auteur dit explicitement qu'il autorise. il y a un geste actif de l'auteur à autoriser. C'est dire à quel point ça va loin dans le faux-cul si on n'apprécie pas qu'une personne utilise un droit qu'on a explicitement donné.
C'est justement la où je veux en venir : blâmer une personne d'user un droit qu'on lui a explicitement donné contre la version "par défaut" est très malsain.
A la limite dire que ce n'est pas très fair-play, OK, mais il ne faut pas aller plus loin.
(note : ici on n'est pas dans la Tivoïsation, où des gens ont trouvé une faille dans les droits donnés, qui n'était pas prévu et les gens ont patché la chose avec une nouvelle version de la licence; ici on est dans la base de chez base des 4 libertés du logiciel libre, celle de redistribuer).
et que faire payer les mise à jour n'est pas non plus très en accord avec la philosophie du libre.
Ha ben tu voit on va être à l'opposé, en inversant les rôles : faire payer les MAJ est très en accord avec la philosophie du libre, justement!
Le libre donne des droits sur ce qui est livré, mais ne donne aucun droit sur le futur (les MAJ). Faire payer les MAJ est 100% compatible avec la "philosophie" (si il faut utiliser ce mot) du libre.
C'est bien le soucis : tu trouves pas très fair-play d'user d'un droit du libre, mais tu trouves aussi "pas dans la philosophie" d'user du droit de ne pas fournir de MAJ. Alors que c'est l'inverse dans le libre.
Pour résumer :
- le libre donne des droits sur le présent (livré)
- le libre ne dit rien sur le futur (MAJ, support…)
J'ai l'impression que la difficulté est de comprendre la base du libre (les droits fournis en même temps que le produit livré, pas plus, pas moins), qui, il faut faire attention, est souvent très loin de ce que certaines personnes essayent de te "vendre" (avec une "philosophie" non écrite, pratique comme ça pas la peine de se rendre compte que pas foule ne partage cette traduction) quand elles parlent de libre, le libre est plus large, bien plus large, que ce que certaines personnes veulent en comprendre (et c'est pour ça que ça marche, si on était resté aux idées de RMS pas sûr que ça aurait pris).
Peut-être que d’ici quelques années LLVM aura complètement fait oublier GCC, ça n’en fait pas pour autant une défaite politique du projet GNU.
Ca sera une victoire du libre, sans problème.
Mais ho que si ça sera une défaite de GNU : leur copyleft adoré sera mort, ils ne pourront plus rien décider pour les autres, et le libre parlera encore moins de GNU (la on a l'exemple du compilo que des gens utilisent, mais ensuite? Les petits outils en ligne de commande que BSD a remplacé? ben on prendra ceux de BSD si il le faut, GNU sera inconnu de la masse, y compris de la masse libriste).
Le problème politique de GNU (et de la FSF) est que moins en moins de développeur libre a en tête leur combat copyleft, le copyleft meurt petit à petit du fait des problèmes engendrés (et de l'intégrisme de ses supporters…), les seuls copyleft connus qui vont rester seront avec des "fuck GNU" (Linux) ou des "la GPL nous permet de vendre la version non libre, ha ha" (MySQL).
Bref, ho que si ce serait une (grosse) défaite politique du projet GNU…
Les business models du libre, c'est un serpent de mer.
Ha bon? Je connais plusieurs entreprises faisant du libre et étant rentable. RH fait du libre et est rentable, mais même dans mon seul domaine j'en connais plusieurs (et pas que la mienne)
Non, ce n'est pas un serpent de mer, ça existe réellement. Le fait que ça existe ne veut pas dire que tout le monde y arrive ou arrivera.
Ici, vendre son nom, une offre autour du libre (des MAJ?), est tout à fait faisable, et c'est un modèle pertinent (qui marche ou pas, il faut tester).
Il faut juste pas dénigrer quand une personne use de ses droit, et que le meilleur gagne (et si le meilleur "tue" l'upstream, il devra gérer ce que faisait l'upstream, donc bon au final ça ira ou alors c'est que ce n'était pas si utile).
Ma seule critique est de dire "je t'autorise explicitement et c'est mon plaisir de le faire mais ça ne me plait pas en fait", il faut choisir mais prendre la publicité du libre tout en le refusant n'est pas acceptable (on fait du libre ou pas), libre aux râleurs de changer de licence mais pas libre à eux de se plaindre qu'on use de ce qu'ils offrent (ou alors contre eux-même, du coup facile ils peuvent s'auto-engueuler et changer direct).
Je suis désolé que tu ais un ton si agressif !
Perso je n'ai jamais parlé de warez ou défendu qui parlait de ça…
Relis calmement, et relis aussi le contenu du journal. L'un ne va pas sans l'autre.
ce n'est pas parce-qu'une chose est possible qu'elle est souhaitable.
et c'est la où je réagis : tu donnes un droit et après dit que ce n'est pas souhaitable que ce droit soit utilisé, vraiment? C'est bien ma critique de ton commentaire : pour toi, donner de droits c'est juste pour faire joli mais tu ne souhaites pas que ce droit soit utilisé, je trouve ça juste faux-cul.
peut déséquilibrer un éco-système
Dans ce cas change la licence (et passe en non libre si il n'est pas souhaitable que ce soit libre, pas de soucis), ce n'est pas aux autres de penser à toi, c'est à toi de savoir mieux vendre ton éco-système.
Accuser les autres de foutre le bordel et juste se cacher que c'est toi qui merde.
Et en l'occurrence les intentions semble bien mercantiles
Personne n'a dit ça, mais… On s'en fout. Le libre ne juge pas.
mais je redis c'est tout à fait possible en effet.
Et c'est même souhaitable que des droits fournis soit utilisables sans qu'on dit que ce n'est pas souhaitable.
Ce que tu n'as pas compris dans ma réponse est que je critique exactement ton propos, qui pour résumer dit "bon je te donne des droits mais je ne souhaites pas que tu les utilises", désolé mais en tant que libriste je souhaite que les droits conférés soit utilisables (sans qu'on me dise "warez", relit le journal, ni qu'on me dise "ce n'est pas souhaitable", c'est quoi ça de donner des droit pour ensuite me juger? Au pire tu te tais tu n'as pas à juger "mal" un droit ue tu as donné : si tu penses que c'est mal ne donne pas ce droit, point).
Bref : ma critique est que tu semble penser que le libre c'est pour faire joli mais qu'il faudrait utiliser les logiciels comme avec une licence proprio. Désolé, mais le libre n'est pas ça : quelle crédibilité le libre a si on te reproche d'utiliser les droits qu'on te donne? libre dans la théorie, non libre dans la pratique. je dis juste de mettre la théorie en cohérence avec la pratique si la théorie n'est pas souhaitable.
la plupart des gens ne connaissent personne à qui "c'est vraiment arrivé".
Je n'ai aucune (enfin je pense) amie battue.
Je n'ai aucune (enfin je pense) amie violée.
Je n'ai aucun (enfin je pense) ami tué (dans un accident de voiture, par un fou…).
Je n'ai aucun (enfin je pense) ami ayant le SIDA.
Mais je sais que ça arrive : je sais lire les stats, les journaux…
Ton argument est celui contre la capote : désolé, je préfère la mettre quand je rencontre des inconnu(e)s, je ne connais personne ayant le SIDA mais est-ce une raison pour ne pas la mettre, vraiment?
Au final, quels sont les vrais risques de télécharger n'importe quoi sur Internet (des vidéos, des musiques) à part avoir des tas de fenêtre de pub (le problème le plus courant, selon moi) ?
Le plus courant de nos jours est le chiffrement des données sur le disque (et en bonus leur suppression sur les backups classiques Dropbox etc), et la vente du mot de passe correspondant : soit tu payes soit tu perds toutes tes photos.
Plus il y aura d'interlocuteur pour les "décideurs" publics ou privés, mieux ca sera.
Imagine que le décideur entende 10 personnes :
- 9 qui disent des conneries sur le libre (genre le copyfree c'est pas top, pas compatible avec les idées du libre etc) qui rendent le libre ridicule et fasse fuir le décideur.
- 1 qui essaye de défendre le libre (qui sera pas compris du coup).
Penses-tu sérieusement que ce sera mieux pour le libre?
Dire qu'il faut le plus d'interlocuteurs possible sans regarder la "qualité", c'est la meilleure façon de flinguer l'idée.
Rien de neuf, ce n'est pas que pour le libre, pas mal d'idées doivent d'abord se battre avec les gens se disant amis avant de pouvoir toucher les décideurs avec des arguments corrects, et le libre ne déroge pas à la règle : le libre doit se construire malgré tout le FUD dessus fait pars ses "amis" (le libre ne les remercie pas).
PS : m'en fout, le libre gagne de plus en plus de terrain, mais certainement pas avec les pro-copyleft vu le ridicule dans lequel ils se mettent dans leurs arguments et leur rejet de l'autre :).
OK, mais pas du libre en tous cas. J'ai l'impression "du copyleft + (mettre ici des idées fourre tout)".
C'est tout ce que je signalais : il n'y a pas, contraire à tes dire, de volonté d'avoir un syndicat de professionnels du libre, et le but de Synpell n'est pas vraiment le libre.
point Godwin… sorry mate: là ça dérape.
OK, tu ne veux pas comprendre le problème, soit.
C'est triste, mais bon ce ne sera pas la première que le libre devra se battre contre des gens se disant du libre (ici des gens vont donner l'impression que le libre est réducteur, alors qu'il inclut tant de monde). Rien de neuf, malheureusement.
Pauvre libre, avec des amis pareil pas besoin d'ennemi.
Je suis donc persuadé que cela nous ferait le plus grand bien de relever le niveau,
Sans aucun doute.
Mais bon, tu as quand même bien commencer au niveau troll, tu as remplis la barque au maximum pour crisper les libristes.
Tu parles de regrouper les libristes, mais tu les opposes.
Quand on te fait remarquer que ton texte méprise une bonne part des libristes (à commencer par les artistes non copyleft que tu considère comme pas bien, du moins dans le texte, mais pas qu'eux, tu méprises aussi les libristes étant d'accord avec l'état d'urgence et plein d'autres libristes), tu ne cherches pas à comprendre et hurle à l'horreur.
Nous autres, les moules de DLFP, ne savons-nous pas faire mieux que descendre les initiatives ?
Disons qu'un initiative qui a pour but de faire mal au libre, en le présentant sous un mauvais côté (celui d'un libre qui serait d'une couleur politique/sociétale précise, la tienne).
Pour le libre, il vaut mieux aucune initiative qu'une initiative contre le libre.
Alors vivement une association de professionnels du libre! Mais une qui parle de libre, et pas d'autre chose. Une association de professionnels du libre qui se bat contre les idées de Synpell qui ne représente pas le libre.
Note que par exemple je suis contre l'Etat d'urgence et j'en ai même écrit un journal contrairement à toi, mais je verrai une association comme la tienne à l'opposé du libre si elle est contre l'Etat d'urgence, car je sais faire la différence entre mes différentes idées : une association libriste qui rejetterai un militant de l'état d'urgence ne mérite pas la dénomination de libriste bien que je sois contre l'état d'urgence, car… Ca n'a absolument rien à voir.
Tout comme j'applaudis les initiative libristes comme Framasoft alors que je suis en opposition sur les idées des quelques membres de cette entité (le mot important est "membre", Framasoft fait la différence entre les idées libristes et les idées politiques de ses membres).
Bref, le premier fautif de ce dont tu te plains, c'est toi, car il y a aussi de tristes initiatives contre le libre sous couvert de vouloir aider le libre. Si tu veux aider, repose-toi, relis, comprend comment tu opposes les libristes entre eux, et accepte d'ouvrir ton association au libre (et pas qu'à une partie du libre). ou alors appelle ton mouvement autrement (aucune idée du nom, il faut que ça limite bien ce pour quoi tu veux militer, qui n'est pas le libre mais un sous groupe du libre).
Si tu n'es pas prêt à accepter toute la diversité du libre, si tu rejettes des libristes pas en phases avec des idées qui n'ont rien à voir avec le libre, tu n'es pas prêt à bâtir une association militante du libre.
Imagine une association libriste réservée aux hommes blancs. Ca te choque? C'est le genre de ségrégation que tu fais dans ton association, puis est triste que des femmes noires libristes n'apprécient pas.
Mais je trouvais ce modèle intéressant, il permet de faire vivre des entreprises dans le monde du LL.
Pourquoi au passé?
Il n'y a rien de nouveau ici, une grosse boite côté (RHEL pour la citer) utilise ce modèle, avec sa version "gratuite" à côté qui n'a pas tué l'upstream (en fait l'upstream file même des sous maintenant).
C'est un bon modèle, il marche.
il faut juste en accepter les règles (accepter les magasins alternatifs, moins chers mais sans la "marque", sans les attaquer même verbalement).
Note que par exemple GCompris fait dans le similaire ("shareware" alors que tu es libre de recompiler et fournir une version non shareware pour 0€) et à ma connaissance ça marche plutôt pas mal.
Bref, vraiment rien de nouveau, et ça peut marcher.
Pas moins fair-play que des gens qui disent que c'est du warez.
Mais en fait on s'en fout complet : le fair-play n'est pas une obligation du libre, tu mélanges tes idées avec le libre : le libre se fout complet du fair-play, il est neutre à ce sujet, tu es libre de l'être ou de ne pas l'être.
En effet la communauté Joomla! est ancré dans le logiciel libre
Visiblement pas du tout celle des clubs qui disent "warez", vu qu'il n'ont rien compris au libre.
les projets qui le peuvent (ceux qui ont 100% du copyright) risquent de passer en licence propriétaire, comme ça tout le monde aura perdu !
Attends, tu trouves vraiment normal que des gens utilisent la réputation du libre sans en assumer les contraintes? J'ai dû mal lire.
Parce que de ce que je comprend, tu trouves normal un truc du style "je te permet X, mais si tu fais X c'est pas bien".
Faut arrêter le faux cul : soit tu fais du libre et tu acceptes ses règles, soit tu fais du proprio, ça n'a rien à voir avec "tout le monde aura perdu" : il est bon de savoir si les auteurs te donnent vraiment du libre, et si ils ne le font pas ils faut qu'ils le disent, c'est tout.
Personne ne perd dans l'histoire : il faut respecter la volonté de l'auteur, si l'auteur ne veut pas de libre qu'il ne fasse pas de libre et une offre libre apparaitra peut-être.
Le libre, ce n'est pas hurler au warez dès qu'on te fait concurrence.
Ceci avec des acteurs qui, selon mon impression rapide, n'ont pas une grande connaissance légale sur les licences.
Ce n'est pas le soucis : quand une personne fait un truc qui plait pas, on regarde les droits qu'on a donné, c'est légal on ne dit pas "warez" et soit on change la licence soit on accepte ce qu'on a donné comme droits.
Le système de mise à jour sur abonnement était une espèce d'équilibre tout en conservant la GPL (donc liberté de fork, de modification, de possession réelle du logiciel).
Tu as oublié : donc liberté de proposer un magasin moins cher. Sans ça, ce n'est plus équilibré (tu mens en disant que tu livres du libre de bonne volonté)
Si tu n'aimes pas cette liberté, arrête le libre, car c'est la seule chose possible (tu n'aimes pas le logiciel libre, pas de soucis c'est ton droit, mais n'affirme pas le contraire).
Il est tout à fait normal de ne pas aimer cette concurrence, et dire "hum pas très fair-play" est légitime, mais il ne faut pas aller plus loin (pas crier au "warez"). Et surtout, il ne faut pas dire qu'une personne disant que c'est du "warez" est légitime (non, elle ne l'est pas).
Tu dis "En effet la communauté Joomla! est ancré dans le logiciel libre", donc tu sais que la communauté a hurlé si une personne a dit "warez" pour du légal? Bon faudrait retrouver les posts la sur le warez pour voir :
- Soit personne l'a dit et on trolle pour rien
- Soit une personne l'a dit et la communauté Joomla a réagit "n'importe quoi" et la communauté Joomla! est ancré dans le logiciel libre
- Soit une personne l'a dit et la communauté Joomla a réagit "ouais ça craint" et la communauté Joomla! est tout sauf ancré dans le logiciel libre
politique anti-démocratique (…) a l’ambition de gouverner nos choix
Populisme détecté, à coup de phrases générique passe-partout.
nous souhaitons échanger entre libristes pour partager nos problématiques pratiques dans l'optique que chacun et tous montent en compétences.
Pas compris : le libre est neutre politiquement, la il semble que seuls une partie des libristes est acceptée (par exemple les libristes pro état d'urgence, les libristes pro concentration des données etc), vous voulez représenter les libristes ou certains libristes?
nous partageons la conviction de Richard Stallman (initiateur du mouvement des logiciels libres)
RMS est initiateur surtout du copyleft, mais il y avait aussi ESR avec l'OSI, et d'autres anti-RMS acteurs du libre. Pour le libre de RMS, on attend toujours Hurd, la personne développement le plus gros logiciel libre (genre un noyau) est anti-RMS (pour "deuxième", il me semble qu'Apache est bien utilisé, licence pas de chez RMS).
Faudrait se décider : vous êtes libristes ou RMSiste?
Après je lis sur le site de Synpell :
L'écriture d'une convention collective
C'est bon, j'ai déjà celle de Syntec, pas besoin du n-ième autre convention compliquée à comprendre et qu'on va subir (à part si c'est pour qu'elle soit vide, ça éviterai alors un peu de paperasse à se taper, mais l'idée ne semble pas la).
La réalisation d'une "boîte à outils" en direction de la profession (et de ses membres en particulier) en vue de leur déprécarisation et de leur inscription au régime général de protection sociale
Pas compris : soit on est salarié (régime général avec chômage), soit indé (sans chômage et la on choisi SAS si on veut le régime général, ou EURL si on veut payer moins et on a le régime RSI, bref on a le choix, chacun décide, c'est horrible la liberté de décider?), rien à voir avec le libre (c'est un choix technique quand on créé la boite, pour tous).
Le fonctionnement d'un organe "juridique" ayant pour mission de travailler sur :
Les licences de publication (veille, conseil, défense des dépositaires)
Pas compris : questions licences, on a choose a license ou Creative Commons, et c'est déjà réglé.
La gestion des ressources humaines (conseils sur les salaires, droits, devoirs, convention collective…) et la sécurisation sociale
Rien à voir avec le libre
les objets sociaux sont compatibles avec le sien (…) artistes produisant en copyleft
parce que les artistes sous copyfree (donc libre) ça pue?
Vous excluez explicitement Pepper et Carrot, sympa…
Les seuls adhérents possibles du Syndicat sont des personnes morales (Sociétés, Associations, etc.)
Tiens, un ségrégation (bon on a le droit à une dérogation, mais au bon vouloir d'une A.G.), les E.I ou auto-entrepreneurs par exemple dehors?
Nous sommes donc solidaires et engagés dans les luttes menées actuellement par les syndicats et différents mouvements sociaux contre la loi réformant le code du travail. Nous soutenons leurs revendications, participons à leur lutte et appelons au retrait de cette loi.
Et moi c'est le contraire (surtout que le reste de la lecture semble soutenir la violence utilisée contre le projet), mais en fait on s'en fout : ça n'a rien à voir avec le libre.
Je ne connaissais pas (alors que je fais plus de la moitié de mon C.A. en libre), mais j'ai l'impression que ça n'a pas grand chose à voir avec le libre : je me trompe ou est-ce "libriste à condition d'être pro-copyleft et anti-loi travail" (soit une partie du libre, et non pas le libre)?
En tous cas, vous êtes forts pour opposer plus que rassembler, y compris les libristes, vous avez un bon condensé de tous les trolls possibles sur le libre (bon, manque peut-être systemd et l' "anti-capitalisme anti-neolibéral" de manière plus explicite).
Peut-être que j'ai mal compris et vous êtes pour le libre (quelque soit le type de libre, quelques soit les idées des gens en dehors du libre), mais dans ce cas il va falloir sérieusement revoir votre communication.
En attendant : sans moi alors que je me considère acteur du libre (et même le contraire) : libre, oui à fond, mais pas contre tout (et surtout pas contre des libristes qui choisissent le copyfree, par exemple).
OceanTheme livre dans la même license que l'auteur.
Si le libre est important pour toi, ta conscience t'interdit de donner 1 centime de plus à des gens qui peuvent te dénigrer (dire que tu es un warez alors que tu utilise un droit badique accordé par la licence est dénigrer) pour simplement utiliser les droits qu'ils t'ont donné.
Et si tu as besoin de leur code, tu sais où aller ;-) et ce de manière légale (donc aucun scrupule à avoir).
Certains Joomla Club sont en train de mettre des serveurs et des codes d'activation de leurs "logiciels" GPL.
La licence ne l'interdit pas.
La licence ne dit pas que tu dois fournir une partie serveur
Pas de soucis de ce côté la.
(mais bon, ça obligera juste l'autre à avoir un serveur de download, rien de bien méchant)
IP implémente la couche de niveau 3 dans le modèle OSI alors que ATM implémente la couche de niveau 2.
Je me demande donc bien comment j'ai pu travailler sur de l'ATM de bout en bout sans IP ou quoi que ce soit au dessus d'ATM si ce que tu dis est vrai.
Bon, pour ta défense c'était pendant mes études à une époque qu'ATM démarrait et où on croyait que ça allait tout écraser, ensuite la vraie vie a fait que ça n'a été utilisé qu'en niveau 2 en attendant le 1G Ethernet (oui, à une époque 622 Mbps déchirait face au seul 100M Ethernet), et le lien n'en parle pas (et zut, je suis vraiment vieux) sauf dans la version anglaise:
"ATM eventually became dominated by Internet Protocol (IP) only technology (and Wireless or Mobile ATM never got any foothold)."
(ça sous-entend bien qu'ATM était en concurrence avec IP contrairement à ce que tu imagine genres complémentaire seulement).
Je suis toujours perplexe en lisant Zenitram : autant instructif qu'insultant, aussi intéressant qu'injurieux.
Allez un peu d'HS pour troller mais j'essayerai d'aller pas plus loin : OK pour instructif et intéressant, mais je te conseille toutefois de te renseigner sur la définition d'insulte et d'injure, puis ensuite me donner un endroit de ma prose où la définition du dictionnaire (et non la tienne) et ma prose vont ensemble. Tu verras que c'est difficile à faire car ton idée de la signification de ces mots n'est pas du tout celle du dictionnaire.
Si on prend Wikipedia, il faut "dans le but de la blesser moralement" et je vais sans doute te blesser moralement (mais ce n'est pas le but, donc toujours pas d'injure) mais je me fou complet de ta personne, je répond à un commentaire sur Internet et la seule chose que j'attaque est un texte (dire qu'un texte est stupide ne veut pas dire que son auteur est stupide).
Désolé pour ta personne ;-)
PS : je pense que les mots que tu veux utiliser sont dans le genre "hautain", "se la pète", des trucs comme ça pas très sympas mais subjectivement collant plus. Mais ça n'a rien à voir avec l'insulte ni l'injure.
Faut arrêter avec la fausse complexité quand ce n'est pas le cas.
Il n'y a pas de "le reste", la licence est la volonté de l'auteur. si une licence "classique" genre GPL n'est pas ce que l'auteur veut, qu'il fasse sa propre licence, sinon la GPL est tout (licence, volonté de l'auteur, le reste, et n'importe quel autre nom que tu veux mettre).
puisque l'auteur ne met pas à disposition le code librement.
Je me suis basé sur tes dires, l'auteur met le code à disposition librement (GPLv2); le paywall ne change rien à la liberté du code mis à disposition, absolument rien.
Selon l'avis de certains propriétaires de club, le nouveau meta-club est du warez.
2 solutions :
- le site ne livre pas le code sous GPLv2 et c'est donc du warez (contrefaçon, sans licence fournie par l'auteur)
- le site livre le code sous GPLv2 et respecte donc la licence, les auteurs qui diraient que c'est du warez sont d'une des menteurs et de deux des gens qui n'ont rien compris au libre (le site a une licence qu'il respecte, l'auteur doit donc accepter et dire que ce n'est pas du warez bien au contraire l'auteur a donné ce droit).
Absolument rien de complexité.
Les fichiers téléchargés sont de la même licence que la source (GPL)
C'est ce que tu as dit, donc d'après ce que tu dis (un autre site utilise les droits de la licence et les ayant-droit ayant donné des droits se plaignent qu'on utilise ces droits) il y aurait une très grosse dose de mauvaise foi de la part des ayant-droits.
Pour que je me fasse une idée claire, peux-tu confirmer que :
- OceanTheme livre sous GPL (avec des prix moins cher, mais on s'en fout la licence n'en parle pas)
- des Joomla Club disent que une entité qui respecte la licence qu'ils ont fournie est un warez
Si c'est le cas, la mauvaise foi et l'insulte au libre sont avérées (aucune complexité dans cette histoire banale où une entité donne des droit et après râle qu'on utilise les droits qu'elle a fournie, un classique de gens n'aimant pas le libre mais voulant utiliser sa renommée), sinon il faut revoir.
Un warez est contre la volonté de l'auteur.
Ton exemple respecte la volonté de l'auteur.
rien de nouveau, ce qui est vendu est le "nom", la facilité, surtout l'affichage au chef qui ne cherchera pas plus (de tête libcrypto fait plus fort avec du domaine publique mais tu peux aussi acheter une licence)
au passage ici tu fais la pub de l'alternative légale, du coup tu enlèveras potentiellement des sous à l'upstream. Voulu?
Tout à fait, et j'ai oublié de le préciser.
L'attaque était en partie sur le code "pour Internet", et le protocole Internet parfait les français l'ont fait (ATM, ça allait tout déchirer tellement on avait conçu un bon truc et qu'on avait pensé à tout avec des contrats entre tout les acteurs, enfin tout sauf le coût) et personne ne l'a utilisé, car justement 1% de merde pour Internet est parfaitement acceptable (d'autres l'ont compris et on fait cette "merde" d'IP et d'Ethernet, quoi est utilisé de nos jours?), ce n'est pas un parachute (et si c'est important, tu utilises pas Internet mais un autre truc plus cher et tu es prêt à payer pour).
Tout est question de compromis, la recherche du code parfait n'est pas mieux que de faire trop de code pourri (les deux extrêmes sont pourris). C'est disons amusant de voir une non nouveauté d'attaque contre du "code pourri", je dois me faire vieux mais l'histoire se répète sur les critiques "prenant conscience du niveau du bordel" :), n’empêche à la fin ce n'est jamais le code parfait qui gagne (spoiler: c'est le code qui est un compromis entre fonctionnalités et bugs pour un coût donné).
Bref, une fois n'est pas coutume, on est parfaitement en phase et j'avais oublié cette partie dans ma tirade, merci de le rappeler.
"À FAIRE : CORRIGER ÇA, C'EST SUPER URGENT" écrits il y a dix ans.
Tiens, quelqu'un a lu mon code!
Je ne sais pas si ça fait du bien de savoir que je ne suis pas seule à désespérer face à certains travaux ubuesques, ou si, au contraire, je ne suis pas plus inquiète en prenant conscience du niveau du bordel.
C'est un peu facile.
Perso, je le vois autrement : il vaut mieux du code qui marchote en faisant ce qu'on lui demande dans 99% des cas que du code "parfait" qui fait quasi-rien et donc que personne ne veut (ni utiliser ni payer).
Et si tu as peur, pas de soucis pour recevoir ton argent (10x plus que pour le code qui marchote) pour corriger tout ça, sinon bon ça reste de la théorie : ça ne t’intéresse pas vraiment, sorti du bar du coin, un peu comme les anti-nucléaires toujours chez EDF pour leur électricité (anti, mais sans être prêt à dépenser même pas 10% de plus pour leur convictions, faut pas déconner).
Ca me fait penser à Hurd contre Linux, je préfère le Linux buggué utilisable au Hurd "parfait" inutilisable.
Bref, l'attaque est un peu facile, comme toujours c'est une question de compromis (il ne faut pas non plus que ce soit des trous de sécurité béants diffusés à grande échelle et qui permettent de faire tomber Dyn qui lui doit se taper les conséquences, mais "désespérer" tant que ce n'est pas parfait ne changera pas le monde).
Bon après, je n'ai pas été convaincu par l'humour du texte, ça ne doit pas aider. Va falloir beaucoup plus (cohérent, constructif et réaliste, chiffré genre tu es prête à payer combien en plus pour calmer ton inquiétude ou combien gagnerait le peuple dans son ensemble si on forçait par la loi certains critères dont on a aussi chiffré le coût) pour changer les esprits.
Autant ça me parait normal que ce soit le bazar dans notre cathédrale, parce qu'on est nombreux à bidouiller "pour voir", "pour se former", "pour s'amuser" et surtout sans être payé et donc bon, si ce n’est pas parfait, on a des excuses…
Pas compris de quoi tu parles, entreprise ou perso ne change rien au sujet (comme l'open source / libre n'est pas réservé au perso), et tu sembles associer "sans être payé" à quelque chose qui est réducteur (je ne sais pas exactement quoi, mais tout ce que j'imagine est une réduction de la réalité).
(et oui je me sens un peu attaqué gratuitement en tant que développeur, donc je réagis)
euh…
(et pour le pic sur les idées, c'est quand même bizarre je dis souvent que je sais que je ne fais pas tout parfaitement : désolé, je fais la différence entre ce que je fais et ce qui serait le mieux à faire, est-ce difficile à faire cette différence? Ici par exemple je pourrai très bien ne pas être passé à Git et le conseiller quand même car je sais que je ne suis pas sur le "bon chemin". J'ai l'impression qu'il y a une grosse difficulté à accepter qu'une personne puisse faire la différence entre ce qu'elle fait et ce qu'elle devrait faire, et l'impression que pas mal de monde doit défendre absolument sa façon de faire comme la meilleure car il fait comme ci comme ça sans se dire qu'il faudrait changer, l'impression n'est pas que dans ce journal).
Je pensais benoîtement que SVN ayant moins de fonctionnalité (mais là encore je dis peut-être une connerie) il était plus rapide à prendre en main.
Pour le même usage, ce n'est pas parce qu'un outil permet plus qu'il est plus compliqué qu'un outil plus simple.
C'est un préjugé classique que d'imaginer que puissant veut dire complexe dans tous les cas (préjugé aussi pour les développeurs qui pour un usage simple vont dire "oui c'est plus compliqué que le concurrent mais c'est parce qu'on propose plus de choses", mauvais développeur qui légitime son incompétence en design par une fausse excuse).
Bref : Oui est (très) compliqué pour des choses assez compliquées que SVN ne permet pas. Mais pour des choses "à la SVN" c'est kif kif pour qui n'a jamais touché à un gestionnaire de version (il ne trouvera pas que commiter en local puis pusher est plus compliqué, il trouvera pas mal de pouvoir commiter dans l'avion et pusher en y sortant, et pétera un câble quand on le forcera à utiliser SVN et que sa connexion Internet a sauté et que donc il peut même pas faire 2-3 commit en attendant, bref les gens hurlent aux manques en se basant sur ce qu'ils ont utilisé en premier).
j'ai un ton méprisant qui fait un peu grosse-boîte-sérieuse-costard-cravate contre petite-boîte-de-merde-qui-fait-du-libre. Ça n'était pas mon intention (c'en est même à l'opposé) et j'en suis vraiment désolé.
Apprécié.
Mais juste je reprécise : ça n'a vraiment rien à voir. Tu penses à des grosses boites qui centralisent tout, mais il existe des grosses boites qui ont utilisé BitKeeper bien décentralisé bien avant que Git existe. ce n'est pas une question de taille, mais de "design". Tout comme ce n'est pas une question d'open source. ce n'est pas la partie méprisante qui est la plus gênante, mais ne pas voir que c'est orthogonal. Il ne faut surtout pas mélanger sous couvert de simplifier (simplifier ne doit pas tromper), et surtout voir qu'on a merdé dans la simplification (et non ce n'est pas une attaque, tout le monde merde un jour, moi compris et pas qu'un peu), c'est ma plus forte réaction.
Donc maintenant que ce point est clos, repartons sur le sujet :
j'ai pu bosser avec git. Et là j'en ai bien chié.
Je comprend, en ayant chié aussi.
Mais aussi pour une raison que tu as aussi : je connaissais SVN.
Et tu as oublié comme SVN est difficile à apprendre car c'est loin, mais un débutant n'a pas vraiment plus de problème avec Git qu'avec SVN, surtout quand on utilise Git comme SVN. J'ai l'impression que tu confonds "Git fait par des fans qui veulent utiliser Git à fond" et "Git qu'on peut utiliser comme SVN" : si tu veux te la jouer "SVN", tu as Git et tu fais des pull, commit, push le tout sur une seule branche d'un seul repo et c'est réglé (contre des update, commit, soit juste une commande de moins…)
Mais apprendre SVN juste parce qu'on a la flemme d'une commande en plus (qui permet de travailler offline, à l'heure de la mobilité d'entreprise…), ce n'est pas la bonne chose à faire pour qui ne connait ni SVN ni Git.
Heureusement, je me suis un peu calmé depuis, surtout que même si les fanboys git sont ceux qui hurlent le plus fort,
Il y a des intégristes fanboys partout, je n'ai jamais dit que Git était génial, j'ai juste dit qu'il n'y a plus aucun cas où SVN est conseillable. Si tu n'es pas d'accord, je demande un cas d'usage.
J'en ai donné un, le truc le plus basique, et c'est une commande en plus (pour toute personne non geek : un clic en plus) contre un confort en plus (commiter offline, c'est important en 2016), c'est à prendre pour tout le monde ou presque (les gens codant qu'au bureau avec le serveur Git / réseau online avec QoS 99.999%?), du moins j'attends un exemple où Git est plus compliqué à apprendre utiliser pour le même besoin de 2016 (je précise la date pour les moeurs qui contiennent la mobilité).
Je suis conscient que la violence dans le fond se voit moins que la violence dans la forme, rien de nouveau et c'est la vie de pas mal de monde (pour prendre un exemple classique et troller, le grand classique "je ne suis pas homophobe, je veux débattre avec toi, mais bon hein hors de question de t'autoriser à avoir les même droit que les hétéros", il y a du monde qui joue pas mal sur calmer la forme pour faire passer de la violence sur le fond).
Et je suis conscient aussi que je ne changerai pas le monde sur le sujet, les idées les plus violentes passeront toujours quand la forme y est, donc "passons" (oui je le répète, mais en fait ça m'amuse de voir les fonds violents défendus juste parce que la forme y est).
l'interface de Git (je parle des commandes et des options) pourrait être largement améliorée
C'est aussi quand même se bloquer sur la commande "git".
Perso, je ne l'ai jamais utilisée (j'utilise un IDE qui intégre Git, ou une extension au gestionnaire de fichier)
(bon, par contre oui on met du temps à comprendre push / pull / merge / etc, la je te suis et c'est ce qui m'a fait reculer et passé très tardivement de SVN à Git, perso je n'ai pas encore tout compris mais assez pour faire mon taf)
Bref : on n'a pas besoin de connaitre la commande "git" pour utiliser Git.
Tu rajoutes Gerrit, donc ça va, oui. Mais voila, on en revient que posé comme ça que avec Git, le workflow ne marche pas (efficacement).
Gerrit fait la glue dans ton cas, je vois mal "Git pur" (sans le configurer pour gérer le hook qui va bien) sans rien faire pouvoir bloquer un commit, car par défaut il ne bloque pas le commit justement (donc le système mis en place par l'auteur du journal a un petit soucis faute de CI, ce qu'on fait remarquer).
Quand l'auteur détaillera son workflow pour le CI, on en saura plus (ou pas).
Désolé, mais je prend très mal (enfin, version café du coin) quand on me considère comme inexistant juste parce que je suis une entreprise qui fait du libre.
"le mode décentralisé de git convient très bien à l'open source, celui simple de svn est bien plus facile à mettre en œuvre dans une boîte" ne te dérange pas, OK, mais désolé c'est sur ça que tu devrais réagir, car c'est justement ces gros préjugés transmis sous couvert de simplification qui font du mal au libre.
Les (grosses) entreprises n'ont pas attendu Git pour faire du décentralisé (non libre aussi), Bitkeeper par exemple était utilisé par des grosses boites proprio de chez proprio.
Il y a plein de libre centralisé (je dirai même la majorité des projets sur GitHub sont en centralisé dans l'idée, SVN pourrait convenir et ça changerai pas grand chose).
Ne pas le savoir, se mélanger les pinceaux la dessus et trouver une excuse "c'est pour simplifier" quand on le fait remarquer que ça n'a rien à voir, mais parler de quand utiliser SVN ou Git, désolé mais c'est bizarre.
Note que j'ai réagi de cette manière quand on s'est foutu de moi dans la réponse à ma réponse pour noyer le poisson (même pas un "excuse-moi" sincère, non juste une "simplification"), et non au premier commentaire.
Faut parfois regarder comment d'autres attaquent (ce n'est pas parce que la forme est plus jolie que le fond n'est pas violent).
Vraiment, il existe d'autres choses que gitlab, ne restez pas coincé dans des idées aussi coincées.
Tant que tu es conscient que tu as besoin des liens, OK pas de soucis.
Sauf que dans l'exemple du journal, ça ne semble pas du tout l'idée de la personne : je parie qu'elle n'a aucun CI.
Jenkins fait ça très bien. Il se connecte à ton dépôt git et va lancer un build pour toutes tes branches et tu peux lui faire faire pour les pull request sans soucis.
hum… De ce que je connais de Jenkins (c'est très vague), il permet de lancer des tests après un merge/commit, et donc trop tard (on fait de la correction à postériori, mieux que rien mais pas le mieux, je l'imagine pour des tests trop longs pour le CI, c'est parfois chiant d'attendre 24 heures que le CI accepte un PR). Comment bloques-tu le PR dans le gestionnaire de version tant que les tests ne sont pas fait avec Jenkins?
[^] # Re: Mauvaise comparaison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Joomla et les clubs à abonnement payant. Évalué à 2. Dernière modification le 29 novembre 2016 à 12:55.
Disons que je réagis fortement quand on trouve normal de blâmer une personne pour son usage d'un droit pour lequel on militerait (après, je suppute que tu es libriste, si tu ne l'es pas ça change pas mal de choses).
je force pour te montrer de manière plus forte à quel endroit mène de faire ça.
Bon exemple : je n'ai pas encore vu la mairie dire "tu es une méchante personne qui ne trie pas, pire tu violes la loi" quand je ne trie pas mes déchets alors que j'ai le droit.
Mais en fait non ton exemple n'est pas bon : par défaut cette loi autorise, et la mairie essaye d'inciter au tri avec méthode x. Ici, par défaut la loi sur le copyright interdit tout, et l'auteur dit explicitement qu'il autorise. il y a un geste actif de l'auteur à autoriser. C'est dire à quel point ça va loin dans le faux-cul si on n'apprécie pas qu'une personne utilise un droit qu'on a explicitement donné.
C'est justement la où je veux en venir : blâmer une personne d'user un droit qu'on lui a explicitement donné contre la version "par défaut" est très malsain.
A la limite dire que ce n'est pas très fair-play, OK, mais il ne faut pas aller plus loin.
(note : ici on n'est pas dans la Tivoïsation, où des gens ont trouvé une faille dans les droits donnés, qui n'était pas prévu et les gens ont patché la chose avec une nouvelle version de la licence; ici on est dans la base de chez base des 4 libertés du logiciel libre, celle de redistribuer).
Ha ben tu voit on va être à l'opposé, en inversant les rôles : faire payer les MAJ est très en accord avec la philosophie du libre, justement!
Le libre donne des droits sur ce qui est livré, mais ne donne aucun droit sur le futur (les MAJ). Faire payer les MAJ est 100% compatible avec la "philosophie" (si il faut utiliser ce mot) du libre.
C'est bien le soucis : tu trouves pas très fair-play d'user d'un droit du libre, mais tu trouves aussi "pas dans la philosophie" d'user du droit de ne pas fournir de MAJ. Alors que c'est l'inverse dans le libre.
Pour résumer :
- le libre donne des droits sur le présent (livré)
- le libre ne dit rien sur le futur (MAJ, support…)
J'ai l'impression que la difficulté est de comprendre la base du libre (les droits fournis en même temps que le produit livré, pas plus, pas moins), qui, il faut faire attention, est souvent très loin de ce que certaines personnes essayent de te "vendre" (avec une "philosophie" non écrite, pratique comme ça pas la peine de se rendre compte que pas foule ne partage cette traduction) quand elles parlent de libre, le libre est plus large, bien plus large, que ce que certaines personnes veulent en comprendre (et c'est pour ça que ça marche, si on était resté aux idées de RMS pas sûr que ça aurait pris).
[^] # Re: Ha les intégristes du libre...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à -3.
Ca sera une victoire du libre, sans problème.
Mais ho que si ça sera une défaite de GNU : leur copyleft adoré sera mort, ils ne pourront plus rien décider pour les autres, et le libre parlera encore moins de GNU (la on a l'exemple du compilo que des gens utilisent, mais ensuite? Les petits outils en ligne de commande que BSD a remplacé? ben on prendra ceux de BSD si il le faut, GNU sera inconnu de la masse, y compris de la masse libriste).
Le problème politique de GNU (et de la FSF) est que moins en moins de développeur libre a en tête leur combat copyleft, le copyleft meurt petit à petit du fait des problèmes engendrés (et de l'intégrisme de ses supporters…), les seuls copyleft connus qui vont rester seront avec des "fuck GNU" (Linux) ou des "la GPL nous permet de vendre la version non libre, ha ha" (MySQL).
Bref, ho que si ce serait une (grosse) défaite politique du projet GNU…
[^] # Re: Mauvaise comparaison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Joomla et les clubs à abonnement payant. Évalué à 2. Dernière modification le 29 novembre 2016 à 11:49.
Ha bon? Je connais plusieurs entreprises faisant du libre et étant rentable. RH fait du libre et est rentable, mais même dans mon seul domaine j'en connais plusieurs (et pas que la mienne)
Non, ce n'est pas un serpent de mer, ça existe réellement. Le fait que ça existe ne veut pas dire que tout le monde y arrive ou arrivera.
Ici, vendre son nom, une offre autour du libre (des MAJ?), est tout à fait faisable, et c'est un modèle pertinent (qui marche ou pas, il faut tester).
Il faut juste pas dénigrer quand une personne use de ses droit, et que le meilleur gagne (et si le meilleur "tue" l'upstream, il devra gérer ce que faisait l'upstream, donc bon au final ça ira ou alors c'est que ce n'était pas si utile).
Ma seule critique est de dire "je t'autorise explicitement et c'est mon plaisir de le faire mais ça ne me plait pas en fait", il faut choisir mais prendre la publicité du libre tout en le refusant n'est pas acceptable (on fait du libre ou pas), libre aux râleurs de changer de licence mais pas libre à eux de se plaindre qu'on use de ce qu'ils offrent (ou alors contre eux-même, du coup facile ils peuvent s'auto-engueuler et changer direct).
[^] # Re: Mauvaise comparaison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Joomla et les clubs à abonnement payant. Évalué à 2.
Relis calmement, et relis aussi le contenu du journal. L'un ne va pas sans l'autre.
et c'est la où je réagis : tu donnes un droit et après dit que ce n'est pas souhaitable que ce droit soit utilisé, vraiment? C'est bien ma critique de ton commentaire : pour toi, donner de droits c'est juste pour faire joli mais tu ne souhaites pas que ce droit soit utilisé, je trouve ça juste faux-cul.
Dans ce cas change la licence (et passe en non libre si il n'est pas souhaitable que ce soit libre, pas de soucis), ce n'est pas aux autres de penser à toi, c'est à toi de savoir mieux vendre ton éco-système.
Accuser les autres de foutre le bordel et juste se cacher que c'est toi qui merde.
Personne n'a dit ça, mais… On s'en fout. Le libre ne juge pas.
Et c'est même souhaitable que des droits fournis soit utilisables sans qu'on dit que ce n'est pas souhaitable.
Ce que tu n'as pas compris dans ma réponse est que je critique exactement ton propos, qui pour résumer dit "bon je te donne des droits mais je ne souhaites pas que tu les utilises", désolé mais en tant que libriste je souhaite que les droits conférés soit utilisables (sans qu'on me dise "warez", relit le journal, ni qu'on me dise "ce n'est pas souhaitable", c'est quoi ça de donner des droit pour ensuite me juger? Au pire tu te tais tu n'as pas à juger "mal" un droit ue tu as donné : si tu penses que c'est mal ne donne pas ce droit, point).
Bref : ma critique est que tu semble penser que le libre c'est pour faire joli mais qu'il faudrait utiliser les logiciels comme avec une licence proprio. Désolé, mais le libre n'est pas ça : quelle crédibilité le libre a si on te reproche d'utiliser les droits qu'on te donne? libre dans la théorie, non libre dans la pratique. je dis juste de mettre la théorie en cohérence avec la pratique si la théorie n'est pas souhaitable.
Le libre, c'est difficile à accepter…
# Si il faut argumenter...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Les dangers sur Internet ?. Évalué à 3. Dernière modification le 28 novembre 2016 à 19:46.
Je n'ai aucune (enfin je pense) amie battue.
Je n'ai aucune (enfin je pense) amie violée.
Je n'ai aucun (enfin je pense) ami tué (dans un accident de voiture, par un fou…).
Je n'ai aucun (enfin je pense) ami ayant le SIDA.
Mais je sais que ça arrive : je sais lire les stats, les journaux…
Ton argument est celui contre la capote : désolé, je préfère la mettre quand je rencontre des inconnu(e)s, je ne connais personne ayant le SIDA mais est-ce une raison pour ne pas la mettre, vraiment?
Le plus courant de nos jours est le chiffrement des données sur le disque (et en bonus leur suppression sur les backups classiques Dropbox etc), et la vente du mot de passe correspondant : soit tu payes soit tu perds toutes tes photos.
[^] # Re: Mélange des genres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Libre, chiche !" un communiqué du Synpell et de Minga. Évalué à -3.
Imagine que le décideur entende 10 personnes :
- 9 qui disent des conneries sur le libre (genre le copyfree c'est pas top, pas compatible avec les idées du libre etc) qui rendent le libre ridicule et fasse fuir le décideur.
- 1 qui essaye de défendre le libre (qui sera pas compris du coup).
Penses-tu sérieusement que ce sera mieux pour le libre?
Dire qu'il faut le plus d'interlocuteurs possible sans regarder la "qualité", c'est la meilleure façon de flinguer l'idée.
Rien de neuf, ce n'est pas que pour le libre, pas mal d'idées doivent d'abord se battre avec les gens se disant amis avant de pouvoir toucher les décideurs avec des arguments corrects, et le libre ne déroge pas à la règle : le libre doit se construire malgré tout le FUD dessus fait pars ses "amis" (le libre ne les remercie pas).
PS : m'en fout, le libre gagne de plus en plus de terrain, mais certainement pas avec les pro-copyleft vu le ridicule dans lequel ils se mettent dans leurs arguments et leur rejet de l'autre :).
[^] # Re: Tristes commentateurs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Libre, chiche !" un communiqué du Synpell et de Minga. Évalué à 0.
OK, mais pas du libre en tous cas. J'ai l'impression "du copyleft + (mettre ici des idées fourre tout)".
C'est tout ce que je signalais : il n'y a pas, contraire à tes dire, de volonté d'avoir un syndicat de professionnels du libre, et le but de Synpell n'est pas vraiment le libre.
OK, tu ne veux pas comprendre le problème, soit.
C'est triste, mais bon ce ne sera pas la première que le libre devra se battre contre des gens se disant du libre (ici des gens vont donner l'impression que le libre est réducteur, alors qu'il inclut tant de monde). Rien de neuf, malheureusement.
Pauvre libre, avec des amis pareil pas besoin d'ennemi.
[^] # Re: Tristes commentateurs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Libre, chiche !" un communiqué du Synpell et de Minga. Évalué à -1. Dernière modification le 28 novembre 2016 à 15:33.
Sans aucun doute.
Mais bon, tu as quand même bien commencer au niveau troll, tu as remplis la barque au maximum pour crisper les libristes.
Tu parles de regrouper les libristes, mais tu les opposes.
Quand on te fait remarquer que ton texte méprise une bonne part des libristes (à commencer par les artistes non copyleft que tu considère comme pas bien, du moins dans le texte, mais pas qu'eux, tu méprises aussi les libristes étant d'accord avec l'état d'urgence et plein d'autres libristes), tu ne cherches pas à comprendre et hurle à l'horreur.
Disons qu'un initiative qui a pour but de faire mal au libre, en le présentant sous un mauvais côté (celui d'un libre qui serait d'une couleur politique/sociétale précise, la tienne).
Pour le libre, il vaut mieux aucune initiative qu'une initiative contre le libre.
Alors vivement une association de professionnels du libre! Mais une qui parle de libre, et pas d'autre chose. Une association de professionnels du libre qui se bat contre les idées de Synpell qui ne représente pas le libre.
Note que par exemple je suis contre l'Etat d'urgence et j'en ai même écrit un journal contrairement à toi, mais je verrai une association comme la tienne à l'opposé du libre si elle est contre l'Etat d'urgence, car je sais faire la différence entre mes différentes idées : une association libriste qui rejetterai un militant de l'état d'urgence ne mérite pas la dénomination de libriste bien que je sois contre l'état d'urgence, car… Ca n'a absolument rien à voir.
Tout comme j'applaudis les initiative libristes comme Framasoft alors que je suis en opposition sur les idées des quelques membres de cette entité (le mot important est "membre", Framasoft fait la différence entre les idées libristes et les idées politiques de ses membres).
Bref, le premier fautif de ce dont tu te plains, c'est toi, car il y a aussi de tristes initiatives contre le libre sous couvert de vouloir aider le libre. Si tu veux aider, repose-toi, relis, comprend comment tu opposes les libristes entre eux, et accepte d'ouvrir ton association au libre (et pas qu'à une partie du libre). ou alors appelle ton mouvement autrement (aucune idée du nom, il faut que ça limite bien ce pour quoi tu veux militer, qui n'est pas le libre mais un sous groupe du libre).
Si tu n'es pas prêt à accepter toute la diversité du libre, si tu rejettes des libristes pas en phases avec des idées qui n'ont rien à voir avec le libre, tu n'es pas prêt à bâtir une association militante du libre.
Imagine une association libriste réservée aux hommes blancs. Ca te choque? C'est le genre de ségrégation que tu fais dans ton association, puis est triste que des femmes noires libristes n'apprécient pas.
[^] # Re: Mauvaise comparaison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Joomla et les clubs à abonnement payant. Évalué à 4.
Pourquoi au passé?
Il n'y a rien de nouveau ici, une grosse boite côté (RHEL pour la citer) utilise ce modèle, avec sa version "gratuite" à côté qui n'a pas tué l'upstream (en fait l'upstream file même des sous maintenant).
C'est un bon modèle, il marche.
il faut juste en accepter les règles (accepter les magasins alternatifs, moins chers mais sans la "marque", sans les attaquer même verbalement).
Note que par exemple GCompris fait dans le similaire ("shareware" alors que tu es libre de recompiler et fournir une version non shareware pour 0€) et à ma connaissance ça marche plutôt pas mal.
Bref, vraiment rien de nouveau, et ça peut marcher.
[^] # Re: Mauvaise comparaison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Joomla et les clubs à abonnement payant. Évalué à 4. Dernière modification le 28 novembre 2016 à 14:14.
Pas moins fair-play que des gens qui disent que c'est du warez.
Mais en fait on s'en fout complet : le fair-play n'est pas une obligation du libre, tu mélanges tes idées avec le libre : le libre se fout complet du fair-play, il est neutre à ce sujet, tu es libre de l'être ou de ne pas l'être.
Visiblement pas du tout celle des clubs qui disent "warez", vu qu'il n'ont rien compris au libre.
Attends, tu trouves vraiment normal que des gens utilisent la réputation du libre sans en assumer les contraintes? J'ai dû mal lire.
Parce que de ce que je comprend, tu trouves normal un truc du style "je te permet X, mais si tu fais X c'est pas bien".
Faut arrêter le faux cul : soit tu fais du libre et tu acceptes ses règles, soit tu fais du proprio, ça n'a rien à voir avec "tout le monde aura perdu" : il est bon de savoir si les auteurs te donnent vraiment du libre, et si ils ne le font pas ils faut qu'ils le disent, c'est tout.
Personne ne perd dans l'histoire : il faut respecter la volonté de l'auteur, si l'auteur ne veut pas de libre qu'il ne fasse pas de libre et une offre libre apparaitra peut-être.
Le libre, ce n'est pas hurler au warez dès qu'on te fait concurrence.
Ce n'est pas le soucis : quand une personne fait un truc qui plait pas, on regarde les droits qu'on a donné, c'est légal on ne dit pas "warez" et soit on change la licence soit on accepte ce qu'on a donné comme droits.
Tu as oublié : donc liberté de proposer un magasin moins cher. Sans ça, ce n'est plus équilibré (tu mens en disant que tu livres du libre de bonne volonté)
Si tu n'aimes pas cette liberté, arrête le libre, car c'est la seule chose possible (tu n'aimes pas le logiciel libre, pas de soucis c'est ton droit, mais n'affirme pas le contraire).
Il est tout à fait normal de ne pas aimer cette concurrence, et dire "hum pas très fair-play" est légitime, mais il ne faut pas aller plus loin (pas crier au "warez"). Et surtout, il ne faut pas dire qu'une personne disant que c'est du "warez" est légitime (non, elle ne l'est pas).
Tu dis "En effet la communauté Joomla! est ancré dans le logiciel libre", donc tu sais que la communauté a hurlé si une personne a dit "warez" pour du légal? Bon faudrait retrouver les posts la sur le warez pour voir :
- Soit personne l'a dit et on trolle pour rien
- Soit une personne l'a dit et la communauté Joomla a réagit "n'importe quoi" et la communauté Joomla! est ancré dans le logiciel libre
- Soit une personne l'a dit et la communauté Joomla a réagit "ouais ça craint" et la communauté Joomla! est tout sauf ancré dans le logiciel libre
# pro-libre ou pro-copyleft? Et autres trucs pas très libristes.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Libre, chiche !" un communiqué du Synpell et de Minga. Évalué à -2. Dernière modification le 28 novembre 2016 à 09:42.
Populisme détecté, à coup de phrases générique passe-partout.
Pas compris : le libre est neutre politiquement, la il semble que seuls une partie des libristes est acceptée (par exemple les libristes pro état d'urgence, les libristes pro concentration des données etc), vous voulez représenter les libristes ou certains libristes?
RMS est initiateur surtout du copyleft, mais il y avait aussi ESR avec l'OSI, et d'autres anti-RMS acteurs du libre. Pour le libre de RMS, on attend toujours Hurd, la personne développement le plus gros logiciel libre (genre un noyau) est anti-RMS (pour "deuxième", il me semble qu'Apache est bien utilisé, licence pas de chez RMS).
Faudrait se décider : vous êtes libristes ou RMSiste?
Après je lis sur le site de Synpell :
C'est bon, j'ai déjà celle de Syntec, pas besoin du n-ième autre convention compliquée à comprendre et qu'on va subir (à part si c'est pour qu'elle soit vide, ça éviterai alors un peu de paperasse à se taper, mais l'idée ne semble pas la).
Pas compris : soit on est salarié (régime général avec chômage), soit indé (sans chômage et la on choisi SAS si on veut le régime général, ou EURL si on veut payer moins et on a le régime RSI, bref on a le choix, chacun décide, c'est horrible la liberté de décider?), rien à voir avec le libre (c'est un choix technique quand on créé la boite, pour tous).
Pas compris : questions licences, on a choose a license ou Creative Commons, et c'est déjà réglé.
Rien à voir avec le libre
parce que les artistes sous copyfree (donc libre) ça pue?
Vous excluez explicitement Pepper et Carrot, sympa…
Tiens, un ségrégation (bon on a le droit à une dérogation, mais au bon vouloir d'une A.G.), les E.I ou auto-entrepreneurs par exemple dehors?
Et moi c'est le contraire (surtout que le reste de la lecture semble soutenir la violence utilisée contre le projet), mais en fait on s'en fout : ça n'a rien à voir avec le libre.
Je ne connaissais pas (alors que je fais plus de la moitié de mon C.A. en libre), mais j'ai l'impression que ça n'a pas grand chose à voir avec le libre : je me trompe ou est-ce "libriste à condition d'être pro-copyleft et anti-loi travail" (soit une partie du libre, et non pas le libre)?
En tous cas, vous êtes forts pour opposer plus que rassembler, y compris les libristes, vous avez un bon condensé de tous les trolls possibles sur le libre (bon, manque peut-être systemd et l' "anti-capitalisme anti-neolibéral" de manière plus explicite).
Peut-être que j'ai mal compris et vous êtes pour le libre (quelque soit le type de libre, quelques soit les idées des gens en dehors du libre), mais dans ce cas il va falloir sérieusement revoir votre communication.
En attendant : sans moi alors que je me considère acteur du libre (et même le contraire) : libre, oui à fond, mais pas contre tout (et surtout pas contre des libristes qui choisissent le copyfree, par exemple).
[^] # Re: Mauvaise comparaison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Joomla et les clubs à abonnement payant. Évalué à 0.
Si le libre est important pour toi, ta conscience t'interdit de donner 1 centime de plus à des gens qui peuvent te dénigrer (dire que tu es un warez alors que tu utilise un droit badique accordé par la licence est dénigrer) pour simplement utiliser les droits qu'ils t'ont donné.
Et si tu as besoin de leur code, tu sais où aller ;-) et ce de manière légale (donc aucun scrupule à avoir).
La licence ne l'interdit pas.
La licence ne dit pas que tu dois fournir une partie serveur
Pas de soucis de ce côté la.
(mais bon, ça obligera juste l'autre à avoir un serveur de download, rien de bien méchant)
[^] # Re: Capté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Programmer ça craint. Évalué à -5. Dernière modification le 27 novembre 2016 à 20:20.
Je me demande donc bien comment j'ai pu travailler sur de l'ATM de bout en bout sans IP ou quoi que ce soit au dessus d'ATM si ce que tu dis est vrai.
Bon, pour ta défense c'était pendant mes études à une époque qu'ATM démarrait et où on croyait que ça allait tout écraser, ensuite la vraie vie a fait que ça n'a été utilisé qu'en niveau 2 en attendant le 1G Ethernet (oui, à une époque 622 Mbps déchirait face au seul 100M Ethernet), et le lien n'en parle pas (et zut, je suis vraiment vieux) sauf dans la version anglaise:
"ATM eventually became dominated by Internet Protocol (IP) only technology (and Wireless or Mobile ATM never got any foothold)."
(ça sous-entend bien qu'ATM était en concurrence avec IP contrairement à ce que tu imagine genres complémentaire seulement).
Allez un peu d'HS pour troller mais j'essayerai d'aller pas plus loin : OK pour instructif et intéressant, mais je te conseille toutefois de te renseigner sur la définition d'insulte et d'injure, puis ensuite me donner un endroit de ma prose où la définition du dictionnaire (et non la tienne) et ma prose vont ensemble. Tu verras que c'est difficile à faire car ton idée de la signification de ces mots n'est pas du tout celle du dictionnaire.
Si on prend Wikipedia, il faut "dans le but de la blesser moralement" et je vais sans doute te blesser moralement (mais ce n'est pas le but, donc toujours pas d'injure) mais je me fou complet de ta personne, je répond à un commentaire sur Internet et la seule chose que j'attaque est un texte (dire qu'un texte est stupide ne veut pas dire que son auteur est stupide).
Désolé pour ta personne ;-)
PS : je pense que les mots que tu veux utiliser sont dans le genre "hautain", "se la pète", des trucs comme ça pas très sympas mais subjectivement collant plus. Mais ça n'a rien à voir avec l'insulte ni l'injure.
[^] # Re: Mauvaise comparaison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Joomla et les clubs à abonnement payant. Évalué à 8. Dernière modification le 27 novembre 2016 à 17:32.
Faut arrêter avec la fausse complexité quand ce n'est pas le cas.
Il n'y a pas de "le reste", la licence est la volonté de l'auteur. si une licence "classique" genre GPL n'est pas ce que l'auteur veut, qu'il fasse sa propre licence, sinon la GPL est tout (licence, volonté de l'auteur, le reste, et n'importe quel autre nom que tu veux mettre).
Je me suis basé sur tes dires, l'auteur met le code à disposition librement (GPLv2); le paywall ne change rien à la liberté du code mis à disposition, absolument rien.
2 solutions :
- le site ne livre pas le code sous GPLv2 et c'est donc du warez (contrefaçon, sans licence fournie par l'auteur)
- le site livre le code sous GPLv2 et respecte donc la licence, les auteurs qui diraient que c'est du warez sont d'une des menteurs et de deux des gens qui n'ont rien compris au libre (le site a une licence qu'il respecte, l'auteur doit donc accepter et dire que ce n'est pas du warez bien au contraire l'auteur a donné ce droit).
Absolument rien de complexité.
C'est ce que tu as dit, donc d'après ce que tu dis (un autre site utilise les droits de la licence et les ayant-droit ayant donné des droits se plaignent qu'on utilise ces droits) il y aurait une très grosse dose de mauvaise foi de la part des ayant-droits.
Pour que je me fasse une idée claire, peux-tu confirmer que :
- OceanTheme livre sous GPL (avec des prix moins cher, mais on s'en fout la licence n'en parle pas)
- des Joomla Club disent que une entité qui respecte la licence qu'ils ont fournie est un warez
Si c'est le cas, la mauvaise foi et l'insulte au libre sont avérées (aucune complexité dans cette histoire banale où une entité donne des droit et après râle qu'on utilise les droits qu'elle a fournie, un classique de gens n'aimant pas le libre mais voulant utiliser sa renommée), sinon il faut revoir.
# Mauvaise comparaison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Joomla et les clubs à abonnement payant. Évalué à 7.
Un warez est contre la volonté de l'auteur.
Ton exemple respecte la volonté de l'auteur.
rien de nouveau, ce qui est vendu est le "nom", la facilité, surtout l'affichage au chef qui ne cherchera pas plus (de tête libcrypto fait plus fort avec du domaine publique mais tu peux aussi acheter une licence)
au passage ici tu fais la pub de l'alternative légale, du coup tu enlèveras potentiellement des sous à l'upstream. Voulu?
[^] # Re: Capté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Programmer ça craint. Évalué à 0. Dernière modification le 26 novembre 2016 à 19:58.
Tout à fait, et j'ai oublié de le préciser.
L'attaque était en partie sur le code "pour Internet", et le protocole Internet parfait les français l'ont fait (ATM, ça allait tout déchirer tellement on avait conçu un bon truc et qu'on avait pensé à tout avec des contrats entre tout les acteurs, enfin tout sauf le coût) et personne ne l'a utilisé, car justement 1% de merde pour Internet est parfaitement acceptable (d'autres l'ont compris et on fait cette "merde" d'IP et d'Ethernet, quoi est utilisé de nos jours?), ce n'est pas un parachute (et si c'est important, tu utilises pas Internet mais un autre truc plus cher et tu es prêt à payer pour).
Tout est question de compromis, la recherche du code parfait n'est pas mieux que de faire trop de code pourri (les deux extrêmes sont pourris). C'est disons amusant de voir une non nouveauté d'attaque contre du "code pourri", je dois me faire vieux mais l'histoire se répète sur les critiques "prenant conscience du niveau du bordel" :), n’empêche à la fin ce n'est jamais le code parfait qui gagne (spoiler: c'est le code qui est un compromis entre fonctionnalités et bugs pour un coût donné).
Bref, une fois n'est pas coutume, on est parfaitement en phase et j'avais oublié cette partie dans ma tirade, merci de le rappeler.
# Capté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Programmer ça craint. Évalué à 3.
Tiens, quelqu'un a lu mon code!
C'est un peu facile.
Perso, je le vois autrement : il vaut mieux du code qui marchote en faisant ce qu'on lui demande dans 99% des cas que du code "parfait" qui fait quasi-rien et donc que personne ne veut (ni utiliser ni payer).
Et si tu as peur, pas de soucis pour recevoir ton argent (10x plus que pour le code qui marchote) pour corriger tout ça, sinon bon ça reste de la théorie : ça ne t’intéresse pas vraiment, sorti du bar du coin, un peu comme les anti-nucléaires toujours chez EDF pour leur électricité (anti, mais sans être prêt à dépenser même pas 10% de plus pour leur convictions, faut pas déconner).
Ca me fait penser à Hurd contre Linux, je préfère le Linux buggué utilisable au Hurd "parfait" inutilisable.
Bref, l'attaque est un peu facile, comme toujours c'est une question de compromis (il ne faut pas non plus que ce soit des trous de sécurité béants diffusés à grande échelle et qui permettent de faire tomber Dyn qui lui doit se taper les conséquences, mais "désespérer" tant que ce n'est pas parfait ne changera pas le monde).
Bon après, je n'ai pas été convaincu par l'humour du texte, ça ne doit pas aider. Va falloir beaucoup plus (cohérent, constructif et réaliste, chiffré genre tu es prête à payer combien en plus pour calmer ton inquiétude ou combien gagnerait le peuple dans son ensemble si on forçait par la loi certains critères dont on a aussi chiffré le coût) pour changer les esprits.
Pas compris de quoi tu parles, entreprise ou perso ne change rien au sujet (comme l'open source / libre n'est pas réservé au perso), et tu sembles associer "sans être payé" à quelque chose qui est réducteur (je ne sais pas exactement quoi, mais tout ce que j'imagine est une réduction de la réalité).
(et oui je me sens un peu attaqué gratuitement en tant que développeur, donc je réagis)
[^] # Re: Oubliez le bling-bling, et revenez à l'essentiel !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à 2. Dernière modification le 26 novembre 2016 à 07:57.
euh…
(et pour le pic sur les idées, c'est quand même bizarre je dis souvent que je sais que je ne fais pas tout parfaitement : désolé, je fais la différence entre ce que je fais et ce qui serait le mieux à faire, est-ce difficile à faire cette différence? Ici par exemple je pourrai très bien ne pas être passé à Git et le conseiller quand même car je sais que je ne suis pas sur le "bon chemin". J'ai l'impression qu'il y a une grosse difficulté à accepter qu'une personne puisse faire la différence entre ce qu'elle fait et ce qu'elle devrait faire, et l'impression que pas mal de monde doit défendre absolument sa façon de faire comme la meilleure car il fait comme ci comme ça sans se dire qu'il faudrait changer, l'impression n'est pas que dans ce journal).
[^] # Re: git != svn
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à 1.
Pour le même usage, ce n'est pas parce qu'un outil permet plus qu'il est plus compliqué qu'un outil plus simple.
C'est un préjugé classique que d'imaginer que puissant veut dire complexe dans tous les cas (préjugé aussi pour les développeurs qui pour un usage simple vont dire "oui c'est plus compliqué que le concurrent mais c'est parce qu'on propose plus de choses", mauvais développeur qui légitime son incompétence en design par une fausse excuse).
Bref : Oui est (très) compliqué pour des choses assez compliquées que SVN ne permet pas. Mais pour des choses "à la SVN" c'est kif kif pour qui n'a jamais touché à un gestionnaire de version (il ne trouvera pas que commiter en local puis pusher est plus compliqué, il trouvera pas mal de pouvoir commiter dans l'avion et pusher en y sortant, et pétera un câble quand on le forcera à utiliser SVN et que sa connexion Internet a sauté et que donc il peut même pas faire 2-3 commit en attendant, bref les gens hurlent aux manques en se basant sur ce qu'ils ont utilisé en premier).
Euh…
[^] # Re: git != svn
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à 1. Dernière modification le 25 novembre 2016 à 15:27.
Apprécié.
Mais juste je reprécise : ça n'a vraiment rien à voir. Tu penses à des grosses boites qui centralisent tout, mais il existe des grosses boites qui ont utilisé BitKeeper bien décentralisé bien avant que Git existe. ce n'est pas une question de taille, mais de "design". Tout comme ce n'est pas une question d'open source. ce n'est pas la partie méprisante qui est la plus gênante, mais ne pas voir que c'est orthogonal. Il ne faut surtout pas mélanger sous couvert de simplifier (simplifier ne doit pas tromper), et surtout voir qu'on a merdé dans la simplification (et non ce n'est pas une attaque, tout le monde merde un jour, moi compris et pas qu'un peu), c'est ma plus forte réaction.
Donc maintenant que ce point est clos, repartons sur le sujet :
Je comprend, en ayant chié aussi.
Mais aussi pour une raison que tu as aussi : je connaissais SVN.
Et tu as oublié comme SVN est difficile à apprendre car c'est loin, mais un débutant n'a pas vraiment plus de problème avec Git qu'avec SVN, surtout quand on utilise Git comme SVN. J'ai l'impression que tu confonds "Git fait par des fans qui veulent utiliser Git à fond" et "Git qu'on peut utiliser comme SVN" : si tu veux te la jouer "SVN", tu as Git et tu fais des pull, commit, push le tout sur une seule branche d'un seul repo et c'est réglé (contre des update, commit, soit juste une commande de moins…)
Mais apprendre SVN juste parce qu'on a la flemme d'une commande en plus (qui permet de travailler offline, à l'heure de la mobilité d'entreprise…), ce n'est pas la bonne chose à faire pour qui ne connait ni SVN ni Git.
Il y a des intégristes fanboys partout, je n'ai jamais dit que Git était génial, j'ai juste dit qu'il n'y a plus aucun cas où SVN est conseillable. Si tu n'es pas d'accord, je demande un cas d'usage.
J'en ai donné un, le truc le plus basique, et c'est une commande en plus (pour toute personne non geek : un clic en plus) contre un confort en plus (commiter offline, c'est important en 2016), c'est à prendre pour tout le monde ou presque (les gens codant qu'au bureau avec le serveur Git / réseau online avec QoS 99.999%?), du moins j'attends un exemple où Git est plus compliqué à apprendre utiliser pour le même besoin de 2016 (je précise la date pour les moeurs qui contiennent la mobilité).
[^] # Re: git != svn
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à -2.
Je suis conscient que la violence dans le fond se voit moins que la violence dans la forme, rien de nouveau et c'est la vie de pas mal de monde (pour prendre un exemple classique et troller, le grand classique "je ne suis pas homophobe, je veux débattre avec toi, mais bon hein hors de question de t'autoriser à avoir les même droit que les hétéros", il y a du monde qui joue pas mal sur calmer la forme pour faire passer de la violence sur le fond).
Et je suis conscient aussi que je ne changerai pas le monde sur le sujet, les idées les plus violentes passeront toujours quand la forme y est, donc "passons" (oui je le répète, mais en fait ça m'amuse de voir les fonds violents défendus juste parce que la forme y est).
[^] # Re: git != svn
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à 1.
C'est aussi quand même se bloquer sur la commande "git".
Perso, je ne l'ai jamais utilisée (j'utilise un IDE qui intégre Git, ou une extension au gestionnaire de fichier)
(bon, par contre oui on met du temps à comprendre push / pull / merge / etc, la je te suis et c'est ce qui m'a fait reculer et passé très tardivement de SVN à Git, perso je n'ai pas encore tout compris mais assez pour faire mon taf)
Bref : on n'a pas besoin de connaitre la commande "git" pour utiliser Git.
[^] # Re: Oubliez le bling-bling, et revenez à l'essentiel !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à 1.
Tu rajoutes Gerrit, donc ça va, oui. Mais voila, on en revient que posé comme ça que avec Git, le workflow ne marche pas (efficacement).
Gerrit fait la glue dans ton cas, je vois mal "Git pur" (sans le configurer pour gérer le hook qui va bien) sans rien faire pouvoir bloquer un commit, car par défaut il ne bloque pas le commit justement (donc le système mis en place par l'auteur du journal a un petit soucis faute de CI, ce qu'on fait remarquer).
Quand l'auteur détaillera son workflow pour le CI, on en saura plus (ou pas).
[^] # Re: git != svn
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à -2.
Désolé, mais je prend très mal (enfin, version café du coin) quand on me considère comme inexistant juste parce que je suis une entreprise qui fait du libre.
"le mode décentralisé de git convient très bien à l'open source, celui simple de svn est bien plus facile à mettre en œuvre dans une boîte" ne te dérange pas, OK, mais désolé c'est sur ça que tu devrais réagir, car c'est justement ces gros préjugés transmis sous couvert de simplification qui font du mal au libre.
Les (grosses) entreprises n'ont pas attendu Git pour faire du décentralisé (non libre aussi), Bitkeeper par exemple était utilisé par des grosses boites proprio de chez proprio.
Il y a plein de libre centralisé (je dirai même la majorité des projets sur GitHub sont en centralisé dans l'idée, SVN pourrait convenir et ça changerai pas grand chose).
Ne pas le savoir, se mélanger les pinceaux la dessus et trouver une excuse "c'est pour simplifier" quand on le fait remarquer que ça n'a rien à voir, mais parler de quand utiliser SVN ou Git, désolé mais c'est bizarre.
Note que j'ai réagi de cette manière quand on s'est foutu de moi dans la réponse à ma réponse pour noyer le poisson (même pas un "excuse-moi" sincère, non juste une "simplification"), et non au premier commentaire.
Faut parfois regarder comment d'autres attaquent (ce n'est pas parce que la forme est plus jolie que le fond n'est pas violent).
[^] # Re: Oubliez le bling-bling, et revenez à l'essentiel !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à -1.
Tant que tu es conscient que tu as besoin des liens, OK pas de soucis.
Sauf que dans l'exemple du journal, ça ne semble pas du tout l'idée de la personne : je parie qu'elle n'a aucun CI.
hum… De ce que je connais de Jenkins (c'est très vague), il permet de lancer des tests après un merge/commit, et donc trop tard (on fait de la correction à postériori, mieux que rien mais pas le mieux, je l'imagine pour des tests trop longs pour le CI, c'est parfois chiant d'attendre 24 heures que le CI accepte un PR). Comment bloques-tu le PR dans le gestionnaire de version tant que les tests ne sont pas fait avec Jenkins?