Une machine sans OS est source de merdes comme pas possible car chacun gueulera que son OS choisi ne marche pas.
En pratique, encore plus cher, donc vas-y demande… Si tu es prêt à payer le prix de cette chose.
(et surtout, tu serai seul, comme personne n'est vraiment intéressé par acheter une voiture sans moteur et laisser installer 36 moteurs)
Bref, des idéaux non faisables ni souhaités en pratique.
A noter que ce que tu veux tu l'as : tu achètes un PC avec Windows et le formate, comme des gens achètent une voiture avec des roues et les changer ensuite sans demander à avoir une voiture sans roue (c'est très geek de demander de telles choses…).
Linux n'est donc peut être pas encore prêt pour le desktop
Il n'est toujours pas prêt, pour sa version "communautaire" du moins : tu noteras que la où il est utilisé, il y a toujours un intermédiaire :
- Android est très utilisé, Google sert d'intermédiaire pour te filer les apps que tu veux avec son store qui ne limite pas à du libre
- Tesla gère la chose pour toi (tu touches pas)
- Pareil pour les autres constructeurs…
En pratique, Linux est techniquement prêt comme base, et ce depuis des années, mais il lui manque le "dernier km", c'est filer des apps (il y a un repo pour chaque distro desktop, mais hyper limité surtout sur les licences des logiciels, du coup pas foule sort des geeks utilise) et/ou maintenir la chose pour un but précis.
En gros, il y a des fournisseurs de "produit final" qui marchent très bien mais assez verrouillés par ces fournisseurs, mais Linux communautaire n'est jamais le produit final, faute que leurs mainteneurs arrivent à cerner le besoin des utilisateurs.
Linux est super, par contre "sous le capot" comme tu dis dans le titre, justement, pas "montré" (quasi-personne dans les utilisateurs ne sait que c'est du Linux dans Android ou Tesla).
Il n'y a pas d'agent infiltré, vu que c'est l' "[l'éditeur Romulien]" qui a passé commande et fait livrer (ce n'est pas un agent, c'est la victime, "civile").
3/4 secondes par semaine, ça me paraît ridicule avec les moyens actuels.
J'ai l'impression que tu n'as pas vraiment lu les explications fournies par Jehan.
Après, tu peux toujours faire un truc moche et oui tu feras une animation en moins de temps, mais voila ce n'est pas le but.
Et comme Jehan a dit : on te défie de faire plus vite (avec une qualité correcte, évidement) avant de dire que c'est ridicule (surtout quand tous les gens dans le domaine donnent ces données sur leur taf).
le temps d'animation est exponentiel, selon le niveau d'exigence.
Euh… Oui, rien de nouveau! Mais c'est aussi ce qui fait la différence.
En 3D, avec les outils modernes, les scènes lumineuses préconçues, les particules gérées, la colorimétrie réglable en 2 clics, les riggings (squelettes) existants, je ne vois pas où ils perdent tant de temps, surtout que leurs ressources doivent être monstrueuses.
Juste pour info : les critères de 2017 ne sont pas ceux de 1987, donc oui c'est facilité mais le niveau demandé est plus élevé donc plus de temps quand même. Tout ce que tu dis fait penser que tu bloques sur l'idée que la demande est bloquée en 1987, ce n'est pas le cas : Akira est par exemple assez difficile à regarder de nos jours du fait de la "simplicité" du dessin vu de 2017 (Ghost in the Shell.
mais j'ai vécu avec moins que ça (pas en France, bien évidemment)
Oui, plein de gens vivent avec 1$/jour dans le monde, mais bon voila on peut être un minimum sérieux et ne pas comparer l'incomparable?
le RSA est à plus de 400€/mois, voila c'est tout.
Alors, 180 euros par mois, ce n'est probablement rien dans le milieu de l'informatique et de l'animation,
Oui.
bien évidemment, mais en réalité, ça reste une somme conséquente à mes yeux.
OK, va aider pour ZeMarmot, sinon tes yeux ne sont pas utiles dans la conversation.
(agressif? disons que tu attaques bien aussi en parlant de trucs complètement HS)
Du coup, l'argent serait investi dans "l'entraînement d'une animatrice débutante". Alors, ce serait une très bonne chose et les mots choisis peuvent paraître durs, mais j'essaie simplement d'être honnête !
Ne pas confondre honnêteté et incompétence à juger.
(agressif? disons que tu attaques bien aussi en parlant de trucs complètement HS)
Pour rappel, un SMIC est à 7,50 euros (NET). Soit 60 euros par jour.
tu compares du net avec du brut chargé (les 180 sont du brut chargé, à moins de travailler au noir, tu sous-entends que Jehan devrait travailler au noir?), ça n'a aucun intérêt à part montrer ton incompétence en gestion financière.
J'estime que 150 millions pour un film d'animation médiocre, ça ne les vaut pas.
Sauf que la "reine des neiges" est loin d'être un film médiocre (ton avis n'est pas l'avis de tous), c'est même un très bon film autant dans le scénario que dans la réalisation (et les gens on pas fait 1 homme.semaine pour 3-4 secondes, loin de la)
Le problème ici est que tu compares tout vis à vis de toi "le parfait et tout le monde devrait être comme moi et penser comme moi", désolé mais non, d'autres jugent différemment et estiment que ça vaut de dépenser autant (voire plus) dans la création d'un anime comme ça. Alors arrête s'il te plait de dire "médiocre" pour juste dire "perso je n'aime pas et je veux que tu penses comme moi".
il est très difficile pour moi de te donner un avis éclairé ou compréhensif.
Je crois aussi… essaye déjà de te renseigner sur le sujet avant de balancer un truc "Twitter, bah c'est une base de donnée et un petit site web visible, je te fais la même chose en 1 semaine alors ces 4000 employés sont juste des incapables je te les remplace facile" (je prend un exemple différent, juste pour montrer la différence entre la vision simple d'un site et sa complexité réelle derrière, mais c'est pareil pour l'animation), parce que ce genre de discussion, avec une personne ne connaissant pas grand chose (moi, moi, moi, aucune référence n'est fournie et une recherche web pour apprendre infirme tous tes dires) mais jugeant, n'est pas très utile.
Personnellement, je ne vois pas ce texte (surtout l'histoire de la colle) comme devant être pris au premier degré.
A lire le personnage par exemple là où il accuse encore d'autres "méchants", je crains que l'auteur du journal ne soit pas du tout dans le second degré. certaines personnes répondant ne me semblent pas second degré non plus (ils ont l'air de bien croire que c'est un complot mondial des constructeurs qui ne veulent pas vendre "moins cher" pour avoir plus de parts de marché).
Après pourquoi pas nous le prendre au second degré, mais j'avoue alors ne pas voir où c'est rigolo, j'ai plutôt l'impression de tentative de le prendre au second degré pour ne pas voir le côté pathétique de la victimisation de "potes aimant le même OS que soit".
Ensuite t'as les ovnis comme Netflix qui s'en sortent en 100% aws avec une échelle de furieux, mais ils sont pas courants ceux la.
Je parie que les conditions financières ne sont pas du tout les mêmes que pour nous simples entreprises pas si grosses, ce qui change complètement la notion de rentabilité d'AWS.
J'ai entendu parlé de coûts monstres avec AWS parce que des gens utilisent AWS "c'est le hype, fonce!" comme des serveurs dédiés mais la tarification est "légèrement" différente entre les deux…
sauf erreur de ma part, la licence Windows (qui vient avec l'autocollant, eh…) ne fait pas chuter le prix de la machine, loin de là…
Un jour (car on vous la déjà expliqué) vous arriverez à vous mettre dans le crâne que la "licence Windows" permet de mettre plein d'autres logiciels (développés que pour Windows faut de marché correct ailleurs) avec un paiement de la part des développeurs pour que ce soit installé, et aussi qu'une seule chaine pour l'OS est moins cher, et que du coup si te fournir un Windows à toi l'emmerdeur qui veut autre chose mais est un peu seul est moins cher.
mais je ne pense pas que ce soit compensé par une rentrée d'argent due à l'autocollant
Je parie que les autocollants sont dans la négo et permettent d'alléger le prix, donc on en revient toujours au même : vous pensez que Linux vaut 0, vous ne voulez pas mettre plus d'argent pour avoir un Linux (sans bloat, sans autocollant, avec du taf en plus pas vraiment divisable par tête vu que pas foule veut ça, donc forcément plus cher même si la licence est gratos, gratos est trop cher), ben il ne faut pas vous plaindre qu'on ne fasse pas de travail pour ce que vous aimez.
Valorisez Linux avec votre portefeuille plus que ce que les constructeurs gagnent avec Windows et les autres logiciels, et vous aurez de beaux portables sous Linux par défaut.
Valorisez une machine sans autocollants plus que le prix qu'ils gagnent avec, et vous aurez de beaux portables sans autocollants.
Le problème n'est pas Microsoft, mais votre valorisation de ce que vous dites aimer. Le problème n'est pas les autres, mais vous.
Alors arrêtez vos gamineries à dire que c'est la faute des autres, comme le dit groumly (note : qui fait "du Zenitram" qu'il dit détester mais ne le reconnaitra jamais ;-), il pensera qu'il est "mieux").
Je ne dirai pas le contraire, mais en fait je ne pensais pas au design technique ("pourri" d'après tout le monde ou presque), mais au design graphique : "J'en ai bavé pendant 1 heure pour trouver" c'est plutôt du graphique, de l'interface utilisateur. Après, il n'y a que l'auteur du journal pour pouvoir nous expliquer plus précisément sur quoi il a passé 1 heure de manière objective (sans juste balancer "j'en ai bavé, c'est la faute à MS je vous le dis sans explication du pourquoi").
Bon on va dire que ce n'est pas du troll :
- Ce n'est pas le sujet d'ici
- Je pense que par "neutraliser l'UEFI" il pense plutôt à SecureBoot qui limite à des OS signés, parce que bon sinon si il veut neutraliser l'UEFI c'est que son Linux est pourri à ne pas le supporter ;-); plus sérieusement à ma connaissance l'UEFI ne pose pas vraiment problème. A noter que de mémoire Ubuntu utilise la clé de MS en intermédiaire donc ça passe (mais pas regardé plus que ça).
- Il y a un lien entre Microsoft et UEFI dans le sens où la clé SecureBoot de Microsoft est dans la liste des clés, mais rien ne force le constructeur à ne mettre que la clé Microsoft (il pourrait mettre une autre clé) ni à mettre l'option en gros bouton en évidence "désactiver pour permettre xxxx" (c'est un choix de design du constructeur)
- Linux supporte FAT32, donc quel est le problème?
Bref, on peut parler d’interopérabilité (UEFI est pas très documenté), mais accuser Microsoft est trop facile : c'est juste que les utilisateurs achètent avec du Windows, alors pourquoi un constructeur devrait s'emmerder à supporter Linux d'une meilleure manière si la valeur de Linux est de 0 pour ces clients, qui hurlent au non support mais ne veulent pas dépenser 1€ de plus pour l'avoir ce support? la est la vraie question (et non sarcastique non plus, juste un triste fait : des gens veulent du Linux mais sans payer pour, alors forcément les constructeurs rigolent un coup et passent à autre chose)…
Le titre, c'est parce que tu ne priorises pas du tout Linux dans ta recherche, et prend le PC avec Windows si il te plait.
Ca en dit tellement long sur la valeur qu'accordent les supporters de Linux à Linux… C'est beau.
Perso, les personnes fan de Linux avec qui je bosse sont plutôt à acheter un PC portable avec Linux installé car c'est leur priorité, mais bon, c'est toi qui voit tes priorités entre ce que tu dis faire et ce que tu fais… Pour info tu milites activement à ce que ce système perdure, puisque tu as acheté (même d'occasion, car l'occasion donne aussi une valeur de revente) cette machine.
PS : sinon, je ne vois pas le rapport entre Microsoft et l'UEFI (le design de l'UEFI n'est pas de la responsabilité de Microsoft) ni entre Microsoft et la colle utilisée (la colle utilisée n'est pas de la responsabilité de Microsoft), j'en déduis que tu recherches un bouc émissaire facile plutôt que de te te poser les questions et chercher les réponses après t'être posé les questions; quand on le coupable avant de réfléchir, forcément on va trouver le "bon" cheminement pour arriver à la "bonne" conclusion.
Peut on espérer une année 2017 sans tes interventions désagréables?
Perso je me demande pourquoi tu me demandes à moi mais pas à l'auteur du journal (mon "désagréable", subjectif, n'est pas pire que la bile déversée dans le journal, qui est plus visible qu'un commentaire). Perso ça me fait toujours sourire ce "s'il te plait dégage avec tes interventions désagréable" alors que je mes réactions sont pour la plupart une réaction à quelque chose de très désagréable, justement (la forme est peut-être différente, mais ça reste désagréable), et qu'on ne dit rien à l'auteur auquel je répond.
2 poids, 2 mesures.
cela n’empêche que c'est SON journal, il met ce qui lui semble juste,
C'est MON commentaire, je met ce qui me semble juste, bizarre que tu me critiques alors que tu le défends.
2 poids, 2 mesures.
et je l'ai trouvé intéressant d'autant plus que c'était dans une démarche de prévention.
de la prévention? ha ha ha.
Non : des commentaires de ce type, tu en trouveras pour TOUS les hébergeurs, et même toutes les entreprises, car il est impossible de contenter les chieurs (et il y en a un paquet) qui vont penser qu'ils ont raison à 100% et que l'autre est merdique.
Alors, s'il te plait, peut on espérer une année 2017 sans tes interventions désagréables (dans le sens où c'est un peu n'importe quoi), ou est-ce que la demande est à sens unique?
Parce que ton intervention est franchement désagréable, tu sais…
PS : pour le reste, Renault a bien résumé (autant le journal désagréable que ma réaction), c'est aussi désagréable quand les gens interprètent ce qu'il veulent imaginer sur une personne plutôt que de lire le commentaire et le comprendre.
Pour résumer : 2 poids, 2 mesures, ou l'hôpital qui se fout de la Charité, ou paille/poutre, bien en évidence, est-ce agréable? Quand on demande à quelqu'un d'être agréable, vaut mieux commencer par l'être, ce serait plus constructif. Note que je suis bien plus agréable quand j'apporte un précision à une personne qui ne part pas dans la désinformation ou le désagréable / attaque de personnes pas comme elles.
'autre jour, je pensais à "crowd-producers" (producteurs participatifs). Enfin bon, c'est juste une petit digression. ;-)
Ouais, mais pas du tout en fait, désolé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Producteur_de_cinéma
"se met en quête des moyens financiers" (=il n'a pas la thune, il va à la pèche à la thune)
"Son rôle est aussi bien artistique que financier" (= il va prendre des décisions sur le projet, ce que ne font pas tes financeurs)
"Il supervise l'écriture du scénario" (=il va te dire "ça, c'est pas bankable, change")
Si j'ai bien suivi la répartition des rôles, dans ton histoire le producer c'est toi.
mais quand la malchance veut que les actionnaires n'ont absolument aucun intérêt pour le projet même, sa qualité, son intérêt, et ne sont intéressés par le succès que financier, c'est là où j'ai un peu de mal.
Il n'y a aucune malchance, c'est un choix : si le meneur du projet choisit (il va dire "je n'ai pas eu le choix", mais si il trouve personne d'autre pour mettre le fric c'est peut-être que le problème est ailleurs…) des actionnaires purement financiers, il ne faut pas s'étonner qu'ils soient des actionnaires financiers; si on décide de laisser le contrôle de l'entreprise aux actionnaires financiers, il ne faut pas s'étonner de perdre le contrôle. Pour te donner un exemple de startup où le meneur du projet a fait attention, prenons Xavier Niel pour du français et Mark Zuckerberg pour de l'US : les deux ont bien fait attention de ne jamais donner le contrôle aux actionnaires financiers (ils n'ont pas la majorité). Ton exemple est donc biaisé : tu dis que l'actionnariat "fait perdre parfois (quand l'actionnariat devient vraiment important) une âme", je pense qu'en fait tu t'es trompé sur l'âme du projet (son âme a été de trouver un max de thune sans sélectionner les actionnaires sur d'autres critères, mais on a "oublié" de t'en informer), et ça n'a rien à voir avec la taille (cf les exemples que j'ai donné).
Bref, désolé mais non les actionnaires ne changent pas l'âme d'une entreprise, c'est le meneur du projet qui la change suivant ses impératifs/priorités personnelles (et ne pas dire "il n'a pas trouvé mieux", si tu n'arrives pas à convaincre d'autres personnes à donner de l'argent sur ton âme voulue, c'est ton échec : l'entreprise comme tu la veux n'est pas viable, c'est tout), le "méchant actionnaire" est un bouc-émissaire facile, personne n'a forcé le meneur du projet à lâcher ses droits de vote (c'est bien le meneur du projet qui voulu échanger argent contre droits de vote, c'est quelque chose qu'aucun actionnaire ne peut imposer au détenteur initial des droits : le coupable n'est pas l'actionnaire comme tu l'imagines, mais la personne qui a donné le pouvoir aux actionnaires, bon tiens cette phrase peut aussi aller pour les élections présidentielles, c'est la même idée ;-) )
Note : petit pensée à une entreprise ayant fait parler d'elle, avec son meneur qui insulte ses actionnaires, se plaint qu'on l'étrangle financièrement, mais comme par hasard ne se risque pas à faire du crowdfunding pour être indépendant comme il le souhaite (en affichage), comme si il savait que son idée mise en pub "on a le soutien de nos clients qui sont la pas parce que c'est pas cher mais parce qu'ils veulent un autre banque" n'était pas réelle et que ça ne marcherait pas… Bref, que l'"âme" de l'entreprise n'est que de l'affichage pour les salariés pour se faire bien voir mais sans personne vraiment convaincu finalement quand il faut faire sortir les sous.
Bon, comme tu cherches à être précis, soyons précis sur tout, pas que sur ta passion ;-) :
Alors je sais pas si tu accepterais 180€ de salaire par mois et si tu considérerais que "c'est une somme" à ce moment là. Surtout qu'avec les charges patronales et salariales, il resterait dans ta poche peut-être quoi… 100 €?
Déjà je me demande comment tu peux faire des charges patronales et salariales avec ce que tu avances, car tu parles de plus ou moins plein temps et donc le minimum que tu peux payer avec cette notion est 9.67€ brut/heure, ou 1466€/mois brut (temps plein), ou alors tu es dans l'illégalité avec des heures non déclarés ;-); reste donc seulement la possibilité légale de passer en indépendant (pas de minimum dans ce cas) et à ce moment tu as des cotisations sociales d'indépendant (plus de "charges patronales et salariales").
Bon, plaisanteries sur comment tu te débrouilles pour payer à part, il n'en reste pas mois que salaire au SMIC ou rémunération d'un travailleur non salarié donnerait plutôt 135 € net pour 180 brut chargé, soit 35% de plus que ton estimation.
Le ratio "1.8x" existe plus ou moins, mais pour les gens salariés (tu n'es pas obligé de choisir d'être salarié, c'est ton choix de payer autant de cotisations) gagnant plus que 1.6x le SMIC (plus de "réduction de charges") et encore avec le CICE (que tu as si tu te payes pas plus que 2.5x le SMIC soit si tu te limites à 2700€ net par mois) ça tourne plutôt autour de 1.7x tout compris, bref faut quand même taper haut pour arriver à ce ratio.
Note : aucune opinion sur "une somme", je parle juste technique où tu as approximé de 30% le montant net qui resterait, tu doubles plus ou moins les "charges", ce qui n'est pas une petite différence, certes pas au niveau des 10x moins que la réalité de Copé mais participe au fantasme "En France on est attaqué par les charges c'est horrible".
Celui qui va dans la poche d'actionnaires, là j'en suis beaucoup moins sûr!
Bon la aussi il faut mettre les points sur les i : les actionnaires, ce sont ceux qui vont tout (ou presque) perdre si un film ne marche pas (et des plantages, il y en a plein), alors que le dessinateur sera quand même payé, c'est aussi celui qui avance le fric, donc dire que c'est un gâchis est, en plus de faire dans le populisme, une façon de dire que faire un film serait du gâchis (car sans investissement, point de film, n'en déplaise à Mélenchon et son idéal économique qui fait qu'en pratique, testé dans le passé et aussi dans le présent dans certains pays, les gens ne peuvent penser à faire un film vu qu'ils n'ont déjà pas de quoi manger).
Pour faire une analogie plus ou moins foireuse, ceux qui on "misé" sur ZeMarmot sont les actionnaires, et à la fin ils peuvent avoir sur quoi ils ont misé (un film qu'il aimeront, banco), ou rien car les promesses n'engagent que ceux qui y croient (et vous garderez quand même le fric), ce sont des "investisseurs" tant haïs par les "anti-capitalistes".
Bref, évitons le populisme et laissons aux actionnaires leur rôle sans partir dans la caricature (oui il y a des profiteurs chez les actionnaires, mais bon comme il y a des profiteurs chez les salariés, et si l'actionnariat est "un coup sûr sans prise de risque ça sert à rien" vous pouvez y mettre votre salaire que vous récupérez pour sûr quelques années plus tard… Ou pas ;-) ).
seras-tu un jour un contributeur financier à ZeMarmot?! ;-)
Bon, la perso c'est déjà fait, tu ne pourras pas me titiller la dessus ;-).
Bon sinon t'es chiant, on n'a pas envie de lire en diagonale donc ça prend une tonne de temps à te lire ;-).
Concernant les virements, une petite précision : la loi dit qu'effectivement, les virements qui ont lieu dans l'espace SEPA sont gratuits.
Faux de chez faux : la loi dit qu'un virement en zone SEPA doit avoir le même prix qu'en national, c'est tout. Une banque a tout à fait le droit de faire payer un virement en zone SEPA (ça comprend le pays national, hein).
D'autres… non : soit elles font payer directement les virements (sous prétexte que c'est ponctuel/régulier), soit elles font payer l'ajout de bénéficiaires. Cela me semble attaquable par une association de consommateur
Non (tant que le prix est le même entre national et le reste de la zone SEPA, mais tu ne parles pas de ça donc : non).
Proposer les virements est quand même intéressant, parce que pour certains ce sera effectivement la solution la moins coûteuse.
Oui.
Le pire est que ces préjugés sur les règles SEPA ont la vie dure, depuis le début la règle est claire et depuis le début des gens pensent des choses différentes sans se renseigner sur la règle claire (pas de différence entre un virement national et un virement transfrontalier, c'est tout, rien sur le prix), alors arrêtez SVP la dessus…
Ou alors tu ne connais pas tant que ça la technique et les accuse un peu rapidos
Ou alors t'es un chieur/emmerdeur qui va chercher la petite bête chez les autres
Ou alors xxx… Tellement de possibilités
Avant d'écrire un journal pour une expérience unique que tu fais semblant de pouvoir généraliser, tu ne t'es pas demandé si "tous" les autres y sont le problème n'est peut-être pas généralisable et ne mériterai pas forcément de déverser une telle rancœur dans un journal LinuxFr?
(disclaimer : j'ai des serveurs chez eux depuis des années et testé plusieurs fois le service client, qui a toujours répondu correctement, certes pas dans la minute mais après je ne paye pas pour du H+1)
PS : pas compris tes "problèmes légaux", la critique objective n'est pas illégale, après si tu sais toi-même que tu fais de la diffamation sans exception de vérité c'est une peu grave quand même d'aller la dedans en le sachant. Qui emmerde qui?
Il faut avoir un certificat développeur (100€/an) pour pouvoir déployer l'app modifiée sur son propre iDevice,
Et?
La licence ne parle pas de prix.
Généralement, pour récupérer le code source d'un logiciel GPL il faut un accès Internet, et on dit pas que ca ne marche pas alors qu'Internet a un coût.
Pareil, du code libre avec juste un fichier projet pour Visual Studio payant ne rend pas le code non libre etc.
Il y a assez de trolls sur les Stores vs LGPL, VideoLAN en a assez chié pour que les chieurs arrêtent de faire chier avec le code LGPL de VLC, alors s'il te plait ne fait pas le troll : non, il n'y a pas de problèmes surtout vu que GCompris est sous GPL (donc tu peux linker statiquement sans violer la licence de Qt, qui est compatible, et pour le reste qui n'a rien a voir genre il faut payer une licence pour déployer ben ca n'a rien a voir c'est tout)
Si tu ne veux pas, c'est ton choix, mais ne te retranche pas derrière des excuses "a cause des autres".
A noter que vu comment Apple réagit (VideoLAN a testé), il suffira à Qt d'envoyer un mail a Apple pour que ton appli soit virée, donc vraiment aucun risque de procès. Apres si un personne ayant codé dans GCompris veut faire chier, bon la Apple te virera même sans vraiment vérifier, le problème n'est pas la licence mais ceux cherchant a empêcher que le logiciel soit diffusé au plus grand nombre.
Aucun signe que les développeurs Gitlab, indépendamment de leur envie de changer ou pas de décision, reconnaissaient que la justification devait être approfondie. C'est ça, pour moi, l'immobilisme.
He ho ca suffit la. On (les développeurs) n'est pas la a attendre les questions et réfléchir dans la journée a ta question, on a aussi d'autres choses sur le feu.
Je réagis car ca m'arrive aussi souvent cd "tu dois répondre la maintenant (et de préférence dans mon sens)", et c''est franchement pas agréable et donne envie d'envoyer chier par principe de ne pas faire plaisir aux chieurs (déjà que ca oblige parfois à répétr la même réponse une n-ieme fois car la question a été reposée n fois car "réponse des dev ne me plait pas").
alors désolé mais je trouve la réaction FramaSky, surtout face au refus, bien plus agréable que ces accusations qui font plus penser à "tu as pas répondu ce que j'attendais". Et si on débattait sans ces attaques "immobilisme" etc?
Mais de toute façon, ils voteront les lois pour, si besoin,
tu as décidé de toutes les faire ma parole.
Les gens crient que la crise de 2008 a été horrible, l'Etat met du temps mais met en place des mesures de protection pour ne pas recommencer la même crise, mais les gens crient que c'est horrible.
Tu ne protèges pas ce n'est pas bien, tu protèges ce n'est pas bien, dans tous les cas on perd avec NumOpen.
A noter que l'ACPR protège NunOpen contre l'entité qui a piqué dans la caisse pour pas qu'elle pique encore plus, mais NumOpen accuse l'ACPR des maux… Wow… Sans l'ACPR NumOpen n'aurait plus un seul € sur son compte préféré car la caisse aurait continuée d'être vidée (pourquoi s’arrêter au milieu? et quand ça se serait su NumOpen n'aurait pas réagit avant les autres qui auront retiré ce qui reste), mais c'est semble-t-il ce qu'il veut…
PS : pour les fainéant, la proposition de loi discutée en lien permet à l’État de geler les retraits pour que la crise passe, pour éviter une "sur-crise" comme ça a été en 2008, bref rien d'horrible… Et c'est une personne ayant des assurance-vie qui vous le dit (perso je préfère mon compte bloqué pendant 1 an et y retrouver les sous que le compte non bloqué mais pas de chance j'étais en réunion lorsque la dépêche AFP est tombée et tous les professionnels ont passé les ordres avant moi et du coup il me reste 1 € que je peux débloquer maintenant super je suis heureux).
Relis ici, relis la décision de l'APCR, tout est déjà expliqué 1000x.
Tu es de mauvais foi : tu ne te poses pas de question, mais te demande comment tu pourrais travestir la réalité pour arriver à les excuser. Si tu cherchais à comprendre, tu aurais déjà compris tellement c'est simple.
Si tu veux savoir avec des mots simples : en pratique, le compte est un compte de cantonnement et ce que doit Morning aux clients doit être au centime près ce qu'il y a dessus.
Il manque ~ 1 000 000 €… (la moitié sur un compte nanti ce qui est illégal aussi car le nantissement donne les droits à une autre entreprise en plus que les sous ne sont plus sur le compte prévu, l'autre moitié envolée on ne sait pas où et ils ne peuvent y répondre).
Et bordel! On te dit que c'est légal depuis le début (et PERSONNE ne dit que c'est illégal, même pas Morning, c'est dire à quel point tu essayes de tordre la réalité à "te poser des questions") car c'est juste le travail de l'APCR de tout bloquer quand un truc cloche.
Alors STP arrête de (te) mentir et renseigne-toi un minimum avant d'avoir une opinion genre "ils sont trop bien, ils sont victimes, quels rapaces en face".
Le pire dans cette histoire est que le premier à qui tu mens est toi-même.
PS : est si tu te demandes pourquoi sans toujours avoir compris les autres commentaire, c'est simple : c'est pour éviter que Morning ne transfère les 500 k€ restant dans leur poche et que ça tombe à 0, l'APCR préfère te rendre 1/3 (bon un peu plus une fois le nantissement levé) plus tard que 0, oui c'est pour toi que l'APCR fait ça…
Il est payé pour ça. C'EST SON BOULOT! Ton entité préférée s'est engagée à respecter un truc et ne l'a pas fait.
Tu n'as peut-être pas compris, mais c'est pour TOI qu'il fait ça : ton entité adorée n'avait PAS le droit de toucher à ce compte, et ton entité préférée a des obligations allégées en ECHANGE de ne pas y toucher.
Grave à quel point tu ne comprends rien. Eh! réveille-toi! Ton argent est déjà parti, l'APCR essaye de sauver les meubles en bloquant ce qu'il reste pour que tu puisses retrouver un peu de sous. Tu es tellement dans l'aveuglement que ton entité préféré te dirais que la Terre est plate que tu le répéterai à tous.
La, tu es l'idiot heureux de se faire plumer et insulte celui qui essaye de te protéger (tu lui en veux qu'il ne te rendra que la moitié des sous, alors que sans lui tu aurais récupéré 0).
Note que si tu veux prêter des sous à ton entité préférée, tu étais libre de le sortir du compte client pour le mettre sur leur compte à eux (et prendre le risque associé).
Tiens, dès qu'on parle de tes sous, plus personne…
C'est pire qu'un lavage de cerveau la… Quand une personne veut défendre l'indéfendable, c'est fou ce qu'elle peut inventer comme "méchants"…
Note que le seul fautif de se blocage est ton entité préférée, elle et elle seule, l'APCR conspué ne faisant que son travail "tu es homologué en échange de contraintes" et si tu ne veux pas ces contraintes facile tu vas voir n'importe quel inconnu dans la rue et lui file ton argent (même risques).
Bon, après je crois que c'est complètement inutile de te répondre, tu veux pas savoir, alors bye.
Il a parlé de "figure christique", donc certes ça ne te plait pas car on attaque la « gauche de gauche », mais c'était "capitaliste contre capitaliste" et la « gauche de gauche » a tenté de prendre la possibilité de mettre en "figure christique" quelque chose qui était bien contre eux avant que le vent tourne, bref quand on veut travestir la réalité pour arriver à ses fins, qu'est-ce qu'on peut faire (et surtout qu'est-ce que peut mettre de côté comme principes)…
Désolé, mais ça à voir : dans les 2 cas, des acteurs de leur vie tentent de se faire passer pour des victimes quand le vent tourne après avoir fait 36 conneries, aidées par des gens "contre le système" qui se foutent bien de savoir le fond de la pensée des gens (le tout est que ça rnetre dans leur haine, et c'est parti!).
Les banques ne perdent jamais rien car elles ne prêtent jamais un seul centime sans une garantie du même montant.
Dernièrement, j'ai fait un emprunt, pour des parts de valeur 100.
Le contrat est clair sur ces parts, en cas de revente on récupère 90. Et c'est aujourd'hui, mais demain la part peut valoir 50 et revendable que à 45.
D'après toi, ma banque devrait au pire me prêter 90 (et encore, pour prendre une marge sur les risque et en compte les frais ça devrait être moins, trop rapide sinon de se retrouver avec un montant inférieur)
Et ben… Elle m'a prêté 100.
C'est juste un exemple personnel pour montrer une chose : tu racontes conneries sur conneries (désolé mais pas d'autres mots), tu n'y connais rien mais haïs par principe.
Sort de ton délire, ta haine t'aveugle complètement.
PS : dans ton exemple, il y a des coûts énormes, des risques énormes de ne pas retrouver ses billes, donc pas crédible que la banque fasse intentionnellement ça (plus rentable pour elle de garder la chose en vie). Met-toi dans la tête qu'une banque n'a AUCUNE raison (et certainement pas financière) de déclencher les hostilités tant que l'entreprise est viable (ton problème de compréhension est sans doute dans ce dernier mot), et quand ce n'est plus viable effectivement c'est sauve qui peut (et c'est normal).
PPS : je ne dis pas que les banques sont géniales, leurs critères sont bizarres, des frais à la con etc… Mais les critiques lues ici sont complètement ridicules et ne fait penser qu'à de la victimisation pour cacher son incompétence.
[^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft s'accroche jusqu'au bout. Évalué à -2.
Une machine sans OS est source de merdes comme pas possible car chacun gueulera que son OS choisi ne marche pas.
En pratique, encore plus cher, donc vas-y demande… Si tu es prêt à payer le prix de cette chose.
(et surtout, tu serai seul, comme personne n'est vraiment intéressé par acheter une voiture sans moteur et laisser installer 36 moteurs)
Bref, des idéaux non faisables ni souhaités en pratique.
A noter que ce que tu veux tu l'as : tu achètes un PC avec Windows et le formate, comme des gens achètent une voiture avec des roues et les changer ensuite sans demander à avoir une voiture sans roue (c'est très geek de demander de telles choses…).
# Il y a un admin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un pingouin sous le capot. Évalué à 3.
Il n'est toujours pas prêt, pour sa version "communautaire" du moins : tu noteras que la où il est utilisé, il y a toujours un intermédiaire :
- Android est très utilisé, Google sert d'intermédiaire pour te filer les apps que tu veux avec son store qui ne limite pas à du libre
- Tesla gère la chose pour toi (tu touches pas)
- Pareil pour les autres constructeurs…
En pratique, Linux est techniquement prêt comme base, et ce depuis des années, mais il lui manque le "dernier km", c'est filer des apps (il y a un repo pour chaque distro desktop, mais hyper limité surtout sur les licences des logiciels, du coup pas foule sort des geeks utilise) et/ou maintenir la chose pour un but précis.
En gros, il y a des fournisseurs de "produit final" qui marchent très bien mais assez verrouillés par ces fournisseurs, mais Linux communautaire n'est jamais le produit final, faute que leurs mainteneurs arrivent à cerner le besoin des utilisateurs.
Linux est super, par contre "sous le capot" comme tu dis dans le titre, justement, pas "montré" (quasi-personne dans les utilisateurs ne sait que c'est du Linux dans Android ou Tesla).
[^] # Re: J'ai plus de genou
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Toujours pas convaincu d'utiliser GNU/Linux ?. Évalué à 2.
Il n'y a pas d'agent infiltré, vu que c'est l' "[l'éditeur Romulien]" qui a passé commande et fait livrer (ce n'est pas un agent, c'est la victime, "civile").
[^] # Re: Avancement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche ZeMarmot : compte‐rendu de fin 2016 et appels aux dons. Évalué à 2.
J'ai l'impression que tu n'as pas vraiment lu les explications fournies par Jehan.
Après, tu peux toujours faire un truc moche et oui tu feras une animation en moins de temps, mais voila ce n'est pas le but.
Et comme Jehan a dit : on te défie de faire plus vite (avec une qualité correcte, évidement) avant de dire que c'est ridicule (surtout quand tous les gens dans le domaine donnent ces données sur leur taf).
Euh… Oui, rien de nouveau! Mais c'est aussi ce qui fait la différence.
Juste pour info : les critères de 2017 ne sont pas ceux de 1987, donc oui c'est facilité mais le niveau demandé est plus élevé donc plus de temps quand même. Tout ce que tu dis fait penser que tu bloques sur l'idée que la demande est bloquée en 1987, ce n'est pas le cas : Akira est par exemple assez difficile à regarder de nos jours du fait de la "simplicité" du dessin vu de 2017 (Ghost in the Shell.
Oui, plein de gens vivent avec 1$/jour dans le monde, mais bon voila on peut être un minimum sérieux et ne pas comparer l'incomparable?
le RSA est à plus de 400€/mois, voila c'est tout.
Oui.
OK, va aider pour ZeMarmot, sinon tes yeux ne sont pas utiles dans la conversation.
(agressif? disons que tu attaques bien aussi en parlant de trucs complètement HS)
Ne pas confondre honnêteté et incompétence à juger.
(agressif? disons que tu attaques bien aussi en parlant de trucs complètement HS)
tu compares du net avec du brut chargé (les 180 sont du brut chargé, à moins de travailler au noir, tu sous-entends que Jehan devrait travailler au noir?), ça n'a aucun intérêt à part montrer ton incompétence en gestion financière.
Sauf que la "reine des neiges" est loin d'être un film médiocre (ton avis n'est pas l'avis de tous), c'est même un très bon film autant dans le scénario que dans la réalisation (et les gens on pas fait 1 homme.semaine pour 3-4 secondes, loin de la)
Le problème ici est que tu compares tout vis à vis de toi "le parfait et tout le monde devrait être comme moi et penser comme moi", désolé mais non, d'autres jugent différemment et estiment que ça vaut de dépenser autant (voire plus) dans la création d'un anime comme ça. Alors arrête s'il te plait de dire "médiocre" pour juste dire "perso je n'aime pas et je veux que tu penses comme moi".
Je crois aussi… essaye déjà de te renseigner sur le sujet avant de balancer un truc "Twitter, bah c'est une base de donnée et un petit site web visible, je te fais la même chose en 1 semaine alors ces 4000 employés sont juste des incapables je te les remplace facile" (je prend un exemple différent, juste pour montrer la différence entre la vision simple d'un site et sa complexité réelle derrière, mais c'est pareil pour l'animation), parce que ce genre de discussion, avec une personne ne connaissant pas grand chose (moi, moi, moi, aucune référence n'est fournie et une recherche web pour apprendre infirme tous tes dires) mais jugeant, n'est pas très utile.
[^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft s'accroche jusqu'au bout. Évalué à -2.
A lire le personnage par exemple là où il accuse encore d'autres "méchants", je crains que l'auteur du journal ne soit pas du tout dans le second degré. certaines personnes répondant ne me semblent pas second degré non plus (ils ont l'air de bien croire que c'est un complot mondial des constructeurs qui ne veulent pas vendre "moins cher" pour avoir plus de parts de marché).
Après pourquoi pas nous le prendre au second degré, mais j'avoue alors ne pas voir où c'est rigolo, j'ai plutôt l'impression de tentative de le prendre au second degré pour ne pas voir le côté pathétique de la victimisation de "potes aimant le même OS que soit".
[^] # Re: Cloud et Grid
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'est quoi le "cloud computing" ? 1/2. Évalué à 0.
Je parie que les conditions financières ne sont pas du tout les mêmes que pour nous simples entreprises pas si grosses, ce qui change complètement la notion de rentabilité d'AWS.
J'ai entendu parlé de coûts monstres avec AWS parce que des gens utilisent AWS "c'est le hype, fonce!" comme des serveurs dédiés mais la tarification est "légèrement" différente entre les deux…
[^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft s'accroche jusqu'au bout. Évalué à -5. Dernière modification le 04 janvier 2017 à 07:01.
Un jour (car on vous la déjà expliqué) vous arriverez à vous mettre dans le crâne que la "licence Windows" permet de mettre plein d'autres logiciels (développés que pour Windows faut de marché correct ailleurs) avec un paiement de la part des développeurs pour que ce soit installé, et aussi qu'une seule chaine pour l'OS est moins cher, et que du coup si te fournir un Windows à toi l'emmerdeur qui veut autre chose mais est un peu seul est moins cher.
Je parie que les autocollants sont dans la négo et permettent d'alléger le prix, donc on en revient toujours au même : vous pensez que Linux vaut 0, vous ne voulez pas mettre plus d'argent pour avoir un Linux (sans bloat, sans autocollant, avec du taf en plus pas vraiment divisable par tête vu que pas foule veut ça, donc forcément plus cher même si la licence est gratos, gratos est trop cher), ben il ne faut pas vous plaindre qu'on ne fasse pas de travail pour ce que vous aimez.
Valorisez Linux avec votre portefeuille plus que ce que les constructeurs gagnent avec Windows et les autres logiciels, et vous aurez de beaux portables sous Linux par défaut.
Valorisez une machine sans autocollants plus que le prix qu'ils gagnent avec, et vous aurez de beaux portables sans autocollants.
Le problème n'est pas Microsoft, mais votre valorisation de ce que vous dites aimer. Le problème n'est pas les autres, mais vous.
Alors arrêtez vos gamineries à dire que c'est la faute des autres, comme le dit groumly (note : qui fait "du Zenitram" qu'il dit détester mais ne le reconnaitra jamais ;-), il pensera qu'il est "mieux").
[^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft s'accroche jusqu'au bout. Évalué à 2.
Je ne dirai pas le contraire, mais en fait je ne pensais pas au design technique ("pourri" d'après tout le monde ou presque), mais au design graphique : "J'en ai bavé pendant 1 heure pour trouver" c'est plutôt du graphique, de l'interface utilisateur. Après, il n'y a que l'auteur du journal pour pouvoir nous expliquer plus précisément sur quoi il a passé 1 heure de manière objective (sans juste balancer "j'en ai bavé, c'est la faute à MS je vous le dis sans explication du pourquoi").
[^] # Re: La valeur de Linux est de 0 (pour toi).
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft s'accroche jusqu'au bout. Évalué à 1. Dernière modification le 03 janvier 2017 à 22:12.
Bon on va dire que ce n'est pas du troll :
- Ce n'est pas le sujet d'ici
- Je pense que par "neutraliser l'UEFI" il pense plutôt à SecureBoot qui limite à des OS signés, parce que bon sinon si il veut neutraliser l'UEFI c'est que son Linux est pourri à ne pas le supporter ;-); plus sérieusement à ma connaissance l'UEFI ne pose pas vraiment problème. A noter que de mémoire Ubuntu utilise la clé de MS en intermédiaire donc ça passe (mais pas regardé plus que ça).
- Il y a un lien entre Microsoft et UEFI dans le sens où la clé SecureBoot de Microsoft est dans la liste des clés, mais rien ne force le constructeur à ne mettre que la clé Microsoft (il pourrait mettre une autre clé) ni à mettre l'option en gros bouton en évidence "désactiver pour permettre xxxx" (c'est un choix de design du constructeur)
- Linux supporte FAT32, donc quel est le problème?
Bref, on peut parler d’interopérabilité (UEFI est pas très documenté), mais accuser Microsoft est trop facile : c'est juste que les utilisateurs achètent avec du Windows, alors pourquoi un constructeur devrait s'emmerder à supporter Linux d'une meilleure manière si la valeur de Linux est de 0 pour ces clients, qui hurlent au non support mais ne veulent pas dépenser 1€ de plus pour l'avoir ce support? la est la vraie question (et non sarcastique non plus, juste un triste fait : des gens veulent du Linux mais sans payer pour, alors forcément les constructeurs rigolent un coup et passent à autre chose)…
# La valeur de Linux est de 0 (pour toi).
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft s'accroche jusqu'au bout. Évalué à 1.
Le titre, c'est parce que tu ne priorises pas du tout Linux dans ta recherche, et prend le PC avec Windows si il te plait.
Ca en dit tellement long sur la valeur qu'accordent les supporters de Linux à Linux… C'est beau.
Perso, les personnes fan de Linux avec qui je bosse sont plutôt à acheter un PC portable avec Linux installé car c'est leur priorité, mais bon, c'est toi qui voit tes priorités entre ce que tu dis faire et ce que tu fais… Pour info tu milites activement à ce que ce système perdure, puisque tu as acheté (même d'occasion, car l'occasion donne aussi une valeur de revente) cette machine.
PS : sinon, je ne vois pas le rapport entre Microsoft et l'UEFI (le design de l'UEFI n'est pas de la responsabilité de Microsoft) ni entre Microsoft et la colle utilisée (la colle utilisée n'est pas de la responsabilité de Microsoft), j'en déduis que tu recherches un bouc émissaire facile plutôt que de te te poser les questions et chercher les réponses après t'être posé les questions; quand on le coupable avant de réfléchir, forcément on va trouver le "bon" cheminement pour arriver à la "bonne" conclusion.
# Fin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Des disruptifs à la pointe... Dans le mélange des genres. Évalué à 4.
Pour référence :
https://acpr.banque-france.fr/fileadmin/user_upload/acp/publications/registre-officiel/29122016_d%C3%A9cision_Morning.pdf
Plus de blocage, l'entité ayant rapatrié les 500k nantis, et l'actionnaire ayant bouché le trou de 500k restant.
Reste à savoir les conséquence à long terme (confiance des clients + ce qu'a obtenu l'actionnaire en échange des 500k en plus).
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience sur un hébergeur Français. Évalué à -5. Dernière modification le 02 janvier 2017 à 11:48.
Perso je me demande pourquoi tu me demandes à moi mais pas à l'auteur du journal (mon "désagréable", subjectif, n'est pas pire que la bile déversée dans le journal, qui est plus visible qu'un commentaire). Perso ça me fait toujours sourire ce "s'il te plait dégage avec tes interventions désagréable" alors que je mes réactions sont pour la plupart une réaction à quelque chose de très désagréable, justement (la forme est peut-être différente, mais ça reste désagréable), et qu'on ne dit rien à l'auteur auquel je répond.
2 poids, 2 mesures.
C'est MON commentaire, je met ce qui me semble juste, bizarre que tu me critiques alors que tu le défends.
2 poids, 2 mesures.
de la prévention? ha ha ha.
Non : des commentaires de ce type, tu en trouveras pour TOUS les hébergeurs, et même toutes les entreprises, car il est impossible de contenter les chieurs (et il y en a un paquet) qui vont penser qu'ils ont raison à 100% et que l'autre est merdique.
Alors, s'il te plait, peut on espérer une année 2017 sans tes interventions désagréables (dans le sens où c'est un peu n'importe quoi), ou est-ce que la demande est à sens unique?
Parce que ton intervention est franchement désagréable, tu sais…
PS : pour le reste, Renault a bien résumé (autant le journal désagréable que ma réaction), c'est aussi désagréable quand les gens interprètent ce qu'il veulent imaginer sur une personne plutôt que de lire le commentaire et le comprendre.
Pour résumer : 2 poids, 2 mesures, ou l'hôpital qui se fout de la Charité, ou paille/poutre, bien en évidence, est-ce agréable? Quand on demande à quelqu'un d'être agréable, vaut mieux commencer par l'être, ce serait plus constructif. Note que je suis bien plus agréable quand j'apporte un précision à une personne qui ne part pas dans la désinformation ou le désagréable / attaque de personnes pas comme elles.
[^] # Re: Avancement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche ZeMarmot : compte‐rendu de fin 2016 et appels aux dons. Évalué à 2. Dernière modification le 02 janvier 2017 à 08:47.
Ouais, mais pas du tout en fait, désolé :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Producteur_de_cinéma
"se met en quête des moyens financiers" (=il n'a pas la thune, il va à la pèche à la thune)
"Son rôle est aussi bien artistique que financier" (= il va prendre des décisions sur le projet, ce que ne font pas tes financeurs)
"Il supervise l'écriture du scénario" (=il va te dire "ça, c'est pas bankable, change")
Si j'ai bien suivi la répartition des rôles, dans ton histoire le producer c'est toi.
Le terme est plutôt "backer" ou "patron".
Il n'y a aucune malchance, c'est un choix : si le meneur du projet choisit (il va dire "je n'ai pas eu le choix", mais si il trouve personne d'autre pour mettre le fric c'est peut-être que le problème est ailleurs…) des actionnaires purement financiers, il ne faut pas s'étonner qu'ils soient des actionnaires financiers; si on décide de laisser le contrôle de l'entreprise aux actionnaires financiers, il ne faut pas s'étonner de perdre le contrôle. Pour te donner un exemple de startup où le meneur du projet a fait attention, prenons Xavier Niel pour du français et Mark Zuckerberg pour de l'US : les deux ont bien fait attention de ne jamais donner le contrôle aux actionnaires financiers (ils n'ont pas la majorité). Ton exemple est donc biaisé : tu dis que l'actionnariat "fait perdre parfois (quand l'actionnariat devient vraiment important) une âme", je pense qu'en fait tu t'es trompé sur l'âme du projet (son âme a été de trouver un max de thune sans sélectionner les actionnaires sur d'autres critères, mais on a "oublié" de t'en informer), et ça n'a rien à voir avec la taille (cf les exemples que j'ai donné).
Bref, désolé mais non les actionnaires ne changent pas l'âme d'une entreprise, c'est le meneur du projet qui la change suivant ses impératifs/priorités personnelles (et ne pas dire "il n'a pas trouvé mieux", si tu n'arrives pas à convaincre d'autres personnes à donner de l'argent sur ton âme voulue, c'est ton échec : l'entreprise comme tu la veux n'est pas viable, c'est tout), le "méchant actionnaire" est un bouc-émissaire facile, personne n'a forcé le meneur du projet à lâcher ses droits de vote (c'est bien le meneur du projet qui voulu échanger argent contre droits de vote, c'est quelque chose qu'aucun actionnaire ne peut imposer au détenteur initial des droits : le coupable n'est pas l'actionnaire comme tu l'imagines, mais la personne qui a donné le pouvoir aux actionnaires, bon tiens cette phrase peut aussi aller pour les élections présidentielles, c'est la même idée ;-) )
Note : petit pensée à une entreprise ayant fait parler d'elle, avec son meneur qui insulte ses actionnaires, se plaint qu'on l'étrangle financièrement, mais comme par hasard ne se risque pas à faire du crowdfunding pour être indépendant comme il le souhaite (en affichage), comme si il savait que son idée mise en pub "on a le soutien de nos clients qui sont la pas parce que c'est pas cher mais parce qu'ils veulent un autre banque" n'était pas réelle et que ça ne marcherait pas… Bref, que l'"âme" de l'entreprise n'est que de l'affichage pour les salariés pour se faire bien voir mais sans personne vraiment convaincu finalement quand il faut faire sortir les sous.
[^] # Re: Avancement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche ZeMarmot : compte‐rendu de fin 2016 et appels aux dons. Évalué à -1. Dernière modification le 01 janvier 2017 à 22:17.
Bon, comme tu cherches à être précis, soyons précis sur tout, pas que sur ta passion ;-) :
Déjà je me demande comment tu peux faire des charges patronales et salariales avec ce que tu avances, car tu parles de plus ou moins plein temps et donc le minimum que tu peux payer avec cette notion est 9.67€ brut/heure, ou 1466€/mois brut (temps plein), ou alors tu es dans l'illégalité avec des heures non déclarés ;-); reste donc seulement la possibilité légale de passer en indépendant (pas de minimum dans ce cas) et à ce moment tu as des cotisations sociales d'indépendant (plus de "charges patronales et salariales").
Bon, plaisanteries sur comment tu te débrouilles pour payer à part, il n'en reste pas mois que salaire au SMIC ou rémunération d'un travailleur non salarié donnerait plutôt 135 € net pour 180 brut chargé, soit 35% de plus que ton estimation.
Le ratio "1.8x" existe plus ou moins, mais pour les gens salariés (tu n'es pas obligé de choisir d'être salarié, c'est ton choix de payer autant de cotisations) gagnant plus que 1.6x le SMIC (plus de "réduction de charges") et encore avec le CICE (que tu as si tu te payes pas plus que 2.5x le SMIC soit si tu te limites à 2700€ net par mois) ça tourne plutôt autour de 1.7x tout compris, bref faut quand même taper haut pour arriver à ce ratio.
Note : aucune opinion sur "une somme", je parle juste technique où tu as approximé de 30% le montant net qui resterait, tu doubles plus ou moins les "charges", ce qui n'est pas une petite différence, certes pas au niveau des 10x moins que la réalité de Copé mais participe au fantasme "En France on est attaqué par les charges c'est horrible".
Bon la aussi il faut mettre les points sur les i : les actionnaires, ce sont ceux qui vont tout (ou presque) perdre si un film ne marche pas (et des plantages, il y en a plein), alors que le dessinateur sera quand même payé, c'est aussi celui qui avance le fric, donc dire que c'est un gâchis est, en plus de faire dans le populisme, une façon de dire que faire un film serait du gâchis (car sans investissement, point de film, n'en déplaise à Mélenchon et son idéal économique qui fait qu'en pratique, testé dans le passé et aussi dans le présent dans certains pays, les gens ne peuvent penser à faire un film vu qu'ils n'ont déjà pas de quoi manger).
Pour faire une analogie plus ou moins foireuse, ceux qui on "misé" sur ZeMarmot sont les actionnaires, et à la fin ils peuvent avoir sur quoi ils ont misé (un film qu'il aimeront, banco), ou rien car les promesses n'engagent que ceux qui y croient (et vous garderez quand même le fric), ce sont des "investisseurs" tant haïs par les "anti-capitalistes".
Bref, évitons le populisme et laissons aux actionnaires leur rôle sans partir dans la caricature (oui il y a des profiteurs chez les actionnaires, mais bon comme il y a des profiteurs chez les salariés, et si l'actionnariat est "un coup sûr sans prise de risque ça sert à rien" vous pouvez y mettre votre salaire que vous récupérez pour sûr quelques années plus tard… Ou pas ;-) ).
Bon, la perso c'est déjà fait, tu ne pourras pas me titiller la dessus ;-).
Bon sinon t'es chiant, on n'a pas envie de lire en diagonale donc ça prend une tonne de temps à te lire ;-).
[^] # [HS] Arrêtez les erreurs d'interprétation / préjugés.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche ZeMarmot : compte‐rendu de fin 2016 et appels aux dons. Évalué à 3.
Faux de chez faux : la loi dit qu'un virement en zone SEPA doit avoir le même prix qu'en national, c'est tout. Une banque a tout à fait le droit de faire payer un virement en zone SEPA (ça comprend le pays national, hein).
Non (tant que le prix est le même entre national et le reste de la zone SEPA, mais tu ne parles pas de ça donc : non).
Oui.
Le pire est que ces préjugés sur les règles SEPA ont la vie dure, depuis le début la règle est claire et depuis le début des gens pensent des choses différentes sans se renseigner sur la règle claire (pas de différence entre un virement national et un virement transfrontalier, c'est tout, rien sur le prix), alors arrêtez SVP la dessus…
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience sur un hébergeur Français. Évalué à -10. Dernière modification le 01 janvier 2017 à 10:07.
Ou alors tu ne connais pas tant que ça la technique et les accuse un peu rapidos
Ou alors t'es un chieur/emmerdeur qui va chercher la petite bête chez les autres
Ou alors xxx… Tellement de possibilités
Avant d'écrire un journal pour une expérience unique que tu fais semblant de pouvoir généraliser, tu ne t'es pas demandé si "tous" les autres y sont le problème n'est peut-être pas généralisable et ne mériterai pas forcément de déverser une telle rancœur dans un journal LinuxFr?
(disclaimer : j'ai des serveurs chez eux depuis des années et testé plusieurs fois le service client, qui a toujours répondu correctement, certes pas dans la minute mais après je ne paye pas pour du H+1)
PS : pas compris tes "problèmes légaux", la critique objective n'est pas illégale, après si tu sais toi-même que tu fais de la diffamation sans exception de vérité c'est une peu grave quand même d'aller la dedans en le sachant. Qui emmerde qui?
[^] # Re: Licence commerciale pour iOS, pas tout à fait
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GCompris Qt sort en version 0.70. Évalué à 2. Dernière modification le 30 décembre 2016 à 11:22.
Et?
La licence ne parle pas de prix.
Généralement, pour récupérer le code source d'un logiciel GPL il faut un accès Internet, et on dit pas que ca ne marche pas alors qu'Internet a un coût.
Pareil, du code libre avec juste un fichier projet pour Visual Studio payant ne rend pas le code non libre etc.
Il y a assez de trolls sur les Stores vs LGPL, VideoLAN en a assez chié pour que les chieurs arrêtent de faire chier avec le code LGPL de VLC, alors s'il te plait ne fait pas le troll : non, il n'y a pas de problèmes surtout vu que GCompris est sous GPL (donc tu peux linker statiquement sans violer la licence de Qt, qui est compatible, et pour le reste qui n'a rien a voir genre il faut payer une licence pour déployer ben ca n'a rien a voir c'est tout)
Si tu ne veux pas, c'est ton choix, mais ne te retranche pas derrière des excuses "a cause des autres".
A noter que vu comment Apple réagit (VideoLAN a testé), il suffira à Qt d'envoyer un mail a Apple pour que ton appli soit virée, donc vraiment aucun risque de procès. Apres si un personne ayant codé dans GCompris veut faire chier, bon la Apple te virera même sans vraiment vérifier, le problème n'est pas la licence mais ceux cherchant a empêcher que le logiciel soit diffusé au plus grand nombre.
[^] # Re: Râler en public
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GitLab libère les GitLab Pages. Évalué à 9.
He ho ca suffit la. On (les développeurs) n'est pas la a attendre les questions et réfléchir dans la journée a ta question, on a aussi d'autres choses sur le feu.
Je réagis car ca m'arrive aussi souvent cd "tu dois répondre la maintenant (et de préférence dans mon sens)", et c''est franchement pas agréable et donne envie d'envoyer chier par principe de ne pas faire plaisir aux chieurs (déjà que ca oblige parfois à répétr la même réponse une n-ieme fois car la question a été reposée n fois car "réponse des dev ne me plait pas").
alors désolé mais je trouve la réaction FramaSky, surtout face au refus, bien plus agréable que ces accusations qui font plus penser à "tu as pas répondu ce que j'attendais". Et si on débattait sans ces attaques "immobilisme" etc?
[^] # Re: Différences ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SK1, alternative à Inkscape. Évalué à 8.
Enfin!
On aura mis le temps à avoir ce qui aurait dû être dans le journal ;-).
[^] # Re: Pas tout blanc non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 3.
Wow… quand tu t'y mets à te mentir, tu y va fort…
tu arrives à inventer un paquet de chose pour ne pas voir la réalité. Ca fait quand même un peu peur.
[^] # Re: Pas tout blanc non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 1. Dernière modification le 20 décembre 2016 à 20:02.
tu as décidé de toutes les faire ma parole.
Les gens crient que la crise de 2008 a été horrible, l'Etat met du temps mais met en place des mesures de protection pour ne pas recommencer la même crise, mais les gens crient que c'est horrible.
Tu ne protèges pas ce n'est pas bien, tu protèges ce n'est pas bien, dans tous les cas on perd avec NumOpen.
A noter que l'ACPR protège NunOpen contre l'entité qui a piqué dans la caisse pour pas qu'elle pique encore plus, mais NumOpen accuse l'ACPR des maux… Wow… Sans l'ACPR NumOpen n'aurait plus un seul € sur son compte préféré car la caisse aurait continuée d'être vidée (pourquoi s’arrêter au milieu? et quand ça se serait su NumOpen n'aurait pas réagit avant les autres qui auront retiré ce qui reste), mais c'est semble-t-il ce qu'il veut…
PS : pour les fainéant, la proposition de loi discutée en lien permet à l’État de geler les retraits pour que la crise passe, pour éviter une "sur-crise" comme ça a été en 2008, bref rien d'horrible… Et c'est une personne ayant des assurance-vie qui vous le dit (perso je préfère mon compte bloqué pendant 1 an et y retrouver les sous que le compte non bloqué mais pas de chance j'étais en réunion lorsque la dépêche AFP est tombée et tous les professionnels ont passé les ordres avant moi et du coup il me reste 1 € que je peux débloquer maintenant super je suis heureux).
[^] # Re: Pas tout blanc non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 3. Dernière modification le 20 décembre 2016 à 19:13.
Relis ici, relis la décision de l'APCR, tout est déjà expliqué 1000x.
Tu es de mauvais foi : tu ne te poses pas de question, mais te demande comment tu pourrais travestir la réalité pour arriver à les excuser. Si tu cherchais à comprendre, tu aurais déjà compris tellement c'est simple.
Si tu veux savoir avec des mots simples : en pratique, le compte est un compte de cantonnement et ce que doit Morning aux clients doit être au centime près ce qu'il y a dessus.
Il manque ~ 1 000 000 €… (la moitié sur un compte nanti ce qui est illégal aussi car le nantissement donne les droits à une autre entreprise en plus que les sous ne sont plus sur le compte prévu, l'autre moitié envolée on ne sait pas où et ils ne peuvent y répondre).
Et bordel! On te dit que c'est légal depuis le début (et PERSONNE ne dit que c'est illégal, même pas Morning, c'est dire à quel point tu essayes de tordre la réalité à "te poser des questions") car c'est juste le travail de l'APCR de tout bloquer quand un truc cloche.
Alors STP arrête de (te) mentir et renseigne-toi un minimum avant d'avoir une opinion genre "ils sont trop bien, ils sont victimes, quels rapaces en face".
Le pire dans cette histoire est que le premier à qui tu mens est toi-même.
PS : est si tu te demandes pourquoi sans toujours avoir compris les autres commentaire, c'est simple : c'est pour éviter que Morning ne transfère les 500 k€ restant dans leur poche et que ça tombe à 0, l'APCR préfère te rendre 1/3 (bon un peu plus une fois le nantissement levé) plus tard que 0, oui c'est pour toi que l'APCR fait ça…
[^] # Re: Pas tout blanc non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 8. Dernière modification le 20 décembre 2016 à 17:13.
Euh… tu es sérieux???
OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI.
Il est payé pour ça. C'EST SON BOULOT! Ton entité préférée s'est engagée à respecter un truc et ne l'a pas fait.
Tu n'as peut-être pas compris, mais c'est pour TOI qu'il fait ça : ton entité adorée n'avait PAS le droit de toucher à ce compte, et ton entité préférée a des obligations allégées en ECHANGE de ne pas y toucher.
Grave à quel point tu ne comprends rien. Eh! réveille-toi! Ton argent est déjà parti, l'APCR essaye de sauver les meubles en bloquant ce qu'il reste pour que tu puisses retrouver un peu de sous. Tu es tellement dans l'aveuglement que ton entité préféré te dirais que la Terre est plate que tu le répéterai à tous.
La, tu es l'idiot heureux de se faire plumer et insulte celui qui essaye de te protéger (tu lui en veux qu'il ne te rendra que la moitié des sous, alors que sans lui tu aurais récupéré 0).
Note que si tu veux prêter des sous à ton entité préférée, tu étais libre de le sortir du compte client pour le mettre sur leur compte à eux (et prendre le risque associé).
Tiens, dès qu'on parle de tes sous, plus personne…
C'est pire qu'un lavage de cerveau la… Quand une personne veut défendre l'indéfendable, c'est fou ce qu'elle peut inventer comme "méchants"…
Note que le seul fautif de se blocage est ton entité préférée, elle et elle seule, l'APCR conspué ne faisant que son travail "tu es homologué en échange de contraintes" et si tu ne veux pas ces contraintes facile tu vas voir n'importe quel inconnu dans la rue et lui file ton argent (même risques).
Bon, après je crois que c'est complètement inutile de te répondre, tu veux pas savoir, alors bye.
[^] # Re: autre lien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Des disruptifs à la pointe... Dans le mélange des genres. Évalué à 0.
Il a parlé de "figure christique", donc certes ça ne te plait pas car on attaque la « gauche de gauche », mais c'était "capitaliste contre capitaliste" et la « gauche de gauche » a tenté de prendre la possibilité de mettre en "figure christique" quelque chose qui était bien contre eux avant que le vent tourne, bref quand on veut travestir la réalité pour arriver à ses fins, qu'est-ce qu'on peut faire (et surtout qu'est-ce que peut mettre de côté comme principes)…
Désolé, mais ça à voir : dans les 2 cas, des acteurs de leur vie tentent de se faire passer pour des victimes quand le vent tourne après avoir fait 36 conneries, aidées par des gens "contre le système" qui se foutent bien de savoir le fond de la pensée des gens (le tout est que ça rnetre dans leur haine, et c'est parti!).
[^] # Re: Pas tout blanc non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 1. Dernière modification le 20 décembre 2016 à 15:43.
Dernièrement, j'ai fait un emprunt, pour des parts de valeur 100.
Le contrat est clair sur ces parts, en cas de revente on récupère 90. Et c'est aujourd'hui, mais demain la part peut valoir 50 et revendable que à 45.
D'après toi, ma banque devrait au pire me prêter 90 (et encore, pour prendre une marge sur les risque et en compte les frais ça devrait être moins, trop rapide sinon de se retrouver avec un montant inférieur)
Et ben… Elle m'a prêté 100.
C'est juste un exemple personnel pour montrer une chose : tu racontes conneries sur conneries (désolé mais pas d'autres mots), tu n'y connais rien mais haïs par principe.
Sort de ton délire, ta haine t'aveugle complètement.
PS : dans ton exemple, il y a des coûts énormes, des risques énormes de ne pas retrouver ses billes, donc pas crédible que la banque fasse intentionnellement ça (plus rentable pour elle de garder la chose en vie). Met-toi dans la tête qu'une banque n'a AUCUNE raison (et certainement pas financière) de déclencher les hostilités tant que l'entreprise est viable (ton problème de compréhension est sans doute dans ce dernier mot), et quand ce n'est plus viable effectivement c'est sauve qui peut (et c'est normal).
PPS : je ne dis pas que les banques sont géniales, leurs critères sont bizarres, des frais à la con etc… Mais les critiques lues ici sont complètement ridicules et ne fait penser qu'à de la victimisation pour cacher son incompétence.