comparant le blocage géographique a un noir qui ne serait pas servi dans un magasin, donc en assimilant ca a du racisme.
L'exemple était la seulement pour expliquer que technique != légal.
J'aurai pu utiliser les fauteuils roulants aussi (et on aurait dit que j'assimile ça à du racisme contre les fauteuils roulants?).
Bref, l'exemple que j'ai donné est associé au racisme certes pour le lien pour la cause de refus, mais c'est tout; l'étendre à autre chose (comme "du coup je change et passe au blocage géographique mais ne change pas la cause de refus") est se fourvoyer.
essaie de rester constant dans ton opinion sur plus de 3 commentaires.
si tu n'essayes pas d'inventer des choses que je n'ai pas dites (par exemple associer le blocage géographique à du racisme juste parce que le sous-jacent pour l'exemple est du racisme non transposable à un autre exemple), tu verras que c'est assez constant, justement.
il faut quand même arrêter de se foutre de nous 5 min,
Je ne comprend pas cette mode de ne pas se renseigner quand on ne comprend pas, ici un peu de recherche sur le net t'indiquera rapidement les multiples raisons.
Non, je n'ai pas envie de t'en faire un résumé, trop gros surtout pour un lecteur de LinuxFr.
T'es mal barré : le mouvement est clairement de rediriger HTTP vers HTTPS.
De quel choix tu parles? C'est un protocole, c'est tout.
Et justement, que tout les sites passent à HTTPS mettra alors la pression sur ta "super-entreprise" à l'admin dangereux pour qu'elle arrête sa liste blanche et autorise tout site en HTTPS (au pire si elle veut quand même scanner en mettant son certificat en intermédiaire, du moment où elle vérifie quand même que le site en face est le bon, bref sans casser la sécurité une fois sortie de l'entreprise).
note que je comprend que tu dois te taper une boite pourrie pour avoir des sous à la fin du mois, mais pas la peine de faire le syndrome de Stockholm, tu a l'air de trouver ça pas dérangeant que de bloquer HTTPS alors que c'est quand même un gros problème de sécurité.
le brut désigne le salaire net + le salaire indirect !
tu te perds… Car suivant ta définition de "salaire indirect", c'est le brut chargé qui est "le salaire net + le salaire indirect"; en effet, à part u niveau comptable il n'y a aucune différence entre cotisations "employé" et "employeur" (la preuve : l'employeur fait un seul versement pour les deux aux organismes).
Donc même avec tes définitions, tu n'es pas cohérent.
D'ailleurs, c'est marqué sur ton contrat de travail, où ton salaire est exprimé en brut annuel. Ça doit bien vouloir dire quelque chose, non ?
Oui, c'est la base comptable pour les calculs. C'est tout. Ca ne veut rien dire d'autre, ça ne sert à rien d'autre.
Alors que les cotisations salariales sont bel et bien payées par tous les travailleurs, directement avec leur salaire, et proportionnellement au montant de ce dernier.
Va falloir demander à corriger https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2302 car ils disent que ce n'est pas proportionnel (c'est proportionnel sous condition, conditions différentes suivant les lignes, ce qui fait qu'à la fin on a un truc pas du tout proportionnel, c'est une courbe qui va un peu dans tous les sens).
C'est justement la définition d'un salaire indirect : un salaire dont on ne voit pas la couleur, puisqu'il est directement versé aux organismes prévus à cet effet.
Un salaire indirect serait un salaire dont je vois la couleur un jour, c'est le cas pour aucune des cotisations salariales dans le domaine général, que des exception : par exemple pour l'assurance chômage il faut que tu sois au chômage (par exemple si tu es algérien avec titre de séjour pour travail, tu dois quitter le territoire à la fin du contrat et pole emploi te dis "vous n'êtes pas en Europe donc merci pour le paiement on vous dois rien"), la cotisation vieillesse il faut que tu sois encore vivant à 62 ans (sinon rien, rien de rien, aucun capital versé pour l'héritage), pire pour l'assurance maladie que tu cotises 1€ ou 1000€/mois tu as exactement la même prestation donc rien de rien d'indirect.
Donc non, ce n'est pas un salaire indirect. Un salaire indirect c'est plutôt le PEE (argent à toi définitivement même si tu meurs), les tickets resto, mais c'est tout à ce dont je pense.
Ce dont tu parles, c'est juste des prélèvements obligatoires, avec des trucs qu'on peut te filer parfois en retour, mais ça te fiat une belle jambe ce n'est pas toi qui décide (donc le fait que ce soit intéressant pour toi va dépendre de ce qui t’intéresse, ça devient subjectif et personnel) et même parfois on t'entube avec plaisir (cf les cotisations chômage pour les permis de séjour pour travail).
Je sais qu'il y a des gens qui veulent en faire un truc émotionnel ("c'est du social", "c'est pour te protéger", "bla bla bla"…), mais en pratique on t'interdit de décider, on te prend la chose point barre (même si tu sais que tu ne verras jamais rien en retour du fait de ton cas personnel) et gare à toi si tu ne veux pas coopérer.
Avant que tu hurles à mon anti-social imaginaire, note que je n'ai rien contre les prélèvements sociaux à part le fait qu'on essaye de me vendre ça comme "pour moi l'individu tu y gagnes", c'est juste 36 lignes compliquées avec des règles compliquées où les plus faibles trinquent toujours à la fin, pour arriver à un truc simple (redistribuer l'argent autant individuellement par e.x. RSA que collectivement par ex. hôpitaux), ça reviendrait exactement au même si on disait "sur 100 que doit dépenser un employeur pour une tâche, il va en filer 50 en une fois à l'Etat et 50 en une fois à l'employé, l'Etat se charge ensuite de filer un revenu universel à l'individu et à payer pour les hôpitaux", mais cette simplicité sera trop simple, l'humain n'aime pas la simplicité.
euh… Soyons clairs : je déteste ces filtrages, je l'ai dit depuis le début.
Mais si je dois défendre une personne dans cette histoire, je défendrai en priorité la personne qui se fait agresser par de fausses accusations de racisme, limite diffamation, les fausses accusations de racisme (ou autre) étant largement au dessus en terme d'importance des problèmes d'interdiction géographique (l'un est sur une attaque contre des personnes, l'autre du collatéral à cause de business).
La fin ne justifie pas les moyens (pourris de chez pourris), le sujet initial n'est plus le sujet discuté parce qu'on a sorti une belle bêtise en mélangeant ça avec du racisme HS.
Oui, comme on pourrait dire "raciste envers les allergiques au pollen", bref c'est de la connerie de mauvaise utilisation d'un mot, tu t'enfonces…
Tu n'a TOUJOURS pas compris que le blocage est géographique, pas "les habitants des autres pays", quand je voyage je suis aussi bloqué (je n'habite pas, je suis touriste).
Bref, des gens d'accord avec moi mais avec un tel discours, franchement je n'en veut pas, ils font passer les gens contre le blocage géographique pour des idiots intégristes.
Sérieux : STOP à cette connerie. pose-toi 5 minutes et réfléchit.
Après ce n'est qu'un point de vue personnel :)
Non, ce n'est pas un point de vue, c'est juste une connerie. Ou alors on va dire que "le soleil est vert" est un point de vue et non pas une connerie?
C'est peut-être de l'humour belge que je n'ai pas compris.
Si un français m'interdis l'accès car je suis belge, ça s'appel du racisme
Je ne sais alors pas de quoi tu parles, car ici on parle d'interdire l'accès car tu es en Belgique (ce qui n'a RIEN à voir avec le fait que tu es belge).
Ca s'appelle alors de l'idiotie de celui qui mélange nationalité et position géographique.
Des fois il faut arrêter les conneries et réfléchir 30 secondes.
Je plains les gens que tu as traité de racistes pour rien, et je leur dirai de continuer à t'emmerder rien que pour le plaisir tellement c'est ridicule.
Ouais, la franchement le plus emmerdeur c'est toi, car tu es complètement hors sujet (le blocage ne dépend ni de la race ni de la nationalité de la personne mais de son positionnement géographique).
quand je suis à l'étranger, je reste français (de "race" si tu veux imaginer la race) tout en ne pouvant pas regarder des TV françaises, et un belge à l'étranger (géographiquement) sera autant bloqué qu'un français par la RTBF.
Pitié : il y a des problèmes, oui, mais pas la peine de dire n'importe quoi quand tu contactes les responsables, ça n'améliore pas forcément la situation (voir ça permet aux responsables de ce dire que les râleurs sont justes des idiots tapant dans le HS, car oui c'est idiot de parler de racisme ici).
en tant que francophone du monde, je n'avais pas accès au contenu culturel de "la capitale de la francophonie" (le comble du soft power)).
Oui, ça c'est en effet rigolo quand on voit des représentant français hurler sur la baisse de la force du français dans le monde alors qu'en même temps ils ne font rien pour que les émissions en français soient accessibles à l'étranger.
Je ne vois pas pourquoi il serait illégal de bannir les adresses IP paires ou celles qui sont des nombres premiers.
Euh… il y a des lois contre ça, si si. Alors certes on va pas te faire chier si tu bloques les IP chinoises, mais sinon on peut.
comme un commerçant peut être condamné pour refuser de servir un client noir (alors que c'est son commerce, il pourrait en faire techniquement ce qu'il veut).
c'est que FT n'a pas les droits de diffusion dans ton pays
Pas notre problème.
On (nous, le peuple, via nos élus) peut décider que ça n'a pas à être fait comme ça, comme on interdit de nos jour d'avoir des droits de diffusion suivant la couleur de peau des gens.
c'est l'absurdité des contrats de distribution par zone géographique qu'il faudrait condamner.
C'est ce qu'il sous-entendait, tout en parlant de la France car ce fut le choix de l'Etat français (FranceTV appartenant à l'Etat) que de ne pas aller plus loin que la loi.
A ma connaissance, ça le sera (futur) seulement (le temps que la directive européenne soit transposée, et oui merci l'UE dédicace aux anti-UE).
Note que c'est / ce sera entre citoyens de pays de l'UE (la Suisse fait partie de l'Europe mais pas de l'UE, du coup ça s'applique autant que la limite des frais de roaming mobile, mon compte en banque apprécie peu à chaque fois que je passe par ce pays et que j'oublie de désactiver la data alors que ça ne lui fait rien dans plein d'autres pays européens).
PS : une fois le stock d'émissions déjà enregistrées diffusé, ça va faire bizarre de ne plus entendre la voix de Jean-Christophe Victor.
Tu accuses les opérateurs français, mais en pratique c'est pareil dans les autres pays donc pas de différence.
Par contre, clairement ça incite à ne pas passer par l' "interface légale" mais aller voir ailleurs.
Le pire est que ça décourage que les noobs et le fainéants, car part Netflix il n'y a pas vraiment de chasse aux VPN et donc pour contourner le ridicule géographique anachronique il suffit de payer un accès VPN (argent qui n'ira pas dans les caisses de France Television, alors que bon si au moins ils avaient fait un paywall pour ceux ne payant pas la redevance…).
Un jour, les "vendeurs" comprendront qu’empêcher les gens d' "acheter" (même du temps de cerveau disponible) n'est pas vendeur.
il est pertinent de ne faire que 3 gros versements plutôt que des versements mensuels.
En fait même pas trop : en pratique, les 3 versements sont au "milieu" des versements mensuel, donc même si on fait je ne sais quoi avec (allez un rendement de 10%) au final ça revient au même (mois vs tiers: négatif le 1er mois, neutre le second, positif le 3ème mois, et on repart, la moyenne de rapport entre les deux est aucune différence)
Si c'est pour "optimiser", c'est la taxe d'habitation et foncière qu'il ne faut pas mensualiser, car la c'est un prélèvement en fin d'année si non mensualisé et donc la trésorerie est bien différente (perso je fais IR mensualisé et le reste à l'échéance pour cette raison).
qui est pour moi un problème pour les gros montants comme les impôts.
Ce sont des gros montants uniquement parce que tu le veux.
Sinon, c'est ton IR divisé par 10 tous les mois, allez imaginons que tu gagnes 80000€/an net, ça donne 1600€/mois soit 25% de ton salaire mensuel, c'est pas bien méchant de faire attention à ce qu'il te reste 25% de ton salaire quand tu gagnes autant.
(je n'ai pas joué au revenu médian, parce que la on tomberai à laisser 5% de ton revenu sur son compte, niveau ridicule, ni joué à un revenu plus haut car bon plus haut tu délègues ces détails)
Bref, tu te plains de problèmes que tu créés toi-même, tu as la capacité de régler ce problème facilement en moins de temps que de venir râler ici. Alors… pourquoi pas simplement te faire mensualiser et on n'en parle plus? Ca fait plus de 10 ans que ça existe et ça marche pas mal du tout (et puis, dans 1 an tu n'auras plus le choix en fait et carrément tu ne le verras plus passer, donc bon c'est vraiment du détail d'implémentation)
Grands mots pour te tourner en ridicule.
Faut un peu arrêter le fantasme, la fait très Marine qui croit qu'un retour au Franc résoudrait tous les problèmes de souveraineté.
Non, ce n'est pas une perte de souveraineté, c'est juste de la délégation (d'un truc qui d'ailleurs était anormal, on t'imprime un billet gratos alors que ça un coût pas petit, c'est normal qu'on veuille le faire disparaitre, comme les chèques ou TIP d'ailleurs qui au passage étaient déjà en pseudo perte de souveraineté sans que ça te dérange plus que ça)
Peut-être que ça vaut le coup de perdre ces avantages, mais ça se discute.
OK : on perd quels avantages déjà?
Pour discuter, il faudrait commencer par être objectif, comme par exemple ne pas balancer "perte de souveraineté" à tout va (rappel : les banques doivent respecter la loi, loi faite par le peuple, qui d'ailleurs ne se prive pas de faire des lois dessus comme la limitation des frais).
Perso je vois surtout l'avantage d'être payé au black, mais est-ce un avantage souhaité, c'est aussi à débattre…
Peut-être effectivement que c'est de la résistance au changement de ma part.
C'est aussi ton "éducation" informatique, j'imagine que pour toi comme pour plein de gens qui trempent dans l'informatique, la sécurité doit être forte et du coup un système qui marchote te fait peur.
Pour faire une analogie, ça me rappelle la bataille sur la qualité ATM vs TCP/IP: ATM c'est la "signature" d'un contrat pour pas que ça merde, alors que TCP/IP c'est "best effort" pas cher et on augmente les débits (c'est moins cher donc on peut) pour compenser. On sait qui a gagné.
Ici, la réaction est la même : on veut maitriser donc on se fait chier à vouloir contrôler pour pas de fraude, alors que ce qui est choisit par le peuple est de moins se faire chier tout en gérant les problèmes.
Et en pratique, le peuple se fout de qui fait quoi, il veut juste qu'à la fin ça marche sans prise de tête, donc au final on a la CB, le sans contact, le SDD, que des "technos pourries qu'on ne contrôle pas mais… Bien plus pratiques que ton autre proposition", tout bêtement car le coût du contrôle à priori est plus important que le coût de la gestion des problèmes du non contrôle. Ca râle sur la fraude, mais ça râle sur quelque chose d'utilisé, car le système "sûr" lui n'est simplement pas utilisé.
Et ça, tant que les passionnés de sécurité/contrôle ne comprendront pas que le coût de leur idées est supérieure à la gestion des merdes de l'offre qui marche, ils ne comprendront pas pourquoi leurs idées sont rejetées dans la vraie vie. Et non, proposer 36 possibilités dont certaines utilisées par seulement 1% de la population râleuse pour de fausses raisons n'est pas rentable.
Concernant la boulangère, depuis que j'ai gouté au paiement sans contact, qu'il est chiant de payer en espèce! (les boulangeries la plus proche de chez moi en ce moment n'accepte que les espèces et certaines vont même jusqu'à faire des prix en .99, donc je me retrouve avec de la ferraille)
Et c'est parti! Quitte à râler, autant tout mettre…
Des fois, je plains le service des impôts et les banques qui doivent gérer "ça"…
(pas de chance, le NFC direct sur la CB étant simple contrairement à Moneo, la sauce est en train de prendre et on pose souvent la question "vous voulez pas payer sans contact?" maintenant…)
Putain mais arrête de prendre les gens pour des débiles : dans le premier cas, je sais qu'il faut que je paye avant X jours, et comme je ne connais pas quel sera exactement l'état de mon compte dans ces X jours,
Euh… non, rien…
Je ne sais pas si tu as déjà gagné plus qu'un SMIC, mais non, les impôts ça ne représente pas « un peu de sous »
J'ai gagné de tout, merci.
Mais… Vraiment, c'est peu. Et… ON S'EN FOUT : c'est prélevé tous les mois, tranquille.
Et si tu es dans la tranches à 30/40%, mais qu'est-ce que tu t'en fou de l'argent, tu peux te permettre de laisser des sous sur le compte sans être juste. Bref, dans aucun cas non "débile" ça ne pose un problème, quoi que tu fantasmes.
en étant sûr que je l'aurai encore d'ici X jours.
Tu as dit "Putain mais arrête de prendre les gens pour des débiles", faudrait savoir.
fait-toi plaisir à cracher sur tout, mais une chose est sûre : le problème n'est pas les autres.
Tu es juste bon pour un déplacement en agence pour une banque traditionnelle, ou un formulaire en ligne autrement.
Euh… Ca, c'est pour les prélèvements frauduleux par CB, et encore même avec ma banque traditionnelle ce fût un formulaire à envoyer, aucun déplacement.
Pour le SDD, banque tradi ou pas je vois perso un bouton à côté du prélèvement pour le contester / révoquer.
Si différent pour toi, mauvaise banque.
A noter que maintenant toutes les banques se valent à peu près, les banques commencent à comprendre (petit à petit, pas trop vite non plus) que l'interface est quelque chose d'important, les interfaces évoluent de ce côté plutôt pas mal même pour les banques tradis qui voient les gens partir sinon.
Salaud de capital!
Merci, tu démontres que tu es dans la démagogie et absolument pas dans le raisonnement scientifique/économique.
Pour info, en France le capital est taxé à 33% (certes les grosses boites arrivent à bidouiller pour avoir moins mais ça reste que pas mal de monde paye ça) d'IS puis 15.5% de CSG/CRDS avant d'être prélevé de l'IR (assez souvent dans la tranche à 30%), autant de sous qui vont dans les services publics aussi (que ça passe par l'URSSAF ou la CSG c'est juste un chemin différent), mais bon c'est juste un détail dans la longue liste d'énormités balancées en si peu de lignes (genre pour certains il vaudrait mieux taxer 10 à 50% que 100 à 10%, "pour les hôpitaux" qui eux disent l'inverse quand ils font leur comptes; on peut aussi parler qu'à force de faire des cotisations sur le salarié on rend rentable les robots et donc… Je laisse deviner).
ha aussi pour info encore Macron par exemple propose de baisser les cotisations salariales, le méchant capital ne touchera rien donc tu devrais dire "salauds de salariés!"
triste cette démagogie, en fait ça sert à rien de répondre puisque l'idée n'est pas de réfléchir mais de pouvoir taper sur tout, demain ce sera une autre cible.
Prêt à t'engager à payer le coût du travail supplémentaire que tu demandes?
Mais putain ce coût est déjà pris en compte, je ne demande pas de nouvelles méthodes !
Hint : frais de gestion.
Encore une fois, on parle d'une solution où on donne le contrôle à l'utilisateur,
Quel contrôle (sous entendu utile)?
Bon, OK, compris, tu es bloqué dessus sans chercher à comprendre quoi que ce soit, rdv dans quelques années, ça te sera passé et tu auras honte d'avoir râlé.
Si je publie ce journal aujourd'hui, c'est qu'après-demain c'est la limite de paiement du premier tiers,
Ouais bon donc tu cherches les complications aussi.
Depuis, on a inventé le prélèvement mensuel.
j'avais une possibilité de faire avec la volatilité de mon compte,
gni???
Avec ta méthode : tu dois le faire avant la date indiquée
Avec SDD : c'est fait à la date indiquée
Forte volatilité ou pas, ton compte dois avoir les sous avant la date dans les deux cas. Mauvaise excuse. La, tout ce que tu dis c'est que si tu vois les sous à J-1, tu vas le dépenser plutôt que d'attendre le prélèvement, mais la le problème n'est pas les impôts, juste la personne incapable de laisser un peu de sous sur son compte. Et si ça te gène tant que ça fait un compte dédié et vire dessus à la date de ton choix, tu ne le verras alors plus sur le compte principal.
Bref : tu n'as aucun argument sur l'utilité de ce que tu préfères, et surtout rien pour que les autres se fassent chier à ta place.
J'ai indiqué juin car :
- C'est basé sur ta déclaration de revenu, donc au plus proche du paiement final, faire en avance est dangereux car si tu tapes trop bas tu as une punition
- C'est une case à cocher pendant le processus, plus simple que d'aller sur le site exprès.
Mais sinon oui, je confirme, c'est effectivement dès le début de l'année que techniquement tu peux changer donc vraiment si tu veux un lissage plus vrai que vrai tu peux.
Si je ne me trompes pas en France le paiment des impôts se fait tous les ans au même moment non (septembre) ?
Même pas : excepté la première fois (et le prélèvement à la source va régler ça, comme c'est déjà fait en Allemagne mis en exemple dans le journal alors que c'est en même temps critiqué, va comprendre), c'est mensuel, et en cas de gros changement dans tes revenus le montant mensuel est maintenant automatiquement adapté dès le mois de juin (basé sur ta déclaration de revenu faite en mai), donc à part si tu gagnes 2x plus d'un coup (et tu es alors assez grand pour anticiper un peu quand même) c'est vraiment un changement peu visible sur ton compte.
Si tu es sado-masochiste (sado contre les impôts qui se font chier à la paperasse, maso pour faire des trucs manuellement quand tout est automatisable), tu fais 3x dans l'année (dernier en Septembre), mais dans ce cas c'est bien intentionnel de ta part que de ne pas vouloir un lissage sur l'année.
Enfin, il est toujours possible choisir la date du prélèvement. Si on reprend ce principe d'avoir un compte "salaire" très volatile et un autre compte dédié aux charges fixes à prélèvement automatiques sans autorisation de découvert, le paiement ne pourra se faire qu'au moment où tu alimentes ce compte.
Oui, mais dans ce cas les gens ne peuvent pas râler, ils sont alors tristes car le problème est eux-même et pas un autre ;-).
C'est bien le soucis : aucun inconvénient pour les gens, tout le monde peut faire comme il veut en terme de gestion, mais ils doivent faire les trucs "qui servent à rien donc plus fait par les autres".
Edit : le gros changement en septembre cité plus haut, c'était avant, il y a longtemps, ou alors pour ceux voulant absolument payer en 3x seulement pour je ne sais quelle raison.
Tu es à la bourre : maintenant c'est Il y a le super-brut, le brut, le net imposable et le net.
(ouais, on arrive à faire des bidouilles où le net n'est pas le net imposable, cf mutuelle santé payée par l'employeur mais dans ton net imposable alors que tu ne le touche pas cet argent)
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 1.
tu as lu ça où? Parce que c'est faux.
Les coffeeshops sont interdits au non-résident des Pays-Bas (donc rien à voir avec ta nationalité).
Note au passage que ce n'est pas vrai pour l'ensemble de la Hollande, c'est par ville.
Oui, tu es un boulet de ne toujours pas faire la différence entre nationalité et lieu de résidence, tu persistes dans ce mensonge à toi-même.
Sérieusement, avant de traiter les autres de boulets demandes-toi si ce n'est pas toi le boulet à mélanger tout et n'importe quoi qui n'a rien à voir.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à -2.
L'exemple était la seulement pour expliquer que technique != légal.
J'aurai pu utiliser les fauteuils roulants aussi (et on aurait dit que j'assimile ça à du racisme contre les fauteuils roulants?).
Bref, l'exemple que j'ai donné est associé au racisme certes pour le lien pour la cause de refus, mais c'est tout; l'étendre à autre chose (comme "du coup je change et passe au blocage géographique mais ne change pas la cause de refus") est se fourvoyer.
si tu n'essayes pas d'inventer des choses que je n'ai pas dites (par exemple associer le blocage géographique à du racisme juste parce que le sous-jacent pour l'exemple est du racisme non transposable à un autre exemple), tu verras que c'est assez constant, justement.
Et l'inverse aussi.
[^] # Re: merci !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À quand l'HTTPS par défaut sur LinuxFR ?. Évalué à 0.
Je ne comprend pas cette mode de ne pas se renseigner quand on ne comprend pas, ici un peu de recherche sur le net t'indiquera rapidement les multiples raisons.
Non, je n'ai pas envie de t'en faire un résumé, trop gros surtout pour un lecteur de LinuxFr.
[^] # Re: Par pitié non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À quand l'HTTPS par défaut sur LinuxFR ?. Évalué à 5. Dernière modification le 16 février 2017 à 09:40.
T'es mal barré : le mouvement est clairement de rediriger HTTP vers HTTPS.
De quel choix tu parles? C'est un protocole, c'est tout.
Et justement, que tout les sites passent à HTTPS mettra alors la pression sur ta "super-entreprise" à l'admin dangereux pour qu'elle arrête sa liste blanche et autorise tout site en HTTPS (au pire si elle veut quand même scanner en mettant son certificat en intermédiaire, du moment où elle vérifie quand même que le site en face est le bon, bref sans casser la sécurité une fois sortie de l'entreprise).
note que je comprend que tu dois te taper une boite pourrie pour avoir des sous à la fin du mois, mais pas la peine de faire le syndrome de Stockholm, tu a l'air de trouver ça pas dérangeant que de bloquer HTTPS alors que c'est quand même un gros problème de sécurité.
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à 0.
tu te perds… Car suivant ta définition de "salaire indirect", c'est le brut chargé qui est "le salaire net + le salaire indirect"; en effet, à part u niveau comptable il n'y a aucune différence entre cotisations "employé" et "employeur" (la preuve : l'employeur fait un seul versement pour les deux aux organismes).
Donc même avec tes définitions, tu n'es pas cohérent.
Oui, c'est la base comptable pour les calculs. C'est tout. Ca ne veut rien dire d'autre, ça ne sert à rien d'autre.
Va falloir demander à corriger https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2302 car ils disent que ce n'est pas proportionnel (c'est proportionnel sous condition, conditions différentes suivant les lignes, ce qui fait qu'à la fin on a un truc pas du tout proportionnel, c'est une courbe qui va un peu dans tous les sens).
Un salaire indirect serait un salaire dont je vois la couleur un jour, c'est le cas pour aucune des cotisations salariales dans le domaine général, que des exception : par exemple pour l'assurance chômage il faut que tu sois au chômage (par exemple si tu es algérien avec titre de séjour pour travail, tu dois quitter le territoire à la fin du contrat et pole emploi te dis "vous n'êtes pas en Europe donc merci pour le paiement on vous dois rien"), la cotisation vieillesse il faut que tu sois encore vivant à 62 ans (sinon rien, rien de rien, aucun capital versé pour l'héritage), pire pour l'assurance maladie que tu cotises 1€ ou 1000€/mois tu as exactement la même prestation donc rien de rien d'indirect.
Donc non, ce n'est pas un salaire indirect. Un salaire indirect c'est plutôt le PEE (argent à toi définitivement même si tu meurs), les tickets resto, mais c'est tout à ce dont je pense.
Ce dont tu parles, c'est juste des prélèvements obligatoires, avec des trucs qu'on peut te filer parfois en retour, mais ça te fiat une belle jambe ce n'est pas toi qui décide (donc le fait que ce soit intéressant pour toi va dépendre de ce qui t’intéresse, ça devient subjectif et personnel) et même parfois on t'entube avec plaisir (cf les cotisations chômage pour les permis de séjour pour travail).
Je sais qu'il y a des gens qui veulent en faire un truc émotionnel ("c'est du social", "c'est pour te protéger", "bla bla bla"…), mais en pratique on t'interdit de décider, on te prend la chose point barre (même si tu sais que tu ne verras jamais rien en retour du fait de ton cas personnel) et gare à toi si tu ne veux pas coopérer.
Avant que tu hurles à mon anti-social imaginaire, note que je n'ai rien contre les prélèvements sociaux à part le fait qu'on essaye de me vendre ça comme "pour moi l'individu tu y gagnes", c'est juste 36 lignes compliquées avec des règles compliquées où les plus faibles trinquent toujours à la fin, pour arriver à un truc simple (redistribuer l'argent autant individuellement par e.x. RSA que collectivement par ex. hôpitaux), ça reviendrait exactement au même si on disait "sur 100 que doit dépenser un employeur pour une tâche, il va en filer 50 en une fois à l'Etat et 50 en une fois à l'employé, l'Etat se charge ensuite de filer un revenu universel à l'individu et à payer pour les hôpitaux", mais cette simplicité sera trop simple, l'humain n'aime pas la simplicité.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 3. Dernière modification le 15 février 2017 à 20:10.
euh… Soyons clairs : je déteste ces filtrages, je l'ai dit depuis le début.
Mais si je dois défendre une personne dans cette histoire, je défendrai en priorité la personne qui se fait agresser par de fausses accusations de racisme, limite diffamation, les fausses accusations de racisme (ou autre) étant largement au dessus en terme d'importance des problèmes d'interdiction géographique (l'un est sur une attaque contre des personnes, l'autre du collatéral à cause de business).
La fin ne justifie pas les moyens (pourris de chez pourris), le sujet initial n'est plus le sujet discuté parce qu'on a sorti une belle bêtise en mélangeant ça avec du racisme HS.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 4. Dernière modification le 15 février 2017 à 17:26.
Oui, comme on pourrait dire "raciste envers les allergiques au pollen", bref c'est de la connerie de mauvaise utilisation d'un mot, tu t'enfonces…
Tu n'a TOUJOURS pas compris que le blocage est géographique, pas "les habitants des autres pays", quand je voyage je suis aussi bloqué (je n'habite pas, je suis touriste).
Bref, des gens d'accord avec moi mais avec un tel discours, franchement je n'en veut pas, ils font passer les gens contre le blocage géographique pour des idiots intégristes.
Sérieux : STOP à cette connerie. pose-toi 5 minutes et réfléchit.
Non, ce n'est pas un point de vue, c'est juste une connerie. Ou alors on va dire que "le soleil est vert" est un point de vue et non pas une connerie?
C'est peut-être de l'humour belge que je n'ai pas compris.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 5. Dernière modification le 15 février 2017 à 17:12.
Je ne sais alors pas de quoi tu parles, car ici on parle d'interdire l'accès car tu es en Belgique (ce qui n'a RIEN à voir avec le fait que tu es belge).
Ca s'appelle alors de l'idiotie de celui qui mélange nationalité et position géographique.
Des fois il faut arrêter les conneries et réfléchir 30 secondes.
Je plains les gens que tu as traité de racistes pour rien, et je leur dirai de continuer à t'emmerder rien que pour le plaisir tellement c'est ridicule.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 2.
Ouais, la franchement le plus emmerdeur c'est toi, car tu es complètement hors sujet (le blocage ne dépend ni de la race ni de la nationalité de la personne mais de son positionnement géographique).
quand je suis à l'étranger, je reste français (de "race" si tu veux imaginer la race) tout en ne pouvant pas regarder des TV françaises, et un belge à l'étranger (géographiquement) sera autant bloqué qu'un français par la RTBF.
Pitié : il y a des problèmes, oui, mais pas la peine de dire n'importe quoi quand tu contactes les responsables, ça n'améliore pas forcément la situation (voir ça permet aux responsables de ce dire que les râleurs sont justes des idiots tapant dans le HS, car oui c'est idiot de parler de racisme ici).
Oui, ça c'est en effet rigolo quand on voit des représentant français hurler sur la baisse de la force du français dans le monde alors qu'en même temps ils ne font rien pour que les émissions en français soient accessibles à l'étranger.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 2.
Euh… il y a des lois contre ça, si si. Alors certes on va pas te faire chier si tu bloques les IP chinoises, mais sinon on peut.
comme un commerçant peut être condamné pour refuser de servir un client noir (alors que c'est son commerce, il pourrait en faire techniquement ce qu'il veut).
Pas notre problème.
On (nous, le peuple, via nos élus) peut décider que ça n'a pas à être fait comme ça, comme on interdit de nos jour d'avoir des droits de diffusion suivant la couleur de peau des gens.
C'est ce qu'il sous-entendait, tout en parlant de la France car ce fut le choix de l'Etat français (FranceTV appartenant à l'Etat) que de ne pas aller plus loin que la loi.
[^] # Re: Pas que la France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 3.
A ma connaissance, ça le sera (futur) seulement (le temps que la directive européenne soit transposée, et oui merci l'UE dédicace aux anti-UE).
Note que c'est / ce sera entre citoyens de pays de l'UE (la Suisse fait partie de l'Europe mais pas de l'UE, du coup ça s'applique autant que la limite des frais de roaming mobile, mon compte en banque apprécie peu à chaque fois que je passe par ce pays et que j'oublie de désactiver la data alors que ça ne lui fait rien dans plein d'autres pays européens).
PS : une fois le stock d'émissions déjà enregistrées diffusé, ça va faire bizarre de ne plus entendre la voix de Jean-Christophe Victor.
# Pas que la France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 7.
Tu accuses les opérateurs français, mais en pratique c'est pareil dans les autres pays donc pas de différence.
Par contre, clairement ça incite à ne pas passer par l' "interface légale" mais aller voir ailleurs.
Le pire est que ça décourage que les noobs et le fainéants, car part Netflix il n'y a pas vraiment de chasse aux VPN et donc pour contourner le ridicule géographique anachronique il suffit de payer un accès VPN (argent qui n'ira pas dans les caisses de France Television, alors que bon si au moins ils avaient fait un paywall pour ceux ne payant pas la redevance…).
Un jour, les "vendeurs" comprendront qu’empêcher les gens d' "acheter" (même du temps de cerveau disponible) n'est pas vendeur.
[^] # Re: Et?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à 0.
En fait même pas trop : en pratique, les 3 versements sont au "milieu" des versements mensuel, donc même si on fait je ne sais quoi avec (allez un rendement de 10%) au final ça revient au même (mois vs tiers: négatif le 1er mois, neutre le second, positif le 3ème mois, et on repart, la moyenne de rapport entre les deux est aucune différence)
Si c'est pour "optimiser", c'est la taxe d'habitation et foncière qu'il ne faut pas mensualiser, car la c'est un prélèvement en fin d'année si non mensualisé et donc la trésorerie est bien différente (perso je fais IR mensualisé et le reste à l'échéance pour cette raison).
[^] # Re: Et?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à 1. Dernière modification le 14 février 2017 à 11:38.
Ce sont des gros montants uniquement parce que tu le veux.
Sinon, c'est ton IR divisé par 10 tous les mois, allez imaginons que tu gagnes 80000€/an net, ça donne 1600€/mois soit 25% de ton salaire mensuel, c'est pas bien méchant de faire attention à ce qu'il te reste 25% de ton salaire quand tu gagnes autant.
(je n'ai pas joué au revenu médian, parce que la on tomberai à laisser 5% de ton revenu sur son compte, niveau ridicule, ni joué à un revenu plus haut car bon plus haut tu délègues ces détails)
Bref, tu te plains de problèmes que tu créés toi-même, tu as la capacité de régler ce problème facilement en moins de temps que de venir râler ici. Alors… pourquoi pas simplement te faire mensualiser et on n'en parle plus? Ca fait plus de 10 ans que ça existe et ça marche pas mal du tout (et puis, dans 1 an tu n'auras plus le choix en fait et carrément tu ne le verras plus passer, donc bon c'est vraiment du détail d'implémentation)
[^] # Re: Fake information
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à -2.
Grands mots pour te tourner en ridicule.
Faut un peu arrêter le fantasme, la fait très Marine qui croit qu'un retour au Franc résoudrait tous les problèmes de souveraineté.
Non, ce n'est pas une perte de souveraineté, c'est juste de la délégation (d'un truc qui d'ailleurs était anormal, on t'imprime un billet gratos alors que ça un coût pas petit, c'est normal qu'on veuille le faire disparaitre, comme les chèques ou TIP d'ailleurs qui au passage étaient déjà en pseudo perte de souveraineté sans que ça te dérange plus que ça)
OK : on perd quels avantages déjà?
Pour discuter, il faudrait commencer par être objectif, comme par exemple ne pas balancer "perte de souveraineté" à tout va (rappel : les banques doivent respecter la loi, loi faite par le peuple, qui d'ailleurs ne se prive pas de faire des lois dessus comme la limitation des frais).
Perso je vois surtout l'avantage d'être payé au black, mais est-ce un avantage souhaité, c'est aussi à débattre…
[^] # Re: Fake information
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à 1.
C'est aussi ton "éducation" informatique, j'imagine que pour toi comme pour plein de gens qui trempent dans l'informatique, la sécurité doit être forte et du coup un système qui marchote te fait peur.
Pour faire une analogie, ça me rappelle la bataille sur la qualité ATM vs TCP/IP: ATM c'est la "signature" d'un contrat pour pas que ça merde, alors que TCP/IP c'est "best effort" pas cher et on augmente les débits (c'est moins cher donc on peut) pour compenser. On sait qui a gagné.
Ici, la réaction est la même : on veut maitriser donc on se fait chier à vouloir contrôler pour pas de fraude, alors que ce qui est choisit par le peuple est de moins se faire chier tout en gérant les problèmes.
Et en pratique, le peuple se fout de qui fait quoi, il veut juste qu'à la fin ça marche sans prise de tête, donc au final on a la CB, le sans contact, le SDD, que des "technos pourries qu'on ne contrôle pas mais… Bien plus pratiques que ton autre proposition", tout bêtement car le coût du contrôle à priori est plus important que le coût de la gestion des problèmes du non contrôle. Ca râle sur la fraude, mais ça râle sur quelque chose d'utilisé, car le système "sûr" lui n'est simplement pas utilisé.
Et ça, tant que les passionnés de sécurité/contrôle ne comprendront pas que le coût de leur idées est supérieure à la gestion des merdes de l'offre qui marche, ils ne comprendront pas pourquoi leurs idées sont rejetées dans la vraie vie. Et non, proposer 36 possibilités dont certaines utilisées par seulement 1% de la population râleuse pour de fausses raisons n'est pas rentable.
Concernant la boulangère, depuis que j'ai gouté au paiement sans contact, qu'il est chiant de payer en espèce! (les boulangeries la plus proche de chez moi en ce moment n'accepte que les espèces et certaines vont même jusqu'à faire des prix en .99, donc je me retrouve avec de la ferraille)
[^] # Re: Bon vouloir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à -4. Dernière modification le 13 février 2017 à 20:32.
Et c'est parti! Quitte à râler, autant tout mettre…
Des fois, je plains le service des impôts et les banques qui doivent gérer "ça"…
(pas de chance, le NFC direct sur la CB étant simple contrairement à Moneo, la sauce est en train de prendre et on pose souvent la question "vous voulez pas payer sans contact?" maintenant…)
[^] # Re: no comment
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à -4.
Euh… non, rien…
J'ai gagné de tout, merci.
Mais… Vraiment, c'est peu. Et… ON S'EN FOUT : c'est prélevé tous les mois, tranquille.
Et si tu es dans la tranches à 30/40%, mais qu'est-ce que tu t'en fou de l'argent, tu peux te permettre de laisser des sous sur le compte sans être juste. Bref, dans aucun cas non "débile" ça ne pose un problème, quoi que tu fantasmes.
Tu as dit "Putain mais arrête de prendre les gens pour des débiles", faudrait savoir.
fait-toi plaisir à cracher sur tout, mais une chose est sûre : le problème n'est pas les autres.
[^] # Re: Fake information
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à -1.
Euh… Ca, c'est pour les prélèvements frauduleux par CB, et encore même avec ma banque traditionnelle ce fût un formulaire à envoyer, aucun déplacement.
Pour le SDD, banque tradi ou pas je vois perso un bouton à côté du prélèvement pour le contester / révoquer.
Si différent pour toi, mauvaise banque.
A noter que maintenant toutes les banques se valent à peu près, les banques commencent à comprendre (petit à petit, pas trop vite non plus) que l'interface est quelque chose d'important, les interfaces évoluent de ce côté plutôt pas mal même pour les banques tradis qui voient les gens partir sinon.
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à -6. Dernière modification le 13 février 2017 à 17:01.
Salaud de capital!
Merci, tu démontres que tu es dans la démagogie et absolument pas dans le raisonnement scientifique/économique.
Pour info, en France le capital est taxé à 33% (certes les grosses boites arrivent à bidouiller pour avoir moins mais ça reste que pas mal de monde paye ça) d'IS puis 15.5% de CSG/CRDS avant d'être prélevé de l'IR (assez souvent dans la tranche à 30%), autant de sous qui vont dans les services publics aussi (que ça passe par l'URSSAF ou la CSG c'est juste un chemin différent), mais bon c'est juste un détail dans la longue liste d'énormités balancées en si peu de lignes (genre pour certains il vaudrait mieux taxer 10 à 50% que 100 à 10%, "pour les hôpitaux" qui eux disent l'inverse quand ils font leur comptes; on peut aussi parler qu'à force de faire des cotisations sur le salarié on rend rentable les robots et donc… Je laisse deviner).
ha aussi pour info encore Macron par exemple propose de baisser les cotisations salariales, le méchant capital ne touchera rien donc tu devrais dire "salauds de salariés!"
triste cette démagogie, en fait ça sert à rien de répondre puisque l'idée n'est pas de réfléchir mais de pouvoir taper sur tout, demain ce sera une autre cible.
[^] # Re: Et?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à -5.
Hint : frais de gestion.
Quel contrôle (sous entendu utile)?
Bon, OK, compris, tu es bloqué dessus sans chercher à comprendre quoi que ce soit, rdv dans quelques années, ça te sera passé et tu auras honte d'avoir râlé.
[^] # Re: no comment
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à -3.
Ouais bon donc tu cherches les complications aussi.
Depuis, on a inventé le prélèvement mensuel.
gni???
Avec ta méthode : tu dois le faire avant la date indiquée
Avec SDD : c'est fait à la date indiquée
Forte volatilité ou pas, ton compte dois avoir les sous avant la date dans les deux cas. Mauvaise excuse. La, tout ce que tu dis c'est que si tu vois les sous à J-1, tu vas le dépenser plutôt que d'attendre le prélèvement, mais la le problème n'est pas les impôts, juste la personne incapable de laisser un peu de sous sur son compte. Et si ça te gène tant que ça fait un compte dédié et vire dessus à la date de ton choix, tu ne le verras alors plus sur le compte principal.
Bref : tu n'as aucun argument sur l'utilité de ce que tu préfères, et surtout rien pour que les autres se fassent chier à ta place.
[^] # Re: no comment
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à -1.
J'ai indiqué juin car :
- C'est basé sur ta déclaration de revenu, donc au plus proche du paiement final, faire en avance est dangereux car si tu tapes trop bas tu as une punition
- C'est une case à cocher pendant le processus, plus simple que d'aller sur le site exprès.
Mais sinon oui, je confirme, c'est effectivement dès le début de l'année que techniquement tu peux changer donc vraiment si tu veux un lissage plus vrai que vrai tu peux.
[^] # Re: no comment
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à -1. Dernière modification le 13 février 2017 à 15:06.
Même pas : excepté la première fois (et le prélèvement à la source va régler ça, comme c'est déjà fait en Allemagne mis en exemple dans le journal alors que c'est en même temps critiqué, va comprendre), c'est mensuel, et en cas de gros changement dans tes revenus le montant mensuel est maintenant automatiquement adapté dès le mois de juin (basé sur ta déclaration de revenu faite en mai), donc à part si tu gagnes 2x plus d'un coup (et tu es alors assez grand pour anticiper un peu quand même) c'est vraiment un changement peu visible sur ton compte.
Si tu es sado-masochiste (sado contre les impôts qui se font chier à la paperasse, maso pour faire des trucs manuellement quand tout est automatisable), tu fais 3x dans l'année (dernier en Septembre), mais dans ce cas c'est bien intentionnel de ta part que de ne pas vouloir un lissage sur l'année.
Oui, mais dans ce cas les gens ne peuvent pas râler, ils sont alors tristes car le problème est eux-même et pas un autre ;-).
C'est bien le soucis : aucun inconvénient pour les gens, tout le monde peut faire comme il veut en terme de gestion, mais ils doivent faire les trucs "qui servent à rien donc plus fait par les autres".
Edit : le gros changement en septembre cité plus haut, c'était avant, il y a longtemps, ou alors pour ceux voulant absolument payer en 3x seulement pour je ne sais quelle raison.
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à 5.
Tu es à la bourre : maintenant c'est Il y a le super-brut, le brut, le net imposable et le net.
(ouais, on arrive à faire des bidouilles où le net n'est pas le net imposable, cf mutuelle santé payée par l'employeur mais dans ton net imposable alors que tu ne le touche pas cet argent)
Les plaisirs d'avoir des trucs complexes…