Ca a à voir avec la pauvreté que pour qui veut faire un lien.
Si une personne peut mettre dans les 1000, elle peut mettre 1010. Si elle peut mettre que dans les 100, elle peut mettre 101. C'est assez banal comme explication mais bon la réaction est assez… bidon, pour être gentil.
Je suis complètement à l'opposé de ta philosophie (fortement capitaliste)
Dit autrement, le libre est pour toi synonyme de gratuit (ou moins cher, bref le libre ne serait qu'une version pour pauvre).
Oui, en effet on est à l'opposé, pour moi le libre vaut mieux que cet amalgame, le libre peut être le haut de gamme.
Note que je ne vois pas le rapport avec le "capitaliste", mais après j'ai pris l'habitude du Godwin moderne (dès qu'il faut débattre, il va arriver un "c'est néo-libéral" ou "sale capitaliste" ou "tu as rien à faire des pauvres" même si ça n'a rien à voir, pour fermer la discussion).
(…) En plus l’intérêt est fortement limité
Pauvre libre… Et oui, c'est même moi qui le dit, alors que d'habitude j'explique que le libre est un moyen et non une finalité, mais la c'est un peu la totale que de voir que le libre n'est même pas un moyen bien vu (ça vaut que dalle). C'était d'ailleurs la remarque initiale de Stephane!
Si j'en crois la page de Linksys, par open source ils entendent la partie logicielle (openWrt) mais je vois nul part la licence du matériel (CERN OHL our l'objet du journal).
Quelle est la licence du matériel (au moins la carte, car même l'objet du journal "oublie" de dire que par open hardware, ils font "juste" la carte et que le reste genre le CPU ou la RAM est très proprio).
Et à combien valorises-tu l'open hardware pour qu'entre une machine à la carte open hardware et une machine non open hardware du tout (genre juste tu peux installer openWrt) avec tout le reste identique tu acceptes de payer plus cher? Pour comparer, il faut savoir mettre une valeur à une fonctionnalité manque chez l'autre (et c'est là qu'on voit comment est important le libre pour les gens ;-) ).
Un autre point c'est qu'il faudrait pas que sous-couvert d'un label « libre », les vendeurs fassent 3 ou 4 fois plus de marge.
Argument bof, quand tu vois que les "libristes" ne veulent pas payer 1 centime plus cher pour un PC avec Linux à la place du même PC sous Windows, alors que les coûts sont bien plus élevés avec Linux (la "licence" est certes moins chère, mais le manque de volume et le coût de la gestion des complaintes "ça marche pas pour le composant X" fait que c'est en pratique plus cher).
pour beaucoup de "libristes", le libre est synonyme en pratique de gratuit "faut pas que ça me coûte plus cher, et même tu dois faire moins cher parce que moi je sais que c'est moins cher même si je ne prend pas en compte les faux-frais".
Note que je met "libriste" entre guillemets car une personne qui confond libre et gratuit, ou qui ne veut pas payer plus cher (de manière proportionnée évidement) pour la fonctionnalité "c'est libre" n'a rien d'un libriste (plutôt un "libriste du dimanche" pour s'y croire).
Autant chercher des noises à ceux qui trouve que c'est trop chère, n'ai pas si malin.
Disons que c'est rigolo de voir de nombreuses remarques sur le prix alors que la principale "fonctionnalités" par rapport à la concurrence est que ce soit libre. Donc il faut comparer avec d'autres produits libres (rares) et pas des produits non libres (car ce n'est pas comparable, une fonctionnalité manque, comme si on critiquait le prix d'une Tesla par rapport à une Zoé "les deux sont des voitures donc bon elle est chère l'autre").
Et Stephane n'a fait que faire une remarque sur les priorités des commentaires (même si je la trouve bien rapide, c'est un fil parmi d'autres, LinuxFr est connu pour des fils peu importants et c'est le plaisir du coin), si tu comprend "chercher des noises" c'est que tu es un peu susceptible sur le sujet ;-).
le site de web de Mozilla ne compte aucun traceur indélicat détectable.
Il faudrait creuser car la en testant maintenant je ne vois plus rien mais pendant longtemps ça tapait sur les serveurs de Google et autre (Analytics), et la réaction de Mozilla était "circulez rien à débattre et surtout pas le DoNotTrack qu'on ne respecte pas sur nos serveurs". C'est assez connu quand même pour ne pas avoir à prouver à chaque fois surtotu à des gens disant sensibles à la chose.
Pour le reste, c'est tellement ridicule qu'il n'y a sans doute rien à contre-dire, commencer ferait que c'est trop long et de toutes façons tu ne sembles pas prêt à écouter vu le ton "toute personne ne faisant pas 100% comme moi je pense est une horrible personne" (c'est vrai quoi, "éthique du numérique" c'est toi qui le définit, alors forcément).
Et l'intégrisme, c'est mal, quelque soit le sujet. Perso je pense que le signal que tu envoies toi est que tu veux que le libre ait une réputation pourrie, le libre ne te dit pas merci, et je rajoute que l'entreprise que tu critiques vis à vis du libre fait sans doute bien plus pour le libre que toi.
hum… C'est généralement la raison pour laquelle on fait du (A)GPL et du proprio à côté, sinon on fait du MIT car ça embête moins les gens (et comme on fait du proprio de son côté, on n'a pas de principe "ça doit rester libre"). En fait je ne vois pas d'autres raisons de faire de l'(A)GPL quand on aime bien le proprio à côté.
pour GCC il me semble que c'est toujours galère, les choix architecturaux ne changent pas que tu ne peut pas faire de plugin non compatible GPL, justement, et les changements architecturaux sont plutôt pour pouvoir faire des choses de façon modulaire et pas sur les licences à ma connaissance. tu as des exemple de plugin non libre avec GCC et le tout livré en un package?
Bref, tu peux considérer que c'est une hypothèse mais je doute que cette hypothèse se révèle fausse.
A force vouloir singer les vieux Windows ou n'importe qui pouvait faire n'importe quoi ne risque-t'on pas d'annihiler un des avantages premiers des systèmes Linux: la sécurité ?
Le meilleur moyen pour flinguer la sécurité est de ne pas fournir un moyen sécurisé de faire ce que l'utilisateur cherche à faire.
Dans le cas présent, ton idée est d'inciter l'utilisateur à installer un paquet venant de n'importe où avec les droits admin (car tu ne veux pas lui laisser la possibilité de faire sans droits admins).
Linux n'a pas besoin d'ennemis, ses amis se chargent de le flinguer en disant à l'utilisateur "oui tes besoins je m'en fou, casse-toi" (je reformule ta deuxième phrase en version comprise par celui qui se prend ton commentaire, sérieux si les gens le faisaient sous Windows et que c'est une grosse critique de Linux de ne pas avoir ce genre de possibilités, c'est peut-être que le soucis est chez les gens qui pensent que c'est inutile tu ne penses pas?).
Bref, merci à Ubuntu de penser expérience utilisateur et pas "principes immuables comme une religion et on ne regarde pas l'évolution des besoins".
Je m'insurge! Non, pas comme GitLab : GitLab te permet de coder et diffuser ta version des composants pros avec le même business model qu'eux, mais ici l'entreprise dont en parle se réserve le même business model (tu ne peux pas faire comme eux, du fait de la licence libre avec le libre utilisé ici pour faire "bien" mais aussi pour t'interdire de faire comme eux niveau business).
Bref, ne pas comparer GitLab et des logiciels sous AGPL + modules pros, l'idée derrière est bien différente, l'un souhaitant jouer à arme égale et l'autre souhaitant utiliser le libre comme produit d'appel (note : je ne dis pas que c'est mal, pour revenir à ton autre commentaire, c'est un choix et il faut juste en connaitre les contours). Utilise Zimbra par exemple.
Je suis jaloux, tu m'as grillé dans mes réponses cinglantes, après je suis heureux aussi de voir qu'une autre personne me remplace parfois, je me sens moins seul.
Un simple "Libre (et donc Open Source)" serait, je pense, plus juste et tout aussi compréhensible.
c'est tout une question de sous-entendu, "donc" (tout comme la façon de faire de l'auteur) ici ne dit pas explicitement mais sous-entend que l'inverse sera moins vrai ("donc" n'est pas bijectif si on se la joue matheux), par exemple tu ne dis pas "Open Source (donc libre)", et vu les attaques des uns contre les autres entre ces 2 noms, pour être neutre il vaut mieux dire par exemple "Libre / Open Source" car il n'y a aucune place à une interprétation de sous entendu (inverser les mots ne changerai pas le sens ni le poids de chaque mot).
Après, la question est surtout de savoir si l'auteur souhaite être neutre (j'en doute vu que dans sa réponse il reprécise bien que "pas seulement" est important, donc il insiste sur l'idée que l'un serait mieux que l'autre).
(…) hommes blancs jeunes et gagnant bien leur vie (…)
Pas sûr que l'auteur s’intéresse aux faits, vu sa réaction.
(je n'oserai donc pas rappeler que les courbes montrent que le premier jour et le dernier jour sont les jours où on reçoit généralement le plus de dons)
Ceci dit ça ne veut pas dire non plus qu'ils sont les seuls ou que les autres ne peuvent rien financer sans eux.
Mais c'est plus difficile ;-).
Ma phrase était effectivement trop catégorique à ce sujet et trop lapidaire, merci d'avoir clarifié.
Être clivant dès le départ, en opposant artificiellement (car en pratique il n'y a pas de différence, c'est la même chose, et mettre un "surtout" est assez explicite sur ce qu'on pense de l'autre mot, pour ne pas être clivant on dit "FOSS" plutôt), ce n'est pas forcément la meilleure manière d'avoir une base large de donateurs.
Nuit Debout (…) Duniter (…)
tout aussi clivant (non, tout le monde ne pense pas du bien de, en fait c'est plutôt le contraire), vaut mieux fournir des exemples plus "larges".
Note : après, je ne suis pas forcément la cible, mais faut savoir que le crowdfunding ne marche pas quand la cible des utilisateurs potentiels sont des gens fauchés (et les gens pas fauchés sont plus "open source" que "libre" si ils doivent choisir, par exemple).
La différence est que quand "on perd", on quitte le parti et on se présente contre celui choisi, ce qui a pour effet de virer le candidat le "plus proche" de soit, ce qui fait gagner le parti le moins proche de soit.
Aux USA, Sanders s'est mis explicitement derrière Clinton et les autres candidats des républicains se mettaient pas contre Trump à défaut d'être très motivés (les lâchages du moment sont juste parce que la partie est terminée, ça ne compte pas vraiment). Je te laisse regarder pour la version française, si tu ne vois pas de différence il va falloir sérieusement changer de "lunettes".
Tu t'aventures sur un terrain glissant… Je te conseille de te renseigner un peu avant d'aller plus loin, tu te rendras vite compte que tes préjugés sont très loin de la réalité.
(en gros : souvent pas besoin de violence, pas besoin d'ascendance, c'est souvent "calme" et ça s'explique psychologiquement. Ça reste un viol).
Bref, vraiment, la, arrête.
(note : je ne dit pas que c'est un violeur, je ne dis pas l'inverse, je critique juste ta façon de dire que des gestes ne seraient pas un viol)
???
Au cas où tu n'as sérieusement pas compris (et pas que tu cherches juste à troller en inventant des idées) : la seule chose que je voulais dire est que ce n'est pas parce qu'une personne est 5% clean qu'il faut dire que l'autre possibilité est 100% clean alors qu'elle est 95% clean (Albert_ a du mal à parler du 5% pas clean, et c'est ma critique, ma seule critique).
Oui, j'affirme qu'il faut avoir faire des compromis, mais j'affirme aussi que quand tu vois mon pseudo tu n'essayes même pas de comprendre le commentaire (et le contexte) avant de réagir.
tu as décidé que j'étais le mal en personne, et quoi que je dise tu inventeras des idées que je n'ai pas (perso je conclu surtout que ce que je raconte n'est pas idiot, sinon tu n'aurais pas besoin de m'inventer des idées pour pouvoir me répondre)
Si tu es un minimum honnête envers toi-même, relis le thread et tu verras que c'est évident que je critique le fait qu'Albert_ parle de "100% clean" pour quelqu'un qui n'est pas 100% clean, sans remettre du tout en question l'idée qu'il des pourcentages que tu avances ni qu'il faille faire des compromis et préférer 95 à 5, comme tu le sous-entends c'est ma marque de fabrique et ça m'étonnerai donc que tu ne le sache pas et que donc tu ça m'étonnerai que tu ne l'ai pas vu ici.
Ou alors tu es aussi pour l'idée qu'il faille (se) cacher les 5% pas clean d'une personne en prenant comme raison que l'autre est 95% pas clean?
Cela permet d'avoir un premier tour qui fait sens : tu choisi ton préféré, et ensuite on choisi le moins pire.
"Je vote Taubira, puis je voterai Jospin".
Euh, non, attends…
(on risque de refaire la même en 2017)
la notion de vote utile prend tout son sens (contrairement à la France).
Pareil en France en fait
Et pour les USA, ils ont les primaires justement (et sans devoir être à fond dans le parti : Sanders et Trump "pas du serail", mais chez nous on préfère flinguer la présidentielle l'égo étant plus important que le sort de la France).
Il y a quand même beaucoup de suspicion "pas illégal, enfin pour raisons politiques on va pas dire que c'est illégal foutons pas trop la merde".
On peut aussi parler des pressions faites pour ne pas aider (euphémisme) Sanders dans le parti etc.
A un moment il faut peut-être arrêter de taper sur l'un uniquement et prendre un peu de recul : non, elle n'est pas parfaite (loin de là), cette élection est de loin la pire dans le "choisissons le moins pire" pour les américains (et c'est un avant-goût de 2017 pour les français à ce niveau)
Utiliser un compte personnel pour des mails pros, lorsqu'on est secrétaire d'état c'est une belle casserole, lorsqu'on a ce niveau de responsabilité, on n'utilise pas une passoire.
Ouhais comme faisait l'administration Bush et Powell car l'autre systeme est inutilisable et a ete prouve comme etant totalement non securise.
Ne pas reconnaitre que c'est une énorme casserole ("les autres le faisait, donc moins aussi", c'est l'argument de l'ex présidente du Brésil hein…) ne te rend pas très crédible pour le reste (dont pareil, ne pas reconnaitre qu'il y a des soucis sur certains dons à ses fondations est bof, surtout en argumentant "l'autre est pire donc rien à voir").
C'est impressionant comme la rethorique des tares d'extreme droite americaine a fait son nid tout de meme.
C'est impressionnant comme on peut défendre tout et n'importe quoi du moment qu'on aime bien.
Non, ici on a le concours à qui est le/la "moins pire", et c'est loin d'être un vote de conviction, et balancer "extreme droite" dès qu'il y a une critique est ridicule.
Merci de pouvoir m'amener facilement au point Godwin : et pour les autoroutes, ce fût Hitler, heureusement qu'on l'a eu, se focaliser sur un autre point (détail de l'histoire) c'est vraiment limitatif et il faut voir quand même ce qu'il a amené de positif, si on pouvait revenir dans le temps il ne faudrait rien changer.
et tu trouves ça bien?
STP publie tous tes mails, ton dossier médical, et j'en passe, ou alors c'est 2 poids 2 mesures (bizarre…)
il y a cette espèce d'absolutisme dans la droiture morale
J'avais bien fait attention à bien préciser ma position neutre au départ (et elle a durée plusieurs années) exactement pour ne pas me prendre ce genre de remarque ridicule, mais bizarrement tu traites d'absolutisme dès qu'on a conclu différemment de toi (c'est ce que je comprend).
non, il font de la grosse merde depuis assez de temps (au départ ils faisaient de la simple merde mais il y avait une utilité certaine qui faisait qu'on pouvait défendre qu'on devait passer par la, mais ils partent de plus en plus en vrille sur le niveau de la merde qu'ils diffusent inversement proportionnel au niveau d’intérêt pour le peuple) pour ne plus pouvoir les excuser, continuer à les excuser avec ce qu'ils font aujourd'hui ce n'est pas de l'absolutisme plutôt?
que tu appelles ma position neutre voire plutôt à les défendre pendant plusieurs années d'absolutisme est ridicule.
Sans doute ma conclusion après des années à y réfléchir ne te convient pas, mais dans ce cas éviter de balancer "absolutisme", parce que ça réduit ton argumentaire à 0, et te fait passer pour l'absolutiste que tu décries.
Passons (j'essaye de rester sur peu de commentaires, d'expérience mes premiers commentaires sont en positif mais ensuite quand je dois les défendre ça passe en négatif car les soutiens ne reviennent sans doute pas, et puis c'est finalement peu intéressant car justement il reste que les absolutistes qui ne vont pas réfléchir au commentaire auquel ils répondent)
Quand tu mets ton animosité personnelle au dessus de ce que tu dis défendre, il y a un problème de crédibilité (soit clair : on n'est pas à "informer le peuple", tu as une cible).
(…) chasser Snowden (…)
Qui critique très fortement Wikileaks, ce qui n'a d'ailleurs pas plus à ces derniers (c'est vrai ça, si même une personne poursuivie par les USA se met à critiquer, on va pas se poser de questions et continuer dans notre idée… Hum)
Sérieux, tu écris ce commentaire sans que ça te dérange en terme de cohérence et de bien fondé?
J'ai fourni une source (parmi plein d'autres, et ce n'est pas la première fois que Wikileaks est critiquée pour sa gestion, ou plutôt non gestion, de la vie privée, ça fait même depuis le début de son existence, ce qui rend la critique de cet été encore plus crédible, en plus d'avoir des sites crédibles qui en ont parlé et pas que des sites bizarres), j'attends de mes contradicteurs qu'il me fournissent aussi une source (note que l'épisode de cet été n'est qu'un parmi d'autres, donc il faut une bonne grosse source qui affirme que Wikileak prend la vie privée au sérieux et supprime des passages vie privée depuis ses 10 ans d'existence ou a changé, bon courage car de ce que j'ai lu c'est devenu une guerre interne chez Wikileak et les tenants du "rien à foutre on file en brut sans censure" (sic parler de censure pour de la vie privée) auraient gagné).
Et je ne parle pas non plus des cibles (bizarrement souvent les USA et en ce moment plus spécifiquement le clan démocrate, quand l'ICIJ a bizarrement des leaks de différents pays; au début on peut se dire que c'est le hasard, mais au bout d'un moment désolé mais on peut se permettre d'avoir un doute).
Je dirai que c'est bien le problème : eux non plus sans doute, et surtout ils n'ont pas fait leur boulot de filtrage pour protéger les données privées. Tu n'as même pas mis dans le journal un exemple d'information pertinente.
Certes Wikileaks fût utile, en dévoilant par exemple des vidéos utiles au peuple pour qu'il sache des choses pertinentes, mais se rappeler que Wikileaks fournit aussi les données brutes à tout le monde, donc ça comprend des données personnelles. Quand Wikileaks fournit des numéro de sécurité sociale, de numéros de CB, ou bien pire une liste d'adolescentes violées, des dossiers médicaux, ou le nom d'homos dans un pays qui les condamnent à la peine de mort, quand ils diffusent une vidéo d'un camion qui écrase des gens tout en apportant rien comme info pertinente (c'est bon, on a compté les corps, on sait), désolé mais non. Et leur position vis à vis de la vie privée est de pire en pire (en gros : rien à foutre).
(source, entre autre)
Évitez Wikileaks, préférez l'ICIJ par exemple (qui avant de jeter un nom dans la pâture essaye de se renseigner pour voir si c'est légitime, supprime les données persos qui n'ont rien à faire publiqement…), qui elle fait son taf (retire les informations privées, analyse pour donner des informations qui méritent d'être connues par le peuple tout en évitant les données privées qui n'ont aucune raison d'être étalées sur la place publique). Les gens ne devraient plus avoir envie de fournir leurs infos à Wikileaks, il y a d'autres "ponts" plus pertinents si le but n'est pas de faire mal à une cible mais d'informer.
Si vous allez lire le texte brut, assumez votre position vis à vis de la vie privée et fournissez publiquement votre orientation sexuelle, votre numéro de CB, tous vos mails persos… Sinon vous seriez pas très honnêtes envers vous-même.
Note : il y a 10 ans, j'ai longtemps débattu et argumenté, tout en étant pas complètement certain, sur le côté nécessaire de Wikileaks et de leur méthodes, le débat n'est pas nouveau et je me suis longtemps positionné en "je ne sais pas, je regarde les arguments des deux côtés tout en ayant tendance à trouver Wikileaks pas inutile". Mais ces dernières années Wikileaks est devenu tellement n'importe quoi qu'il n'est plus défendable; et leur dernière sortie (celle dont parle le journal), quelques minutes après la vidéo qui a tué la candidature de l' "adversaire" d'un des propriétaires des mails, et peut-être un hasard, mais quand même ça donne un doute sur les intentions de Wikileaks, et ce n'est pas le premier doute dans cette direction.
Il faut avouer qu'il y a un certain manque de connaissance côté sécu sur Ryzom et compagnie (donc aussi Ryzom Core et Khaganat, et je représente en partie ce dernier). C'est pas à notre honneur.
Parce que c'est la seule chose que je sais faire (oui, ça m'arrive de paraphraser Yann Barthès, à qui on reproche aussi sa méthode) mais pas de soucis pour que tu fasses autrement.
Note que je penses que tu te ferais traiter de SJW quand même (la forme n'ayant pas vraiment d'importance dès que la personne a envie de traiter son contradicteur de SJW plutôt que de répondre vraiment), et que l'un ou l'autre des méthodes ne fera changer les choses qu'à long terme (par exemple : ici je pense que ce n'est pas le moment où la personne auteur des propos pourris comprendra, trop fier d'avoir sortie "SJW" et ne voyant pas du tout le problème pour le moment, comme quoi tu était quand même un peu optimiste sur l'idée que c'était inconscient, peut-être un autre jour, ce n'est qu'un Linuxien, et ne venez pas me dire que c'est pas bien d'associer Linuxien à un peu long à la détente, vous seriez un SJW ;-); mais je ne désespère pas que d'autres lecteurs comprennent que des phrases comme "c'est pas un truc de PD", "arrête de bouffer en juif" etc, qui sont dans le même genre d'attaque gratuite envers une communauté différente de la sienne, sont pourris)
Pour conclure : si je dois choisir, je préfère qu'une personne arrête d'être négatif envers ce qui n'est pas son truc plutôt qu'HP arrête de bloquer les cartouche générique, car de mon point de vue la pratique d'HP est bien moins grave (c'est du commercial, alors que ce que je critique est de la vie en société), mais ça doit être mes priorités qui sont bizarres (ou alors l'inverse, je vous laisse choisir, posez-vous juste la question de vos priorités quand vous devez choisir). Et passons, j'ai moins envie de perdre des "points" en ce moment et ça moinsse (faut pas déconner, l'égalité entre le gens c'est affiché pour faire beau mais pas derrière un clavier)
De ce que je comprend de la phrase de Jean-Philippe, il ne dit pas que c'est moins grave.
Son commentaire porte sur la forme de ma réponse (effectivement j'attaque, volontairement, sur comme si il le pensait et lui pense que je devrais attaquer sur la notion d'inconscient) et non pas sur la gravité (il ne dit pas que c'est moins grave, juste de comment il considère qu'il faudrait répondre). Bref, juste une discussion sur comment répondre à se genre d'amalgame, et c'est à débattre (je ne partage pas son point de vue, il ne partage pas le mien, le tout répondu de sa manière donc il est bien cohérent), loin de vouloir diminuer la gravité de la chose.
Je pense que tu devrais relire son commentaire, car il me semble que tu n'as pas compris sa position et du coup tape un peu à côté.
ne donnant pas mon argent à une entreprise qui entend ouvertement me sodomiser, et le proclame éhontement.
Juste pour info, pas mal de monde prend plaisir avec la sodomie, quelle que soit l'orientation sexuelle et le genre de la personne.
Traiter cette pratique sexuelle de manière négative jute parce que tu (sembles) ne pas la pratiquer est vraiment bof.
Je corrige ton message :
ne donnant pas mon argent à une entreprise qui entend ouvertement me tailler une pipe, et le proclame éhontement.
Tu vois un sens à cette phrase? pas moi, de la même manière que je vois aucun sens à ta propre phrase (c'est en fait équivalent, ça dépend du point de vue sur la sexualité).
Bref, c'est insultant envers tous les gens qui pratiquent avec plaisir une pratique sexuelle différente de la tienne, pourquoi profiter de ton coup de gueule pour cracher (associer la chose à du négatif, enfin c'est ce que je comprend du reste du journal, à moins que tu conclues le contraire du reste du journal, en fait je ne sais pas trop. Un peu comme quand les gens disent "c'est pas un truc de PD" ou "femmelette va") sur les pratiques sexuelles qui semblent ne pas te plaire et c'est leur seule faute? Ou alors dit plus ouvertement que tu aimes ce que te fait HP.
Tu serais pas pote avec "Le Gab" dans la volonté de faire passer les Linuxiens pour des emmerdeurs incapables de sortir de leur bulle?
Mode "je suis nouveau":
Tapez "Teamviewer" dans votre barre de recherche
cliquez sur le premier lien
cliquez sur telecharger
Lancez la chose
Donnez les codes
je regarde
Mode "c'est moi qui ai déjà géré la machine" :
je regarde (j'ai déjà Teamviewer installé et j'ai les codes car je ne suis pas masochiste, je sais que la partie "install" prend du temps pour expliquer)
Parce que ce que tu demandes, ça ne marche jamais.
Sortez de votre bulle.
C'est impressionnant cette manie de vouloir changer le monde sans le comprendre, et contre leur gré (non, les gens n'ont rien à faire de connaitre le nom de leur appli de mail, et c'est normal, ça ne sert à rien, vous passez juste pour un geek dans son monde tellement votre demande de connaitre le nom de la marque de vis numéro 2 de la boite de vitesse de la voiture est ridicule, notez que ça marche aussi pour la passionné de voitures qui a le même genre de comportement)
PS : oui, du non libre car le libre n'est pas capable de faire aussi simple, genre avec VNC il faut un truc bizarre genre "adresse IP" et passer le NAT.
[^] # Re: Money makes the world go round
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les routeurs Turris Omnia sont livrés. Évalué à 6. Dernière modification le 20 octobre 2016 à 21:10.
Ca a à voir avec la pauvreté que pour qui veut faire un lien.
Si une personne peut mettre dans les 1000, elle peut mettre 1010. Si elle peut mettre que dans les 100, elle peut mettre 101. C'est assez banal comme explication mais bon la réaction est assez… bidon, pour être gentil.
Dit autrement, le libre est pour toi synonyme de gratuit (ou moins cher, bref le libre ne serait qu'une version pour pauvre).
Oui, en effet on est à l'opposé, pour moi le libre vaut mieux que cet amalgame, le libre peut être le haut de gamme.
Note que je ne vois pas le rapport avec le "capitaliste", mais après j'ai pris l'habitude du Godwin moderne (dès qu'il faut débattre, il va arriver un "c'est néo-libéral" ou "sale capitaliste" ou "tu as rien à faire des pauvres" même si ça n'a rien à voir, pour fermer la discussion).
Pauvre libre… Et oui, c'est même moi qui le dit, alors que d'habitude j'explique que le libre est un moyen et non une finalité, mais la c'est un peu la totale que de voir que le libre n'est même pas un moyen bien vu (ça vaut que dalle). C'était d'ailleurs la remarque initiale de Stephane!
[^] # Re: Money makes the world go round
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les routeurs Turris Omnia sont livrés. Évalué à 6.
Si j'en crois la page de Linksys, par open source ils entendent la partie logicielle (openWrt) mais je vois nul part la licence du matériel (CERN OHL our l'objet du journal).
Quelle est la licence du matériel (au moins la carte, car même l'objet du journal "oublie" de dire que par open hardware, ils font "juste" la carte et que le reste genre le CPU ou la RAM est très proprio).
Et à combien valorises-tu l'open hardware pour qu'entre une machine à la carte open hardware et une machine non open hardware du tout (genre juste tu peux installer openWrt) avec tout le reste identique tu acceptes de payer plus cher? Pour comparer, il faut savoir mettre une valeur à une fonctionnalité manque chez l'autre (et c'est là qu'on voit comment est important le libre pour les gens ;-) ).
[^] # Re: Money makes the world go round
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les routeurs Turris Omnia sont livrés. Évalué à 3.
Argument bof, quand tu vois que les "libristes" ne veulent pas payer 1 centime plus cher pour un PC avec Linux à la place du même PC sous Windows, alors que les coûts sont bien plus élevés avec Linux (la "licence" est certes moins chère, mais le manque de volume et le coût de la gestion des complaintes "ça marche pas pour le composant X" fait que c'est en pratique plus cher).
pour beaucoup de "libristes", le libre est synonyme en pratique de gratuit "faut pas que ça me coûte plus cher, et même tu dois faire moins cher parce que moi je sais que c'est moins cher même si je ne prend pas en compte les faux-frais".
Note que je met "libriste" entre guillemets car une personne qui confond libre et gratuit, ou qui ne veut pas payer plus cher (de manière proportionnée évidement) pour la fonctionnalité "c'est libre" n'a rien d'un libriste (plutôt un "libriste du dimanche" pour s'y croire).
Disons que c'est rigolo de voir de nombreuses remarques sur le prix alors que la principale "fonctionnalités" par rapport à la concurrence est que ce soit libre. Donc il faut comparer avec d'autres produits libres (rares) et pas des produits non libres (car ce n'est pas comparable, une fonctionnalité manque, comme si on critiquait le prix d'une Tesla par rapport à une Zoé "les deux sont des voitures donc bon elle est chère l'autre").
Et Stephane n'a fait que faire une remarque sur les priorités des commentaires (même si je la trouve bien rapide, c'est un fil parmi d'autres, LinuxFr est connu pour des fils peu importants et c'est le plaisir du coin), si tu comprend "chercher des noises" c'est que tu es un peu susceptible sur le sujet ;-).
[^] # Re: Paradoxale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche ONLYOFFICE ouvre le code source des éditeurs de bureau. Évalué à 1. Dernière modification le 19 octobre 2016 à 17:07.
Il faudrait creuser car la en testant maintenant je ne vois plus rien mais pendant longtemps ça tapait sur les serveurs de Google et autre (Analytics), et la réaction de Mozilla était "circulez rien à débattre et surtout pas le DoNotTrack qu'on ne respecte pas sur nos serveurs". C'est assez connu quand même pour ne pas avoir à prouver à chaque fois surtotu à des gens disant sensibles à la chose.
Pour le reste, c'est tellement ridicule qu'il n'y a sans doute rien à contre-dire, commencer ferait que c'est trop long et de toutes façons tu ne sembles pas prêt à écouter vu le ton "toute personne ne faisant pas 100% comme moi je pense est une horrible personne" (c'est vrai quoi, "éthique du numérique" c'est toi qui le définit, alors forcément).
Et l'intégrisme, c'est mal, quelque soit le sujet. Perso je pense que le signal que tu envoies toi est que tu veux que le libre ait une réputation pourrie, le libre ne te dit pas merci, et je rajoute que l'entreprise que tu critiques vis à vis du libre fait sans doute bien plus pour le libre que toi.
[^] # Re: Paradoxale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche ONLYOFFICE ouvre le code source des éditeurs de bureau. Évalué à 0.
hum… C'est généralement la raison pour laquelle on fait du (A)GPL et du proprio à côté, sinon on fait du MIT car ça embête moins les gens (et comme on fait du proprio de son côté, on n'a pas de principe "ça doit rester libre"). En fait je ne vois pas d'autres raisons de faire de l'(A)GPL quand on aime bien le proprio à côté.
pour GCC il me semble que c'est toujours galère, les choix architecturaux ne changent pas que tu ne peut pas faire de plugin non compatible GPL, justement, et les changements architecturaux sont plutôt pour pouvoir faire des choses de façon modulaire et pas sur les licences à ma connaissance. tu as des exemple de plugin non libre avec GCC et le tout livré en un package?
Bref, tu peux considérer que c'est une hypothèse mais je doute que cette hypothèse se révèle fausse.
[^] # Re: Intégration app store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 16.10 Yakkety Yak. Évalué à 3. Dernière modification le 19 octobre 2016 à 13:07.
Le meilleur moyen pour flinguer la sécurité est de ne pas fournir un moyen sécurisé de faire ce que l'utilisateur cherche à faire.
Dans le cas présent, ton idée est d'inciter l'utilisateur à installer un paquet venant de n'importe où avec les droits admin (car tu ne veux pas lui laisser la possibilité de faire sans droits admins).
Linux n'a pas besoin d'ennemis, ses amis se chargent de le flinguer en disant à l'utilisateur "oui tes besoins je m'en fou, casse-toi" (je reformule ta deuxième phrase en version comprise par celui qui se prend ton commentaire, sérieux si les gens le faisaient sous Windows et que c'est une grosse critique de Linux de ne pas avoir ce genre de possibilités, c'est peut-être que le soucis est chez les gens qui pensent que c'est inutile tu ne penses pas?).
Bref, merci à Ubuntu de penser expérience utilisateur et pas "principes immuables comme une religion et on ne regarde pas l'évolution des besoins".
[^] # Re: Paradoxale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche ONLYOFFICE ouvre le code source des éditeurs de bureau. Évalué à 6. Dernière modification le 19 octobre 2016 à 11:38.
Je m'insurge! Non, pas comme GitLab : GitLab te permet de coder et diffuser ta version des composants pros avec le même business model qu'eux, mais ici l'entreprise dont en parle se réserve le même business model (tu ne peux pas faire comme eux, du fait de la licence libre avec le libre utilisé ici pour faire "bien" mais aussi pour t'interdire de faire comme eux niveau business).
Bref, ne pas comparer GitLab et des logiciels sous AGPL + modules pros, l'idée derrière est bien différente, l'un souhaitant jouer à arme égale et l'autre souhaitant utiliser le libre comme produit d'appel (note : je ne dis pas que c'est mal, pour revenir à ton autre commentaire, c'est un choix et il faut juste en connaitre les contours). Utilise Zimbra par exemple.
Je suis jaloux, tu m'as grillé dans mes réponses cinglantes, après je suis heureux aussi de voir qu'une autre personne me remplace parfois, je me sens moins seul.
[^] # Re: Pas gagné
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tentative de financement participatif pour projet OpenSource. Évalué à 0. Dernière modification le 18 octobre 2016 à 22:43.
c'est tout une question de sous-entendu, "donc" (tout comme la façon de faire de l'auteur) ici ne dit pas explicitement mais sous-entend que l'inverse sera moins vrai ("donc" n'est pas bijectif si on se la joue matheux), par exemple tu ne dis pas "Open Source (donc libre)", et vu les attaques des uns contre les autres entre ces 2 noms, pour être neutre il vaut mieux dire par exemple "Libre / Open Source" car il n'y a aucune place à une interprétation de sous entendu (inverser les mots ne changerai pas le sens ni le poids de chaque mot).
Après, la question est surtout de savoir si l'auteur souhaite être neutre (j'en doute vu que dans sa réponse il reprécise bien que "pas seulement" est important, donc il insiste sur l'idée que l'un serait mieux que l'autre).
Pas sûr que l'auteur s’intéresse aux faits, vu sa réaction.
(je n'oserai donc pas rappeler que les courbes montrent que le premier jour et le dernier jour sont les jours où on reçoit généralement le plus de dons)
Mais c'est plus difficile ;-).
Ma phrase était effectivement trop catégorique à ce sujet et trop lapidaire, merci d'avoir clarifié.
Merci :).
# Pas gagné
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tentative de financement participatif pour projet OpenSource. Évalué à 6. Dernière modification le 18 octobre 2016 à 15:43.
Être clivant dès le départ, en opposant artificiellement (car en pratique il n'y a pas de différence, c'est la même chose, et mettre un "surtout" est assez explicite sur ce qu'on pense de l'autre mot, pour ne pas être clivant on dit "FOSS" plutôt), ce n'est pas forcément la meilleure manière d'avoir une base large de donateurs.
tout aussi clivant (non, tout le monde ne pense pas du bien de, en fait c'est plutôt le contraire), vaut mieux fournir des exemples plus "larges".
Note : après, je ne suis pas forcément la cible, mais faut savoir que le crowdfunding ne marche pas quand la cible des utilisateurs potentiels sont des gens fauchés (et les gens pas fauchés sont plus "open source" que "libre" si ils doivent choisir, par exemple).
[^] # Re: wikileak n'a plus aucune credibilite
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 1.
La différence est que quand "on perd", on quitte le parti et on se présente contre celui choisi, ce qui a pour effet de virer le candidat le "plus proche" de soit, ce qui fait gagner le parti le moins proche de soit.
Aux USA, Sanders s'est mis explicitement derrière Clinton et les autres candidats des républicains se mettaient pas contre Trump à défaut d'être très motivés (les lâchages du moment sont juste parce que la partie est terminée, ça ne compte pas vraiment). Je te laisse regarder pour la version française, si tu ne vois pas de différence il va falloir sérieusement changer de "lunettes".
[^] # Re: wikileak n'a plus aucune credibilite
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 7. Dernière modification le 13 octobre 2016 à 07:13.
Tu t'aventures sur un terrain glissant… Je te conseille de te renseigner un peu avant d'aller plus loin, tu te rendras vite compte que tes préjugés sont très loin de la réalité.
(en gros : souvent pas besoin de violence, pas besoin d'ascendance, c'est souvent "calme" et ça s'explique psychologiquement. Ça reste un viol).
Bref, vraiment, la, arrête.
(note : je ne dit pas que c'est un violeur, je ne dis pas l'inverse, je critique juste ta façon de dire que des gestes ne seraient pas un viol)
[^] # Re: Wikileaks n'est plus, évitez d'aller lire c'est du voyeurisme peu honnête
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à -1. Dernière modification le 12 octobre 2016 à 18:39.
???
Au cas où tu n'as sérieusement pas compris (et pas que tu cherches juste à troller en inventant des idées) : la seule chose que je voulais dire est que ce n'est pas parce qu'une personne est 5% clean qu'il faut dire que l'autre possibilité est 100% clean alors qu'elle est 95% clean (Albert_ a du mal à parler du 5% pas clean, et c'est ma critique, ma seule critique).
Oui, j'affirme qu'il faut avoir faire des compromis, mais j'affirme aussi que quand tu vois mon pseudo tu n'essayes même pas de comprendre le commentaire (et le contexte) avant de réagir.
tu as décidé que j'étais le mal en personne, et quoi que je dise tu inventeras des idées que je n'ai pas (perso je conclu surtout que ce que je raconte n'est pas idiot, sinon tu n'aurais pas besoin de m'inventer des idées pour pouvoir me répondre)
Si tu es un minimum honnête envers toi-même, relis le thread et tu verras que c'est évident que je critique le fait qu'Albert_ parle de "100% clean" pour quelqu'un qui n'est pas 100% clean, sans remettre du tout en question l'idée qu'il des pourcentages que tu avances ni qu'il faille faire des compromis et préférer 95 à 5, comme tu le sous-entends c'est ma marque de fabrique et ça m'étonnerai donc que tu ne le sache pas et que donc tu ça m'étonnerai que tu ne l'ai pas vu ici.
Ou alors tu es aussi pour l'idée qu'il faille (se) cacher les 5% pas clean d'une personne en prenant comme raison que l'autre est 95% pas clean?
[^] # Re: wikileak n'a plus aucune credibilite
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 3. Dernière modification le 12 octobre 2016 à 14:09.
"Je vote Taubira, puis je voterai Jospin".
Euh, non, attends…
(on risque de refaire la même en 2017)
Pareil en France en fait
Et pour les USA, ils ont les primaires justement (et sans devoir être à fond dans le parti : Sanders et Trump "pas du serail", mais chez nous on préfère flinguer la présidentielle l'égo étant plus important que le sort de la France).
[^] # Re: Wikileaks n'est plus, évitez d'aller lire c'est du voyeurisme peu honnête
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 5.
Il y a quand même beaucoup de suspicion "pas illégal, enfin pour raisons politiques on va pas dire que c'est illégal foutons pas trop la merde".
On peut aussi parler des pressions faites pour ne pas aider (euphémisme) Sanders dans le parti etc.
A un moment il faut peut-être arrêter de taper sur l'un uniquement et prendre un peu de recul : non, elle n'est pas parfaite (loin de là), cette élection est de loin la pire dans le "choisissons le moins pire" pour les américains (et c'est un avant-goût de 2017 pour les français à ce niveau)
[^] # Re: Wikileaks n'est plus, évitez d'aller lire c'est du voyeurisme peu honnête
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 5.
Ne pas reconnaitre que c'est une énorme casserole ("les autres le faisait, donc moins aussi", c'est l'argument de l'ex présidente du Brésil hein…) ne te rend pas très crédible pour le reste (dont pareil, ne pas reconnaitre qu'il y a des soucis sur certains dons à ses fondations est bof, surtout en argumentant "l'autre est pire donc rien à voir").
C'est impressionnant comme on peut défendre tout et n'importe quoi du moment qu'on aime bien.
Non, ici on a le concours à qui est le/la "moins pire", et c'est loin d'être un vote de conviction, et balancer "extreme droite" dès qu'il y a une critique est ridicule.
[^] # Re: Motivations ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 3. Dernière modification le 11 octobre 2016 à 19:33.
Merci de pouvoir m'amener facilement au point Godwin : et pour les autoroutes, ce fût Hitler, heureusement qu'on l'a eu, se focaliser sur un autre point (détail de l'histoire) c'est vraiment limitatif et il faut voir quand même ce qu'il a amené de positif, si on pouvait revenir dans le temps il ne faudrait rien changer.
--> []
[^] # Re: Wikileaks n'est plus, évitez d'aller lire c'est du voyeurisme peu honnête
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 5. Dernière modification le 11 octobre 2016 à 18:19.
et tu trouves ça bien?
STP publie tous tes mails, ton dossier médical, et j'en passe, ou alors c'est 2 poids 2 mesures (bizarre…)
J'avais bien fait attention à bien préciser ma position neutre au départ (et elle a durée plusieurs années) exactement pour ne pas me prendre ce genre de remarque ridicule, mais bizarrement tu traites d'absolutisme dès qu'on a conclu différemment de toi (c'est ce que je comprend).
non, il font de la grosse merde depuis assez de temps (au départ ils faisaient de la simple merde mais il y avait une utilité certaine qui faisait qu'on pouvait défendre qu'on devait passer par la, mais ils partent de plus en plus en vrille sur le niveau de la merde qu'ils diffusent inversement proportionnel au niveau d’intérêt pour le peuple) pour ne plus pouvoir les excuser, continuer à les excuser avec ce qu'ils font aujourd'hui ce n'est pas de l'absolutisme plutôt?
que tu appelles ma position neutre voire plutôt à les défendre pendant plusieurs années d'absolutisme est ridicule.
Sans doute ma conclusion après des années à y réfléchir ne te convient pas, mais dans ce cas éviter de balancer "absolutisme", parce que ça réduit ton argumentaire à 0, et te fait passer pour l'absolutiste que tu décries.
Passons (j'essaye de rester sur peu de commentaires, d'expérience mes premiers commentaires sont en positif mais ensuite quand je dois les défendre ça passe en négatif car les soutiens ne reviennent sans doute pas, et puis c'est finalement peu intéressant car justement il reste que les absolutistes qui ne vont pas réfléchir au commentaire auquel ils répondent)
[^] # Re: Motivations ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 3. Dernière modification le 11 octobre 2016 à 11:42.
Quand tu mets ton animosité personnelle au dessus de ce que tu dis défendre, il y a un problème de crédibilité (soit clair : on n'est pas à "informer le peuple", tu as une cible).
Qui critique très fortement Wikileaks, ce qui n'a d'ailleurs pas plus à ces derniers (c'est vrai ça, si même une personne poursuivie par les USA se met à critiquer, on va pas se poser de questions et continuer dans notre idée… Hum)
Sérieux, tu écris ce commentaire sans que ça te dérange en terme de cohérence et de bien fondé?
[^] # Re: Wikileaks n'est plus, évitez d'aller lire c'est du voyeurisme peu honnête
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 3. Dernière modification le 11 octobre 2016 à 11:37.
J'ai fourni une source (parmi plein d'autres, et ce n'est pas la première fois que Wikileaks est critiquée pour sa gestion, ou plutôt non gestion, de la vie privée, ça fait même depuis le début de son existence, ce qui rend la critique de cet été encore plus crédible, en plus d'avoir des sites crédibles qui en ont parlé et pas que des sites bizarres), j'attends de mes contradicteurs qu'il me fournissent aussi une source (note que l'épisode de cet été n'est qu'un parmi d'autres, donc il faut une bonne grosse source qui affirme que Wikileak prend la vie privée au sérieux et supprime des passages vie privée depuis ses 10 ans d'existence ou a changé, bon courage car de ce que j'ai lu c'est devenu une guerre interne chez Wikileak et les tenants du "rien à foutre on file en brut sans censure" (sic parler de censure pour de la vie privée) auraient gagné).
Et je ne parle pas non plus des cibles (bizarrement souvent les USA et en ce moment plus spécifiquement le clan démocrate, quand l'ICIJ a bizarrement des leaks de différents pays; au début on peut se dire que c'est le hasard, mais au bout d'un moment désolé mais on peut se permettre d'avoir un doute).
# Wikileaks n'est plus, évitez d'aller lire c'est du voyeurisme peu honnête
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 10. Dernière modification le 11 octobre 2016 à 09:40.
Je dirai que c'est bien le problème : eux non plus sans doute, et surtout ils n'ont pas fait leur boulot de filtrage pour protéger les données privées. Tu n'as même pas mis dans le journal un exemple d'information pertinente.
Certes Wikileaks fût utile, en dévoilant par exemple des vidéos utiles au peuple pour qu'il sache des choses pertinentes, mais se rappeler que Wikileaks fournit aussi les données brutes à tout le monde, donc ça comprend des données personnelles. Quand Wikileaks fournit des numéro de sécurité sociale, de numéros de CB, ou bien pire une liste d'adolescentes violées, des dossiers médicaux, ou le nom d'homos dans un pays qui les condamnent à la peine de mort, quand ils diffusent une vidéo d'un camion qui écrase des gens tout en apportant rien comme info pertinente (c'est bon, on a compté les corps, on sait), désolé mais non. Et leur position vis à vis de la vie privée est de pire en pire (en gros : rien à foutre).
(source, entre autre)
Évitez Wikileaks, préférez l'ICIJ par exemple (qui avant de jeter un nom dans la pâture essaye de se renseigner pour voir si c'est légitime, supprime les données persos qui n'ont rien à faire publiqement…), qui elle fait son taf (retire les informations privées, analyse pour donner des informations qui méritent d'être connues par le peuple tout en évitant les données privées qui n'ont aucune raison d'être étalées sur la place publique). Les gens ne devraient plus avoir envie de fournir leurs infos à Wikileaks, il y a d'autres "ponts" plus pertinents si le but n'est pas de faire mal à une cible mais d'informer.
Si vous allez lire le texte brut, assumez votre position vis à vis de la vie privée et fournissez publiquement votre orientation sexuelle, votre numéro de CB, tous vos mails persos… Sinon vous seriez pas très honnêtes envers vous-même.
Note : il y a 10 ans, j'ai longtemps débattu et argumenté, tout en étant pas complètement certain, sur le côté nécessaire de Wikileaks et de leur méthodes, le débat n'est pas nouveau et je me suis longtemps positionné en "je ne sais pas, je regarde les arguments des deux côtés tout en ayant tendance à trouver Wikileaks pas inutile". Mais ces dernières années Wikileaks est devenu tellement n'importe quoi qu'il n'est plus défendable; et leur dernière sortie (celle dont parle le journal), quelques minutes après la vidéo qui a tué la candidature de l' "adversaire" d'un des propriétaires des mails, et peut-être un hasard, mais quand même ça donne un doute sur les intentions de Wikileaks, et ce n'est pas le premier doute dans cette direction.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les clients officiels de Ryzom migrent de la version 2.1 à la version 3.0. Évalué à 9.
Le reconnaitre est à votre honneur.
[^] # Re: [HS] Pratiques sexuelles : il ne faut pas "dévier" de ton référentiel?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HP, l’informatique de trahison.. Évalué à 1. Dernière modification le 09 octobre 2016 à 12:03.
Parce que c'est la seule chose que je sais faire (oui, ça m'arrive de paraphraser Yann Barthès, à qui on reproche aussi sa méthode) mais pas de soucis pour que tu fasses autrement.
Note que je penses que tu te ferais traiter de SJW quand même (la forme n'ayant pas vraiment d'importance dès que la personne a envie de traiter son contradicteur de SJW plutôt que de répondre vraiment), et que l'un ou l'autre des méthodes ne fera changer les choses qu'à long terme (par exemple : ici je pense que ce n'est pas le moment où la personne auteur des propos pourris comprendra, trop fier d'avoir sortie "SJW" et ne voyant pas du tout le problème pour le moment, comme quoi tu était quand même un peu optimiste sur l'idée que c'était inconscient, peut-être un autre jour, ce n'est qu'un Linuxien, et ne venez pas me dire que c'est pas bien d'associer Linuxien à un peu long à la détente, vous seriez un SJW ;-); mais je ne désespère pas que d'autres lecteurs comprennent que des phrases comme "c'est pas un truc de PD", "arrête de bouffer en juif" etc, qui sont dans le même genre d'attaque gratuite envers une communauté différente de la sienne, sont pourris)
Pour conclure : si je dois choisir, je préfère qu'une personne arrête d'être négatif envers ce qui n'est pas son truc plutôt qu'HP arrête de bloquer les cartouche générique, car de mon point de vue la pratique d'HP est bien moins grave (c'est du commercial, alors que ce que je critique est de la vie en société), mais ça doit être mes priorités qui sont bizarres (ou alors l'inverse, je vous laisse choisir, posez-vous juste la question de vos priorités quand vous devez choisir). Et passons, j'ai moins envie de perdre des "points" en ce moment et ça moinsse (faut pas déconner, l'égalité entre le gens c'est affiché pour faire beau mais pas derrière un clavier)
[^] # Re: [HS] Pratiques sexuelles : il ne faut pas "dévier" de ton référentiel?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HP, l’informatique de trahison.. Évalué à 1. Dernière modification le 09 octobre 2016 à 11:18.
De ce que je comprend de la phrase de Jean-Philippe, il ne dit pas que c'est moins grave.
Son commentaire porte sur la forme de ma réponse (effectivement j'attaque, volontairement, sur comme si il le pensait et lui pense que je devrais attaquer sur la notion d'inconscient) et non pas sur la gravité (il ne dit pas que c'est moins grave, juste de comment il considère qu'il faudrait répondre). Bref, juste une discussion sur comment répondre à se genre d'amalgame, et c'est à débattre (je ne partage pas son point de vue, il ne partage pas le mien, le tout répondu de sa manière donc il est bien cohérent), loin de vouloir diminuer la gravité de la chose.
Je pense que tu devrais relire son commentaire, car il me semble que tu n'as pas compris sa position et du coup tape un peu à côté.
# [HS] Pratiques sexuelles : il ne faut pas "dévier" de ton référentiel?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HP, l’informatique de trahison.. Évalué à 1. Dernière modification le 09 octobre 2016 à 10:24.
Juste pour info, pas mal de monde prend plaisir avec la sodomie, quelle que soit l'orientation sexuelle et le genre de la personne.
Traiter cette pratique sexuelle de manière négative jute parce que tu (sembles) ne pas la pratiquer est vraiment bof.
Je corrige ton message :
ne donnant pas mon argent à une entreprise qui entend ouvertement me tailler une pipe, et le proclame éhontement.
Tu vois un sens à cette phrase? pas moi, de la même manière que je vois aucun sens à ta propre phrase (c'est en fait équivalent, ça dépend du point de vue sur la sexualité).
Bref, c'est insultant envers tous les gens qui pratiquent avec plaisir une pratique sexuelle différente de la tienne, pourquoi profiter de ton coup de gueule pour cracher (associer la chose à du négatif, enfin c'est ce que je comprend du reste du journal, à moins que tu conclues le contraire du reste du journal, en fait je ne sais pas trop. Un peu comme quand les gens disent "c'est pas un truc de PD" ou "femmelette va") sur les pratiques sexuelles qui semblent ne pas te plaire et c'est leur seule faute? Ou alors dit plus ouvertement que tu aimes ce que te fait HP.
[^] # Re: Deframatisons Internet!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Six nouveaux services chez Framasoft (30 au total). Évalué à -2. Dernière modification le 09 octobre 2016 à 08:40.
Tu serais pas pote avec "Le Gab" dans la volonté de faire passer les Linuxiens pour des emmerdeurs incapables de sortir de leur bulle?
Mode "je suis nouveau":
Tapez "Teamviewer" dans votre barre de recherche
cliquez sur le premier lien
cliquez sur telecharger
Lancez la chose
Donnez les codes
je regarde
Mode "c'est moi qui ai déjà géré la machine" :
je regarde (j'ai déjà Teamviewer installé et j'ai les codes car je ne suis pas masochiste, je sais que la partie "install" prend du temps pour expliquer)
Parce que ce que tu demandes, ça ne marche jamais.
Sortez de votre bulle.
C'est impressionnant cette manie de vouloir changer le monde sans le comprendre, et contre leur gré (non, les gens n'ont rien à faire de connaitre le nom de leur appli de mail, et c'est normal, ça ne sert à rien, vous passez juste pour un geek dans son monde tellement votre demande de connaitre le nom de la marque de vis numéro 2 de la boite de vitesse de la voiture est ridicule, notez que ça marche aussi pour la passionné de voitures qui a le même genre de comportement)
PS : oui, du non libre car le libre n'est pas capable de faire aussi simple, genre avec VNC il faut un truc bizarre genre "adresse IP" et passer le NAT.