Concernant les virements, une petite précision : la loi dit qu'effectivement, les virements qui ont lieu dans l'espace SEPA sont gratuits.
Faux de chez faux : la loi dit qu'un virement en zone SEPA doit avoir le même prix qu'en national, c'est tout. Une banque a tout à fait le droit de faire payer un virement en zone SEPA (ça comprend le pays national, hein).
D'autres… non : soit elles font payer directement les virements (sous prétexte que c'est ponctuel/régulier), soit elles font payer l'ajout de bénéficiaires. Cela me semble attaquable par une association de consommateur
Non (tant que le prix est le même entre national et le reste de la zone SEPA, mais tu ne parles pas de ça donc : non).
Proposer les virements est quand même intéressant, parce que pour certains ce sera effectivement la solution la moins coûteuse.
Oui.
Le pire est que ces préjugés sur les règles SEPA ont la vie dure, depuis le début la règle est claire et depuis le début des gens pensent des choses différentes sans se renseigner sur la règle claire (pas de différence entre un virement national et un virement transfrontalier, c'est tout, rien sur le prix), alors arrêtez SVP la dessus…
Ou alors tu ne connais pas tant que ça la technique et les accuse un peu rapidos
Ou alors t'es un chieur/emmerdeur qui va chercher la petite bête chez les autres
Ou alors xxx… Tellement de possibilités
Avant d'écrire un journal pour une expérience unique que tu fais semblant de pouvoir généraliser, tu ne t'es pas demandé si "tous" les autres y sont le problème n'est peut-être pas généralisable et ne mériterai pas forcément de déverser une telle rancœur dans un journal LinuxFr?
(disclaimer : j'ai des serveurs chez eux depuis des années et testé plusieurs fois le service client, qui a toujours répondu correctement, certes pas dans la minute mais après je ne paye pas pour du H+1)
PS : pas compris tes "problèmes légaux", la critique objective n'est pas illégale, après si tu sais toi-même que tu fais de la diffamation sans exception de vérité c'est une peu grave quand même d'aller la dedans en le sachant. Qui emmerde qui?
Il faut avoir un certificat développeur (100€/an) pour pouvoir déployer l'app modifiée sur son propre iDevice,
Et?
La licence ne parle pas de prix.
Généralement, pour récupérer le code source d'un logiciel GPL il faut un accès Internet, et on dit pas que ca ne marche pas alors qu'Internet a un coût.
Pareil, du code libre avec juste un fichier projet pour Visual Studio payant ne rend pas le code non libre etc.
Il y a assez de trolls sur les Stores vs LGPL, VideoLAN en a assez chié pour que les chieurs arrêtent de faire chier avec le code LGPL de VLC, alors s'il te plait ne fait pas le troll : non, il n'y a pas de problèmes surtout vu que GCompris est sous GPL (donc tu peux linker statiquement sans violer la licence de Qt, qui est compatible, et pour le reste qui n'a rien a voir genre il faut payer une licence pour déployer ben ca n'a rien a voir c'est tout)
Si tu ne veux pas, c'est ton choix, mais ne te retranche pas derrière des excuses "a cause des autres".
A noter que vu comment Apple réagit (VideoLAN a testé), il suffira à Qt d'envoyer un mail a Apple pour que ton appli soit virée, donc vraiment aucun risque de procès. Apres si un personne ayant codé dans GCompris veut faire chier, bon la Apple te virera même sans vraiment vérifier, le problème n'est pas la licence mais ceux cherchant a empêcher que le logiciel soit diffusé au plus grand nombre.
Aucun signe que les développeurs Gitlab, indépendamment de leur envie de changer ou pas de décision, reconnaissaient que la justification devait être approfondie. C'est ça, pour moi, l'immobilisme.
He ho ca suffit la. On (les développeurs) n'est pas la a attendre les questions et réfléchir dans la journée a ta question, on a aussi d'autres choses sur le feu.
Je réagis car ca m'arrive aussi souvent cd "tu dois répondre la maintenant (et de préférence dans mon sens)", et c''est franchement pas agréable et donne envie d'envoyer chier par principe de ne pas faire plaisir aux chieurs (déjà que ca oblige parfois à répétr la même réponse une n-ieme fois car la question a été reposée n fois car "réponse des dev ne me plait pas").
alors désolé mais je trouve la réaction FramaSky, surtout face au refus, bien plus agréable que ces accusations qui font plus penser à "tu as pas répondu ce que j'attendais". Et si on débattait sans ces attaques "immobilisme" etc?
Mais de toute façon, ils voteront les lois pour, si besoin,
tu as décidé de toutes les faire ma parole.
Les gens crient que la crise de 2008 a été horrible, l'Etat met du temps mais met en place des mesures de protection pour ne pas recommencer la même crise, mais les gens crient que c'est horrible.
Tu ne protèges pas ce n'est pas bien, tu protèges ce n'est pas bien, dans tous les cas on perd avec NumOpen.
A noter que l'ACPR protège NunOpen contre l'entité qui a piqué dans la caisse pour pas qu'elle pique encore plus, mais NumOpen accuse l'ACPR des maux… Wow… Sans l'ACPR NumOpen n'aurait plus un seul € sur son compte préféré car la caisse aurait continuée d'être vidée (pourquoi s’arrêter au milieu? et quand ça se serait su NumOpen n'aurait pas réagit avant les autres qui auront retiré ce qui reste), mais c'est semble-t-il ce qu'il veut…
PS : pour les fainéant, la proposition de loi discutée en lien permet à l’État de geler les retraits pour que la crise passe, pour éviter une "sur-crise" comme ça a été en 2008, bref rien d'horrible… Et c'est une personne ayant des assurance-vie qui vous le dit (perso je préfère mon compte bloqué pendant 1 an et y retrouver les sous que le compte non bloqué mais pas de chance j'étais en réunion lorsque la dépêche AFP est tombée et tous les professionnels ont passé les ordres avant moi et du coup il me reste 1 € que je peux débloquer maintenant super je suis heureux).
Relis ici, relis la décision de l'APCR, tout est déjà expliqué 1000x.
Tu es de mauvais foi : tu ne te poses pas de question, mais te demande comment tu pourrais travestir la réalité pour arriver à les excuser. Si tu cherchais à comprendre, tu aurais déjà compris tellement c'est simple.
Si tu veux savoir avec des mots simples : en pratique, le compte est un compte de cantonnement et ce que doit Morning aux clients doit être au centime près ce qu'il y a dessus.
Il manque ~ 1 000 000 €… (la moitié sur un compte nanti ce qui est illégal aussi car le nantissement donne les droits à une autre entreprise en plus que les sous ne sont plus sur le compte prévu, l'autre moitié envolée on ne sait pas où et ils ne peuvent y répondre).
Et bordel! On te dit que c'est légal depuis le début (et PERSONNE ne dit que c'est illégal, même pas Morning, c'est dire à quel point tu essayes de tordre la réalité à "te poser des questions") car c'est juste le travail de l'APCR de tout bloquer quand un truc cloche.
Alors STP arrête de (te) mentir et renseigne-toi un minimum avant d'avoir une opinion genre "ils sont trop bien, ils sont victimes, quels rapaces en face".
Le pire dans cette histoire est que le premier à qui tu mens est toi-même.
PS : est si tu te demandes pourquoi sans toujours avoir compris les autres commentaire, c'est simple : c'est pour éviter que Morning ne transfère les 500 k€ restant dans leur poche et que ça tombe à 0, l'APCR préfère te rendre 1/3 (bon un peu plus une fois le nantissement levé) plus tard que 0, oui c'est pour toi que l'APCR fait ça…
Il est payé pour ça. C'EST SON BOULOT! Ton entité préférée s'est engagée à respecter un truc et ne l'a pas fait.
Tu n'as peut-être pas compris, mais c'est pour TOI qu'il fait ça : ton entité adorée n'avait PAS le droit de toucher à ce compte, et ton entité préférée a des obligations allégées en ECHANGE de ne pas y toucher.
Grave à quel point tu ne comprends rien. Eh! réveille-toi! Ton argent est déjà parti, l'APCR essaye de sauver les meubles en bloquant ce qu'il reste pour que tu puisses retrouver un peu de sous. Tu es tellement dans l'aveuglement que ton entité préféré te dirais que la Terre est plate que tu le répéterai à tous.
La, tu es l'idiot heureux de se faire plumer et insulte celui qui essaye de te protéger (tu lui en veux qu'il ne te rendra que la moitié des sous, alors que sans lui tu aurais récupéré 0).
Note que si tu veux prêter des sous à ton entité préférée, tu étais libre de le sortir du compte client pour le mettre sur leur compte à eux (et prendre le risque associé).
Tiens, dès qu'on parle de tes sous, plus personne…
C'est pire qu'un lavage de cerveau la… Quand une personne veut défendre l'indéfendable, c'est fou ce qu'elle peut inventer comme "méchants"…
Note que le seul fautif de se blocage est ton entité préférée, elle et elle seule, l'APCR conspué ne faisant que son travail "tu es homologué en échange de contraintes" et si tu ne veux pas ces contraintes facile tu vas voir n'importe quel inconnu dans la rue et lui file ton argent (même risques).
Bon, après je crois que c'est complètement inutile de te répondre, tu veux pas savoir, alors bye.
Il a parlé de "figure christique", donc certes ça ne te plait pas car on attaque la « gauche de gauche », mais c'était "capitaliste contre capitaliste" et la « gauche de gauche » a tenté de prendre la possibilité de mettre en "figure christique" quelque chose qui était bien contre eux avant que le vent tourne, bref quand on veut travestir la réalité pour arriver à ses fins, qu'est-ce qu'on peut faire (et surtout qu'est-ce que peut mettre de côté comme principes)…
Désolé, mais ça à voir : dans les 2 cas, des acteurs de leur vie tentent de se faire passer pour des victimes quand le vent tourne après avoir fait 36 conneries, aidées par des gens "contre le système" qui se foutent bien de savoir le fond de la pensée des gens (le tout est que ça rnetre dans leur haine, et c'est parti!).
Les banques ne perdent jamais rien car elles ne prêtent jamais un seul centime sans une garantie du même montant.
Dernièrement, j'ai fait un emprunt, pour des parts de valeur 100.
Le contrat est clair sur ces parts, en cas de revente on récupère 90. Et c'est aujourd'hui, mais demain la part peut valoir 50 et revendable que à 45.
D'après toi, ma banque devrait au pire me prêter 90 (et encore, pour prendre une marge sur les risque et en compte les frais ça devrait être moins, trop rapide sinon de se retrouver avec un montant inférieur)
Et ben… Elle m'a prêté 100.
C'est juste un exemple personnel pour montrer une chose : tu racontes conneries sur conneries (désolé mais pas d'autres mots), tu n'y connais rien mais haïs par principe.
Sort de ton délire, ta haine t'aveugle complètement.
PS : dans ton exemple, il y a des coûts énormes, des risques énormes de ne pas retrouver ses billes, donc pas crédible que la banque fasse intentionnellement ça (plus rentable pour elle de garder la chose en vie). Met-toi dans la tête qu'une banque n'a AUCUNE raison (et certainement pas financière) de déclencher les hostilités tant que l'entreprise est viable (ton problème de compréhension est sans doute dans ce dernier mot), et quand ce n'est plus viable effectivement c'est sauve qui peut (et c'est normal).
PPS : je ne dis pas que les banques sont géniales, leurs critères sont bizarres, des frais à la con etc… Mais les critiques lues ici sont complètement ridicules et ne fait penser qu'à de la victimisation pour cacher son incompétence.
Ils affirmaient avoir transféré l'argent sur les comptes de la Banque Populaire en France qui affirmait le contraire.
100% classique à l’international, ça se perd parfois car c'est fait à la mano avec plein d'intermédiaires, je connais car j'ai déjà goûté à se plaisir (pub : plus du tout avec Transferwise où tout est bien tracé et on connait l'unique intermédiaire entre le réseau de départ et le réseau d'arrivée; Ha oui Transferwise est aussi un disrupteur, a déjà une petite existence et n'a pas piqué dans la caisse des clients, comme quoi disrupteur n'est pas synonyme de "piquer dans la caisse"), rien de volontaire et toute entreprise travaillant à l'international prend un peu de marge à cause de ça, ça se résout en quelques jours/semaine généralement.
Ils ont ainsi réussi à couler net l'entreprise,
Peu de rapport avec les lignes précédentes, à part pour trouver une excuse pour se faire passer pour victime alors qu'on n'a juste pas géré son compte correctement afin d'anticiper les aléas de la vie (juste pour info : je me prend un gros aléas là où un énorme paiement est bloqué pour des raisons "à la con" alors qu'il aurait dû être arrivé, et devine quoi? Je payerai mes salariés quand même car j'ai prévu ma trésorerie dans le cas où…)
La Banque Populaire a été condamné par le tribunal de commerce mais ils ont ensuite gagné en appel (le tribunal de grande instance a été plus que louche dans cette affaire).
Traduisons :
- dans mon sens = bien la justice
- pas dans mon sens = méchante justice
Grand classique de la victimisation.
Aucun rapport avec la vérité.
En discutant avec beaucoup d'anciens entrepreneurs, cette pratiques consistant à bloquer les comptes pour se servir ensuite est très courante.
En discutant avec toi, on sait que tout ce que tu diras n'a aucune crédibilité vu comment tu gobes la victimisation à outrance (et les "faits" que tu rapporterais seraient largement biaisés, alors que même déjà même biaisés ils ne sont pas crédibles :) ).
Repose-toi, enlève ta haine des banques de la tête avant de t'informer, prend du recul… Tu verras qu'il y a quelques soucis.
Bon, après je suis bien conscient que Trump est passé en utilisant les mêmes techniques de manipulation…
Mouais… Pas sûr que ça inquiétait du monde côté banques, on se posait déjà des questions sur la viabilité de cette entité avant que ça crashe…
Perso, je me réjouis surtout que l'autorité protégeant les clients a pas trop mal fonctionné :
- un peu mal fonctionné car de l'argent a quand même disparu de ce qu'on comprend (la partie nantie est une chose, il y a une partie plus problématique car disparue) avant que ça réagisse
- bien fonctionné car c'est clair net précis dès qu'ils se sont aperçu que la ligne rouge a été franchie (tout gelé, info publique), donc les autres entités tentées de piquer dans la caisse des clients savent qu'ils courent à leur mort (ou à une très mauvaise réputation si il y a sauvetage) à moyen terme, ce qui donne plus confiance aux clients pour les autres entités.
la seule alternative qu'on leur propose, c'est de se faire racheter par ces banques
Il y a 1 Million à trouver, pour 50 mille clients.
Ca fait 20€/client, soit quasi-rien.
Mais pourquoi donc les clients ne sont pas près à prêter 20€ chacun à cette super entreprise trop géniale qui se bat contre les méchants?
Pas de chance : même les clients ne sont pas près à dépenser un tout petit peu de sous dans cette entreprise, c'est dire le niveau d’intérêt que les clients en ont (ils sont la que pour la gratuité, rien d'autre, aucun volonté de se battre contre les méchants).
De ce que je comprend, 4 Millions (WTF????????? autant…) sont partis en fumée en 1 an dans du vide, car "la stratégie BtoC n'est pas génératrice de revenus car les clients ne souscrivent pas aux options payantes" (la victime soutien de l'entreprise "car elle casse les codes" me fait rire : non les gens ne sont pas là pour casser les codes, elles sont la pour prendre le gratos et c'est tout, sinon l'entreprise n'a rien d’intéressant, et pas de chance ne filer que du gratuit n'est viable qu'en RDA).
On est ensuite dans le headshot : "Nous pourrions sortir du capital, mais il faudrait le revendre, or, pour le moment, il n'y a personne. Comme je l'ai dit, plusieurs banquiers étaient intéressés mais après les propos tenus par Éric Charpentier, ils ne souhaitent pas donner suite"
(tu m'étonnes…)
Bon, après ça a une semaine, peut-être que ça a changé, mais en attendant j'ai bien l'impression qu'il y a un entrepreneur qui veut flinguer sa boite pour se sentir "victime du système, la faute aux autres" alors qu'il a créé sa propre chute…
Je ne suis pas 100% sûr mais ce que je comprend est que les assurances doivent garder un paquet de fric en réserve, "au cas où" (des fois il y a de bonnes années, et des fois des gros problèmes qui peuvent durer des années), et il faut le faire travailler (pareil pour ta retraite même publique, au passage) ou on perd de l'argent à laisser dormir, le mieux est d'être actif plutôt que passif dans la gestion, à la vue des montants (passif c'est toi et moi qui n'a pas les moyens de s'investir dans la gestion active et qui délègue).
Pour info, c'est aussi la MAIF derrière Cozy par exemple.
Et aucune critique dessus?
- Ca ressemble à du publi-reportage
- "rappel des faits" avec un lien sur le site de son entreprise, tout ce qu'il y a d'objectif. "Oubli" de dire qu'il manque des sous dans la caisse (troll : partis entre autre sur le sien de compte cf salaire)
- Il est passionné par la boite mais ne dit pas qu'il est actionnaire ou a des stock options plutôt qu'un salaire. Passionné au point de ne pas risquer ses sous?
- "la maison s'est effondrée, ok, mais on l'a construite de manière indépendante et c'est pas grave d'avoir l’effondrement", vraiment positif pour toi? Pour moi il s'enfonce car ne reconnait pas le problème
- "Notre projet a convaincu et continue de convaincre des dizaines de milliers de personnes insatisfaites du système bancaire actuel" ha ha : non, les gens viennent car c'était pas cher, point. Pas de chance, c'est pas rentable.
- "une véritable expérience de vie" est un moyen et pas une finalité vis à vis des clients, et ça semble être mélangé la : pour lui c'est une finalité, mais la on parle de l'entreprise.
- "des échanges passionnants avec gens extrêmement doués dans leur domaine" qui semble ne pas être les additions et la lecture des lois.
- "Nombreux de nos soutiens nous évoquent par exemple le cas Heetch." : euh… Heetch, ils ont le soutien des clients et des fournisseurs, la ils sont un peu seul (bon il reste un soutien client visiblement, mais rare)
- "néobanque" : non, établissement de paiement, rien à voir avec une banque.
Ce qui est rigolo en dehors des victimes continuant à soutenir leur bourreau est que la communication autant de l'entreprise que de leurs (au moins un en tous cas) salariés rajoute dans l'horreur de ce qu'il se passe : ils s'enfoncent.
Ils se suicident, mais sont fiers de le faire de manière indépendante.
PS : bon, maintenant j'ai intérêt à ce que la MAIF lâche vraiment l'affaire pour que je sois crédible dans mes critiques ;-), qui sait leur stratégie de communication "victimisation" pourrait marcher.
OK j'ai rigolé sur le ridicule des soutiens (victime et soutien, pas mal, syndrome de Stockholm?), mais tu y va un peu trop :
seulement 20%
ils parlent de le ramener à 100 K€, donc "seulement 80%" (ce qui n'est pas ce qu'on leur a demandé, on leur a demandé 100% et pas un % de moins…)
Tiens, je n'avais pas encore pris le temps de lire la décision, et je viens seulement de me rendre compte que sur 1500 k€ qu'ils doivent, ils en ont que 500, 500 sont nantis sur un autre compte, et qu'en plus 500 sont on ne sait pas où.
Aïe, ça sent le sapin tellement on voit que ce n'est pas un "défaut de conformité" fait à partir d'une mauvaise lecture de la loi, mais carrément de bons gros actes délibérés…
La façon dont tu le décris me parait bizarre quand même.
Pour le dire avec d'autres mots, je comprend que pour toi le gardien du coffre qui "emprunte" le contenu du coffre sans prévenir ni demander à son propriétaire est une "erreur", pas bien grave, et que c'est que parce que bon le patron a pas voulu l'augmenter qu'il en est arrivé la, légitime.
Désolé, mais perso je trouve ça grave et non légitime, et je trouve que leur réaction est plutôt dans la victimisation à outrance ("ouais, tu as pas voulu me filer plus de sous, méchant", ça doit mettre l'ambiance dans la réunion) ainsi que dans la minimisation des faits ("oups, désolé, mais arrête c'est un détail"), ce n'est pas bon signe pour le futur (ça ne donne pas confiance dans l'idée qu'ils ne recommenceront pas, après j'ai l'impression que cette façon de faire marche, du moins pour un client, qui arrive encore à les défendre et à penser qu'ils sont victime, cf plus bas).
Ils dérangent apparemment les banques traditionnelles puisqu'ils se sont vendus au diable et en font les frais (et les utilisateurs aussi).
Et ça ne te vient pas une seule seconde que les seuls à faire les frais sont les utilisateurs qui se sont fait avoir par une entité qui leur aurait promis tout plein de choses sans en être capable et tu les aimes tellement que tu ne pourrait pas imaginer que le problème de "conformité" est qu'ils auraient utilisé ton argent de manière illégale, et que le "rapace" pourrait peut-être l'inverse de ce que tu as en préjugés?
Wow… Surtout ne pas se poser de question, et avoir un accusé direct! C'est plus simple "bouh méchant anti-ce que j'aime alors que je n'ai pas réfléchi".
J'avoue être toujours aussi impressionné par cette capacité de refuser de se poser des questions et à accuser sans connaitre.
et sinon, en plus de l'autre commentaire, si tu cherches un peu (en fait : si tu es intéressé par la vérité), il y a un journal dessus (trop subtil?) et plein d'articles qui explique le "petit" soucis avec ton entité adorée.
PS : "point de conformité", que c'est mignon… Le pire est que je parie que tu vas y croire.
Je ne vois aucun avantage à avoir des paquets pour des applications Web ou des CMS. Je n'y vois même que des inconvénients.
OK. Mais comme des "applications Web ou des CMS" c'est exactement comme des "application pas Web et pas CMS" dans la façon de travailler (certains sont stables, d'autres pas stables, web ou pas, c'est orthogonal), ça veut dire que tu ne vois que des inconvénient au gestionnaire de paquet pour tout.
Il me semble beaucoup plus efficace d'installer ces applications à partir de leurs sources dans le dossier de son choix et en ajustant les fichiers de configuration soi-même.
Comme les autres applications donc.
Avec les mêmes problèmes (failles de sécu non patchées etc)
Faut arrêter le délire : "Web/CMS", c'est pas ça qui fait que ça bouge ou pas. Beaucoup de choses bougent, d'autres ne bougent pas, quelque soit le domaine.
Ici, tu flingues l'idée d'un repo pour toute application, car le monde bouge, mais pas que "Web/CMS.
Et les avantages de mettre du "Web/CMS" dans les repos sont les mêmes que pour les autres applications.
Faudrait donc savoir : on m'avait dit que la force de Linux était aussi dans les repos, et là on me flingue les repos, désolé mais je suis perdu, j'entends tout et son contraire (les repos c'est génial, ha ici on me dit que ça pue).
Euh… comme dit dans le journal, le journal ne parle pas d'une banque mais d'un Établissement de paiement.
Maintenant, le souci c'est de savoir quel type d'établissement est affilié à quel organisme de garantie pour quel montant et pour quoi…
Euh… Ben justement, j'ai mis tous les liens dans le journal! les liens disent ce que c'est, et parle des conséquences, je t'invite à lire les liens. bon, en résumé :
- Banque : peut utiliser une partie des fonds des clients, argent garanti (même lors de le a crise à Chypre) jusqu'à 100 k€ (courant, compte à terme) / 70 k€ (assurance vie en €) par le fonds de garantie des dépôts et de résolution en échange d'une "taxe".
- Établissement de paiement : ne peut pas utiliser les fonds des clients, argent non garanti mais censé être toujours là (surveillé par l'APCR, mais de fait à postériori lors d'un contrôle : c'est un suicide à moyen terme de "piquer dans la caisse" des clients, mais il semble que ça n'a pas calmé un établissement de le faire qui l'a quand même fait).
- Pour savoir qui est quoi, voir le site du fond de garantie, vu que c'est obligatoire si ta "banque" (noter les guillemets, les Établissements de paiement se faisant souvent passer pour une banque vis à vis des clients, comme par exemple le sujet du journal qui entretient pas mal le flou sur son site) est une banque.
Bref, je ne vois pas tes soucis.
Les seuls soucis à ma connaissance sont :
- si l'établissement se barre avec la caisse, est-ce que la banque gestionnaire du compte doit rembourser quelque chose aux clients
- si la banque gestionnaire du compte fait faillite, est-ce que les 100 k€ sont pas établissement de paiement (unique client de la banque) ou par client final.
Et la les textes semblent ne pas être clairs (à priori la protection est faible mais ça va à l'encontre du but du régulateur, alors…) et il n'y a pas de jurisprudence ("Établissement de paiement" est un concept nouveau, moins de 10 ans). Raison pour laquelle je conseille de n'avoir avec ces Établissement de paiement que de l'argent qu'on peut se permettre de perdre (on ne garde que des fonds qui transitent pour profiter des prix pour le transfert e.g. paiement par CB), et de garder le reste dans une (vraie) banque (perso Paypal, sites de crowdfuding et compagnie ont que de l'argent "en transition" jusqu'à un seuil de déclenchement, quand je fais un gros virement avec Transferwise je coupe le virement en plusieurs petit virements et attend que le récepteur me confirme la réception avant d'envoyer le bout suivant etc; et vu que c'est 100 k€/personne/banque / 70 k€/personne/assurance, j'utilise plusieurs banques pour l'épargne et l'assurance vie en € et/où j'évite de garder plus de 100 k€ sur le compte pro, pas que j'ai confiance dans le fond de garantie qui ne peut pas absorber la chute d'une grosse banque, mais c'est mieux que d'avoir tout au même endroit quand même; bon noter que pour la plus grosse partie de la population une banque suffit, pas d'inquiétude car les limites sont quand même bien hautes)
Ne pas insulter les gens en public, tes parents ne t'ont pas appris ca?
Tu te bloques sur un truc que tu ne comprends pas, ce qui fait que tu réponds complètement HS :
- groumly : c'est pas bien d'insulter
- barmic (et autres) : tu le prends comme insulte, pas nous et pas la personne visée.
- groumly : c'est pas bien d'insulter
euh…
Ca change rien au fait que l'attitude de Linus est toujours inacceptable, venant d'un leader d'un projet majeur, ce qui est le sujet de discussion.
Le sujet est que Linus est un leader d'un projet majeur peut-être aussi parce qu'il évite de se prendre la tête avec les gens qui font chier dès qu'il y a un mot pas apprécié (genre ils le prennent comme insulte).
Ca peut être un bon filtre pour virer les emmerdeurs (et la je vois le truc venir "ça fait fuir les femmes", qui serait un bon gros sexisme imaginant que toutes les femmes sont plus faibles sur ce sujet que tous les hommes, cf la discussion précédente sur le même type de problème de compréhension du sujet).
A noter aussi que ce n'est pas la personne visée qui râle "c'est une insulte", mais un tiers qui n'a rien à voir avec la discussion.
Faudrait peut-être se poser tranquillement, relire calmement, afin de comprendre l'autre pour pouvoir répondre à son argument et non pas un argument imaginaire.
Note au cas où : je ne prend pas spécialement position sur si Linus devrait changer de comportement ou pas, ce n'est pas le sujet de mon commentaire, qui est centré sur le blocage dans la discussion du fait que ça répond à côté.
PS : ha, juste pour "venant d'un leader d'un projet majeur". A en croire les faits, Linus devrait non pas être déçu d'une personne, mais plutôt le traiter de connard et j'en passe, ça a l'air de fonctionner bien mieux que d'être gentil. Alors qu'on ne vienne pas parler de "être gentil avec tout le monde permet de faire plus de choses ensemble", et le comportement de Linus devrait être le dernier de tes soucis en ce moment si les insultes te posent un soucis.
J'avoue que ton commentaire m'a bien fait rire : tu me critiques sur ma façon de répondre, tout en utilisant exactement la même méthode.
La différence est que quand tu me critiques, c'est toi qui fait des choses "magnifiques" (peut-être devrais-tu faire ce que tu voudrais que la personne fasses, j'imagine réfléchir que l'autre a peut-être une bonne raison de dire "LOL" sur ta prose?)
Faites ce que je dis, pas ce que je fais.
(et moi je suis trop intelligent pour avoir tort donc je ne me remets jamais en cause)
Le client doit déjà implémenter le support de JACK, pourquoi ne pas partir sur du 44100Hz 16bit ?
Parce que tu demandes à TOUS les autres d'implémenter 1000x la même chose. C'est débile (désolé pas d'autre mots), et c'est pour ça qu'on fait des libs de son par exemple.
Il me semble que c’est un standard de fait.
Ha ha ha!
et dire que j'ai plein de 48 kHz… (DVD) et de de 20/24-bit (Bluray)
Par défaut on utilise ce format et on laisse la possibilité à ceux qui veulent (pour l’audio pro) d’utiliser quelque chose de différent, en ayant conscience que certaines appli (grand public comme un navigateur web) risquent de ne pas pouvoir sortir du son dans ce cas là.
Tu argumentes toi-même que la lib que tu proposes est hyper spécifique et ne devrait pas être par défaut, mais tu voudrais que ce soit par défaut?
Euh…
Je ne sais plus ce que je t’avais répondu à l’époque, flemme d’aller voir :)
On a rien à foutre ce qu'elle réponde : la lib ne fait pas ce qu'on lui demande pour qu'elle soit générale, point.
Ceux qui la veulent pour des cas précis n'ont qu'à faire le nécessaire, sans faire chier les autres.
Lewice dit "n'est pas reservé comme je l'entends uniquement à un usage pro" désolé mais avec une telle limitation : si.
Bref : tu es libre, les autres aussi, et les autres utilisent une lib qui fait le taf (accepter des sources différentes est le minimum).
Avec des amis pareils, Linux n'a pas besoin d'ennemi.
[^] # [HS] Arrêtez les erreurs d'interprétation / préjugés.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche ZeMarmot : compte‐rendu de fin 2016 et appels aux dons. Évalué à 3.
Faux de chez faux : la loi dit qu'un virement en zone SEPA doit avoir le même prix qu'en national, c'est tout. Une banque a tout à fait le droit de faire payer un virement en zone SEPA (ça comprend le pays national, hein).
Non (tant que le prix est le même entre national et le reste de la zone SEPA, mais tu ne parles pas de ça donc : non).
Oui.
Le pire est que ces préjugés sur les règles SEPA ont la vie dure, depuis le début la règle est claire et depuis le début des gens pensent des choses différentes sans se renseigner sur la règle claire (pas de différence entre un virement national et un virement transfrontalier, c'est tout, rien sur le prix), alors arrêtez SVP la dessus…
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience sur un hébergeur Français. Évalué à -10. Dernière modification le 01 janvier 2017 à 10:07.
Ou alors tu ne connais pas tant que ça la technique et les accuse un peu rapidos
Ou alors t'es un chieur/emmerdeur qui va chercher la petite bête chez les autres
Ou alors xxx… Tellement de possibilités
Avant d'écrire un journal pour une expérience unique que tu fais semblant de pouvoir généraliser, tu ne t'es pas demandé si "tous" les autres y sont le problème n'est peut-être pas généralisable et ne mériterai pas forcément de déverser une telle rancœur dans un journal LinuxFr?
(disclaimer : j'ai des serveurs chez eux depuis des années et testé plusieurs fois le service client, qui a toujours répondu correctement, certes pas dans la minute mais après je ne paye pas pour du H+1)
PS : pas compris tes "problèmes légaux", la critique objective n'est pas illégale, après si tu sais toi-même que tu fais de la diffamation sans exception de vérité c'est une peu grave quand même d'aller la dedans en le sachant. Qui emmerde qui?
[^] # Re: Licence commerciale pour iOS, pas tout à fait
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GCompris Qt sort en version 0.70. Évalué à 2. Dernière modification le 30 décembre 2016 à 11:22.
Et?
La licence ne parle pas de prix.
Généralement, pour récupérer le code source d'un logiciel GPL il faut un accès Internet, et on dit pas que ca ne marche pas alors qu'Internet a un coût.
Pareil, du code libre avec juste un fichier projet pour Visual Studio payant ne rend pas le code non libre etc.
Il y a assez de trolls sur les Stores vs LGPL, VideoLAN en a assez chié pour que les chieurs arrêtent de faire chier avec le code LGPL de VLC, alors s'il te plait ne fait pas le troll : non, il n'y a pas de problèmes surtout vu que GCompris est sous GPL (donc tu peux linker statiquement sans violer la licence de Qt, qui est compatible, et pour le reste qui n'a rien a voir genre il faut payer une licence pour déployer ben ca n'a rien a voir c'est tout)
Si tu ne veux pas, c'est ton choix, mais ne te retranche pas derrière des excuses "a cause des autres".
A noter que vu comment Apple réagit (VideoLAN a testé), il suffira à Qt d'envoyer un mail a Apple pour que ton appli soit virée, donc vraiment aucun risque de procès. Apres si un personne ayant codé dans GCompris veut faire chier, bon la Apple te virera même sans vraiment vérifier, le problème n'est pas la licence mais ceux cherchant a empêcher que le logiciel soit diffusé au plus grand nombre.
[^] # Re: Râler en public
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GitLab libère les GitLab Pages. Évalué à 9.
He ho ca suffit la. On (les développeurs) n'est pas la a attendre les questions et réfléchir dans la journée a ta question, on a aussi d'autres choses sur le feu.
Je réagis car ca m'arrive aussi souvent cd "tu dois répondre la maintenant (et de préférence dans mon sens)", et c''est franchement pas agréable et donne envie d'envoyer chier par principe de ne pas faire plaisir aux chieurs (déjà que ca oblige parfois à répétr la même réponse une n-ieme fois car la question a été reposée n fois car "réponse des dev ne me plait pas").
alors désolé mais je trouve la réaction FramaSky, surtout face au refus, bien plus agréable que ces accusations qui font plus penser à "tu as pas répondu ce que j'attendais". Et si on débattait sans ces attaques "immobilisme" etc?
[^] # Re: Différences ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SK1, alternative à Inkscape. Évalué à 8.
Enfin!
On aura mis le temps à avoir ce qui aurait dû être dans le journal ;-).
[^] # Re: Pas tout blanc non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 3.
Wow… quand tu t'y mets à te mentir, tu y va fort…
tu arrives à inventer un paquet de chose pour ne pas voir la réalité. Ca fait quand même un peu peur.
[^] # Re: Pas tout blanc non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 1. Dernière modification le 20 décembre 2016 à 20:02.
tu as décidé de toutes les faire ma parole.
Les gens crient que la crise de 2008 a été horrible, l'Etat met du temps mais met en place des mesures de protection pour ne pas recommencer la même crise, mais les gens crient que c'est horrible.
Tu ne protèges pas ce n'est pas bien, tu protèges ce n'est pas bien, dans tous les cas on perd avec NumOpen.
A noter que l'ACPR protège NunOpen contre l'entité qui a piqué dans la caisse pour pas qu'elle pique encore plus, mais NumOpen accuse l'ACPR des maux… Wow… Sans l'ACPR NumOpen n'aurait plus un seul € sur son compte préféré car la caisse aurait continuée d'être vidée (pourquoi s’arrêter au milieu? et quand ça se serait su NumOpen n'aurait pas réagit avant les autres qui auront retiré ce qui reste), mais c'est semble-t-il ce qu'il veut…
PS : pour les fainéant, la proposition de loi discutée en lien permet à l’État de geler les retraits pour que la crise passe, pour éviter une "sur-crise" comme ça a été en 2008, bref rien d'horrible… Et c'est une personne ayant des assurance-vie qui vous le dit (perso je préfère mon compte bloqué pendant 1 an et y retrouver les sous que le compte non bloqué mais pas de chance j'étais en réunion lorsque la dépêche AFP est tombée et tous les professionnels ont passé les ordres avant moi et du coup il me reste 1 € que je peux débloquer maintenant super je suis heureux).
[^] # Re: Pas tout blanc non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 3. Dernière modification le 20 décembre 2016 à 19:13.
Relis ici, relis la décision de l'APCR, tout est déjà expliqué 1000x.
Tu es de mauvais foi : tu ne te poses pas de question, mais te demande comment tu pourrais travestir la réalité pour arriver à les excuser. Si tu cherchais à comprendre, tu aurais déjà compris tellement c'est simple.
Si tu veux savoir avec des mots simples : en pratique, le compte est un compte de cantonnement et ce que doit Morning aux clients doit être au centime près ce qu'il y a dessus.
Il manque ~ 1 000 000 €… (la moitié sur un compte nanti ce qui est illégal aussi car le nantissement donne les droits à une autre entreprise en plus que les sous ne sont plus sur le compte prévu, l'autre moitié envolée on ne sait pas où et ils ne peuvent y répondre).
Et bordel! On te dit que c'est légal depuis le début (et PERSONNE ne dit que c'est illégal, même pas Morning, c'est dire à quel point tu essayes de tordre la réalité à "te poser des questions") car c'est juste le travail de l'APCR de tout bloquer quand un truc cloche.
Alors STP arrête de (te) mentir et renseigne-toi un minimum avant d'avoir une opinion genre "ils sont trop bien, ils sont victimes, quels rapaces en face".
Le pire dans cette histoire est que le premier à qui tu mens est toi-même.
PS : est si tu te demandes pourquoi sans toujours avoir compris les autres commentaire, c'est simple : c'est pour éviter que Morning ne transfère les 500 k€ restant dans leur poche et que ça tombe à 0, l'APCR préfère te rendre 1/3 (bon un peu plus une fois le nantissement levé) plus tard que 0, oui c'est pour toi que l'APCR fait ça…
[^] # Re: Pas tout blanc non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 8. Dernière modification le 20 décembre 2016 à 17:13.
Euh… tu es sérieux???
OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI.
Il est payé pour ça. C'EST SON BOULOT! Ton entité préférée s'est engagée à respecter un truc et ne l'a pas fait.
Tu n'as peut-être pas compris, mais c'est pour TOI qu'il fait ça : ton entité adorée n'avait PAS le droit de toucher à ce compte, et ton entité préférée a des obligations allégées en ECHANGE de ne pas y toucher.
Grave à quel point tu ne comprends rien. Eh! réveille-toi! Ton argent est déjà parti, l'APCR essaye de sauver les meubles en bloquant ce qu'il reste pour que tu puisses retrouver un peu de sous. Tu es tellement dans l'aveuglement que ton entité préféré te dirais que la Terre est plate que tu le répéterai à tous.
La, tu es l'idiot heureux de se faire plumer et insulte celui qui essaye de te protéger (tu lui en veux qu'il ne te rendra que la moitié des sous, alors que sans lui tu aurais récupéré 0).
Note que si tu veux prêter des sous à ton entité préférée, tu étais libre de le sortir du compte client pour le mettre sur leur compte à eux (et prendre le risque associé).
Tiens, dès qu'on parle de tes sous, plus personne…
C'est pire qu'un lavage de cerveau la… Quand une personne veut défendre l'indéfendable, c'est fou ce qu'elle peut inventer comme "méchants"…
Note que le seul fautif de se blocage est ton entité préférée, elle et elle seule, l'APCR conspué ne faisant que son travail "tu es homologué en échange de contraintes" et si tu ne veux pas ces contraintes facile tu vas voir n'importe quel inconnu dans la rue et lui file ton argent (même risques).
Bon, après je crois que c'est complètement inutile de te répondre, tu veux pas savoir, alors bye.
[^] # Re: autre lien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Des disruptifs à la pointe... Dans le mélange des genres. Évalué à 0.
Il a parlé de "figure christique", donc certes ça ne te plait pas car on attaque la « gauche de gauche », mais c'était "capitaliste contre capitaliste" et la « gauche de gauche » a tenté de prendre la possibilité de mettre en "figure christique" quelque chose qui était bien contre eux avant que le vent tourne, bref quand on veut travestir la réalité pour arriver à ses fins, qu'est-ce qu'on peut faire (et surtout qu'est-ce que peut mettre de côté comme principes)…
Désolé, mais ça à voir : dans les 2 cas, des acteurs de leur vie tentent de se faire passer pour des victimes quand le vent tourne après avoir fait 36 conneries, aidées par des gens "contre le système" qui se foutent bien de savoir le fond de la pensée des gens (le tout est que ça rnetre dans leur haine, et c'est parti!).
[^] # Re: Pas tout blanc non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 1. Dernière modification le 20 décembre 2016 à 15:43.
Dernièrement, j'ai fait un emprunt, pour des parts de valeur 100.
Le contrat est clair sur ces parts, en cas de revente on récupère 90. Et c'est aujourd'hui, mais demain la part peut valoir 50 et revendable que à 45.
D'après toi, ma banque devrait au pire me prêter 90 (et encore, pour prendre une marge sur les risque et en compte les frais ça devrait être moins, trop rapide sinon de se retrouver avec un montant inférieur)
Et ben… Elle m'a prêté 100.
C'est juste un exemple personnel pour montrer une chose : tu racontes conneries sur conneries (désolé mais pas d'autres mots), tu n'y connais rien mais haïs par principe.
Sort de ton délire, ta haine t'aveugle complètement.
PS : dans ton exemple, il y a des coûts énormes, des risques énormes de ne pas retrouver ses billes, donc pas crédible que la banque fasse intentionnellement ça (plus rentable pour elle de garder la chose en vie). Met-toi dans la tête qu'une banque n'a AUCUNE raison (et certainement pas financière) de déclencher les hostilités tant que l'entreprise est viable (ton problème de compréhension est sans doute dans ce dernier mot), et quand ce n'est plus viable effectivement c'est sauve qui peut (et c'est normal).
PPS : je ne dis pas que les banques sont géniales, leurs critères sont bizarres, des frais à la con etc… Mais les critiques lues ici sont complètement ridicules et ne fait penser qu'à de la victimisation pour cacher son incompétence.
[^] # Re: Pas tout blanc non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à -2. Dernière modification le 20 décembre 2016 à 15:02.
Pas compris le rapport avec :
100% classique à l’international, ça se perd parfois car c'est fait à la mano avec plein d'intermédiaires, je connais car j'ai déjà goûté à se plaisir (pub : plus du tout avec Transferwise où tout est bien tracé et on connait l'unique intermédiaire entre le réseau de départ et le réseau d'arrivée; Ha oui Transferwise est aussi un disrupteur, a déjà une petite existence et n'a pas piqué dans la caisse des clients, comme quoi disrupteur n'est pas synonyme de "piquer dans la caisse"), rien de volontaire et toute entreprise travaillant à l'international prend un peu de marge à cause de ça, ça se résout en quelques jours/semaine généralement.
Peu de rapport avec les lignes précédentes, à part pour trouver une excuse pour se faire passer pour victime alors qu'on n'a juste pas géré son compte correctement afin d'anticiper les aléas de la vie (juste pour info : je me prend un gros aléas là où un énorme paiement est bloqué pour des raisons "à la con" alors qu'il aurait dû être arrivé, et devine quoi? Je payerai mes salariés quand même car j'ai prévu ma trésorerie dans le cas où…)
Traduisons :
- dans mon sens = bien la justice
- pas dans mon sens = méchante justice
Grand classique de la victimisation.
Aucun rapport avec la vérité.
En discutant avec toi, on sait que tout ce que tu diras n'a aucune crédibilité vu comment tu gobes la victimisation à outrance (et les "faits" que tu rapporterais seraient largement biaisés, alors que même déjà même biaisés ils ne sont pas crédibles :) ).
Repose-toi, enlève ta haine des banques de la tête avant de t'informer, prend du recul… Tu verras qu'il y a quelques soucis.
Bon, après je suis bien conscient que Trump est passé en utilisant les mêmes techniques de manipulation…
[^] # Re: Un témoignage d'un salarié
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 3.
Mouais… Pas sûr que ça inquiétait du monde côté banques, on se posait déjà des questions sur la viabilité de cette entité avant que ça crashe…
Perso, je me réjouis surtout que l'autorité protégeant les clients a pas trop mal fonctionné :
- un peu mal fonctionné car de l'argent a quand même disparu de ce qu'on comprend (la partie nantie est une chose, il y a une partie plus problématique car disparue) avant que ça réagisse
- bien fonctionné car c'est clair net précis dès qu'ils se sont aperçu que la ligne rouge a été franchie (tout gelé, info publique), donc les autres entités tentées de piquer dans la caisse des clients savent qu'ils courent à leur mort (ou à une très mauvaise réputation si il y a sauvetage) à moyen terme, ce qui donne plus confiance aux clients pour les autres entités.
[^] # Re: Pas tout blanc non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 1.
Il y a 1 Million à trouver, pour 50 mille clients.
Ca fait 20€/client, soit quasi-rien.
Mais pourquoi donc les clients ne sont pas près à prêter 20€ chacun à cette super entreprise trop géniale qui se bat contre les méchants?
Pas de chance : même les clients ne sont pas près à dépenser un tout petit peu de sous dans cette entreprise, c'est dire le niveau d’intérêt que les clients en ont (ils sont la que pour la gratuité, rien d'autre, aucun volonté de se battre contre les méchants).
[^] # Re: autre lien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Des disruptifs à la pointe... Dans le mélange des genres. Évalué à 3. Dernière modification le 20 décembre 2016 à 10:07.
En me baladant sur la toile, j'ai trouvé une interview de la MAIF.
De ce que je comprend, 4 Millions (WTF????????? autant…) sont partis en fumée en 1 an dans du vide, car "la stratégie BtoC n'est pas génératrice de revenus car les clients ne souscrivent pas aux options payantes" (la victime soutien de l'entreprise "car elle casse les codes" me fait rire : non les gens ne sont pas là pour casser les codes, elles sont la pour prendre le gratos et c'est tout, sinon l'entreprise n'a rien d’intéressant, et pas de chance ne filer que du gratuit n'est viable qu'en RDA).
On est ensuite dans le headshot : "Nous pourrions sortir du capital, mais il faudrait le revendre, or, pour le moment, il n'y a personne. Comme je l'ai dit, plusieurs banquiers étaient intéressés mais après les propos tenus par Éric Charpentier, ils ne souhaitent pas donner suite"
(tu m'étonnes…)
Bon, après ça a une semaine, peut-être que ça a changé, mais en attendant j'ai bien l'impression qu'il y a un entrepreneur qui veut flinguer sa boite pour se sentir "victime du système, la faute aux autres" alors qu'il a créé sa propre chute…
[^] # Re: autre lien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Des disruptifs à la pointe... Dans le mélange des genres. Évalué à 2.
Je ne suis pas 100% sûr mais ce que je comprend est que les assurances doivent garder un paquet de fric en réserve, "au cas où" (des fois il y a de bonnes années, et des fois des gros problèmes qui peuvent durer des années), et il faut le faire travailler (pareil pour ta retraite même publique, au passage) ou on perd de l'argent à laisser dormir, le mieux est d'être actif plutôt que passif dans la gestion, à la vue des montants (passif c'est toi et moi qui n'a pas les moyens de s'investir dans la gestion active et qui délègue).
Pour info, c'est aussi la MAIF derrière Cozy par exemple.
[^] # Re: Un témoignage d'un salarié
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 7.
Et aucune critique dessus?
- Ca ressemble à du publi-reportage
- "rappel des faits" avec un lien sur le site de son entreprise, tout ce qu'il y a d'objectif. "Oubli" de dire qu'il manque des sous dans la caisse (troll : partis entre autre sur le sien de compte cf salaire)
- Il est passionné par la boite mais ne dit pas qu'il est actionnaire ou a des stock options plutôt qu'un salaire. Passionné au point de ne pas risquer ses sous?
- "la maison s'est effondrée, ok, mais on l'a construite de manière indépendante et c'est pas grave d'avoir l’effondrement", vraiment positif pour toi? Pour moi il s'enfonce car ne reconnait pas le problème
- "Notre projet a convaincu et continue de convaincre des dizaines de milliers de personnes insatisfaites du système bancaire actuel" ha ha : non, les gens viennent car c'était pas cher, point. Pas de chance, c'est pas rentable.
- "une véritable expérience de vie" est un moyen et pas une finalité vis à vis des clients, et ça semble être mélangé la : pour lui c'est une finalité, mais la on parle de l'entreprise.
- "des échanges passionnants avec gens extrêmement doués dans leur domaine" qui semble ne pas être les additions et la lecture des lois.
- "Nombreux de nos soutiens nous évoquent par exemple le cas Heetch." : euh… Heetch, ils ont le soutien des clients et des fournisseurs, la ils sont un peu seul (bon il reste un soutien client visiblement, mais rare)
- "néobanque" : non, établissement de paiement, rien à voir avec une banque.
Ce qui est rigolo en dehors des victimes continuant à soutenir leur bourreau est que la communication autant de l'entreprise que de leurs (au moins un en tous cas) salariés rajoute dans l'horreur de ce qu'il se passe : ils s'enfoncent.
Ils se suicident, mais sont fiers de le faire de manière indépendante.
PS : bon, maintenant j'ai intérêt à ce que la MAIF lâche vraiment l'affaire pour que je sois crédible dans mes critiques ;-), qui sait leur stratégie de communication "victimisation" pourrait marcher.
[^] # Re: Surtout ne pas se poser de questions...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 3. Dernière modification le 19 décembre 2016 à 22:45.
OK j'ai rigolé sur le ridicule des soutiens (victime et soutien, pas mal, syndrome de Stockholm?), mais tu y va un peu trop :
ils parlent de le ramener à 100 K€, donc "seulement 80%" (ce qui n'est pas ce qu'on leur a demandé, on leur a demandé 100% et pas un % de moins…)
Tiens, je n'avais pas encore pris le temps de lire la décision, et je viens seulement de me rendre compte que sur 1500 k€ qu'ils doivent, ils en ont que 500, 500 sont nantis sur un autre compte, et qu'en plus 500 sont on ne sait pas où.
Aïe, ça sent le sapin tellement on voit que ce n'est pas un "défaut de conformité" fait à partir d'une mauvaise lecture de la loi, mais carrément de bons gros actes délibérés…
[^] # Re: Pas tout blanc non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 4. Dernière modification le 19 décembre 2016 à 13:24.
La façon dont tu le décris me parait bizarre quand même.
Pour le dire avec d'autres mots, je comprend que pour toi le gardien du coffre qui "emprunte" le contenu du coffre sans prévenir ni demander à son propriétaire est une "erreur", pas bien grave, et que c'est que parce que bon le patron a pas voulu l'augmenter qu'il en est arrivé la, légitime.
Désolé, mais perso je trouve ça grave et non légitime, et je trouve que leur réaction est plutôt dans la victimisation à outrance ("ouais, tu as pas voulu me filer plus de sous, méchant", ça doit mettre l'ambiance dans la réunion) ainsi que dans la minimisation des faits ("oups, désolé, mais arrête c'est un détail"), ce n'est pas bon signe pour le futur (ça ne donne pas confiance dans l'idée qu'ils ne recommenceront pas, après j'ai l'impression que cette façon de faire marche, du moins pour un client, qui arrive encore à les défendre et à penser qu'ils sont victime, cf plus bas).
# Surtout ne pas se poser de questions...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Morning victime des rapaces ?. Évalué à 10. Dernière modification le 19 décembre 2016 à 12:32.
Et ça ne te vient pas une seule seconde que les seuls à faire les frais sont les utilisateurs qui se sont fait avoir par une entité qui leur aurait promis tout plein de choses sans en être capable et tu les aimes tellement que tu ne pourrait pas imaginer que le problème de "conformité" est qu'ils auraient utilisé ton argent de manière illégale, et que le "rapace" pourrait peut-être l'inverse de ce que tu as en préjugés?
Wow… Surtout ne pas se poser de question, et avoir un accusé direct! C'est plus simple "bouh méchant anti-ce que j'aime alors que je n'ai pas réfléchi".
J'avoue être toujours aussi impressionné par cette capacité de refuser de se poser des questions et à accuser sans connaitre.
et sinon, en plus de l'autre commentaire, si tu cherches un peu (en fait : si tu es intéressé par la vérité), il y a un journal dessus (trop subtil?) et plein d'articles qui explique le "petit" soucis avec ton entité adorée.
PS : "point de conformité", que c'est mignon… Le pire est que je parie que tu vas y croire.
[^] # Re: PPA pour Debian?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Owncloud viré de Debian. Évalué à 0.
OK. Mais comme des "applications Web ou des CMS" c'est exactement comme des "application pas Web et pas CMS" dans la façon de travailler (certains sont stables, d'autres pas stables, web ou pas, c'est orthogonal), ça veut dire que tu ne vois que des inconvénient au gestionnaire de paquet pour tout.
Comme les autres applications donc.
Avec les mêmes problèmes (failles de sécu non patchées etc)
Faut arrêter le délire : "Web/CMS", c'est pas ça qui fait que ça bouge ou pas. Beaucoup de choses bougent, d'autres ne bougent pas, quelque soit le domaine.
Ici, tu flingues l'idée d'un repo pour toute application, car le monde bouge, mais pas que "Web/CMS.
Et les avantages de mettre du "Web/CMS" dans les repos sont les mêmes que pour les autres applications.
Faudrait donc savoir : on m'avait dit que la force de Linux était aussi dans les repos, et là on me flingue les repos, désolé mais je suis perdu, j'entends tout et son contraire (les repos c'est génial, ha ici on me dit que ça pue).
[^] # Re: Pas d'égalité pour une banque (accords de Bâle)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Des disruptifs à la pointe... Dans le mélange des genres. Évalué à 8. Dernière modification le 19 décembre 2016 à 10:18.
Euh… comme dit dans le journal, le journal ne parle pas d'une banque mais d'un Établissement de paiement.
Euh… Ben justement, j'ai mis tous les liens dans le journal! les liens disent ce que c'est, et parle des conséquences, je t'invite à lire les liens. bon, en résumé :
- Banque : peut utiliser une partie des fonds des clients, argent garanti (même lors de le a crise à Chypre) jusqu'à 100 k€ (courant, compte à terme) / 70 k€ (assurance vie en €) par le fonds de garantie des dépôts et de résolution en échange d'une "taxe".
- Établissement de paiement : ne peut pas utiliser les fonds des clients, argent non garanti mais censé être toujours là (surveillé par l'APCR, mais de fait à postériori lors d'un contrôle : c'est un suicide à moyen terme de "piquer dans la caisse" des clients, mais il semble que ça n'a pas calmé un établissement de le faire qui l'a quand même fait).
- Pour savoir qui est quoi, voir le site du fond de garantie, vu que c'est obligatoire si ta "banque" (noter les guillemets, les Établissements de paiement se faisant souvent passer pour une banque vis à vis des clients, comme par exemple le sujet du journal qui entretient pas mal le flou sur son site) est une banque.
Bref, je ne vois pas tes soucis.
Les seuls soucis à ma connaissance sont :
- si l'établissement se barre avec la caisse, est-ce que la banque gestionnaire du compte doit rembourser quelque chose aux clients
- si la banque gestionnaire du compte fait faillite, est-ce que les 100 k€ sont pas établissement de paiement (unique client de la banque) ou par client final.
Et la les textes semblent ne pas être clairs (à priori la protection est faible mais ça va à l'encontre du but du régulateur, alors…) et il n'y a pas de jurisprudence ("Établissement de paiement" est un concept nouveau, moins de 10 ans). Raison pour laquelle je conseille de n'avoir avec ces Établissement de paiement que de l'argent qu'on peut se permettre de perdre (on ne garde que des fonds qui transitent pour profiter des prix pour le transfert e.g. paiement par CB), et de garder le reste dans une (vraie) banque (perso Paypal, sites de crowdfuding et compagnie ont que de l'argent "en transition" jusqu'à un seuil de déclenchement, quand je fais un gros virement avec Transferwise je coupe le virement en plusieurs petit virements et attend que le récepteur me confirme la réception avant d'envoyer le bout suivant etc; et vu que c'est 100 k€/personne/banque / 70 k€/personne/assurance, j'utilise plusieurs banques pour l'épargne et l'assurance vie en € et/où j'évite de garder plus de 100 k€ sur le compte pro, pas que j'ai confiance dans le fond de garantie qui ne peut pas absorber la chute d'une grosse banque, mais c'est mieux que d'avoir tout au même endroit quand même; bon noter que pour la plus grosse partie de la population une banque suffit, pas d'inquiétude car les limites sont quand même bien hautes)
[^] # Re: Franche camaraderie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.8. Évalué à 2.
Tu te bloques sur un truc que tu ne comprends pas, ce qui fait que tu réponds complètement HS :
- groumly : c'est pas bien d'insulter
- barmic (et autres) : tu le prends comme insulte, pas nous et pas la personne visée.
- groumly : c'est pas bien d'insulter
euh…
Le sujet est que Linus est un leader d'un projet majeur peut-être aussi parce qu'il évite de se prendre la tête avec les gens qui font chier dès qu'il y a un mot pas apprécié (genre ils le prennent comme insulte).
Ca peut être un bon filtre pour virer les emmerdeurs (et la je vois le truc venir "ça fait fuir les femmes", qui serait un bon gros sexisme imaginant que toutes les femmes sont plus faibles sur ce sujet que tous les hommes, cf la discussion précédente sur le même type de problème de compréhension du sujet).
A noter aussi que ce n'est pas la personne visée qui râle "c'est une insulte", mais un tiers qui n'a rien à voir avec la discussion.
Faudrait peut-être se poser tranquillement, relire calmement, afin de comprendre l'autre pour pouvoir répondre à son argument et non pas un argument imaginaire.
Note au cas où : je ne prend pas spécialement position sur si Linus devrait changer de comportement ou pas, ce n'est pas le sujet de mon commentaire, qui est centré sur le blocage dans la discussion du fait que ça répond à côté.
PS : ha, juste pour "venant d'un leader d'un projet majeur".
A en croire les faits, Linus devrait non pas être déçu d'une personne, mais plutôt le traiter de connard et j'en passe, ça a l'air de fonctionner bien mieux que d'être gentil. Alors qu'on ne vienne pas parler de "être gentil avec tout le monde permet de faire plus de choses ensemble", et le comportement de Linus devrait être le dernier de tes soucis en ce moment si les insultes te posent un soucis.
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ON Y EST ENFIN !. Évalué à -1. Dernière modification le 18 décembre 2016 à 08:43.
J'avoue que ton commentaire m'a bien fait rire : tu me critiques sur ma façon de répondre, tout en utilisant exactement la même méthode.
La différence est que quand tu me critiques, c'est toi qui fait des choses "magnifiques" (peut-être devrais-tu faire ce que tu voudrais que la personne fasses, j'imagine réfléchir que l'autre a peut-être une bonne raison de dire "LOL" sur ta prose?)
Faites ce que je dis, pas ce que je fais.
(et moi je suis trop intelligent pour avoir tort donc je ne me remets jamais en cause)
[^] # Re: Voila ce qui arrive
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ON Y EST ENFIN !. Évalué à -1.
Parce que tu demandes à TOUS les autres d'implémenter 1000x la même chose. C'est débile (désolé pas d'autre mots), et c'est pour ça qu'on fait des libs de son par exemple.
Ha ha ha!
et dire que j'ai plein de 48 kHz… (DVD) et de de 20/24-bit (Bluray)
Tu argumentes toi-même que la lib que tu proposes est hyper spécifique et ne devrait pas être par défaut, mais tu voudrais que ce soit par défaut?
Euh…
On a rien à foutre ce qu'elle réponde : la lib ne fait pas ce qu'on lui demande pour qu'elle soit générale, point.
Ceux qui la veulent pour des cas précis n'ont qu'à faire le nécessaire, sans faire chier les autres.
Lewice dit "n'est pas reservé comme je l'entends uniquement à un usage pro" désolé mais avec une telle limitation : si.
Bref : tu es libre, les autres aussi, et les autres utilisent une lib qui fait le taf (accepter des sources différentes est le minimum).
Avec des amis pareils, Linux n'a pas besoin d'ennemi.