novembre 2014. On est en février 2017. Sérieusement il n’y a plus d’excuse, là.
Ben si : 2.5 ans, c'est pas si énorme, faut arrêter de dire que 3 ans c'est obsolète et "pas d'excuse pour avoir changé".
Pour référence WinXP a 15 ans est est toujours sur 10% des machines persos dans le monde.
Alors certes 15 ans en sécurité c'est peut-être pas facile, mais entre 3 et 15 il y a de quoi faire.
Perso, je dirai : quoi, on était en 2014 et c'est que la que SHA-1 n'a plus été mis en premier? Ca faisait des années qu'on sait que ça allait casser. Ce qui craint, c'est qu'on proposait encore SHA-1 en 2014 sans de gros avertissement "attention connerie, sachez ce que vous faites" (et pareil pour Git, ça craint qu'on n'ai pas migré depuis le temps).
C'est con de filer un lien qui dit, après 36 contorsions certes, exactement le contraire de ta conclusion.
Et avoir un sample avant que le NDA tombe, c'est quand même plus pratique pour faire son travail de journaliste, justement.
Bref, en pratique les journalistes ayant les bons nombres sont bien soumis à NDA si ils veulent faire leur travail correctement (et on se fout complet des journalistes refusant le NDA et voulant se la jouer warrior, ils sont libres mais avec rien à nous montrer).
(et puis sérieusement, on parle de matos, pas d'emplois fictifs, on peut bien attendre quelques jours et jouer le jeu, ce n'est pas plus mal que chaque site puisse filer un test à la même date, pas le jeu de qui est le plus rapide à sortir un test tout pourri dans la précipitation)
Je parle de fond, tu parles de forme.
(et ce n'est pas comme si l’État ne se servait pas au moyen d'une petite loi spécifique discrète si une entité est "trop" rentable…)
Coup de chance et coup de cœur pour l’édition 2017 des JDLL : nous avons le plaisir de vous annoncer que nous rallongeons la période de réception des propositions.
Vous êtes vraiment heureux et chanceux de manquer de propositions?
(parce que bon, si vous n'en manquiez pas, vous n'auriez pas rallongé, généralement je ne vois pas de "on est heureux", ça tente de rester neutre pour ne pas dire être à la recherche car pas assez de monde a proposé, quand je reçois des infos sur la rallonge pour des dates)
Tant que tu ne comprendras pas qe tout le monde n'est pas Zenitram …
Ce qui est "étonnant", c'est que tu ne te rends pas compte que 99% du temps j'explique pourquoi 99% des gens utilisent quelque chose, et qu'il semble que le 1% restant n'aime pas surtout pour de fausses raisons…
Mais bon, à partir du moment où on a décidé de râler (cf auteur du journal, et autres…), on aura bon démonter les préjugés, les gens ont décidé de râler et donc n'accepteront pas de s’apercevoir qu'il s'agit de préjugés…
Grosse différence avec le commerçant : tu as une trace et tu peux contester et si le commerçant se plante trop souvent on lui enlève le droit.
Cette différence change toute la vision que tu peux avoir sur les risques supposés du SDD.
Tant que tu ne comprendras pas cette différence et continueras à fantasmer sur des problèmes hypothétiques, tu ne pourras pas comprendre pourquoi c'est plus pratique (pour tout le monde).
Si ce que tu payes pour une assurance santé est du salaire indirect, alors ce que tu payes pour une assurance logement est aussi du salaire indirect.
Grosse différence entre les deux : l'un est avec un secteur concurrentiel (si t'es pas content, tu changes) et est proportionnel à ce que tu assures, l'autre est avec un monopole et est proportionnel à un truc complètement hors sujet.
Donc non, tu ne peux pas dire que c'est pareil, car l'un est un impôt sur le revenu caché (on regarde ton revenu, on te chiffre la chose, alors qu'on t'assure sur ta santé, 2 choses indépendantes) et l'autre est une vraie assurance (on regarde ce qu'il y a à assurer, on te chiffre la chose, et on t'assure sur ce qu'on a regardé).
(pour revenir au sujet : non, ce n'est donc pas du salaire indirect, juste un impôt sur le revenu qui ne dit pas son nom, ça je te suis)
Pas mal en effet, par contre il me conforte quand je regarde rapidos (j'avoue avoir regardé très très vite), les seuls qui battent Transferwise sont :
- currencyfair a des frais variables suivant le moment où tu transfères, donc des fois c'est bien des fois non, pas en fonction du montant mais en fonction du moment. Bon, je me dis qu'il faut que je m'inscrive et le jour où je fais le transfère je passe par le comparateur :).
- OFX n'affiche rien (pas trouvé de page de prix) tant que tu n'es pas inscrit.
Bon, pour le moment, pas assez motivé pour tester plus un nouveau (pour 1000€ j'ai 2.50€ de différence), comme dit ailleurs à long terme ça va être l'expérience utilisateur qui va différencier et non plus les prix, et l'UX c'est très subjectif (ou alors une fonction en plus qui déchire, qui différencie sur la taf des gens, et qu'on peut afficher).
Discussion faite, la communication de la banque intermédiaire d'IbanFirst est conseillée pour plus de rapidité mais non obligatoire, leur affichage dans l'interface est historique de l'époque o les bases de données BIC n'étaient pas à jour. Un point négatif en moins pour eux en théorie (à tester…).
Pas testé, mais en regardant vite fait je vois que :
- faut une app, impossible par web
- Ils ont fait une offre qui n'est pas rentable, ce qui les obligent à changer tout le temps les limites
- Faut dépenser par CB (perso je dépense un peu par CB mais pas autant que je reçois, je paye aussi des développeurs)
Donc ça me parait un peu "version beta" pour besoin encore plus spécifique que mes exemples pour le moment, je laisse les autres tester et me faire un retour, tester a aussi un coût.
Personnellement, je pense que parmi toutes ces entreprises, beaucoup mourront et celles qui survivront seront celles qui ont une offre la plus généraliste possible (quand il y aura 0.1% de différence entre les concurrent, les gens n'essayeront plus d'optimiser).
ou du liquide directement (le destinataire n'a pas besoin de compte bancaire) ou du crédit mobile (Mobile Money Transfer et Airtime). Par exemple vers le Cameroun, tu as toutes les options d'envoi.
Oui, c'est un plus, clairement, pour les pays dont le côté bancaire est bof.
De mon côté je pense l'avoir jugé un peu trop vite, il y a pas mal de possibilité, et donc je le garde sous le coude, faudra que je le teste plus.
Vive la concurrence! (non, parce que bon, les frais de Western Union…)
De plus à vue d'oeil WorldRemit a plus de pays/devises à disposition.
Testé France vers Russie, ils ne proposent que des retraits en EUR alors que Transferwise propose de convertir en RUB ("cher" à 1.5%, mais le fait).
donc "ça dépend", surtout, de ce qu'on veut faire.
Snif la complexité!
Si j'envoie 1000 € en Afrique du Sud, j'obtiens aussi 13816 ZAR,
Je trouve 13761.41 (0.4% de moins).
J'ai l'impression que tu as mis "1000" dans la case de l'argent à envoyer, mais il faut mettre 996,01 (pour que à la fin tu payes 1000, ils te rajoutent 3,99 de frais).
Mais ça ne change pas qui est le meilleur, en effet ton exemple montre que WorldRemit est parfois meilleur que Transferwise (à lire d'où vient WorldRemit, j'imagine que c'est surtout sur les pays d'Afrique).
Reste que je n'aime pas trop leur façon de faire (si je veux envoyer X, il faut que j'inscrive X-3.99, c'est chiant, et ils n'affichent pas comme Transferwise autant de transparence à donner ce qui est taux de change d'un côté, et leur marge de l'autre), mais je le garde sur le radar.
J'ai testé au pif de District of Columbia, et aujourd'hui c'est $1075.93 pour recevoir 1000 €,
Je viens de tester : $1079.92 ($1075.93 c'est hors "frais").
Je ne comprend pas pourquoi tu enlèves les frais de l'équation.
Je note "aujourd'hui", ils ont l'air de ne pas regarder en temps réel mais à la journée. Faudrait voir si à un moment c'est intéressant (au moment où j'écris mid-market est 0.9395 alors qu'ils utilisent 0.9260)
alors que Transferwise c'est $1251.50.
Ca ferai une marge de $200 (20%!), pas logique
Je viens de tester :
1,075.04 pour 1000€, bon je vois 10.64 USD de fees soit 1% dans ce sens et non pas 0.5% (confirmé, tiens je n'avais pas réagi que c'était différent dans ce sens donc mes calculs doivent être faux à certains endroits).
Mais comme je l'ai dit, c'est dans certaines situation seulement.
Faudrait savoir lesquelles, car pour le moment ton exemple n'est pas bon (20% de fees pas logique du tout) : la où Transferwise applique 1%, WorldRemit applique 1% + $4 donc toujours plus cher.
De plus à vue d'oeil WorldRemit a plus de pays/devises à disposition.
Ca peut être un plus en effet, pour ceux ayant besoin de pays non couverts par Transferwise.
Parce que j'ai merdé avec des mots manquant : tu peux faire du libre ET vendre la version papier en même temps, ce n'est pas incompatible, Amazon ne demandant pas d'exclusivité et étant pratique (tu a 0 à avancer).
j'ai un certain attachement pour un objet papier
Pas de soucis sur tes choix persos tant que ça n'a pas d'impact sur ceux qui n'ont pas cet attachement (genre "je en vais pas le faire en libre car je veux le faire imprimer et l'imprimeur refuser de bosser si je fais du libre, c'est la seule raison"), sinon je trouve dommange de punir les gens n'ayant pas cet attachement.
Je ne sais pas comme tu fais, mais test maintenant pour envoyer 1000$:
mid-market: 1.0666 (désolé pour les superstitieux :) )
Transferwise : 1.06685 annoncé (donc mid-market), + 4.69 fee, j'envoie 942.03 €
WorldRemit : 1.06 annoncé, 1,0566 réel (~1%…), + 3.99 fee, j'envoie 946.43 €
IbanFirst : 1.0619 annoncé (~0.5%), + 10 € fee, j'envoie 951.71 €
SG : aucune idée sans avoir lancé le virement, donc éliminé
A zut, j'ai mal lu, tu veux recevoir 1000 €, bon c'est plus compliqué à tester mais à voir les sites je doute que ça marche différement (et surtout j'ai testé WorldRemit et quand je teste de UAS/New-York vers France je n'ai alors aucun service possible).
Je ne vois pas l’intérêt de WorldRemit, surtout que j'ai le sentiment qu'on essaye de m'avoir en m'annonçant 1.06 à la place de 1.0566 réel (petite différence…) + en m'annonçant à côté les fees mais en fait non c'est juste une partie des fees (celle fixe, non proportionnelle au montant).
Pas convaincu (il aurait sans doute été pas mauvais excepté la transparence si Transferwise n'existait pas, mais voila Transferwise existe).
on voit qui fait quoi (comment se rémunère Transferwise est sur une ligne à part).
Le taux est celui affiché par Google finance au même moment.
On sait qu'il n'y aura pas d'autres frais que les frais "locaux" car Transferwise utilise le système US local (aucun frais international) ce qui pour moi est un plus quand le fournisseur est une personne à qui je tiens (et/ou qui adapte sa facture en fonction de ses frais) et que j'essaye d'optimiser aussi ses frais (avec IbanFirst, mon fournisseur se tape ses frais internationaux).
Argh, ta question montre que je n'ai pas bien réussi à faire passer le message.
je l'ai appelé "commission non publique de change" pour l'un, "commission de change" pour les autres, ou plutôt j'ai donné le spread divisé par deux (j'ai regardé le "mid-market rate" sur Google/Yahoo finance ou directement sur Transferwise qui différencie très fortement le "mid-market rate" de ce qu'il se prend, j'apprécie pas mal; IbanFirst indique le spread dans une page à part un peu moins transparente; pour SG j'ai dû faire la comparaison à la mano car ils ne me le disent pas. il faut le multiplier par deux pour avoir ce que tu cherches).
Non non, je connais pas beaucoup mais je fais bien attention à prendre en compte tous les frais divers et variés (taux utilisé par rapport au "mid-market rate", commission d'intermédiaire…), je regarde "client US veut envoyer X $ à taux Y sur mon compte FR, combien j'ai reçu par rapport à X*Y" (et en option combien lui a payé en frais, pour qu'on voit ensemble ce qui est le plus rentable pour tout le monde, mais la j'avais déjà bien trop écrit pour en rajouter : en fait je regarde pas ce dont j'ai parlé quand mon client est une TPE comme moi, on regarde alors ensemble le coût total de bout en bout frais de lui et frais de moi, combien j'ai gagné tout frais enlevés par rapport à combien lui a perdu tous frais ajoutés).
Et c'est bien pour ça que j'ai parlé de "frais cachés" pour une entité, car oui ce point est très caché par certains (ils ne te le disent jamais de jamais, tu découvres quand ça arrive qu'il te manque quelques pourcents envolés jamais indiqué sur aucune facture ou résumé).
Je ne connais pas les 0.01% et surtout comment les avoir moi en tant que particulier qui veut transférer des fonds et non pas jouer avec les monnaies, et la je vois des nombres (tu peux refaire le calcul ;-) ) entre 8% et environ 1% (Transferwise est très clair : 0.5% par sens) pour mes exemples plutôt que 0.01%.
Merci, j'avais zappé les derniers rebondissements.
Bon, vu que le bidouilleur a été viré, peut-être qu'il y a de l'espoir, mais de ce que je lis ils arrêtent la version pro (la seule qui ramène des sous) donc je vois mal comment ça peut tenir à long terme sans qu'ils fassent payer quelque chose aux clients.
On verra, peut-être que ça va bien rebondir, mais la marque est quand même bien entachée (certains sont toujours à faire des louanges et minimiser le blocage des fonds mais d'autres ont été bien calmés et ont compris seulement à ce moment que Morning n'est pas une banque, juste un intermédiaire) donc pas facile pour eux (surtout qu'ils ne proposent techniquement finalement pas grand chose).
Juste pour le plaisir de t’embêter : me voilà à râler contre le refus de vente à cause de mon adresse physique non belge, mais en aucun cas je prend ça pour du racisme, juste de la connerie marketing géolocalisée.
Parce que… Ca n'a rien à voir avec le racisme, toujours rien (ils vont même jusqu'à vendre en France presque le même).
Un minimum de sérieux s'il te plait, tu sais très bien ce que je pense de cet "chose".
(elle est toujours vivante malgré les bidouilles que tu minimises par "soucis de trésorerie" alors que ce fut de la violation de leurs engagements financiers?)
La, tu fais spam.
Pour ceux pas encore au courant : leur compte gratuit est la pour récompenser les colleurs d'affiche, et ne s'adresse pas aux personnes morales qui sont un élément du journal, comme quoi il y a eu collage d'affiche sans lire le journal; c'est assez limité par exemple "Être une personne physique agissant à des fins et usages strictement privés et non professionnels ou associatifs.", bref un truc qui va pas trop être utilisé, ils ne sont pas complètement fous, juste assez fous pour violer les règles d'un compte de cantonnement (ce qui est déjà très fou).
Je n'ai pas vu de remarques insultantes dans mes propos.
Je te rassure : c'est parce qu'il n'y en a pas, le seul problème est la difficulté de compréhension et d'analyse sur comment le monde tourne (autant sur la définition des mots que sur la gestion des droits), et tout ce qui n'est pas comme lui imagine (faussement) que ça marche est une insulte.
Que c'est dommage que le libre ne puisse pas en profiter.
(oui, je trolle…)
Avez vous des exemples d'éditeurs qui seraient "ouverts" sur ces questions?
Je tournerai la question autrement : pourquoi éprouves-tu le besoin de faire une version papier? Une version électronique suffit pour pas mal de monde.
Et pour les autres, Amazon est ton ami (impression à la commande unitaire, tu n'as rien à avancer, bonus que tu passes en libre n'est pas compatible même en terme de coût).
Non, c'est juste que tu ne semble pas comprendre que la discrimination ne s'arrête pas à la couleur de peau.
Tu ne sembles pas comprendre que la discrimination n'est pas racisme.
OUI, c'est une discrimination (géographique).
NON, ce n'est pas du racisme.
D'ailleurs, "étonnant", tu dis maintenant "discrimination", ce dont on ne parlait pas (on parlait du mot "racisme"), sans doute que tu commences à comprendre que tu te fourvoies (et ne sait pas trop comment t'en sortir sans faire de mea culpa)
D'ailleurs le patron de l'EasyGoing (représentant des coffeshop de Maastricht) utilisait exactement la même argumentation.
Oui, donc un mec qui a tout intérêt à agrandir les choses pour que des gens crédules hurlent au racisme sans réfléchir. Merci.
Les coffeeshops sont interdits au non-résident des Pays-Bas (donc rien à voir avec ta nationalité).
C'est quasi pareil.
Non.
C'est grave ces amalgames quand même… On parle de "post-vérité", et c'est clairement partout, suffit que ça ne plaise pas à une personne lambda pour qu'elle invente des liens et reformate les mots, mais surtout pas qu'elle regarde la vérité en face.
[^] # Re: Un 2nd Oupa
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et paf, le SHA-1 !. Évalué à -1.
Ben si : 2.5 ans, c'est pas si énorme, faut arrêter de dire que 3 ans c'est obsolète et "pas d'excuse pour avoir changé".
Pour référence WinXP a 15 ans est est toujours sur 10% des machines persos dans le monde.
Alors certes 15 ans en sécurité c'est peut-être pas facile, mais entre 3 et 15 il y a de quoi faire.
Perso, je dirai : quoi, on était en 2014 et c'est que la que SHA-1 n'a plus été mis en premier? Ca faisait des années qu'on sait que ça allait casser. Ce qui craint, c'est qu'on proposait encore SHA-1 en 2014 sans de gros avertissement "attention connerie, sachez ce que vous faites" (et pareil pour Git, ça craint qu'on n'ai pas migré depuis le temps).
[^] # Re: conso électrique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AMD RyZen débarque (bientôt). Évalué à -1. Dernière modification le 23 février 2017 à 14:28.
C'est con de filer un lien qui dit, après 36 contorsions certes, exactement le contraire de ta conclusion.
Et avoir un sample avant que le NDA tombe, c'est quand même plus pratique pour faire son travail de journaliste, justement.
Bref, en pratique les journalistes ayant les bons nombres sont bien soumis à NDA si ils veulent faire leur travail correctement (et on se fout complet des journalistes refusant le NDA et voulant se la jouer warrior, ils sont libres mais avec rien à nous montrer).
(et puis sérieusement, on parle de matos, pas d'emplois fictifs, on peut bien attendre quelques jours et jouer le jeu, ce n'est pas plus mal que chaque site puisse filer un test à la même date, pas le jeu de qui est le plus rapide à sortir un test tout pourri dans la précipitation)
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à 1.
Je parle de fond, tu parles de forme.
(et ce n'est pas comme si l’État ne se servait pas au moyen d'une petite loi spécifique discrète si une entité est "trop" rentable…)
# Marketing partout!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 18ᵉˢ Journées du logiciel libre (JDLL). Évalué à 1.
Vous êtes vraiment heureux et chanceux de manquer de propositions?
(parce que bon, si vous n'en manquiez pas, vous n'auriez pas rallongé, généralement je ne vois pas de "on est heureux", ça tente de rester neutre pour ne pas dire être à la recherche car pas assez de monde a proposé, quand je reçois des infos sur la rallonge pour des dates)
[^] # Re: no comment
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à -2.
Ce qui est "étonnant", c'est que tu ne te rends pas compte que 99% du temps j'explique pourquoi 99% des gens utilisent quelque chose, et qu'il semble que le 1% restant n'aime pas surtout pour de fausses raisons…
Mais bon, à partir du moment où on a décidé de râler (cf auteur du journal, et autres…), on aura bon démonter les préjugés, les gens ont décidé de râler et donc n'accepteront pas de s’apercevoir qu'il s'agit de préjugés…
Rien de nouveau dans le monde, certes.
[^] # Re: no comment
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à 0.
Grosse différence avec le commerçant : tu as une trace et tu peux contester et si le commerçant se plante trop souvent on lui enlève le droit.
Cette différence change toute la vision que tu peux avoir sur les risques supposés du SDD.
Tant que tu ne comprendras pas cette différence et continueras à fantasmer sur des problèmes hypothétiques, tu ne pourras pas comprendre pourquoi c'est plus pratique (pour tout le monde).
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payer ses impôts en choisissant la date. Évalué à 0.
Grosse différence entre les deux : l'un est avec un secteur concurrentiel (si t'es pas content, tu changes) et est proportionnel à ce que tu assures, l'autre est avec un monopole et est proportionnel à un truc complètement hors sujet.
Donc non, tu ne peux pas dire que c'est pareil, car l'un est un impôt sur le revenu caché (on regarde ton revenu, on te chiffre la chose, alors qu'on t'assure sur ta santé, 2 choses indépendantes) et l'autre est une vraie assurance (on regarde ce qu'il y a à assurer, on te chiffre la chose, et on t'assure sur ce qu'on a regardé).
(pour revenir au sujet : non, ce n'est donc pas du salaire indirect, juste un impôt sur le revenu qui ne dit pas son nom, ça je te suis)
[^] # Re: Comparateur de taux de change
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 1. Dernière modification le 17 février 2017 à 21:37.
Pas mal en effet, par contre il me conforte quand je regarde rapidos (j'avoue avoir regardé très très vite), les seuls qui battent Transferwise sont :
- currencyfair a des frais variables suivant le moment où tu transfères, donc des fois c'est bien des fois non, pas en fonction du montant mais en fonction du moment. Bon, je me dis qu'il faut que je m'inscrive et le jour où je fais le transfère je passe par le comparateur :).
- OFX n'affiche rien (pas trouvé de page de prix) tant que tu n'es pas inscrit.
Bon, pour le moment, pas assez motivé pour tester plus un nouveau (pour 1000€ j'ai 2.50€ de différence), comme dit ailleurs à long terme ça va être l'expérience utilisateur qui va différencier et non plus les prix, et l'UX c'est très subjectif (ou alors une fonction en plus qui déchire, qui différencie sur la taf des gens, et qu'on peut afficher).
# correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 2.
Discussion faite, la communication de la banque intermédiaire d'IbanFirst est conseillée pour plus de rapidité mais non obligatoire, leur affichage dans l'interface est historique de l'époque o les bases de données BIC n'étaient pas à jour. Un point négatif en moins pour eux en théorie (à tester…).
[^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 1.
Pas testé, mais en regardant vite fait je vois que :
- faut une app, impossible par web
- Ils ont fait une offre qui n'est pas rentable, ce qui les obligent à changer tout le temps les limites
- Faut dépenser par CB (perso je dépense un peu par CB mais pas autant que je reçois, je paye aussi des développeurs)
Donc ça me parait un peu "version beta" pour besoin encore plus spécifique que mes exemples pour le moment, je laisse les autres tester et me faire un retour, tester a aussi un coût.
Personnellement, je pense que parmi toutes ces entreprises, beaucoup mourront et celles qui survivront seront celles qui ont une offre la plus généraliste possible (quand il y aura 0.1% de différence entre les concurrent, les gens n'essayeront plus d'optimiser).
[^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 2.
Oui, c'est un plus, clairement, pour les pays dont le côté bancaire est bof.
De mon côté je pense l'avoir jugé un peu trop vite, il y a pas mal de possibilité, et donc je le garde sous le coude, faudra que je le teste plus.
Vive la concurrence! (non, parce que bon, les frais de Western Union…)
[^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 1.
Testé France vers Russie, ils ne proposent que des retraits en EUR alors que Transferwise propose de convertir en RUB ("cher" à 1.5%, mais le fait).
donc "ça dépend", surtout, de ce qu'on veut faire.
Snif la complexité!
[^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 1. Dernière modification le 17 février 2017 à 13:14.
Je trouve 13761.41 (0.4% de moins).
J'ai l'impression que tu as mis "1000" dans la case de l'argent à envoyer, mais il faut mettre 996,01 (pour que à la fin tu payes 1000, ils te rajoutent 3,99 de frais).
Mais ça ne change pas qui est le meilleur, en effet ton exemple montre que WorldRemit est parfois meilleur que Transferwise (à lire d'où vient WorldRemit, j'imagine que c'est surtout sur les pays d'Afrique).
Reste que je n'aime pas trop leur façon de faire (si je veux envoyer X, il faut que j'inscrive X-3.99, c'est chiant, et ils n'affichent pas comme Transferwise autant de transparence à donner ce qui est taux de change d'un côté, et leur marge de l'autre), mais je le garde sur le radar.
[^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 2.
Je viens de tester : $1079.92 ($1075.93 c'est hors "frais").
Je ne comprend pas pourquoi tu enlèves les frais de l'équation.
Je note "aujourd'hui", ils ont l'air de ne pas regarder en temps réel mais à la journée. Faudrait voir si à un moment c'est intéressant (au moment où j'écris mid-market est 0.9395 alors qu'ils utilisent 0.9260)
Ca ferai une marge de $200 (20%!), pas logique
Je viens de tester :
1,075.04 pour 1000€, bon je vois 10.64 USD de fees soit 1% dans ce sens et non pas 0.5% (confirmé, tiens je n'avais pas réagi que c'était différent dans ce sens donc mes calculs doivent être faux à certains endroits).
Faudrait savoir lesquelles, car pour le moment ton exemple n'est pas bon (20% de fees pas logique du tout) : la où Transferwise applique 1%, WorldRemit applique 1% + $4 donc toujours plus cher.
Ca peut être un plus en effet, pour ceux ayant besoin de pays non couverts par Transferwise.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Licence CC-BY-NC pour publier un livre scientifique ?. Évalué à 0.
Parce que j'ai merdé avec des mots manquant : tu peux faire du libre ET vendre la version papier en même temps, ce n'est pas incompatible, Amazon ne demandant pas d'exclusivité et étant pratique (tu a 0 à avancer).
Pas de soucis sur tes choix persos tant que ça n'a pas d'impact sur ceux qui n'ont pas cet attachement (genre "je en vais pas le faire en libre car je veux le faire imprimer et l'imprimeur refuser de bosser si je fais du libre, c'est la seule raison"), sinon je trouve dommange de punir les gens n'ayant pas cet attachement.
[^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 2.
Je ne sais pas comme tu fais, mais test maintenant pour envoyer 1000$:
mid-market: 1.0666 (désolé pour les superstitieux :) )
Transferwise : 1.06685 annoncé (donc mid-market), + 4.69 fee, j'envoie 942.03 €
WorldRemit : 1.06 annoncé, 1,0566 réel (~1%…), + 3.99 fee, j'envoie 946.43 €
IbanFirst : 1.0619 annoncé (~0.5%), + 10 € fee, j'envoie 951.71 €
SG : aucune idée sans avoir lancé le virement, donc éliminé
A zut, j'ai mal lu, tu veux recevoir 1000 €, bon c'est plus compliqué à tester mais à voir les sites je doute que ça marche différement (et surtout j'ai testé WorldRemit et quand je teste de UAS/New-York vers France je n'ai alors aucun service possible).
Je ne vois pas l’intérêt de WorldRemit, surtout que j'ai le sentiment qu'on essaye de m'avoir en m'annonçant 1.06 à la place de 1.0566 réel (petite différence…) + en m'annonçant à côté les fees mais en fait non c'est juste une partie des fees (celle fixe, non proportionnelle au montant).
Pas convaincu (il aurait sans doute été pas mauvais excepté la transparence si Transferwise n'existait pas, mais voila Transferwise existe).
Cas où WorldRemit est compétitif?
[^] # Re: Et le "spread"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 7. Dernière modification le 16 février 2017 à 21:29.
Pour donner un exemple, j'ai beaucoup la transparence de Transferwise sur qui se fait quoi comme argent :
You send 1000 EUR
4.98 EUR TransferWise fee (included)
1.06760 Guaranteed exchange rate (48 hours)
Recipient gets 1,062.28 USD
on voit qui fait quoi (comment se rémunère Transferwise est sur une ligne à part).
Le taux est celui affiché par Google finance au même moment.
On sait qu'il n'y aura pas d'autres frais que les frais "locaux" car Transferwise utilise le système US local (aucun frais international) ce qui pour moi est un plus quand le fournisseur est une personne à qui je tiens (et/ou qui adapte sa facture en fonction de ses frais) et que j'essaye d'optimiser aussi ses frais (avec IbanFirst, mon fournisseur se tape ses frais internationaux).
Clair, net, précis, simple, et j'aime ça.
[^] # Re: Et le "spread"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 5. Dernière modification le 16 février 2017 à 21:21.
Argh, ta question montre que je n'ai pas bien réussi à faire passer le message.
je l'ai appelé "commission non publique de change" pour l'un, "commission de change" pour les autres, ou plutôt j'ai donné le spread divisé par deux (j'ai regardé le "mid-market rate" sur Google/Yahoo finance ou directement sur Transferwise qui différencie très fortement le "mid-market rate" de ce qu'il se prend, j'apprécie pas mal; IbanFirst indique le spread dans une page à part un peu moins transparente; pour SG j'ai dû faire la comparaison à la mano car ils ne me le disent pas. il faut le multiplier par deux pour avoir ce que tu cherches).
Non non, je connais pas beaucoup mais je fais bien attention à prendre en compte tous les frais divers et variés (taux utilisé par rapport au "mid-market rate", commission d'intermédiaire…), je regarde "client US veut envoyer X $ à taux Y sur mon compte FR, combien j'ai reçu par rapport à X*Y" (et en option combien lui a payé en frais, pour qu'on voit ensemble ce qui est le plus rentable pour tout le monde, mais la j'avais déjà bien trop écrit pour en rajouter : en fait je regarde pas ce dont j'ai parlé quand mon client est une TPE comme moi, on regarde alors ensemble le coût total de bout en bout frais de lui et frais de moi, combien j'ai gagné tout frais enlevés par rapport à combien lui a perdu tous frais ajoutés).
Et c'est bien pour ça que j'ai parlé de "frais cachés" pour une entité, car oui ce point est très caché par certains (ils ne te le disent jamais de jamais, tu découvres quand ça arrive qu'il te manque quelques pourcents envolés jamais indiqué sur aucune facture ou résumé).
Je ne connais pas les 0.01% et surtout comment les avoir moi en tant que particulier qui veut transférer des fonds et non pas jouer avec les monnaies, et la je vois des nombres (tu peux refaire le calcul ;-) ) entre 8% et environ 1% (Transferwise est très clair : 0.5% par sens) pour mes exemples plutôt que 0.01%.
[^] # Re: Morning
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 0. Dernière modification le 16 février 2017 à 21:00.
Merci, j'avais zappé les derniers rebondissements.
Bon, vu que le bidouilleur a été viré, peut-être qu'il y a de l'espoir, mais de ce que je lis ils arrêtent la version pro (la seule qui ramène des sous) donc je vois mal comment ça peut tenir à long terme sans qu'ils fassent payer quelque chose aux clients.
On verra, peut-être que ça va bien rebondir, mais la marque est quand même bien entachée (certains sont toujours à faire des louanges et minimiser le blocage des fonds mais d'autres ont été bien calmés et ont compris seulement à ce moment que Morning n'est pas une banque, juste un intermédiaire) donc pas facile pour eux (surtout qu'ils ne proposent techniquement finalement pas grand chose).
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 0. Dernière modification le 16 février 2017 à 19:57.
Juste pour le plaisir de t’embêter : me voilà à râler contre le refus de vente à cause de mon adresse physique non belge, mais en aucun cas je prend ça pour du racisme, juste de la connerie marketing géolocalisée.
Parce que… Ca n'a rien à voir avec le racisme, toujours rien (ils vont même jusqu'à vendre en France presque le même).
[^] # Re: Morning
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires. Évalué à 9. Dernière modification le 16 février 2017 à 18:55.
Un minimum de sérieux s'il te plait, tu sais très bien ce que je pense de cet "chose".
(elle est toujours vivante malgré les bidouilles que tu minimises par "soucis de trésorerie" alors que ce fut de la violation de leurs engagements financiers?)
La, tu fais spam.
Pour ceux pas encore au courant : leur compte gratuit est la pour récompenser les colleurs d'affiche, et ne s'adresse pas aux personnes morales qui sont un élément du journal, comme quoi il y a eu collage d'affiche sans lire le journal; c'est assez limité par exemple "Être une personne physique agissant à des fins et usages strictement privés et non professionnels ou associatifs.", bref un truc qui va pas trop être utilisé, ils ne sont pas complètement fous, juste assez fous pour violer les règles d'un compte de cantonnement (ce qui est déjà très fou).
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à -2. Dernière modification le 16 février 2017 à 14:46.
Je te rassure : c'est parce qu'il n'y en a pas, le seul problème est la difficulté de compréhension et d'analyse sur comment le monde tourne (autant sur la définition des mots que sur la gestion des droits), et tout ce qui n'est pas comme lui imagine (faussement) que ça marche est une insulte.
# Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Licence CC-BY-NC pour publier un livre scientifique ?. Évalué à 1. Dernière modification le 16 février 2017 à 14:28.
Que c'est dommage que le libre ne puisse pas en profiter.
(oui, je trolle…)
Je tournerai la question autrement : pourquoi éprouves-tu le besoin de faire une version papier? Une version électronique suffit pour pas mal de monde.
Et pour les autres, Amazon est ton ami (impression à la commande unitaire, tu n'as rien à avancer, bonus que tu passes en libre n'est pas compatible même en terme de coût).
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à -2.
Tu ne sembles pas comprendre que la discrimination n'est pas racisme.
OUI, c'est une discrimination (géographique).
NON, ce n'est pas du racisme.
D'ailleurs, "étonnant", tu dis maintenant "discrimination", ce dont on ne parlait pas (on parlait du mot "racisme"), sans doute que tu commences à comprendre que tu te fourvoies (et ne sait pas trop comment t'en sortir sans faire de mea culpa)
Oui, donc un mec qui a tout intérêt à agrandir les choses pour que des gens crédules hurlent au racisme sans réfléchir. Merci.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vive la france !. Évalué à 0. Dernière modification le 16 février 2017 à 14:07.
Non.
C'est grave ces amalgames quand même… On parle de "post-vérité", et c'est clairement partout, suffit que ça ne plaise pas à une personne lambda pour qu'elle invente des liens et reformate les mots, mais surtout pas qu'elle regarde la vérité en face.