Ce n'est pas le sujet (tout comme le pourquoi les gens veulent se marier dans une église n'est pas le sujet)
Mais pour schématiser grosse maille, participer même indirectement (on est libre certes de résister à la demande de quête à la fin, mais on justifie le besoin de X de payer de son côté pour la chose, je ne souhaite pas montrer un quelconque soutien) au financement d'une entité dont la hiérarchie est publiquement sexiste homophobe m'est difficile.
Mais encore une fois, ce n'est pas le sujet, ici on parle de respect des convictions de l'autre.
Je ne réclame aucun des 2, je suis enthousiaste aux 2.
Noté.
Les gens s'intéressent bien à ce qu'ils veulent, ils peuvent s'intéresser aux logiciels sans s'intéresser à l'art ou bien s'intéresser à l'art sans se soucier du logiciel, je ne vois pas ce qui leur ai reprochable.
Dans ce que tu dis : rien!
Ce que je reproche, c'est que des gens qui disent aimer le libre utilisent les mêmes arguments que ce contre quoi ils se battent quand c'est du logiciel, donc ce qu'ils trouvent idiot d'un côté, il le trouve évident de l'autre. note que le reproche est en direction de personnes active contre la musique libre, qui essaye de convaincre que c'est pas la même chose que le logiciel libre.
Les gens qui se aime le logiciel libre tout en se foutant de la musique libre
Tu tiens une rhétorique qui dit « si tu fais un pas, il faut en faire un second derrière ».
Non : je dis 2 choses :
- Que l'art libre est tout aussi important que le logiciel libre
- Que les arguments que tu réfutes quand ils sont contre le logiciel libre, merci de ne pas les balancer contre la musique libre.
Si tu fais un logiciel libre dans le domaine X avec conviction que le libre est utile, je ne viendrai pas me plaindre que tu ne fais pas de libre dans le domaine Y. Mais si tu viens me dire que dans le domaine Y le logiciel libre c'est pas à demander, la je réagis (pourquoi c'est utile pour X et pas pour Y?)
Que diras-tu au prochain, qui te reprochera de faire du logiciel libre depuis un système d'exploitation propriétaire ? ;)
Que le libre n'est pas une fin en soit, que soit en logiciel ou musique, et qu'il ne faut pas s'interdire du non libre que soit en logiciel ou en musique.
Note que si tu viens me faire le reproche que j'utilise un OS non libre tout en ayant un BIOS non libre (j'ose même pas parler de musique libre), ça me fera sourire quand à tes convictions (et puis, pourquoi tu dois me reprocher. Je ne reproche pas à "Musique Libre !" de diffuser de la libre diffusion, je lui reproche de (se) tromper sur la musique libre et de diffuser de la libre diffusion plutôt sans vraiment l'assumer, alors qu'on me reprochera que je dise que je diffuse Skype dans le cadre de la fourniture de logiciels libres)
c'est de partir sur le sous ensemble commun de solutions qui ne posent de problèmes a personne.
Perso, me pointer dans une église me pose problème. Mais bizarrement, ceux tenant à ce que je sois avec eux dans une église ne comprennent pas qu'on puisse ne pas vouloir être dans une église et me traitent d’égoïste.
Ne vois-tu pas la différence de traitement? Même toi tu considère que dans l'exemple "ça ne pose problèmes a personne.", sans imaginer que ça puisse. C'est un préjugé.
Donc ils n'ont pas le droit de se considérer comme partie prenante du mouvement libriste ? On leur dit quoi ? "Prenez pas la peine de nous parler ou d'utiliser du logiciel libre, vous publiez pas vos oeuvres correctement donc ça compte pas." C'est pas un peu triste ?
C'est triste de dire la vérité genre "vous ne faites pas de libre mais vous vous en approchez"? La vérité est-elle si moche? Je n'ai jamais dit que faire du ND NC était horrible, je dis juste que ça n'est pas du libre.
Cette discutions c'est comme de parler avec Stallman,
Du moment où tu acceptes le logiciel NC ND (bref, un Skype ou Chrome est pour toi acceptable) comme un pas en direction du logiciel libre, je comprend ton attaque contre Stallman.
Sinon tu es dans l'incohérence dont je parle.
Rappel : je dis que c'est le même style entre logiciel et musique, je ne dis pas que tel est mieux que tel. Après je parle du libre en général, sans trouver horrible le non libre (j'en utilise moins même au contraire de RMS, quoique je voudrais quand même voir son BIOS).
Non, mais d'un point de vue profane les CC sont les CC, c'est un tout indéfinis.
Si ça l'était, les artistes n'auraient aucun problème à faire du CC0.
C'est faux.
Si présenter le NC et le ND comme libre est trompeur, qu'en est-il de les présenter comme gratuit (comme tu l'as fait) ?
Admettons.
Maintenant, j'aimerai franchement savoir ce que un truc sous NC ND m'apporte de plus qu'un truc "gratuit". Je te laisse me dire la différence.
En cela je ne vois pas où tu veux aller en pratique avec ça. Concrètement : pour toi Musique Libre ! n'aurait pas le droit d'aller aux RMLL par exemple ?
Pas plus, pas moins que Microsoft (ils font aussi du libre).
ceci-dit, je pense que les personnes derrière RMLL sont plus ou moins "licence ouverte" plus que libre surtout sur la musique libre, donc "Musique Libre !" a tout son sens la-bas.
Si tu prend un album publier en 2015 sous ND/NC et que tu tentes de contacter l'auteur/le groupe, tu as plus de chance d'y arriver que si tu essaies de contacter Maître Gims pour avoir ces droits.
Je ne pense pas, cf les commentaires (ce journal, l'autre) où on est dans le saint graal pas touche pour qui fait du NC ou ND. Je dirai que les chances sont un peu meilleures sans plus, et ça ne change rien au problème de l'ile déserte auquel veut répondre le libre (logiciel compris).
Entre temps, Creative Commons a lui fait beaucoup d'efforts pour éduquer sur ce qui est libre de ce qui n'est pas libre.
Je veux bien des exemples si tu en as sous la main. Et des exemples sur des trucs qui touchent le grand public, pas les développeurs, ni les libristes. Et pas des trucs sur leur site que la plupart des gens ne lisent pas.
Regarde la page de choix de licence CC. J'ai déjà répondu.
Si Dogmasiz fait l'équivalent, ça sera déjà pas mal.
Mais… Ce n'est pas moi qui m'appelle "Musique Libre!", j'aurai pensé que vous aviez réfléchi à ce qu'est la musique libre, et fait plus pour la musique libre que de mettre tout ensemble sans aucune distinction entre libre et pas libre.
Bref, je regarde vos actes.
Une des vidéos de L214 concerne la naissance des "poules pondeuses mâles" (inutiles donc, mais on ne sait pas le sexe avant la naissance), sachant que la race choisie grandit trop lentement donc pas rentable pour manger.
Je déconseille de regarder la vidéo sur le traitement qui leur est réservé après le déjeuner : Des poussins broyés et étouffés dans un couvoir en Bretagne
De plus, les poules ne payant pas de cotisation retraite, il y a un moment où il faut "y passer" même sans abattoir…
En dehors du fait que j'aimerai bien savoir où on trouve du "gratuit" sur dogmazic,
"tous placés sous licence libre ou ouverte."
J'ai résumé par "gratuit", certes.
Je ne vois pas ce qu'il y a de "choquant", c'est justement le but : pas touche à la chose, je te laisse écouter et diffuser gratuitement mon truc, pour le reste passe à la caisse, c'est pas mal le but. Les gens viennent donc sur Dogmazic car la musique est gratuite.
Les "anti-capitalistes" faisant du -NC étant très rares (ceux ne faisant vraiment aucun commerce de leur oeuvre encore plus, le -NC c'est étonnamment surtout pour les autres, quand l'argent rentre dans leur poches l'anti-capitalisme affiché est oublié)
je dirais que critiquer l'usage des NC/ND sur dogmazic alors qu'on emploie soi-même une CC est très contradictoire (cet article est en CC by-sa).
??? Je n'ai absolument rien contre les CC, même NC et ND, au contraire.
Je dis juste que les CC non ND non NC sont [libres], exactement aussi ce que dit Creative Commons (regarde le site, il y a un gros logo "c'est libre" ou "c'est pas libre" quand tu choisis la licence).
Contrairement à ce qu'on veut me mettre sur le dos, ce n'est pas moi seul qui définit "art libre".
A ce titre, dogmazic essaie de représenter une grande pluralité de licences libres et ouvertes, est-ce bien ? est-ce mal ?
Je ne dis rien dessus.
Je dit juste que présenter de la musique ND ou NC comme libre est trompeur. le site ne trompe pas trop (il parle de "libre ou ouvertes"), par contre on balance Dogmazic comme site pour de la musique libre, ce qui n'est pas le cas (surtout qu'il est impossible de filtrer pour aovir que du libre, ça en dit long).
Je rappel que ce sont des mentions qui peuvent être dépasser avec l'accord de l'auteur.
Pareil pour Microsoft Windows.
Mais à l'inverse placer son travail sous NC pourra aussi signifier pour un autre artiste la possibilité de retirer à jamais son travail du marché et donc d'affirmer que l'oeuvre doit rester "hors" marché. Dans une optique non-commerce anti-capitaliste.
Pas de soucis, je ne dis pas que c'est mal. Je dis juste que ça n'a absolument rien à voir avec de l'art libre, et que la personne n'aime pas le libre. C'est son choix, pas de soucis, mais si cette personne me dit qu'elle est pro-libre j'éclaterai de rire, c'est tout.
Il ne faut pas oublier que cela se heurte à de nombreux problèmes qui ont été soulignés dans les commentaires ci-dessus.
Tu veux dire, les mêmes "raisons" pour ne pas faire de logiciel libre? OK, mais alors qu'on accepte le logiciel non libre aussi pour les mêmes raisons. Je dis juste que les deux sont liés.
Il y a donc une facilité accrue à contacter l'auteur d'un morceau sous NC/ND pour voir directement avec lui s'il peut vous donner son accord.
Pas plus facile que de contacter Microsoft pour acheter le code de Windows.
Mais ça m’intéresse ce que tu dis : je suis intéressé pour savoir comment appeler et avoir le consentement d'une personne morte, ou qui est partie se cacher et ne veut pas répondre. Bref, comme le logiciel non libre. Tes arguments sont un exemple de ce que je dis dans le journal : les arguments contre l'art libre sont ceux utilisés classiquement contre le logiciel libre. J'ose imaginer que le logiciel "ouvert" ne te dérange pas trop non plus (tout comme le logiciel proprio), vu que tu acceptes les arguments se moquant du logiciel libre.
Ha oui, dans dogmazic il est possible de chercher les morceaux par licences bien entendu.
Par licence, oui.
Par type de licence (libre ou pas libre), non (c'est super chiant de se taper le listing à la main)
J'ai vu ce reproche fait depuis des années dans les forums qui parlent de Dogmazic.
Entre temps, Creative Commons a lui fait beaucoup d'efforts pour éduquer sur ce qui est libre de ce qui n'est pas libre.
D'ailleurs j'en profite pour dire que si vous avez des suggestions pour améliorer l'archive, n'hésitez pas à nous contacter.
Pouvoir filtrer en suivant le type de licence (libre ou non libre).
Mettre en avant l'art libre, préciser les limites du non libre.
A titre personnelle, je trouve que le placement d'une oeuvre dans le domaine public est une démarche "moins libre" que l'usage d'une licence libre
le style copyleft contre non copyleft est un autre sujet. Aucun des deux n'est non libre. aucun des deux n'est "moins libre". C'est juste une différente approche.
C'est ici hors sujet.
Les licences à réciprocités sont une évolution intéressante qu'il convient de prendre en compte, car elles permettent de repenser le NC et le ND.
Aussi un autre sujet (non libre, soit dit en passant).
Que Dogmazic (ou Musique Libre) s’intéresse peu à la musique libre et que la musique ouverte lui suffise n'est pas un mal, je n'ai pas dit ça. J'ai juste dit que pas mal de monde confond les deux alors que ça n'a pas grand chose à voir.
(d'ailleurs, vous dite "libre ou ouverte" sur le site, mais vous pouvez dire "ouverte" seulement, toutes les licences libres étant ouvertes, "libre" est un mot inutile ici)
Par exemple, quand on se retrouve coincé par une licence proprio, on se rend compte que c'est une pratique abusive qui ne respectent pas les utilisateurs.
Mais pour l'art libre, c'est beaucoup plus difficile de trouver des exemples concrets de problèmes réels.
Euh… j'en ai donné. Tu ne veux pas les voir, admettons. Mais la on n'est plus dans la réflexion.
C'est fou que dès qu'on parle d'art, "je ne trouve pas d'exemple" se pointe.
tu n'as même pas cherché à comprendre la moindre phrase du journal, tu rentres piles dans le sujet du journal s'en même t'en rendre compte, et tu n'as aucun contre argumentaire (non, "perso j'en ai pas besoin du libre" n'est pas un argumentaire, et s'applique aussi pour le logiciel).
Sérieux, à part les "chieurs de libristes", personne ne voit "c'est beaucoup plus difficile de trouver des exemples concrets de problèmes réels" dans le logiciel libre. Étonnant que ça te touches toi…
un faux problème, où il est plus question d'enfantillage qu'autre chose
Exactement ce que je lis contre le logiciel libre. Merci pour la démonstration du contenu du journal.
tu as exactement le même comportement que des gens qui trouvent le logiciel libre comme une question d'enfantillage.
Et tu trouves ça normal, soit. Mais ne vient pas embêter avec te enfantillages les gens qui trouvent que le logiciel libre c'est une question d'enfantillage, alors. Ici je pensais que le public était des gens pour qui le logiciel libre n'est pas une question d'enfantillage, tu n'es donc pas la cible du journal.
les "femmes hystériques" débiles incapables de lire un contrat
Euh… Sérieusement, tu n'as pas compris que je caricature la pensée de l'auteur qui attaquent une troupe amateur des plus normales?
Disons que manger du porc et du poulet, c'est pas vraiment ce que j'appelle limiter la viande.
Il dit juste que c'est un pas vers la direction.
Tout comme être végétarien (non strict) n'est qu'un pas intermédiaire (pas très logique, voir ci dessous, mais chacun va suivant ce qu'il est capable d'accepter).
Suivant tes idées :
- Écologique : Omnivore --> Limiter les consos de viande "qui polluent le plus" --> Limiter les consos de viande --> Limiter la conso de viande et produits issus des animaux --> bloquer la conso de viande et produits issus des animaux
- Souffrance : Omnivore --> Limiter la conso de viande et produits issus des animaux et poissons --> bloquer la conso de viande et produits issus des animaux et poissons.
Perso, ce qui me gêne le plus est la souffrance animale, notamment depuis les images de L214.
Mais la, mêmes les végétariens (sous-entendu "non stricts") sont "ignobles", et ne sont pas bien plus gentils avec les animaux que les "carnivores". Car les végétariens mangent des choses venant des animaux, animaux pas mieux traités que ceux qui vont à l’abattoir. Être végétarien ne résout aucunement le problème de la souffrance animale.
Donc pour la partie "souffrance animale", ne pas manger de viande ne résout pas ce qui te dérange.
A noter que les activistes de L214 sont cohérents la dessus, ils indiquent par exemple ou manger végan ("végétarien strict") et non pas végétarien (les restos végétariens ne résolvant aucunement le problème de la souffrance).
Le journal me reproche de ne pas réclamer. J'explique pourquoi je ne m'en sens pas le droit.
J'ai oublié de répondre à ça précédemment. Autant je comprends l'idée de ne pas vouloir avoir l'air de "réclamer" comme un enfant gâté.
En fait, il faut surtout voir qu'il y a une traduction très bizarres de mes propos.
Je ne reproche pas de ne pas réclamer.
Je reproche de ne pas réclamer de l'art libre tout en réclamant du logiciel libre. Je ne sais pourquoi, mais une partie de l'idée affichée est supprimée, mais cette partie change tout le "reproche". C'est bizarre car il me semble avoir centré le journal assez sur l'analogie entre les deux "mondes", et poste ça sur un site avec plein de gens qui réclament du logiciel libre, justement à propos.
Si vous croyez en un système de création basé sur de l'art libre, qui pourrait vraiment enrichir le monde et les sociétés humaines, alors oui réclamez le, et faites le de manière active et constructive! Parce que sinon, rien n'avancera jamais.
Comme c'est fait en logiciel libre ;-).
Je suis surpris de ne pas lire les mêmes reproches (des mêmes personnes, parce que des reproches aux gens disant vouloir du libre, ça il y a) contre les gens réclamant du logiciel libre, l'idée tant exactement la même "je ne m'en sens pas le droit".
La raclette est un bon exemple de repas "mixte" : c'est plus type "buffet", où les gens peuvent facilement choisir entre la version traditionnelle et habituelle hors France (oui, ça fait un choc quand ça arrive "en vrai" de se rendre compte que l'adaptation française avec de la charcuterie n'est pas universelle), et la version française à la mode qui y rajoute de la charcuterie. Je conseille quand il y a beaucoup de végétariens/végétalistes dans les invités.
Si tu n'as pas le droit de poser un plat de charcuterie optionnel devant un végétarien, j'estime qu'il y a quand même un léger soucis dans le respect (bizarre faut que je le respecte, mais lui non).
j'ai quand même quelques tabous alimentaires culturels, j'ai pas forcement envie de les transgresser.
Et… Pourquoi pas? Pourquoi l'autre devrait s'adapter à tes tabous, plutôt que toi t'adapter à la culture locale? Pourquoi ne pas se dire d'essayer afin de connaitre la culture de l'autre?
Renault pointe là où ça coince : on impose à l'autre dès qu'on a des "convictions" ou "tabous culturels" alors qu'on aimerai pas forcément se voir imposer ceux des autres.
Faire attention à la notion de "tabou culturel" : cet argument n'est pas utilisé que pur la partie culinaire, et ouvre la porte à beaucoup de ségrégations…
D'où le "merci" initial (ne pas imposer chez les autres au nom de "convictions", que ce soit religieux ou culturel).
Je n'embête cependant pas mes amis et ma famille quand je vais manger chez eux, et j'adore toujours autant la viande, mais chez moi, j'évite.
Merci. C'est plus respectueux.
J'avoue ne pas comprendre les gens voulant imposer aux autres leur façon de manger quand il y a un plat commun (note : je ne parle pas des restos proposant 10 plats avec viande, 0 plat sans viande, eux sont tout aussi énervant car ils peuvent faire des plats différents. Je parle de quand on va chez sa famille, amis, connaissances, qui font un plat unique) mais n’acceptant pas que je vienne chez eux en disant qu'il me faut de la viande (note : je n'ai jamais fait ça, je note juste le manque de réciprocité dans les demandes : j'ai pour principe de ne pas faire ce que je n'aimerai pas qu'on me fasse), comme si leur "religion" était supérieure à la mienne (perso, je me demande pourquoi mon "besoin" réel ou pas de manger de la viande serait inférieur à leur besoin de ne pas en manger).
Surtout qu'on ne sort pas non plus tous les jours chez des gens faisant des plats uniques, donc pour l'écologie c'est déjà énorme de virer la conso de viande quand on est chez soit et au resto et aux buffets chez les gens.
C'est plus le problème de "gros fichiers" qui pourraient être téléchargés par de nombreuses personnes à la fois,
Au risque de te décevoir, je crains qu'il n'y ai pas autant de monde qui sera intéressé par les sources, et même une Dedibox de base sait faire dans les 50 Mo/s (non, pas Mb, mais Mo) répartis sur plusieurs personnes sans aucun problème (le problème de Dedibox de l'exemple est que sorti de France les téléchargement peuvent plafonner à 250 Ko/s, mais ça n'a rien à voir avec la machine ni le réseau, juste un choix de l'hébergeur, donc pour ça vaut mieux aller ailleurs).
Désolé, mais le coût de l'hébergement est une mauvaise excuse ;-).
(surtout, oui, il reste Bittorrent fait pour ça, et ce n'est pas ton rôle d'héberger à tous prix)
Tout à fait. J'aurai pu aussi le mettre comme ça dans le journal (mais alors là, j'aurai été sans doute traité de petit con prétentieux si je ne le suis pas déjà).
Bref tout ça pour dire que je suis d'accord avec ton journal. :-)
J'espère que tu es bien conscient que je t'attends de pied ferme au tournant, à coup de "j'ai payé 1€ pour que tu fasses ce projet que tu as dis libre, alors tu vas me filer tous les fichiers source, et ce sur Bluray plaqué or et envoyé par coursier personnel et nu, c'est le strict minimum"? ;-)
aux nombre de personnes en créant des œuvres artistiques1 est, pour moi, révélateur de ce fait.
Il peut aussi être révélateur du fait que n'importe quelle personne ayant fait 2 heures d'apprentissage par Internet et sorti 3 notes pourries se croit permis de dire qu'il est artiste qui a du mal à gagner sa vie de son art, d'où le nombre d'artistes.
Non, désolé, j'ai du mal avec cet argument. Il y a plein de codeurs qui ne gagnent rien de leur code aussi, ils sont juste moins visibles car c'est moins sexy de dire en soirée "je suis artiste fauché" que de dire "je suis codeur fauché" (pas sûr que quelqu'un ai pu choper un jour avec cette intro).
Dis autrement je pense que le marché du logiciel est bien plus simple que celui de l'art.
Ou pas.
Beaucoup de fantasme aussi sur le marché du logiciel (non tout le monde ne gagne pas sa vie de code pas mal) comme sur le marché de l'art (non, faire un tableau du niveau d'un gamin de 5 ans n'est pas forcément de l'art juste parce qu'on a 25 ans, "je suis un artiste incompris" étant une excuse plus qu'autre chose).
Je parlais de piédestal, c'est justement ça : il faut voir le nombre de gens se disant artiste! Du grand nombre tu en déduis que c'est difficile pour eux alors que moi j'en déduis que trop de monde se définit comme tel.
c'est facile de croire que leur cas se généralise sans problèmes.
Je n'ai jamais dit que mon cas est généralisable.
Je dis juste que logiciel libre ou art libre, les idées sont les mêmes et les difficultés aussi. Je dis aussi juste que ceux qui me balancent un "non mais, montre un business model pour les artistes" ne comprennent pas la difficulté pour le logiciel libre, bref encore une fois que c'est pareil, et surtout l'inverse de ce que tu penses que je dis. Jamais je n'ai dit que c'était facile, jamais. Il m'arrive de dire qu'il faut se lancer, tenter, quand on a une idée, et je dirai la même chose sur l'art libre (encore pareil : quand on est mauvais, logiciel ou musique c'est pareil ça ne sert à rien de se lancer, et ça n'a rien à voir avec le libre).
Avant de réclamer de l'art libre, essaie de voir comment financer cet art.
Merci de confirmer le contenu du journal.
l'argument que tu soulèves est celui que j'entends le plus sur le logiciel libre (les commandes sont rares aussi, et tout le monde n'est pas capable de faire des prestations sur commande, alors ne vient pas me faire la morale avec du logiciel libre)
note que tu as toi - même donné des pistes. "Pas pour tous", c'est la même chose avec les programmeurs de logiciel libre e ça e remet pas en cause le logiciel libre pour autant. Bref, un exemple de ce dont je parlais, les arguments pas compris et utilisés que quand ça plait.
réclamer l’usage de LL dans l’administration ou dans l’armée ou dans une compagnie n’est pas injustifié si on veut être sûr de ne pas être espionné. Ça n’a aucun rapport avec l’art.
rien à voir avec le libre.
ton besoin, un logiciel en ND NC le remplit.
le libre ne t'intéresse pas, du NC ND (et même non redistribuable remplit tes critères) te suffit OK, mais d'autres préfèrent du libre pour d'autres objectifs que les tiens et c'est à eux que je m'adresse.
de ce que tu dis, tu es cohérent sur le fait que tu te fous du libre mais sans reconnaître que tu t'en fous
Il faudrait que les licences protègent les auteurs des modifications abusives, et c’est probablement très compliqué à concevoir.
Tu veux dire comme font les CC?
tu as le droit de reprendre mes commentaires (il sont en CC0, hop) et les modifier pour leur faire dire l'inverse, mais tu n'as pas le droit de m'attribuer la version modifiée.
Tout est prévu déjà dans les CC, et même dans la loi (raison pour laquelle le logiciel libre qu'est un Firefox modifié ne s'appellait pas Firefox dans Debian). C'est justement pour çà que je parle de FUD.
Je gagne un peu plus trois fois le RSA maintenant (j’ai été au RSA avant…). J’étais dans le négatif encore ce mois-ci.
Désolé : le seul fautif est toi-même, pas les autres, si tu ne sais pas gérer ton budget (et le pire : plus tu seras en négatif, plus tu auras des agios, doc plus tu seras en négatif et te plaindras de l'être alors que le fautif est toi-même).
Sérieux, être en négatif à 3x le RSA et s'en plaindre, c'est une insulte pour ceux qui sont aux RSA (entre autre).
Pour ton budget, oui c'est 1% souvent, mais tu n'es pas obligé de tout acheter (tu es au RSA, pour rappel… Tu ne peux pas vivre comme quelqu'un qui gagne 4k/mois, en effet, c'est évident), dit nous donc comment tu dépenses, qu'on voit (et sans doute rigole, désolé mais tu as commencé en te plaignant de ton négatif)…
Ça sert à quoi d'avoir des données en format ouvert si pour les lire c'est emprisonné dans du proprio ?
A ce que tu puisses coder en libre si tu en as envie.
L'important est les données en format ouvert pour l’interopérabilité, pour le reste si tu veux avoir un lecteur libre, tu es libre de le faire.
La licence du logiciel de lecture n'est ici pas le sujet.
Si je dis qu'une Porsche ça se trouve à partir de 50k (j'en sais rien), en quoi ça ferait rire (même jaune)?
On ne peut plus rien dire sur des trucs "à plus de 10 €" de peur de faire rire jaune des gens? Je ne comprend pas.
zurvan me dit que 150€ pour un téléphone ce n'est pas la mer à boire.
Et je le dis aussi.
Ou est le problème?
Je lui objecte que ce tarif (pour quelqu'un qui a pas connu le monde antérieur, autrement qu'en tant qu'enfant) a de quoi suscité des interrogations.
Pas compris
Et donc je réitère mon propos : où as-tu vu que 150€ pour un téléphone est une dépense standard ?
Oui. Mais surtout une réponse inutile, non basée sur la réalité.
On ne vit pas dans le même monde sans doute, mais franchement je ne sais pas où tu vis, en tous cas pas en France, même "dans les banlieues chaudes".
[^] # Re: Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 7. Dernière modification le 02 mai 2016 à 17:19.
Ce n'est pas le sujet (tout comme le pourquoi les gens veulent se marier dans une église n'est pas le sujet)
Mais pour schématiser grosse maille, participer même indirectement (on est libre certes de résister à la demande de quête à la fin, mais on justifie le besoin de X de payer de son côté pour la chose, je ne souhaite pas montrer un quelconque soutien) au financement d'une entité dont la hiérarchie est publiquement sexiste homophobe m'est difficile.
Mais encore une fois, ce n'est pas le sujet, ici on parle de respect des convictions de l'autre.
[^] # Re: Free Jazz
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à 1.
Noté.
Dans ce que tu dis : rien!
Ce que je reproche, c'est que des gens qui disent aimer le libre utilisent les mêmes arguments que ce contre quoi ils se battent quand c'est du logiciel, donc ce qu'ils trouvent idiot d'un côté, il le trouve évident de l'autre. note que le reproche est en direction de personnes active contre la musique libre, qui essaye de convaincre que c'est pas la même chose que le logiciel libre.
Les gens qui se aime le logiciel libre tout en se foutant de la musique libre
Non : je dis 2 choses :
- Que l'art libre est tout aussi important que le logiciel libre
- Que les arguments que tu réfutes quand ils sont contre le logiciel libre, merci de ne pas les balancer contre la musique libre.
Si tu fais un logiciel libre dans le domaine X avec conviction que le libre est utile, je ne viendrai pas me plaindre que tu ne fais pas de libre dans le domaine Y. Mais si tu viens me dire que dans le domaine Y le logiciel libre c'est pas à demander, la je réagis (pourquoi c'est utile pour X et pas pour Y?)
Que le libre n'est pas une fin en soit, que soit en logiciel ou musique, et qu'il ne faut pas s'interdire du non libre que soit en logiciel ou en musique.
Note que si tu viens me faire le reproche que j'utilise un OS non libre tout en ayant un BIOS non libre (j'ose même pas parler de musique libre), ça me fera sourire quand à tes convictions (et puis, pourquoi tu dois me reprocher. Je ne reproche pas à "Musique Libre !" de diffuser de la libre diffusion, je lui reproche de (se) tromper sur la musique libre et de diffuser de la libre diffusion plutôt sans vraiment l'assumer, alors qu'on me reprochera que je dise que je diffuse Skype dans le cadre de la fourniture de logiciels libres)
[^] # Re: Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 5.
Perso, me pointer dans une église me pose problème. Mais bizarrement, ceux tenant à ce que je sois avec eux dans une église ne comprennent pas qu'on puisse ne pas vouloir être dans une église et me traitent d’égoïste.
Ne vois-tu pas la différence de traitement? Même toi tu considère que dans l'exemple "ça ne pose problèmes a personne.", sans imaginer que ça puisse. C'est un préjugé.
[^] # Re: Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 1.
Sérieux… Ca se trouve facilement ce genre d'exemple.
Si il faut : je l'ai aussi vécu.
[^] # Re: Dogmazic
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à 2. Dernière modification le 02 mai 2016 à 15:45.
C'est triste de dire la vérité genre "vous ne faites pas de libre mais vous vous en approchez"? La vérité est-elle si moche? Je n'ai jamais dit que faire du ND NC était horrible, je dis juste que ça n'est pas du libre.
Du moment où tu acceptes le logiciel NC ND (bref, un Skype ou Chrome est pour toi acceptable) comme un pas en direction du logiciel libre, je comprend ton attaque contre Stallman.
Sinon tu es dans l'incohérence dont je parle.
Rappel : je dis que c'est le même style entre logiciel et musique, je ne dis pas que tel est mieux que tel. Après je parle du libre en général, sans trouver horrible le non libre (j'en utilise moins même au contraire de RMS, quoique je voudrais quand même voir son BIOS).
Si ça l'était, les artistes n'auraient aucun problème à faire du CC0.
C'est faux.
Admettons.
Maintenant, j'aimerai franchement savoir ce que un truc sous NC ND m'apporte de plus qu'un truc "gratuit". Je te laisse me dire la différence.
Pas plus, pas moins que Microsoft (ils font aussi du libre).
ceci-dit, je pense que les personnes derrière RMLL sont plus ou moins "licence ouverte" plus que libre surtout sur la musique libre, donc "Musique Libre !" a tout son sens la-bas.
Je ne pense pas, cf les commentaires (ce journal, l'autre) où on est dans le saint graal pas touche pour qui fait du NC ou ND. Je dirai que les chances sont un peu meilleures sans plus, et ça ne change rien au problème de l'ile déserte auquel veut répondre le libre (logiciel compris).
Regarde la page de choix de licence CC. J'ai déjà répondu.
Si Dogmasiz fait l'équivalent, ça sera déjà pas mal.
Mais… Ce n'est pas moi qui m'appelle "Musique Libre!", j'aurai pensé que vous aviez réfléchi à ce qu'est la musique libre, et fait plus pour la musique libre que de mettre tout ensemble sans aucune distinction entre libre et pas libre.
Bref, je regarde vos actes.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 3.
Une des vidéos de L214 concerne la naissance des "poules pondeuses mâles" (inutiles donc, mais on ne sait pas le sexe avant la naissance), sachant que la race choisie grandit trop lentement donc pas rentable pour manger.
Je déconseille de regarder la vidéo sur le traitement qui leur est réservé après le déjeuner :
Des poussins broyés et étouffés dans un couvoir en Bretagne
De plus, les poules ne payant pas de cotisation retraite, il y a un moment où il faut "y passer" même sans abattoir…
[^] # Re: Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 5.
C'est bien le soucis.
Et ça se retourne contre lui… Encore le soucis.
[^] # facilité accrue à contacter l'auteur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à 1. Dernière modification le 02 mai 2016 à 14:07.
Œuvre orpheline
"elles pourraient représenter entre 30 % et 70 % du patrimoine hors domaine public."
Contact facilité, vraiment?
Je tiens à signaler que ce n'est pas moi qui parle d’œuvres dans cet article de Wikipedia, je n'y ai jamais touché.
[^] # Re: Dogmazic
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à 3. Dernière modification le 02 mai 2016 à 13:58.
"tous placés sous licence libre ou ouverte."
J'ai résumé par "gratuit", certes.
Je ne vois pas ce qu'il y a de "choquant", c'est justement le but : pas touche à la chose, je te laisse écouter et diffuser gratuitement mon truc, pour le reste passe à la caisse, c'est pas mal le but. Les gens viennent donc sur Dogmazic car la musique est gratuite.
Les "anti-capitalistes" faisant du -NC étant très rares (ceux ne faisant vraiment aucun commerce de leur oeuvre encore plus, le -NC c'est étonnamment surtout pour les autres, quand l'argent rentre dans leur poches l'anti-capitalisme affiché est oublié)
???
Je n'ai absolument rien contre les CC, même NC et ND, au contraire.
Je dis juste que les CC non ND non NC sont [libres], exactement aussi ce que dit Creative Commons (regarde le site, il y a un gros logo "c'est libre" ou "c'est pas libre" quand tu choisis la licence).
Contrairement à ce qu'on veut me mettre sur le dos, ce n'est pas moi seul qui définit "art libre".
Je ne dis rien dessus.
Je dit juste que présenter de la musique ND ou NC comme libre est trompeur. le site ne trompe pas trop (il parle de "libre ou ouvertes"), par contre on balance Dogmazic comme site pour de la musique libre, ce qui n'est pas le cas (surtout qu'il est impossible de filtrer pour aovir que du libre, ça en dit long).
Pareil pour Microsoft Windows.
Pas de soucis, je ne dis pas que c'est mal. Je dis juste que ça n'a absolument rien à voir avec de l'art libre, et que la personne n'aime pas le libre. C'est son choix, pas de soucis, mais si cette personne me dit qu'elle est pro-libre j'éclaterai de rire, c'est tout.
Tu veux dire, les mêmes "raisons" pour ne pas faire de logiciel libre? OK, mais alors qu'on accepte le logiciel non libre aussi pour les mêmes raisons. Je dis juste que les deux sont liés.
Pas plus facile que de contacter Microsoft pour acheter le code de Windows.
Mais ça m’intéresse ce que tu dis : je suis intéressé pour savoir comment appeler et avoir le consentement d'une personne morte, ou qui est partie se cacher et ne veut pas répondre. Bref, comme le logiciel non libre. Tes arguments sont un exemple de ce que je dis dans le journal : les arguments contre l'art libre sont ceux utilisés classiquement contre le logiciel libre. J'ose imaginer que le logiciel "ouvert" ne te dérange pas trop non plus (tout comme le logiciel proprio), vu que tu acceptes les arguments se moquant du logiciel libre.
Par licence, oui.
Par type de licence (libre ou pas libre), non (c'est super chiant de se taper le listing à la main)
J'ai vu ce reproche fait depuis des années dans les forums qui parlent de Dogmazic.
Entre temps, Creative Commons a lui fait beaucoup d'efforts pour éduquer sur ce qui est libre de ce qui n'est pas libre.
Pouvoir filtrer en suivant le type de licence (libre ou non libre).
Mettre en avant l'art libre, préciser les limites du non libre.
le style copyleft contre non copyleft est un autre sujet. Aucun des deux n'est non libre. aucun des deux n'est "moins libre". C'est juste une différente approche.
C'est ici hors sujet.
Aussi un autre sujet (non libre, soit dit en passant).
Que Dogmazic (ou Musique Libre) s’intéresse peu à la musique libre et que la musique ouverte lui suffise n'est pas un mal, je n'ai pas dit ça. J'ai juste dit que pas mal de monde confond les deux alors que ça n'a pas grand chose à voir.
(d'ailleurs, vous dite "libre ou ouverte" sur le site, mais vous pouvez dire "ouverte" seulement, toutes les licences libres étant ouvertes, "libre" est un mot inutile ici)
[^] # Re: PS symétrique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à -1.
Euh… j'en ai donné. Tu ne veux pas les voir, admettons. Mais la on n'est plus dans la réflexion.
C'est fou que dès qu'on parle d'art, "je ne trouve pas d'exemple" se pointe.
tu n'as même pas cherché à comprendre la moindre phrase du journal, tu rentres piles dans le sujet du journal s'en même t'en rendre compte, et tu n'as aucun contre argumentaire (non, "perso j'en ai pas besoin du libre" n'est pas un argumentaire, et s'applique aussi pour le logiciel).
Sérieux, à part les "chieurs de libristes", personne ne voit "c'est beaucoup plus difficile de trouver des exemples concrets de problèmes réels" dans le logiciel libre. Étonnant que ça te touches toi…
Exactement ce que je lis contre le logiciel libre. Merci pour la démonstration du contenu du journal.
tu as exactement le même comportement que des gens qui trouvent le logiciel libre comme une question d'enfantillage.
Et tu trouves ça normal, soit. Mais ne vient pas embêter avec te enfantillages les gens qui trouvent que le logiciel libre c'est une question d'enfantillage, alors. Ici je pensais que le public était des gens pour qui le logiciel libre n'est pas une question d'enfantillage, tu n'es donc pas la cible du journal.
Euh… Sérieusement, tu n'as pas compris que je caricature la pensée de l'auteur qui attaquent une troupe amateur des plus normales?
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à -4. Dernière modification le 02 mai 2016 à 13:08.
Il dit juste que c'est un pas vers la direction.
Tout comme être végétarien (non strict) n'est qu'un pas intermédiaire (pas très logique, voir ci dessous, mais chacun va suivant ce qu'il est capable d'accepter).
Suivant tes idées :
- Écologique : Omnivore --> Limiter les consos de viande "qui polluent le plus" --> Limiter les consos de viande --> Limiter la conso de viande et produits issus des animaux --> bloquer la conso de viande et produits issus des animaux
- Souffrance : Omnivore --> Limiter la conso de viande et produits issus des animaux et poissons --> bloquer la conso de viande et produits issus des animaux et poissons.
Mais la, mêmes les végétariens (sous-entendu "non stricts") sont "ignobles", et ne sont pas bien plus gentils avec les animaux que les "carnivores". Car les végétariens mangent des choses venant des animaux, animaux pas mieux traités que ceux qui vont à l’abattoir. Être végétarien ne résout aucunement le problème de la souffrance animale.
Donc pour la partie "souffrance animale", ne pas manger de viande ne résout pas ce qui te dérange.
A noter que les activistes de L214 sont cohérents la dessus, ils indiquent par exemple ou manger végan ("végétarien strict") et non pas végétarien (les restos végétariens ne résolvant aucunement le problème de la souffrance).
[^] # Re: Free Jazz
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à 0.
En fait, il faut surtout voir qu'il y a une traduction très bizarres de mes propos.
Je ne reproche pas de ne pas réclamer.
Je reproche de ne pas réclamer de l'art libre tout en réclamant du logiciel libre. Je ne sais pourquoi, mais une partie de l'idée affichée est supprimée, mais cette partie change tout le "reproche". C'est bizarre car il me semble avoir centré le journal assez sur l'analogie entre les deux "mondes", et poste ça sur un site avec plein de gens qui réclament du logiciel libre, justement à propos.
Comme c'est fait en logiciel libre ;-).
Je suis surpris de ne pas lire les mêmes reproches (des mêmes personnes, parce que des reproches aux gens disant vouloir du libre, ça il y a) contre les gens réclamant du logiciel libre, l'idée tant exactement la même "je ne m'en sens pas le droit".
[^] # Re: Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 4. Dernière modification le 02 mai 2016 à 10:00.
La raclette est un bon exemple de repas "mixte" : c'est plus type "buffet", où les gens peuvent facilement choisir entre la version traditionnelle et habituelle hors France (oui, ça fait un choc quand ça arrive "en vrai" de se rendre compte que l'adaptation française avec de la charcuterie n'est pas universelle), et la version française à la mode qui y rajoute de la charcuterie. Je conseille quand il y a beaucoup de végétariens/végétalistes dans les invités.
Si tu n'as pas le droit de poser un plat de charcuterie optionnel devant un végétarien, j'estime qu'il y a quand même un léger soucis dans le respect (bizarre faut que je le respecte, mais lui non).
Et… Pourquoi pas? Pourquoi l'autre devrait s'adapter à tes tabous, plutôt que toi t'adapter à la culture locale? Pourquoi ne pas se dire d'essayer afin de connaitre la culture de l'autre?
Renault pointe là où ça coince : on impose à l'autre dès qu'on a des "convictions" ou "tabous culturels" alors qu'on aimerai pas forcément se voir imposer ceux des autres.
Faire attention à la notion de "tabou culturel" : cet argument n'est pas utilisé que pur la partie culinaire, et ouvre la porte à beaucoup de ségrégations…
D'où le "merci" initial (ne pas imposer chez les autres au nom de "convictions", que ce soit religieux ou culturel).
# Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 3. Dernière modification le 02 mai 2016 à 08:50.
Merci. C'est plus respectueux.
J'avoue ne pas comprendre les gens voulant imposer aux autres leur façon de manger quand il y a un plat commun (note : je ne parle pas des restos proposant 10 plats avec viande, 0 plat sans viande, eux sont tout aussi énervant car ils peuvent faire des plats différents. Je parle de quand on va chez sa famille, amis, connaissances, qui font un plat unique) mais n’acceptant pas que je vienne chez eux en disant qu'il me faut de la viande (note : je n'ai jamais fait ça, je note juste le manque de réciprocité dans les demandes : j'ai pour principe de ne pas faire ce que je n'aimerai pas qu'on me fasse), comme si leur "religion" était supérieure à la mienne (perso, je me demande pourquoi mon "besoin" réel ou pas de manger de la viande serait inférieur à leur besoin de ne pas en manger).
Surtout qu'on ne sort pas non plus tous les jours chez des gens faisant des plats uniques, donc pour l'écologie c'est déjà énorme de virer la conso de viande quand on est chez soit et au resto et aux buffets chez les gens.
Pas très libre tout ça ;-).
[^] # Re: "une œuvre est finie"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à 2.
Au risque de te décevoir, je crains qu'il n'y ai pas autant de monde qui sera intéressé par les sources, et même une Dedibox de base sait faire dans les 50 Mo/s (non, pas Mb, mais Mo) répartis sur plusieurs personnes sans aucun problème (le problème de Dedibox de l'exemple est que sorti de France les téléchargement peuvent plafonner à 250 Ko/s, mais ça n'a rien à voir avec la machine ni le réseau, juste un choix de l'hébergeur, donc pour ça vaut mieux aller ailleurs).
Désolé, mais le coût de l'hébergement est une mauvaise excuse ;-).
(surtout, oui, il reste Bittorrent fait pour ça, et ce n'est pas ton rôle d'héberger à tous prix)
[^] # Re: "une œuvre est finie"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à -1.
Tout à fait. J'aurai pu aussi le mettre comme ça dans le journal (mais alors là, j'aurai été sans doute traité de petit con prétentieux si je ne le suis pas déjà).
J'espère que tu es bien conscient que je t'attends de pied ferme au tournant, à coup de "j'ai payé 1€ pour que tu fasses ce projet que tu as dis libre, alors tu vas me filer tous les fichiers source, et ce sur Bluray plaqué or et envoyé par coursier personnel et nu, c'est le strict minimum"? ;-)
[^] # Re: Free Jazz
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à -5.
Il peut aussi être révélateur du fait que n'importe quelle personne ayant fait 2 heures d'apprentissage par Internet et sorti 3 notes pourries se croit permis de dire qu'il est artiste qui a du mal à gagner sa vie de son art, d'où le nombre d'artistes.
Non, désolé, j'ai du mal avec cet argument. Il y a plein de codeurs qui ne gagnent rien de leur code aussi, ils sont juste moins visibles car c'est moins sexy de dire en soirée "je suis artiste fauché" que de dire "je suis codeur fauché" (pas sûr que quelqu'un ai pu choper un jour avec cette intro).
Ou pas.
Beaucoup de fantasme aussi sur le marché du logiciel (non tout le monde ne gagne pas sa vie de code pas mal) comme sur le marché de l'art (non, faire un tableau du niveau d'un gamin de 5 ans n'est pas forcément de l'art juste parce qu'on a 25 ans, "je suis un artiste incompris" étant une excuse plus qu'autre chose).
Je parlais de piédestal, c'est justement ça : il faut voir le nombre de gens se disant artiste! Du grand nombre tu en déduis que c'est difficile pour eux alors que moi j'en déduis que trop de monde se définit comme tel.
[^] # Re: Free Jazz
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à -1.
Je n'ai jamais dit que mon cas est généralisable.
Je dis juste que logiciel libre ou art libre, les idées sont les mêmes et les difficultés aussi. Je dis aussi juste que ceux qui me balancent un "non mais, montre un business model pour les artistes" ne comprennent pas la difficulté pour le logiciel libre, bref encore une fois que c'est pareil, et surtout l'inverse de ce que tu penses que je dis. Jamais je n'ai dit que c'était facile, jamais. Il m'arrive de dire qu'il faut se lancer, tenter, quand on a une idée, et je dirai la même chose sur l'art libre (encore pareil : quand on est mauvais, logiciel ou musique c'est pareil ça ne sert à rien de se lancer, et ça n'a rien à voir avec le libre).
Merci de ne pas falsifier mes propos.
[^] # Re: Free Jazz
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à -1.
Merci de confirmer le contenu du journal.
l'argument que tu soulèves est celui que j'entends le plus sur le logiciel libre (les commandes sont rares aussi, et tout le monde n'est pas capable de faire des prestations sur commande, alors ne vient pas me faire la morale avec du logiciel libre)
note que tu as toi - même donné des pistes. "Pas pour tous", c'est la même chose avec les programmeurs de logiciel libre e ça e remet pas en cause le logiciel libre pour autant. Bref, un exemple de ce dont je parlais, les arguments pas compris et utilisés que quand ça plait.
[^] # Re: Pas d’accord, mais on s’en fout un peu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à -4.
rien à voir avec le libre.
ton besoin, un logiciel en ND NC le remplit.
le libre ne t'intéresse pas, du NC ND (et même non redistribuable remplit tes critères) te suffit OK, mais d'autres préfèrent du libre pour d'autres objectifs que les tiens et c'est à eux que je m'adresse.
de ce que tu dis, tu es cohérent sur le fait que tu te fous du libre mais sans reconnaître que tu t'en fous
[^] # Re: Pas d’accord, mais on s’en fout un peu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à 1.
Tu veux dire comme font les CC?
tu as le droit de reprendre mes commentaires (il sont en CC0, hop) et les modifier pour leur faire dire l'inverse, mais tu n'as pas le droit de m'attribuer la version modifiée.
Tout est prévu déjà dans les CC, et même dans la loi (raison pour laquelle le logiciel libre qu'est un Firefox modifié ne s'appellait pas Firefox dans Debian). C'est justement pour çà que je parle de FUD.
[^] # Re: Turing phone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 1. Dernière modification le 01 mai 2016 à 13:56.
Désolé : le seul fautif est toi-même, pas les autres, si tu ne sais pas gérer ton budget (et le pire : plus tu seras en négatif, plus tu auras des agios, doc plus tu seras en négatif et te plaindras de l'être alors que le fautif est toi-même).
Sérieux, être en négatif à 3x le RSA et s'en plaindre, c'est une insulte pour ceux qui sont aux RSA (entre autre).
Pour ton budget, oui c'est 1% souvent, mais tu n'es pas obligé de tout acheter (tu es au RSA, pour rappel… Tu ne peux pas vivre comme quelqu'un qui gagne 4k/mois, en effet, c'est évident), dit nous donc comment tu dépenses, qu'on voit (et sans doute rigole, désolé mais tu as commencé en te plaignant de ton négatif)…
[^] # Re: idées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consultation : partager ses données de santé. Évalué à -4.
j'ai dû me tromper, j'avais cru être sur un site de libristes.
[^] # Re: Les formats existent déjà
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Consultation : partager ses données de santé. Évalué à 3.
A ce que tu puisses coder en libre si tu en as envie.
L'important est les données en format ouvert pour l’interopérabilité, pour le reste si tu veux avoir un lecteur libre, tu es libre de le faire.
La licence du logiciel de lecture n'est ici pas le sujet.
[^] # Re: Turing phone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 3. Dernière modification le 29 avril 2016 à 16:44.
Si je dis qu'une Porsche ça se trouve à partir de 50k (j'en sais rien), en quoi ça ferait rire (même jaune)?
On ne peut plus rien dire sur des trucs "à plus de 10 €" de peur de faire rire jaune des gens? Je ne comprend pas.
Et je le dis aussi.
Ou est le problème?
Pas compris
personne n'a dit que c'est standard. En effet, c'est plutôt 300 € pour le "standard" (en moyenne, donc ça fait quand même plus de 50% de la population à plus de 300).
http://www.zdnet.fr/actualites/mwc-2013-le-prix-moyen-d-un-smartphone-est-de-285-euros-39787634.htm
"Le prix moyen d'un smartphone est de 285 euros"
Oui. Mais surtout une réponse inutile, non basée sur la réalité.
On ne vit pas dans le même monde sans doute, mais franchement je ne sais pas où tu vis, en tous cas pas en France, même "dans les banlieues chaudes".