Tu as dû louper un passage, celui où il était majoritairement mon principal.
Donc pour toi un appart qui est principal pendant 50 ans et locatif pendant 1 mois (comme ça) ne doit pas être taxé comme principal à cause de ce 1 mois.
Et pour toi, un appart qui est loué pendant 50 ans et principal pendant 1 mois (bon en pratique faut 1 an pour pas se faire "choper") doit être taxé comme principal.
C'est ton avis, pas le mien : je trouve cette séparation purement arbitraire et sans aucun base d'utilité, et ça force juste les gens ayant le temps à faire ce qu'il faut pour éviter telle ou telle taxe, bref on dépense de l'argent à éviter des taxes plutôt que de filer sa part à la société, du classique ("niches fiscales", le but est de rentrer dans le moule, et il y en a qui trouve ça trop cool).
Je ne critique pas de taxer, je critique de ne pas taxer de manière arbitraire. Mais surtout ne pas réfléchir à ce qui est écrit.
Et dans le cas des chauffeurs UBER qui sont auto-entrepreneurs (20% des effectifs d'après UBER) les charges sont moindres.
Tiens on passe sur l'attaque de l'auto-entrpreneur… cas qui n'a rien à voir avec Uber, on peut être taxi auto-entrepreneur aussi (tout comme on peut l'être pour plein d'autred métiers), c'est un choix libre de régime fiscal.
tu as décider de viser Uber, sans aucune raison donc tu en inventes (exemple : tu prends une critique générale de l'auto-entrepreneur, et accuse Uber seulement, va comprendre pourquoi).
Ne surtout pas réfléchir et se demander si on n'a pas un problème de réflexion sur un sujet. Uber n'est qu'une excuse à une haine sans raison.
Tu proposes en contrepartie éventuelle de soulager les frais de notaire.
Oui mais c'est du détail. A la base, l'idée est d'arrêter de faire une imposition complexe à la tête du client : tu taxes d'un côté, taxe de l'autre aussi, arrête de faire compliqué.
(et je l'ai un peu en travers en la gorge : j'ai été habitant principal pendant 7 ans, puis j'ai gardé l'appart en backup au cas où je revenais avant de le mettre en vente une fois certain de ne pas revenir et c'est devenu taxable pour moi : l'appart principal non taxé est un peu à la tête du client, rien à voir avec l'usage, bref c'est juste une dispense de taxe "si tu rentres dans les clous"; d'un autre côté tu le loues pendant 10 ans puis l'habite pendant 1 an avant de le revendre et pas de taxe sur la plus value; note que je ne râle pas d'avoir payé, je râle que d'autres ne payent pas)
ca a plutôt tendance a s'additionner.
Mais ça ne te choque pas cette addition pour les autres? (secondaire, locatif; tu peux avoir un besoin urgent de vendre aussi mais on s'en fou seule la résidence principale a des faveurs)
Et que tu le veuilles ou non, on reste en pénurie de logement.
Il n'y a pas de rapport.
Tu ne t'en rends pas forcement compte si les gens autour de toi ont des salaires confortables (ou pas une tete d'arabe), mais certains éprouvent des vrais difficultés a se loger.
Hors sujet complet.
A part sur l'idée que ne pas taxer la résidence principale, c'est encore donner encore plus d'argent à ceux qui en ont (une personne qui est proprio a de l'argent : son bien déjà). Tu milite pour que les plus riches soient encore plus riches, soit, mais dit-le alors directement plutôt que de parler de difficulté à se loger (qui concerne des location, ces personnes n'ayant pas les moyens d'acheter).
Si tu taxes autant les gens a la revente,
Taxer comme le reste, c'est si horrible?
personne ne voudra déménager
Ou alors, on arrêtera avec ce délire d'acheter tout de suite à tout prix.
Note que " personne ne voudra déménager " ça se met au présent déjà, bref, la critique existe déjà avec l'existant que des gens sont au chômage car ne veulent pas changer de logement.
Note que taxer sur la plus value plutôt que sur la valeur comme aujourd'hui permettrait de plus facilement revendre (si au bout de 2 ans tu revends, tu payes 10% de taxes aujourd'hui alors que tu paierais 0-1% de taxe sur la plus value) en cas de besoin.
Bref, ton argument est autant hors sujet voire même dans mon sens car il critique le système actuel de taxe sur la valeur totale du bien faite aujourd'hui.
On est dans le psychologique sur la réaction des résidence principale.
PS : la semaine dernière un ami proprio a trouvé un taf ailleurs. Il a mis en location son appart et en a loué un autre. Pas si horrible que ça quand on veut.
et les gens qui revendent à perte leur logement principal, ce n'est pas si rare.
Comme pour les actions, et bizarrement ça ne dérange pas pour les actions de taxer les plus values mais de ne rien faire pour les moins values.
Désolé, il n'y a rien (à part l'argument de totof2000 qui est le seul à s’intéresser à une différence réelle, bon ça ve pas dire que ça me touche mais au moins il a trouvé une différence réelle) qui justifie une différence de traitement.
tu veux faire attention à la perte? OK, faisons le donc pour aussi les actions, les indés… Restons logiques, il y a de la perte potentielle aussi.
Bof, il y a les droits de mutation,
C'est un autre débat, car un traitement différent (sur l'ensemble du montant), et ça ne me choquerait pas de supprimer la chose pour taxer que la plus value. Le problème est quand la plus value fait x2 par exemple, les droits de mutations restent sur le capital initial (et pour le nouveau, il paye sur un truc qu'il investit et non un gain, un peu bizarre).
Note que pour immobilier locatif et secondaire, on paye les deux (taxe plus value ET mutation), ça ne te choque pas? Ma critique est sur le fait qu'on fait des différences arbitraires.
Le service est moins cher car au lieu de recourir à de la main d'œuvre salariée le prestataire recourt à de la main d'œuvre dite “indépendante” qui ne bénéficie pas de garanties sociales – c'est ici qu'est l'arbitrage!
Je te défie de m'expliquer comment un chauffeur Uber (travailleur indépendant) peut arbriter plus en charges sociales qu'un chauffeur de taxi (travailleur indépendant).
J'attends.
Ne vient pas me dira après ta diablerie sur la différence avec Uber, donc qui veut dire que tu sais de quoi tu parles, que tu ne savais pas que 90% des chauffeurs de taxi sont travailleurs indépendants et que les chauffeurs Uber peuvent aussi être salariés (comme les chauffeurs de taxi : ils choisissent où ils veulent taffer, en indé ou salarié, les deux sont possible pour les deux), je n'oserai y croire tellement tu sais qu'il y a une différence que tu vas me montrer.
Ha mais en fait tu connais RIEN du système de chauffeur de taxi, ceux que tu as écouté ont oublié de te dire qu'ils sont indé comme les chauffeurs Uber et tu as cru qu'il sont salariés… ha ha.
Ainsi pour prendre l'exemple d'Uber la différence de prix est due à l'absence de garanties sociales pour la main d'œuvre:
Mais arrêtez de propager les mensonges des taxis!
Les chauffeurs Uber payent autant de charges sociales et ont autant de garanties sociales les uns que les autres : ils sont tous les deux des indépendants qui payent leurs cotisations URSSAF en tant qu'indépendants.
L'URSSAF surfe juste sur un petit délire, si il attaque les chauffeurs Uber pour les mettre salariés, ils devraient aussi attaquer G7 pour la même raison (bizarrement, ils attaquent Uber et pas G7… Comme par hasard).
Merci de ne pas propage de la propagande des taxis.
“indépendante” qui ne bénéficie pas de garanties sociales
Les indés choisissent. Ca n'a RIEN à voir.
Tu peux être chauffeur Uber salarié ou indé, tu choisis (au pire, tu te salaries toi-même).
Merci, les indés payent les cotisations et ont des garanties sociales, tu racontes n'importe quoi.
Et chauffeur Uber ou moi développeur libre ou médecin ou avocat, on paye les mêmes cotisations. Bizarre que tu attaques que les chauffeurs Uber et pas les avocats par exemple.
Bref, du FUD, et de la recherche de comprendre ce qu'est d'être indé.
s'il faut lui en reconnaître un c'est d'oser faire travailler les gens comme au 19ème siècle au mépris des progrès sociaux.
Ou au 21 siècle, avec la liberté d'horaire etc.
Tous les utilisateurs d'Uber sont au passage moralement coupables de soutenir ce système scélérat qui ne mérite qu'une chose: le boycott pur et simple.
Ou l'inverse.
Les homos (par exemple) se disent fier face à la haine de celui qui ne comprend pas? Je dis être fier d'utiliser Uber face à la haine de celui qui ne comprend pas.
Tous les cracheurs d'Uber qui balancent leur haine sur un truc qu'ils ne veulent pas comprendre ne méritent qu'une chose : le mépris. Et la vie continue malgré eux et leur passéisme restreint et figé.
euh… de taxer non spécialement les gens qui sont propriétaires de leur résidence principale comme n'importe quel autre investissement. Justement, je parle de ne pas faire de différence alors que pour le moment c'est différent (principal = hop miracle pas de taxation de la plus value qui reste un gain financier malgré tout)
Si tu penses :
- taxer tous les ans : ça s'appelle la taxe foncière et ça existe déjà, indépendant principal/secondaire, ou taxe d'habitation pour l'endroit où tu habites, rien à redire (et chaque commune décide du niveau, rien à voir campagne/ville, juste coûts et politique)
- taxer le loyer équivalent : ça me paraitrait assez logique aussi mais ça fait hurler donc pas appliqué, et le loyer dépend de la valeur, ça reste monétaire et indépendant campagne/ville.
Je cherche à trouver comment tu en arrives à me parler de campagne/ville, car je parle que de monétaire (ça vaut x, tu gagnes y, tu payes des impôts sur ces montants) et que de monétaire.
Ou comment détourner le sujet.
Je parle de sous, pas de localisation.
Je disais bien que c'est un sujet "sensible"… Les réactions sont celles attendues, comme "le libre c'est horrible parce que ça tue les enfants" (le rapport? Aucun, normal).
Je parle de "achat 100, revente 150, imposé sur le gain de 50 que ce soit résidence secondaire, principale, ou un PC, tout imposé pareil au niveau monétaire, point".
Passons… C'est un autre sujet et encore plus sensible, surtout pour les français (ou pays du sud) qui ont une attache psychologique énorme à la propriété immobilière et ça ramène de suite des réaction outrée d'imaginer de taxer un gain de ce type.
d'après eux, seule la résidence principale est peu taxée. Et ça me parait normal (je suis d'avis que certains biens ne devraient pas ou peu être taxés, la résidence prioncipale en faisant partie).
Au contraire c'est complètement anormal car un fait un bénéfice quand même, le fait qu'on l'habite ou pas ne change rien au gain.
Mais bon, c'est encore un truc psychologique est impossible d'y toucher sous peine de voir des hurlement "c'est pas normal de taxer ça).
Il faut donc que tu expliques ce que tu entends par "investissement immobilier".
Résidence principale.
Résidence secondaire / investissement locatif après 30 ans.
Clairement quelque chose de pas normal (même après 30 ans, mêmes si on habite, on le gagne en plus l'argent).
C'est à force d'exception "car tu comprends bla bla bla" qu'on pourri le système d'imposition.
J'aurais plutôt dit que le réel scandale de l'impôt français (il n'est pas le seul), c'est qu'il soit progressif.
au contraire. Une personne gagnant plus a proportionnellement moins besoin.
Faut arrêter un jour avec l'idée que le côté progressif serait horrible.
Un impôt à pourcentage fixe n'a de sens que si on a le revenu universel en même temps (impôt à pourcentage fixe, c'est simple, et le côté progressif final est rempli par le revenu universel qui est à montant fixe)
Car je ne crois pas qu'il y ait vraiment besoin d'une évolution législative,
Il y a besoin pour faire comme les déclarations de revenus mobiliers : déclaration automatique de AirBnb, Blablacar, Uber… Et remplissage automatique de la déclaration de revenus si besoin.
Bref, que les intermédiaires pas dans le "mobilier" (fiscalement : prêt, actions…) aient les mêmes obligations déclaratives.
Et ensuite, il faut aussi être clair pour les gens qu'il faut déclarer (et payer des impôts), aujourd'hui ça ne l'est pas, et plus simple aussi, aujourd'hui ça ne l'est pas.
Le problème est donc dans ta logique, où est la limite ?
Ce n'est pas à moi de la définir (d'un côté on me reproche d'avoir un avis sur tout, de l'autre de ne pas donner mon avis sur tout ;-) ).
Je dis juste que ce n'est pas si horrible d'imposer ça que certains veulent le croire.
Pour un avis initial à la louche sans grandement réfléchir juste une peu de lecture sur le sujet, je dirai que 50% du SMIC en équivalent (et oui je sais : ce n'est pas facile à chiffrer) du prix des services proposés (ce montant est souvent dans les discussions comme limite pour particuliers/professionnels) comme limite entre pas imposer et imposer me parait pas ridicule, que ce soit de l'aide du voisin, du covoiturage et j'en passe.
Faut juste arrêter le délire des abus (un AirBnb plus de par exemple 50 jours/an c'est du business et doit être imposé, un UberPOP ou Blablacar régulier aussi car ça dépasse le "beurre dans les épinards"), autant je suis pour casser les "monopoles de fait" (taxis, train, etc…) ou des "c'est cette forme et pas autrement (hôtels…) autant je trouve tout aussi ridicule de vouloir en profiter pour éviter de payer sa part à la société.
Le bus, la dernière vrai plateforme collaborative de covoiturage ?
En fait, le covoiturage a toujours été de faire comme Uber : à défaut d'avoir des lois correctes, on contourne comme on peut jusqu'à ce que la loi change.
Interdire les bus était inique, on a mis une tonne de temps pour arrêter cette connerie.
Maintenant, le covoiturage devrait être la pour remplacer des cas très rares (cas où on ne peut pas remplir un bus pour faire un trajet donné et où une personne est prête à faire office de bus pendant son trajet)
Finalement, on reste quand même sur l'idée que ce qui est appelé économie collaborative, c'est le troc en évitant de payer sa part à la société (les impôts) : ça va quand c'est un peu, mais avec la technologie actuelle on peut faire "que ça" et il y a un moment où il faut quand même dire "stop, chacun doit payer sa part à la société" (y compris si le voisin fait le taf de plombier, ça reste un service rendu et une compétition face à un artisan qui paye des impôts et l'imposition est sur ça de nos jours, qu'il soit ton voisin ne change pas que lui et toi profitent des services des hôpitaux, police etc).
EDIT : OK j’ai compris, vu le commentaire suivant… Dans les faits elles ne sont donc pas gratuites.
Il dit justement le contraire.
Après, que les taxis fassent tout pour limiter le nombre et se les revendent, c'est un truc qui les concerne que eux, contrairement à ce qu'ils veulent faire croire (les prix entre eux ont augmenté car eux voulaient faire monter ces prix).
La plaque de taxi elle-même est gratuite, point. L'état devrait les racheter à ce prix, mais le lobbying a ses raisons… Pour faire payer le peuple d'un truc qu'ils ont créé de toutes pièces.
Faut arrêter de gober ce que dit le lobbying de taxi et de considérer qu'elles ne sont pas gratuites, c'est faux (c'est gratuit, car 0 et le prix de vente de l'Etat)
Oui, bon, la ça n'a rien à voir avec le nombre de banques ou leur qualité, juste un cas tellement rare que c'est chiant pour tout le monde de gérer ça.
Ca me rappelle la peur de paiement par Internet et le CB à usage unique, "plein" de gens pour râler avec la peur de la fraude (en oubliant que le liquide ça se vole aussi, hum), les banques cèdent et dépensent de l'argent pour un CB à usage unique, et au final personne ne l'utilise parce que finalement c'est chiant et on s'est rendu compte que la CB normale allait très bien finalement.
Ils sont pas non plus vraiment réactif. SI je dépasse le plafond de ma carte, je doit attendre un jour ouvré. Si je veux rajouter un compte bénéficiaire pour un virement sur le web, je doit attendre 72h incompressible.
Euh… Le connais au moins une banque qui fait tout ça en direct. Donc tu peux changer.
niveau sécu, c'est un peu n'imp. Je râle pas trop parce que ça joue parfois en ma faveur, mais ça fait peur. Genre, un simple coup de fil avec des informations publiques suffit à faire certaines opérations.
Trop de sécurité tue la sécurité. Il faut savoir adapter la sécurité au besoin. Et l'expérience montre que ça coûte moins cher de gérer les rares cas où ça foire que de faire chier 99% des gens avec plus, c'est tout. Maintenant si tu as une meilleure solution (meilleure : dans l'ensemble, ça veut dire que devoir présenter sa clé GPG n'est pas une meilleure solution car difficile)
A 300 km de chez moi, car la banque, comme le reste de l'industrie, est régionalisé. Pourquoi, je sais pas, mais je suis sur que c'est pas pour me donner un meilleur service.
Je ne sais pas où tu es, mais sérieux la tu peux quand même te poser la question que tu restes au plus mauvais endroit. Perso :
- Je suis entre autre à une banque régionalisé à 500 km de chez moi, tout par Internet ou tel et ça va très bien.
- Il existe une tonne de banques non régionalisés, tu as l'embarras du choix. Si tu m'avais parlé de critique de banque que nationale (ça c'est ce qui m’embête le plus, le manque de banque mondialisée, genre faire une conversion $->€ immédiat, Paypal le fait mais pas les banques, faire un virement sur le système US et qu'il arrive sur le compte FR le lendemain etc)…
Et oui, j'ai plusieurs banques, car comme pour tout le reste certaines ont des avantages et d'autres d'autres, et ce n'est pas comme l'eau ou l'électricité, on peut en avoir plusieurs sans que ça coûte.
Ca fait beaucoup de critique pour une banque quand même la. Les banques ne sont pas parfaites, mais j'ai du mal à vous suivre pour tout ce qui est "opérations courantes" tellement tout est automatisé / en ligne de nos jours.
on ne voit pas vraiment d'évolution sur les infrastructures
Tu as choisis le bon mot : "voir".
Car tu es trop dedans. Tu ferais un bon de 10 ans en arrière pour voir que ça te choquerai.
Tu es tellement dedans que tu ne vois plus. Ce n'est pas un reproche, juste une remarque, c'est souvent comme ça et c'est humain. Faut juste prendre un peu de recul.
(un exemple : il y a 10 ans, point de tableau numérique dans les écoles, il y a 10 ans beaucoup moins de services de l’État accessibles par Internet afin de t'éviter de te déplacer)
et le pire est que ton "conseiller perso" (qui change plus souvent que tu ne le vois) tire la tête quand tu lui dit que vu le taux pourri qu'il te fait tu prends l'emprunt ou l'épargne ailleurs.
Perso, pas de pitié, plusieurs banques suivant la meilleure offre, ça coûte un peu de temps et paperasse mais financièrement ça aide beaucoup.
Il a dormi tard, la journée précédente était un peu bordélique.
Mais il dirait plutôt l'inverse : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_collaborative
"L’économie collaborative est une activité humaine qui vise à produire de la valeur en commun et qui repose sur de nouvelles formes d'organisation du travail. Elle s'appuie sur une organisation plus horizontale que verticale1, la mutualisation des biens, des espaces et des outils (l'usage plutôt que la possession), l'organisation des citoyens en "réseau" ou en communautés et généralement l'intermédiation par des plateformes internet"
Perso je vois Uber, Lebonrecel, Airbnb dans l'économie collaborative avec cette définition.
l'économie collaborative n'interdit pas les bénéfices, tout comme le libre n'interdit pas les bénéfice.
En quoi la définition de l'économie collaborative interdit la description faite par Psychofox des plate-formes? Donnez ensuite un exemple d'économie collaborative (viable hein, pas un truc dans son coin non viable qui ne marche que parce que des gens y passent du temps gratos comme hobby)
dans une entreprise/commerce avec un vraie compta (enregistrement des ventes et des charges), on peut calculer le bénéfice, et l'imposition se fait sur ce montant
Oui dans des cas particuliers. Dans le cas général : tu ne sais pas, on a le choix.
L'imposition peut aussi se faire sur le montant des ventes et c'est relativement souvent utilisé (si si)
être imposé sur le montant des ventes c'est injuste
Hein? Non, c'est juste une méthode qui existe déjà. Ca s'appelle auto-entrepreneur (service, vente) ou micro-foncier (immobilier). Rien d'inventé et rien d'injuste c'est juste à toi de décider si tu veux hyper simple (sur le montant des ventes avec calcul forfaitaire des dépenses) ou dépenses réelles.
pour tous ces vendeurs professionnels non déclarés qui arrondissent leur fin de mois
tu arrives à sortir cette phrase tranquillement?
La, tu parles que les personnes se faisant du fric sont légitimes à ne pas payer les impôts. Euh… Bon, alors Google est légitime aussi j'imagine pour toi? (la taille ne compte pas dans la légitimité à éviter de payer des impôts)
encore une fois, je ne parle que de la vente d'objets d'occasions
je te cite : "le covoiturage niet,"
le covoiturage c'est de la vente d'objets d'occasions ?
Ca part un peu dans tous les sens… Bon, revenons au marché de l'occasion : OK l'occasion ce n'est pas facile, on peut en discuter, mais pour discuter il faut déjà se débarrasser des trucs style "pour tous ces vendeurs professionnels non déclarés qui arrondissent leur fin de mois" et/ou "le covoiturage niet" parce que la ça mélange tout (sachant que dans le covoiturage ça arrive souvent que le montant payé par les autres est étonnamment celui du voyage complet, voir plus et le covoiturage fait bizarrement plusieurs fois l'aller-retour dans la journée, ne pas en parler pour taxer ce qui n'est pas du partage de frais serait bizarre)
(et non pas de marché noir)
"tous ces vendeurs professionnels non déclarés qui arrondissent leur fin de mois" c'est du marché noir.
Cas exceptionnels que personne de sensé n'utilise.
En parler est juste porter (volontairement?) de la confusion la où il n'y en a pas (quasi personne n'accepte ces licence comme libre ou open source dans une discussion).
On peu parler de 99.99999% des projet FLOSS acceptés par les 3?
Quand pour un dev avec dix années d’expérience, on t’explique que 35k€ annuel brut c’est trop cher, ça commence à faire bas
OK, c'est qu'on n'a pas la même définition de "c'est bas".
30% de plus que la médiane, désolé mais pour moi ce n'est pas bas, quelque soit ton âge.
Merci de me confirmer qu'on ne parle pas du tout de salaire bas, juste de gens pensant que 30% de plus que la médiane c'est bas pour leur égo.
Pour info, des gens ont des fois 30 ans d'expérience et quand même au SMIC.
35 k€ brut, ce n'est pas bas du tout, redescendez sur terre du haut de votre nuage d'informaticien.
(pour rappel, c’est censé être la moyenne en sortie d’école).
hors sujet : ça n'a rien à voir, ça dépend de l'école, ça dépend des gens. On peut parler du sujet? "salaire bas". aucun lien relatif à une école quelconque, mais plutôt à la population dans son ensemble.
Disons que j'ai quelques vieilleries aussi dans mes habitudes, mais je sais reconnaitre que c'est des vieillerie, et je ne cherche pas à convaincre les autres que mes vieilleries sont "bien même maintenant". Et désolé, mais trouver un bout de papier plus matériel qu'un écran, c'est complètement ridicule (c'est purement dans la tête), quel est le problème de reconnaitre qu'on a du mal?
Ma critique est de ne pas reconnaitre qu'on a du mal et que ça n'a rien à voir avec les autres.
(et avant qu'on me le sorte : et non, je ne suis pas parfait et j'ai du mal sur plein de chose, en informatique j'ai bcp de mal avec Git, dédicace à ceux qui supportent mes erreurs avec, je sais qu'ils me lisent ;-), mais ça ne me viendrai jamais à l'idée que Git c'est pourri et qu'il vaut mieux CVS, car le problème est moi et pas d'autres)
tu préfères 1000 pièces de 1 centimes (c'est des objets, il y en a plein, c'est beaucoup d'argent wow) à une billet de 500 € (un papier plus fin qu'un tablette, difficile à imaginer que c'est un objet important, c'est pas parlant), OK.
désolé, je ne peux m’empêcher de rire. Passons… La psychologie, c'est assez rigolo quand même car on voit vraiment des choses énormes. Tout est question d'habitude et les gens ont du mal à changer leurs habitudes même devenues obsolètes (ou juste différent), le tout est qu'on soit né avec et qu'on a pas voulu se mettre à jour.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 0. Dernière modification le 01 juin 2016 à 12:04.
Tu as dû louper un passage, celui où il était majoritairement mon principal.
Donc pour toi un appart qui est principal pendant 50 ans et locatif pendant 1 mois (comme ça) ne doit pas être taxé comme principal à cause de ce 1 mois.
Et pour toi, un appart qui est loué pendant 50 ans et principal pendant 1 mois (bon en pratique faut 1 an pour pas se faire "choper") doit être taxé comme principal.
C'est ton avis, pas le mien : je trouve cette séparation purement arbitraire et sans aucun base d'utilité, et ça force juste les gens ayant le temps à faire ce qu'il faut pour éviter telle ou telle taxe, bref on dépense de l'argent à éviter des taxes plutôt que de filer sa part à la société, du classique ("niches fiscales", le but est de rentrer dans le moule, et il y en a qui trouve ça trop cool).
Je ne critique pas de taxer, je critique de ne pas taxer de manière arbitraire. Mais surtout ne pas réfléchir à ce qui est écrit.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à -3.
Tiens on passe sur l'attaque de l'auto-entrpreneur… cas qui n'a rien à voir avec Uber, on peut être taxi auto-entrepreneur aussi (tout comme on peut l'être pour plein d'autred métiers), c'est un choix libre de régime fiscal.
tu as décider de viser Uber, sans aucune raison donc tu en inventes (exemple : tu prends une critique générale de l'auto-entrepreneur, et accuse Uber seulement, va comprendre pourquoi).
Ne surtout pas réfléchir et se demander si on n'a pas un problème de réflexion sur un sujet. Uber n'est qu'une excuse à une haine sans raison.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 2. Dernière modification le 01 juin 2016 à 09:43.
Oui mais c'est du détail. A la base, l'idée est d'arrêter de faire une imposition complexe à la tête du client : tu taxes d'un côté, taxe de l'autre aussi, arrête de faire compliqué.
(et je l'ai un peu en travers en la gorge : j'ai été habitant principal pendant 7 ans, puis j'ai gardé l'appart en backup au cas où je revenais avant de le mettre en vente une fois certain de ne pas revenir et c'est devenu taxable pour moi : l'appart principal non taxé est un peu à la tête du client, rien à voir avec l'usage, bref c'est juste une dispense de taxe "si tu rentres dans les clous"; d'un autre côté tu le loues pendant 10 ans puis l'habite pendant 1 an avant de le revendre et pas de taxe sur la plus value; note que je ne râle pas d'avoir payé, je râle que d'autres ne payent pas)
Mais ça ne te choque pas cette addition pour les autres? (secondaire, locatif; tu peux avoir un besoin urgent de vendre aussi mais on s'en fou seule la résidence principale a des faveurs)
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 1.
Il n'y a pas de rapport.
Hors sujet complet.
A part sur l'idée que ne pas taxer la résidence principale, c'est encore donner encore plus d'argent à ceux qui en ont (une personne qui est proprio a de l'argent : son bien déjà). Tu milite pour que les plus riches soient encore plus riches, soit, mais dit-le alors directement plutôt que de parler de difficulté à se loger (qui concerne des location, ces personnes n'ayant pas les moyens d'acheter).
Taxer comme le reste, c'est si horrible?
Ou alors, on arrêtera avec ce délire d'acheter tout de suite à tout prix.
Note que " personne ne voudra déménager " ça se met au présent déjà, bref, la critique existe déjà avec l'existant que des gens sont au chômage car ne veulent pas changer de logement.
Note que taxer sur la plus value plutôt que sur la valeur comme aujourd'hui permettrait de plus facilement revendre (si au bout de 2 ans tu revends, tu payes 10% de taxes aujourd'hui alors que tu paierais 0-1% de taxe sur la plus value) en cas de besoin.
Bref, ton argument est autant hors sujet voire même dans mon sens car il critique le système actuel de taxe sur la valeur totale du bien faite aujourd'hui.
On est dans le psychologique sur la réaction des résidence principale.
PS : la semaine dernière un ami proprio a trouvé un taf ailleurs. Il a mis en location son appart et en a loué un autre. Pas si horrible que ça quand on veut.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 1. Dernière modification le 31 mai 2016 à 23:29.
Comme pour les actions, et bizarrement ça ne dérange pas pour les actions de taxer les plus values mais de ne rien faire pour les moins values.
Désolé, il n'y a rien (à part l'argument de totof2000 qui est le seul à s’intéresser à une différence réelle, bon ça ve pas dire que ça me touche mais au moins il a trouvé une différence réelle) qui justifie une différence de traitement.
tu veux faire attention à la perte? OK, faisons le donc pour aussi les actions, les indés… Restons logiques, il y a de la perte potentielle aussi.
C'est un autre débat, car un traitement différent (sur l'ensemble du montant), et ça ne me choquerait pas de supprimer la chose pour taxer que la plus value. Le problème est quand la plus value fait x2 par exemple, les droits de mutations restent sur le capital initial (et pour le nouveau, il paye sur un truc qu'il investit et non un gain, un peu bizarre).
Note que pour immobilier locatif et secondaire, on paye les deux (taxe plus value ET mutation), ça ne te choque pas? Ma critique est sur le fait qu'on fait des différences arbitraires.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 0. Dernière modification le 31 mai 2016 à 23:08.
Je te défie de m'expliquer comment un chauffeur Uber (travailleur indépendant) peut arbriter plus en charges sociales qu'un chauffeur de taxi (travailleur indépendant).
J'attends.
Ne vient pas me dira après ta diablerie sur la différence avec Uber, donc qui veut dire que tu sais de quoi tu parles, que tu ne savais pas que 90% des chauffeurs de taxi sont travailleurs indépendants et que les chauffeurs Uber peuvent aussi être salariés (comme les chauffeurs de taxi : ils choisissent où ils veulent taffer, en indé ou salarié, les deux sont possible pour les deux), je n'oserai y croire tellement tu sais qu'il y a une différence que tu vas me montrer.
Ha mais en fait tu connais RIEN du système de chauffeur de taxi, ceux que tu as écouté ont oublié de te dire qu'ils sont indé comme les chauffeurs Uber et tu as cru qu'il sont salariés… ha ha.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 5. Dernière modification le 31 mai 2016 à 22:54.
Mais arrêtez de propager les mensonges des taxis!
Les chauffeurs Uber payent autant de charges sociales et ont autant de garanties sociales les uns que les autres : ils sont tous les deux des indépendants qui payent leurs cotisations URSSAF en tant qu'indépendants.
L'URSSAF surfe juste sur un petit délire, si il attaque les chauffeurs Uber pour les mettre salariés, ils devraient aussi attaquer G7 pour la même raison (bizarrement, ils attaquent Uber et pas G7… Comme par hasard).
Merci de ne pas propage de la propagande des taxis.
Les indés choisissent. Ca n'a RIEN à voir.
Tu peux être chauffeur Uber salarié ou indé, tu choisis (au pire, tu te salaries toi-même).
Merci, les indés payent les cotisations et ont des garanties sociales, tu racontes n'importe quoi.
Et chauffeur Uber ou moi développeur libre ou médecin ou avocat, on paye les mêmes cotisations. Bizarre que tu attaques que les chauffeurs Uber et pas les avocats par exemple.
Bref, du FUD, et de la recherche de comprendre ce qu'est d'être indé.
Ou au 21 siècle, avec la liberté d'horaire etc.
Ou l'inverse.
Les homos (par exemple) se disent fier face à la haine de celui qui ne comprend pas? Je dis être fier d'utiliser Uber face à la haine de celui qui ne comprend pas.
Tous les cracheurs d'Uber qui balancent leur haine sur un truc qu'ils ne veulent pas comprendre ne méritent qu'une chose : le mépris. Et la vie continue malgré eux et leur passéisme restreint et figé.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 1. Dernière modification le 31 mai 2016 à 22:02.
euh… de taxer non spécialement les gens qui sont propriétaires de leur résidence principale comme n'importe quel autre investissement. Justement, je parle de ne pas faire de différence alors que pour le moment c'est différent (principal = hop miracle pas de taxation de la plus value qui reste un gain financier malgré tout)
Si tu penses :
- taxer tous les ans : ça s'appelle la taxe foncière et ça existe déjà, indépendant principal/secondaire, ou taxe d'habitation pour l'endroit où tu habites, rien à redire (et chaque commune décide du niveau, rien à voir campagne/ville, juste coûts et politique)
- taxer le loyer équivalent : ça me paraitrait assez logique aussi mais ça fait hurler donc pas appliqué, et le loyer dépend de la valeur, ça reste monétaire et indépendant campagne/ville.
Je cherche à trouver comment tu en arrives à me parler de campagne/ville, car je parle que de monétaire (ça vaut x, tu gagnes y, tu payes des impôts sur ces montants) et que de monétaire.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à -1. Dernière modification le 31 mai 2016 à 21:33.
Ou comment détourner le sujet.
Je parle de sous, pas de localisation.
Je disais bien que c'est un sujet "sensible"… Les réactions sont celles attendues, comme "le libre c'est horrible parce que ça tue les enfants" (le rapport? Aucun, normal).
Je parle de "achat 100, revente 150, imposé sur le gain de 50 que ce soit résidence secondaire, principale, ou un PC, tout imposé pareil au niveau monétaire, point".
Passons… C'est un autre sujet et encore plus sensible, surtout pour les français (ou pays du sud) qui ont une attache psychologique énorme à la propriété immobilière et ça ramène de suite des réaction outrée d'imaginer de taxer un gain de ce type.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à -1. Dernière modification le 31 mai 2016 à 17:53.
Au contraire c'est complètement anormal car un fait un bénéfice quand même, le fait qu'on l'habite ou pas ne change rien au gain.
Mais bon, c'est encore un truc psychologique est impossible d'y toucher sous peine de voir des hurlement "c'est pas normal de taxer ça).
Résidence principale.
Résidence secondaire / investissement locatif après 30 ans.
Clairement quelque chose de pas normal (même après 30 ans, mêmes si on habite, on le gagne en plus l'argent).
C'est à force d'exception "car tu comprends bla bla bla" qu'on pourri le système d'imposition.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 1.
au contraire. Une personne gagnant plus a proportionnellement moins besoin.
Faut arrêter un jour avec l'idée que le côté progressif serait horrible.
Un impôt à pourcentage fixe n'a de sens que si on a le revenu universel en même temps (impôt à pourcentage fixe, c'est simple, et le côté progressif final est rempli par le revenu universel qui est à montant fixe)
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 0.
Il y a besoin pour faire comme les déclarations de revenus mobiliers : déclaration automatique de AirBnb, Blablacar, Uber… Et remplissage automatique de la déclaration de revenus si besoin.
Bref, que les intermédiaires pas dans le "mobilier" (fiscalement : prêt, actions…) aient les mêmes obligations déclaratives.
Et ensuite, il faut aussi être clair pour les gens qu'il faut déclarer (et payer des impôts), aujourd'hui ça ne l'est pas, et plus simple aussi, aujourd'hui ça ne l'est pas.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 2.
Ce n'est pas à moi de la définir (d'un côté on me reproche d'avoir un avis sur tout, de l'autre de ne pas donner mon avis sur tout ;-) ).
Je dis juste que ce n'est pas si horrible d'imposer ça que certains veulent le croire.
Pour un avis initial à la louche sans grandement réfléchir juste une peu de lecture sur le sujet, je dirai que 50% du SMIC en équivalent (et oui je sais : ce n'est pas facile à chiffrer) du prix des services proposés (ce montant est souvent dans les discussions comme limite pour particuliers/professionnels) comme limite entre pas imposer et imposer me parait pas ridicule, que ce soit de l'aide du voisin, du covoiturage et j'en passe.
Faut juste arrêter le délire des abus (un AirBnb plus de par exemple 50 jours/an c'est du business et doit être imposé, un UberPOP ou Blablacar régulier aussi car ça dépasse le "beurre dans les épinards"), autant je suis pour casser les "monopoles de fait" (taxis, train, etc…) ou des "c'est cette forme et pas autrement (hôtels…) autant je trouve tout aussi ridicule de vouloir en profiter pour éviter de payer sa part à la société.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 0.
Voila, tout est dit.
Tu mélanges tout. Ça n'a rien à voir (la base de l'impôt aujourd'hui étant le service entre différentes personnes)
Je suis surpris de ton discours "moi-même" quand on parle d'interaction entre personnes différentes (pas "moi-même", justement).
[^] # Re: Juste milieu ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 3. Dernière modification le 31 mai 2016 à 13:39.
En fait, le covoiturage a toujours été de faire comme Uber : à défaut d'avoir des lois correctes, on contourne comme on peut jusqu'à ce que la loi change.
Interdire les bus était inique, on a mis une tonne de temps pour arrêter cette connerie.
Maintenant, le covoiturage devrait être la pour remplacer des cas très rares (cas où on ne peut pas remplir un bus pour faire un trajet donné et où une personne est prête à faire office de bus pendant son trajet)
Finalement, on reste quand même sur l'idée que ce qui est appelé économie collaborative, c'est le troc en évitant de payer sa part à la société (les impôts) : ça va quand c'est un peu, mais avec la technologie actuelle on peut faire "que ça" et il y a un moment où il faut quand même dire "stop, chacun doit payer sa part à la société" (y compris si le voisin fait le taf de plombier, ça reste un service rendu et une compétition face à un artisan qui paye des impôts et l'imposition est sur ça de nos jours, qu'il soit ton voisin ne change pas que lui et toi profitent des services des hôpitaux, police etc).
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 5.
Il dit justement le contraire.
Après, que les taxis fassent tout pour limiter le nombre et se les revendent, c'est un truc qui les concerne que eux, contrairement à ce qu'ils veulent faire croire (les prix entre eux ont augmenté car eux voulaient faire monter ces prix).
La plaque de taxi elle-même est gratuite, point. L'état devrait les racheter à ce prix, mais le lobbying a ses raisons… Pour faire payer le peuple d'un truc qu'ils ont créé de toutes pièces.
Faut arrêter de gober ce que dit le lobbying de taxi et de considérer qu'elles ne sont pas gratuites, c'est faux (c'est gratuit, car 0 et le prix de vente de l'Etat)
[^] # Re: FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Suède abandonne les paiements en espèce — ne devrait-on pas s'en inquiéter?. Évalué à -5. Dernière modification le 31 mai 2016 à 11:32.
Oui, bon, la ça n'a rien à voir avec le nombre de banques ou leur qualité, juste un cas tellement rare que c'est chiant pour tout le monde de gérer ça.
Ca me rappelle la peur de paiement par Internet et le CB à usage unique, "plein" de gens pour râler avec la peur de la fraude (en oubliant que le liquide ça se vole aussi, hum), les banques cèdent et dépensent de l'argent pour un CB à usage unique, et au final personne ne l'utilise parce que finalement c'est chiant et on s'est rendu compte que la CB normale allait très bien finalement.
Euh… Le connais au moins une banque qui fait tout ça en direct. Donc tu peux changer.
Trop de sécurité tue la sécurité. Il faut savoir adapter la sécurité au besoin. Et l'expérience montre que ça coûte moins cher de gérer les rares cas où ça foire que de faire chier 99% des gens avec plus, c'est tout. Maintenant si tu as une meilleure solution (meilleure : dans l'ensemble, ça veut dire que devoir présenter sa clé GPG n'est pas une meilleure solution car difficile)
Je ne sais pas où tu es, mais sérieux la tu peux quand même te poser la question que tu restes au plus mauvais endroit. Perso :
- Je suis entre autre à une banque régionalisé à 500 km de chez moi, tout par Internet ou tel et ça va très bien.
- Il existe une tonne de banques non régionalisés, tu as l'embarras du choix. Si tu m'avais parlé de critique de banque que nationale (ça c'est ce qui m’embête le plus, le manque de banque mondialisée, genre faire une conversion $->€ immédiat, Paypal le fait mais pas les banques, faire un virement sur le système US et qu'il arrive sur le compte FR le lendemain etc)…
Et oui, j'ai plusieurs banques, car comme pour tout le reste certaines ont des avantages et d'autres d'autres, et ce n'est pas comme l'eau ou l'électricité, on peut en avoir plusieurs sans que ça coûte.
Ca fait beaucoup de critique pour une banque quand même la. Les banques ne sont pas parfaites, mais j'ai du mal à vous suivre pour tout ce qui est "opérations courantes" tellement tout est automatisé / en ligne de nos jours.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 2.
Tu as choisis le bon mot : "voir".
Car tu es trop dedans. Tu ferais un bon de 10 ans en arrière pour voir que ça te choquerai.
Tu es tellement dedans que tu ne vois plus. Ce n'est pas un reproche, juste une remarque, c'est souvent comme ça et c'est humain. Faut juste prendre un peu de recul.
(un exemple : il y a 10 ans, point de tableau numérique dans les écoles, il y a 10 ans beaucoup moins de services de l’État accessibles par Internet afin de t'éviter de te déplacer)
[^] # Re: FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Suède abandonne les paiements en espèce — ne devrait-on pas s'en inquiéter?. Évalué à 3.
et le pire est que ton "conseiller perso" (qui change plus souvent que tu ne le vois) tire la tête quand tu lui dit que vu le taux pourri qu'il te fait tu prends l'emprunt ou l'épargne ailleurs.
Perso, pas de pitié, plusieurs banques suivant la meilleure offre, ça coûte un peu de temps et paperasse mais financièrement ça aide beaucoup.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 1.
Il a dormi tard, la journée précédente était un peu bordélique.
Mais il dirait plutôt l'inverse :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_collaborative
"L’économie collaborative est une activité humaine qui vise à produire de la valeur en commun et qui repose sur de nouvelles formes d'organisation du travail. Elle s'appuie sur une organisation plus horizontale que verticale1, la mutualisation des biens, des espaces et des outils (l'usage plutôt que la possession), l'organisation des citoyens en "réseau" ou en communautés et généralement l'intermédiation par des plateformes internet"
Perso je vois Uber, Lebonrecel, Airbnb dans l'économie collaborative avec cette définition.
l'économie collaborative n'interdit pas les bénéfices, tout comme le libre n'interdit pas les bénéfice.
En quoi la définition de l'économie collaborative interdit la description faite par Psychofox des plate-formes? Donnez ensuite un exemple d'économie collaborative (viable hein, pas un truc dans son coin non viable qui ne marche que parce que des gens y passent du temps gratos comme hobby)
[^] # Re: Juste milieu ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 10. Dernière modification le 31 mai 2016 à 09:26.
Oui dans des cas particuliers. Dans le cas général : tu ne sais pas, on a le choix.
L'imposition peut aussi se faire sur le montant des ventes et c'est relativement souvent utilisé (si si)
Hein? Non, c'est juste une méthode qui existe déjà. Ca s'appelle auto-entrepreneur (service, vente) ou micro-foncier (immobilier). Rien d'inventé et rien d'injuste c'est juste à toi de décider si tu veux hyper simple (sur le montant des ventes avec calcul forfaitaire des dépenses) ou dépenses réelles.
tu arrives à sortir cette phrase tranquillement?
La, tu parles que les personnes se faisant du fric sont légitimes à ne pas payer les impôts. Euh… Bon, alors Google est légitime aussi j'imagine pour toi? (la taille ne compte pas dans la légitimité à éviter de payer des impôts)
je te cite : "le covoiturage niet,"
le covoiturage c'est de la vente d'objets d'occasions ?
Ca part un peu dans tous les sens… Bon, revenons au marché de l'occasion : OK l'occasion ce n'est pas facile, on peut en discuter, mais pour discuter il faut déjà se débarrasser des trucs style "pour tous ces vendeurs professionnels non déclarés qui arrondissent leur fin de mois" et/ou "le covoiturage niet" parce que la ça mélange tout (sachant que dans le covoiturage ça arrive souvent que le montant payé par les autres est étonnamment celui du voyage complet, voir plus et le covoiturage fait bizarrement plusieurs fois l'aller-retour dans la journée, ne pas en parler pour taxer ce qui n'est pas du partage de frais serait bizarre)
"tous ces vendeurs professionnels non déclarés qui arrondissent leur fin de mois" c'est du marché noir.
[^] # Re: Je plussoie... sérieusement!!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à -1.
Cas exceptionnels que personne de sensé n'utilise.
En parler est juste porter (volontairement?) de la confusion la où il n'y en a pas (quasi personne n'accepte ces licence comme libre ou open source dans une discussion).
On peu parler de 99.99999% des projet FLOSS acceptés par les 3?
[^] # Re: Merci à LinuxFR et à la communauté du Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à -2.
OK, c'est qu'on n'a pas la même définition de "c'est bas".
30% de plus que la médiane, désolé mais pour moi ce n'est pas bas, quelque soit ton âge.
Merci de me confirmer qu'on ne parle pas du tout de salaire bas, juste de gens pensant que 30% de plus que la médiane c'est bas pour leur égo.
Pour info, des gens ont des fois 30 ans d'expérience et quand même au SMIC.
35 k€ brut, ce n'est pas bas du tout, redescendez sur terre du haut de votre nuage d'informaticien.
hors sujet : ça n'a rien à voir, ça dépend de l'école, ça dépend des gens. On peut parler du sujet? "salaire bas". aucun lien relatif à une école quelconque, mais plutôt à la population dans son ensemble.
[^] # Re: FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Suède abandonne les paiements en espèce — ne devrait-on pas s'en inquiéter?. Évalué à -10.
Disons que j'ai quelques vieilleries aussi dans mes habitudes, mais je sais reconnaitre que c'est des vieillerie, et je ne cherche pas à convaincre les autres que mes vieilleries sont "bien même maintenant". Et désolé, mais trouver un bout de papier plus matériel qu'un écran, c'est complètement ridicule (c'est purement dans la tête), quel est le problème de reconnaitre qu'on a du mal?
Ma critique est de ne pas reconnaitre qu'on a du mal et que ça n'a rien à voir avec les autres.
(et avant qu'on me le sorte : et non, je ne suis pas parfait et j'ai du mal sur plein de chose, en informatique j'ai bcp de mal avec Git, dédicace à ceux qui supportent mes erreurs avec, je sais qu'ils me lisent ;-), mais ça ne me viendrai jamais à l'idée que Git c'est pourri et qu'il vaut mieux CVS, car le problème est moi et pas d'autres)
[^] # Re: FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Suède abandonne les paiements en espèce — ne devrait-on pas s'en inquiéter?. Évalué à -10. Dernière modification le 30 mai 2016 à 17:31.
tu préfères 1000 pièces de 1 centimes (c'est des objets, il y en a plein, c'est beaucoup d'argent wow) à une billet de 500 € (un papier plus fin qu'un tablette, difficile à imaginer que c'est un objet important, c'est pas parlant), OK.
désolé, je ne peux m’empêcher de rire. Passons… La psychologie, c'est assez rigolo quand même car on voit vraiment des choses énormes. Tout est question d'habitude et les gens ont du mal à changer leurs habitudes même devenues obsolètes (ou juste différent), le tout est qu'on soit né avec et qu'on a pas voulu se mettre à jour.