Qu'est-ce qui les empêchait de maintenir une exigence de CLA pour le nouveau code qui va être écrit et qui va rentrer dans NextCloud ?
Xavier Combelle a répondu avant que tu poses la question. Tu pourrais lire l'ensemble du thread.
Faudrait un peu arrêter de jouer au cynique (…) C'est un peu saoulant.
Désolé que constater des vérité soit soulant.
Ici, le CLA est inutile, donc ce n'est pas un truc qu'ils ont décidé.
Après, il y a le reste (association etc)…
C'est tout aussi soulant que des gens en manipule d'autres, même si toi ça ne te dérange pas et que même ça te dérange qu'on le dise.
Le fait qu'ils ne fassent pas de proprio et qu'ils ne demandent pas de CLA est juste une obligation qu'ils ont, ce n'est pas un choix de leur part, c'est factuel (ça a été voulu au départ de ownCloud, tu ne peux pas non plus me dire que tu n'es pas au courant car j'embête souvent avec l'idée que le dual-licensing a ce problème d'inégalité des armes et d'avantage à celui qui peut faire le dual licensing)
Perso ce que je trouve cynique est cette façon de mettre en avant comme un choix de sa part un truc qu'on est forcé de faire, et pire dans le cynisme de traiter de soulant les gens qui le remarquent. Chacun son cynisme sans doute.
Après, comme dit, ça marche, des gens trouvent ça "bien" ce discours marketing ;-), donc ils ont bien raison de le faire.
On m'avais dit qu'une fois que Centos 7 arriverait, les gens partiraient en masse (donc en juillet 2014 ). Puis on a dit "tu verras quand Debian sortira" ( avril 2015 ). Et ensuite "quand ça toucheras Ubuntu" (octobre 2015). Puis "nan mais je voulais dire Ubuntu stable" (avril 2016).
Bref, pas besoin d'autre chose dans cet exemple, un coup de justice et c'est réglé.
(et c'est clair de chez clair vu qu'ils ont aussi été condamné à payer les frais de procédure).
(NdM: il faut juste fournir une adresse de courriel professionnelle).
Ca c'est la première étape. cliquez sur "télécharger" (ce qui est d'ailleurs faux car on ne télécharge rien, on est sensé le recevoir dans sa BAL) et il y a plein de champs à remplir.
Je comprend qu'il faut bien se financer et que c'est un moyen comme un autre de récupérer une base de contact, mais c'est quand même un peu lourd.
Après, SMILE le fait depuis un moment il me semble, c'est que ça doit être rentable ("si c'est gratuit, c'est que tu es le produit" :) )
Note : ils ont l'air de filtrer le nom de domaine, @yopmail.com (par exemple) semble ne pas être considéré comme pro ;-).
Sinon, comme on est sur un site qui fait attention aux licences, j'aurai apprécié connaitre la licence du livre (c'est libre?).
je ne pense pas que la nouvelle société avait le choix.
Oui, mais ce n'est pas sexy de dire qu'on le fait par non choix, du coup on dit qu'on le veut c'est plus vendeur.
Ha le marketing… Le pire est qu'il y en aura beaucoup qui penseront que nextCloud ils sont trop contre le proprio et que c'est volontaire de leur part de ne pas en faire.
Sans déconner, les migrants civilisés et diplômés sont bien plus nombreux que tu ne l'imagines. Vas faire un tour dans les labos de recherche
C'est d'ailleurs une grosse raison pour refuser que ces personnes viennent en France (et dans d'autres pays "développés") : après avoir pillé les ressources naturelles, nous français pillons les ressources humaines sans état d'âme (c'est rentable : le pays plus pauvre que nous nous paye la formation et nous on récupérè la force de travail prête à l'emploi).
Bref, ne pas oublier que nous français faisons quand même pas dans une nouvelle forme plus discrète de colonialisme quand on se permet de choisir les gens en fonction de leur niveau d'étude (ce qu'on fait aujourd'hui…)
tu ne souhaites pas me dire dans 3 ans jute si tu as fais ce que tu as dit que tu allais faire? OK, je note, donc c'est juste pour râler.
Je déteste la facilité avec laquelle tu mets des choses dans la bouche des gens ou comment tu abuses des propos des gens.
Désolé, mais dire de changer d'OS pour un truc de ce type, comme si c'était mieux ailleurs, c'est très lourd.
Franchement, il est impossible d'être à jour au niveau sécurité sans mettre à jour.
Pas bien difficile de se mette d'accord avec d'autres dont la machine plante si le problème n'est pas chaise-clavier pour avoir un OS à jour de sécurité sans rien modifier.
Sinon, si un MAJ de sécurité casse l'API, je me demande comment tu réagiras.
Donc :
je déteste la facilité avec laquelle tu mets des choses dans la bouche des gens ou comment tu abuses des propos des gens.
je déteste la facilité avec laquelle tu dis que tu vas quitter Linux pour des raisons ridicules.
je déteste la facilité avec laquelle tu dis que tu vas quitter Linux mais dont on sent que tu ne le feras pas.
Promis, tu arrêtes ce que je déteste, j'arrête ce que tu détestes (ça n'aura plus de raison d'être).
Bref, je te mets juste en face de tes contradictions et te défies juste de faire ce que tu dis que tu vas faire. Je la fais facile? Désolé mais ce n'est pas moi qui crache sur Linux pour des raisons ridicules.
"Demain, je" est d'un classique… Pour ne pas le faire. Je te fais juste remarquer la chose.
Si c'était à refaire aujourd'hui c'est en Go ou en Rust que l'on le développerait (pas parce qu'on aime plus Perl, mais parce que le typage statique aide bien), mais surtout pas en C.
Je vais faire mon vieux : "je te conseille x pour y", depuis que je fais de l'info, j'ai vu :
- la mode "PHP!"
- la mode "Java!"
- la mode "Python!" (et "PHP ça pue")
- la mode "Ruby!"
- la mode "Go!"
- maintenant la mode "Rust!"
Tandis que C/C++, ça a toujours été "ha ha, c'est nul comme truc" mais depuis que je fais de l'info, ça n'a certes pas été "hype" mais c'est toujours la.
Perso je conseille des trucs "qui ne sont pas que hype et qu'on pourra retrouver dans 10 ans" comme C/C++ et PHP, c'est pas "hype", même au contraire pas mal de monde trouve ça "has been" mais c'est la pour durer comme ça a déjà traversé le temps malgré toutes les attaques "mon langage préféré à la mode il est mieux na na na". Et puis ça a un gros avantage : je connais.
Je pose la question parce je fais partie d'une équipe qui développe professionnellement un serveur domotique en Perl depuis plus de 5 ans, et jamais on a atteint les limites du hardware, bien plus faible qu'un Raspberry Pi
Quelles sont les contraintes qui te font développer ton serveur domotique en Perl ?
je peux dire que mon prochain système ne sera pas basé sur linux…
On en reparle dans allez disons 3 ans pour te laisser le temps… J'ouvre les paris en disant que comme 99% des gens qui hurlent contre le changement "c'était mieux avant même si j'oublie qu'avant c'était pas si bien que ça" et disent "demain je change", tu diras dans 3 ans "si si promis je l'ai pas fait hier mais vraiment mon prochain, promis cette fois, système ne sera pas basé sur linux… ".
J'ai trop de problèmes avec tous ces outils et les API/comportements qui changent tout le temps.
Dur la vie. Tu as oublié de penser que personne ne te force à changer de version de ton OS. Garder les mêmes API/comportements est facile, tu ne changes pas de version de l'OS.
(faudrait savoir : si tu changes de version c'est que tu veux du changement mais en même temps tu ne veux pas de changement, tu es bipolaire?)
bref, "ma bonne dame, c'était mieux avant, c'est fou ces jeunes qui font pas comme nous, nous on savait mieux qu'eux".
Ha? tu pourrais lire le lien, il parle d'une β et non d'un (c'est masculin) ß. β (Bêta). ß (Eszett).
"Cette lettre ne doit pas être confondue avec la lettre grecque « bêta » en minuscule (β), à laquelle elle ressemble graphiquement, mais avec laquelle elle n'a en réalité aucun lien quelconque."
A moins qu'il y ai de l'humour que je n'ai pas suivi (un truc sur la ressemblance? bof) et que tu m'expliqueras?
On m'avais dit qu'une fois que Centos 7 arriverait, les gens partiraient en masse (donc en juillet 2014 ). Puis on a dit "tu verras quand Debian sortira" ( avril 2015 ). Et ensuite "quand ça toucheras Ubuntu" (octobre 2015). Puis "nan mais je voulais dire Ubuntu stable" (avril 2016).
Ouais, mais maintenant que Tmux ne marche plus parce que j'ai la flemme de changer une option de config (mai 2016), la migration ne peut que se faire.
et pour voir l'exode, il faut que je regarde ailleurs
Tu n'as pas regardé l'unique BSD utilisable, soit MacOS.
Laptop et Ethernet dans la même discussion en 2016, ça fait bizarre quand même.
Et j'avoue que je ne vois pas du tout le rapport avec le sujet (ai-je mal lu et le journal parle d'un terminal distant uniquement?)
Ce n'est pas hors sujet, un texte intitulé "Mémoires de x" a du sens de ne pas être modifié car cela représente la vie de la personne qui l''a écrite dont ses pensées
C'est hors sujet car tu interdits un truc basé sur ses mémoires tout en précisant que ce n'est pas ses mémoires.
D'ailleurs, la modification de "mémoires" est un classique (exemple : film tiré d'un mémoire).
Donc non, ce n'est pas une excuse pour interdire la modif.
Pareil pour les licences et le droit : une licence c'est figée, permettre la libre modification peut poser des soucis : cela n'a pas de sens de modifier la loi librement comme ça (cela doit suivre un processus législatif), ni une licence car cela peut entretenir la confusion
AUCUN RAPPORT.
Ici, on m'interdit de prendre la GPL, de la renommer ZeniPL en y ajoutant ou supprimant des choses, bref la GPL est l'opposé du libre (dans la licence de la licence).
Encore une fois, la gestion de la confusion n'a RIEN à voir avec le sujet de la liberté de modifier, toi tu dis qu'il aurait fallu interdire Iceweasel dans Debian pour ne pas prêter à confusion.
Ton discours est celui d'une personne qui ne veut pas faire de logiciel libre (je ne dis pas que tu ne veux pas en faire, je dis juste qu'une personne qui accepte ce genre de phrase pour la GPL doit aussi ne pas aimer que Debian modifier Firefox, car ça s'y applique autant), terrain dangereux si tu aimes le logiciel libre car tu donnes une bonne raison aux gens de dire que le logiciel libre est dangereux "si tu modifies FF, ça peut entretenir la confusion même si tu renomme en Iceweasel donc tu comprends que j'interdise")
(la licence se réfère à la GPL, mais laquelle ? Éditée par qui et quand ?)
ZenPL v123456789. Comme Iceweasel 40 dit que ce n'est pas FF.
C'est pour ça que je dis que c'est hors sujet : c'est une discussion que est liée au logiciel libre tout autant, et concerne la gestion de confusion qui n'a rien à voir avec la licence.
Ta contre-attaque est hors sujet car je suis d'accord avec toi sur l'art libre.
Ben non, car tu considères que ne pas avoir le droit de modifier la GPL ou un mémoire est normal. Je dis justement qu'il ne faut pas limiter le libre, et la GPL ou un mémoire devraient tout autant être modifiables (et ça n'a RIEN à voir avec la gestion e confusion, la licence s’intéresse au contenu et non au nom), et je critique justement cette idée que "des fois le libre ce n'est pas bien, surtout quand c'est moi qui fait un truc mais je refuse mes arguments quand ce sont d'autres qui font".
Note : je sais bien que le but de la GPL au texte non libre a pour but de ne pas propager plein de licence, mais dans ce cas on pourrait dire qu'il faut que Linux soit aussi non libre pour ne pas propager de forks tout aussi "pas bien", ça serait légitime pour un libriste comme argument, vraiment?
My concern is that we have a little function, daemon(), that does a simple little procedure to make a daemon that has worked basically unchanged across multiple platforms for maybe, what, 30 years?
Je vos nul part que cette fonction permet le background même si l'utilisateur se déconnecte.
donc je ne vois pas en quoi systemd "casse" quelque chose, je dirai plutôt qu'un développeur a vu un comportement, s'est pas embêté à regarder la doc et a imaginé que ça serait toujours pareil.
Et en fait, comme c'est mis dans les autres commentaires, ça semble être juste une option de systemd à changer, rien d'horrible juste une politique par défaut (et comme d'autres, je trouve que tuer tous les process qui n'ont pas dit explicitement qu'ils veulent rester quand on se déconnecte et qui n'ont pas été autorisés à le faire, ce n'est pas forcément une mauvaise idée, ce n'est pas "mais les salauds pensent pas comme moi", les deux options ont des avantages et inconvénients).
Sinon pour le journal :
Sauf que depuis une récente mise à jour de ma Debian sur mon poste utilisateur, j'ai mon tmux qui est tué lorsque je me déconnecte (tmux est censé continuer à travailler en arrière plan).
Si c'est pas une tache système (mis en user), pourquoi un utilisateur déconnecté devrait continuer à avoir des process qui bouffent du CPU? il peut rester connecté aussi, ça permet d'ailleurs d'associer un processus à une session utilisateur (et de "tuer" cette session et ces process si ça consomme trop).
Finalement, quelle utilité de se déconnecter?
Ca me semble un faux problème.
Oui, c'est bien ce que je disais : le libre c'est bien sauf pour moi, regarde j'ai une bonne raison pour ne pas faire de libre. tu te rends compte que "le but est" est aussi utilisé contre le logiciel libre de la même manière que ce que tu fais la?
attribuer des pensées (…)
Hors sujet complet, ça n'a rien à voir (c'est bon, on a déjà eu la discussion sur les CC ND, on doit vraiment re-expliquer encore et encore que ça n'a rien à voir? si je reprend la GPL et la modifie en disant "ce n'est pas la GPL", montre-moi comment je peux tromper le gens, par contre je ne peux pas le faire… Bizarre)
RMS n'a jamais rien à faire du libre en dehors du code, pas une raison de accepter ses arguments à ce sujet car ce sont les mêmes qu'on peut utiliser contre le logiciel libre… Donc ok on n'aime pas en dehors du logiciel, mais pitié évitez de balancer des arguments contre le logiciel libre tout en trouvant ça acceptable juste parce que la ils sont pas utilisé contre le logiciel libre.
(et probablement sans demander l'accord de leurs auteurs respectifs).
L'accord a été explicitement donné dans les licences originales.
il n'y a rien à demander, c'est d'ailleurs le but du libre que de ne rien demander.
(et pour troller : il est d'ailleurs rigolo de voir une interdiction de modifier, donc pas libre, sur la GPL sensée être faites par des gens aimant le libre, le libre c'est bien sauf pour ce qu'on fait nous ;-) )
Note : ma critique était sur le fait qu'il a écrit ici (il a ajouté sur son site mais ça n'était pas mon reproche) qu'il avait écrit les licences ce qui est faut (il a modifié des licences et l'a admis suite à mon message), pas qu'il ai fusionné les licences et surement pas parce qu'il n'aurait pas demandé un autorisation qu'il a déjà.
Non, juste de la lourdeur en français et de l'incohérence ("un" contributeur seulement). Le féminisme n'est pas rajouter "citoyen, citoyenne", "citoyen" étant neutre sur le sexe de la personne (oui l'exemple classique de "la sentinelle"), c'est plus dans la vie de tous les jours sur des cas réellement différenciant.
PS : et en plus un mot en anglais, ça en ferait râler ;-).
Alors que la WTFPL te suffit, étant donné que la deuxième partie est un "peut" donc inutile (que ce soit dans la licence ou pas ne change rien à la licence), d'un côté tu as la licences ("doit", "doit pas"), de l'autre un texte "filez moi un coup à boire ou dites-moi merci si vous voulez" pas à mettre dans la licence mais ailleurs.
Je ne vois pas pourquoi, je me fais insulter en donnant tous les droits à tout le monde…
J'ai pas insulté, j'ai juste fait remarquer que tu ne l'avais pas écrite, contrairement à ce que tu as dit. Tu imagines si je prend Linux, le modifie et le distribue sous le nom Zenix en disant que c'est moi qui l'ai écrit?
tout en racontant un chouia de FUD sur la GPL (au pire), ou en interdisant la GPL,
Il y a une bonne raison à ça, et pas que technique : comme tu dis, la GPL est politique, sauf qu'au niveau politique les gens qui sont derrière sont parfois incapable de comprendre qu'ils sont donné des droits.
J'ai vécu de près une attaque de personnes accusant une boite de violer la GPL (ce qu'elle faisait, et je suis certain que c'était une erreur et pas volontaire, ils ont recompilé avec le flag LGPL (c'était ce flag qui avait été voulu et oublié) et relivré, tout le monde devrait être content (erreur corrigée, licence respectée) et des gens continuaient d'insulter la boite en disant que maintenant qu'ils avaient livré en GPL ils devaient libérer en GPL tout leur code (les 90% pas en libre) et encore d'autres obligations jamais marquées dans la licence.
Quand tu vois ça une fois, tu es calmé, et tu mes la règle "GPL et LGPL interdite" dans l'entreprise, pour ne pas avoir ces trolls.
Si la GPL/LGPL se meurt (suffit de voir les stats de GitHub ou OpenHub), c'est aussi car il y a beaucoup de développeurs GPL/LGPL intégristes (et comme tout intégriste qui se respecte, ils oublient de lire le contenu de leur bible/coran/licence et d'accepter que leur traduction n'est pas forcément la bonne).
Et je me permet de mettre un lien sur mon journal sur la raison de pourquoi j'ai quitté la LGPL, aussi une raison (résumé : même moi je ne connais pas les limites et j'avais toujours des questions sur si une personne a le droit de faire x ou y, et personne pour répondre clairement; et je ne suis pas le seul, cf procès en cours sur les violations supposées de GPL qui ne sont pas claires du tout).
Ai-je parlé de VLC qui se fait pourrir car ils n'auraient pas le droit de diffuser sur l'App Store d'Apple et qui doivent se battre pour expliquer que de ce qu'ils lisent de la licence, si, ils peuvent?
Mais je reconnais aussi l'importance de la GPL pour la santé de l'écosystème du libre, et ça m'attriste de lire ici ou la des trucs sur le fait que c'est trop compliqué, alors que la GPL a eu des tas d'effets positifs.
Oui, mais aussi des tas d'effets négatifs comme le lien "libre = intégristes à fuir". Je dois rattraper le coup avec une tonne de monde qui a une peur bleue du libre (même MIT, tout est mélangé dans leur tête) et ne veulent pas accepter consciemment (ils en acceptent via d'autres outils qu'ils achètent, sans le savoir et donc sans risque judiciaire directement sur eux) chez eux.
Bref, sérieusement, il y a de très bonnes raisons d'éviter la GPL/LGPL, ce n'est pas toujours du FUD, au contraire c'est juste de l'expérience et de l'étude du passé pour ne pas commettre les mêmes erreurs que les autres. C'est dommage (car oui le copyleft a des bons côtés), mais voila, l'usage fait qu'on ne peut pas y toucher sans risque si on n'est pas "100% avec eux".
Tu ne l'as pas écrite, tu l'as copiée d'un autre endroit puis modifiée pour mettre ton nom.
La licence de ta source ne t'oblige certes pas à nommer la source, mais parler de "je l'ai même écrite" est trompeur.
Maintenant, c'est cool tu as une licence, mas on peut savoir où tu l'utilises? Une licence libre qu'on lit mais qu'on n'utilise pas, ce n'est pas bien utile à personne.
Même si imparfait, il est intéressant de voir une augmentation de la complexité des GPL au fur et à mesure des versions. Les licences courtes n'obtiennent pas de score fiable du fait de leur brièveté.
C'est normal que ce soit plus complexe car il y a une volonté de mettre une limite précise et des "malins" ont trouvé des méthodes pour passer la limite non souhaitée (exemple TiVo : pour la GPLv2) et donc il faut préciser la limite qui a dans la tête de ceux qui font la licence alors que cette limite est pas claire pour eux (elle va de plus évoluer, pas une seule personne donc elles en vont pas être d'accord sur "ha mais dans ma tête c'est autorisé/interdit ça").
Cependant, les licences courtes ont le vent en poupe, et leur lisibilité à sûrement quelque chose à voir avec ça.
Entre autre.
Il y a aussi le fait que la limite qu'il y a dans las tête de ceux faisant des licences longues est plus ou moins arbitraire et donc pas très compréhensibles tout en étant incompatibles entre elles (regarde ce tableau et constate le nombre de "-" dans la compatibilité entre licences longues), les licences courtes ont l'avantage de ne pas prendre la tête "je peux ou pas?" (on sait que quand on a MIT ou BSD, on peut en copiant juste les fichiers et en nommant, pas compliqué et c'est compréhensible : va expliquer à quelqu'un la liberté de modifier et diffuser le code sauf si tu fais comme TiVo, va te prendre une plainte de libristes qui traduisent la licence longue à leur sauce et ne veulent pas comprendre ni lire la licence car ils "savent qu'ils ont raison"…).
La seconde partie du tableau permet de se rendre compte de la complexité des conditions générales de certains services.
A noter que c'est aussi dû à des "emmerdeurs" qui font des procès à tout va, et il faut se protéger de toutes les imaginations possibles pour ne pas se prendre un procès pour un truc à la con das la relation avec des particuliers (les entreprises ne sont pas parfaites et abusent souvent, mais les particuliers et leur procès à la con aux US juste pour gagner du fric aussi). Cette complexité ne vient pas vraiment des entreprises, mais du besoin de se protéger face à la complexité des lois et à la proportion de certains avocats à chercher des failles pour faire un procès lucratif.
[^] # Re: double licence et fin du CLA: pas le choix ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NextCloud : le fork d'OwnCloud. Évalué à -9. Dernière modification le 05 juin 2016 à 18:09.
Xavier Combelle a répondu avant que tu poses la question. Tu pourrais lire l'ensemble du thread.
Désolé que constater des vérité soit soulant.
Ici, le CLA est inutile, donc ce n'est pas un truc qu'ils ont décidé.
Après, il y a le reste (association etc)…
C'est tout aussi soulant que des gens en manipule d'autres, même si toi ça ne te dérange pas et que même ça te dérange qu'on le dise.
Le fait qu'ils ne fassent pas de proprio et qu'ils ne demandent pas de CLA est juste une obligation qu'ils ont, ce n'est pas un choix de leur part, c'est factuel (ça a été voulu au départ de ownCloud, tu ne peux pas non plus me dire que tu n'es pas au courant car j'embête souvent avec l'idée que le dual-licensing a ce problème d'inégalité des armes et d'avantage à celui qui peut faire le dual licensing)
Perso ce que je trouve cynique est cette façon de mettre en avant comme un choix de sa part un truc qu'on est forcé de faire, et pire dans le cynisme de traiter de soulant les gens qui le remarquent. Chacun son cynisme sans doute.
Après, comme dit, ça marche, des gens trouvent ça "bien" ce discours marketing ;-), donc ils ont bien raison de le faire.
[^] # Re: Bug ferme chez tmux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à -5.
euh… non, rien, si tu y crois ça va être difficile de te montrer les faits tellement évidents et une des raisons pour laquelle systemd est demandé.
Mouais, j'attends toujours les forks avec des gens dessus, ça fait un moment que ça aurait dû arriver si les gens qui décrient systemd étaient objectifs.
ce post fait un très bon résumé sur la réalité des anti-systemd.
Je me permet d'en recopier un extrait :
On m'avais dit qu'une fois que Centos 7 arriverait, les gens partiraient en masse (donc en juillet 2014 ). Puis on a dit "tu verras quand Debian sortira" ( avril 2015 ). Et ensuite "quand ça toucheras Ubuntu" (octobre 2015). Puis "nan mais je voulais dire Ubuntu stable" (avril 2016).[^] # Re: Le lien de téléchargement n'est pas vraiment un lien de téléchargement.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du livre blanc « Linux pour l'embarqué » édité par Smile. Évalué à 0.
Euh…
[^] # Re: FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Suède abandonne les paiements en espèce — ne devrait-on pas s'en inquiéter?. Évalué à 0. Dernière modification le 05 juin 2016 à 13:21.
tu oublies de dire que c'était illégal et que Visa/Mastercard au minimum ont été obligé de faire leur taf même pour Wikileaks.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Valitor
Bref, pas besoin d'autre chose dans cet exemple, un coup de justice et c'est réglé.
(et c'est clair de chez clair vu qu'ils ont aussi été condamné à payer les frais de procédure).
[^] # Re: Le lien de téléchargement n'est pas vraiment un lien de téléchargement.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du livre blanc « Linux pour l'embarqué » édité par Smile. Évalué à 0.
Juste en dessous de "pays".
# Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du livre blanc « Linux pour l'embarqué » édité par Smile. Évalué à 4.
Ca c'est la première étape. cliquez sur "télécharger" (ce qui est d'ailleurs faux car on ne télécharge rien, on est sensé le recevoir dans sa BAL) et il y a plein de champs à remplir.
Je comprend qu'il faut bien se financer et que c'est un moyen comme un autre de récupérer une base de contact, mais c'est quand même un peu lourd.
Après, SMILE le fait depuis un moment il me semble, c'est que ça doit être rentable ("si c'est gratuit, c'est que tu es le produit" :) )
Note : ils ont l'air de filtrer le nom de domaine, @yopmail.com (par exemple) semble ne pas être considéré comme pro ;-).
Sinon, comme on est sur un site qui fait attention aux licences, j'aurai apprécié connaitre la licence du livre (c'est libre?).
[^] # Re: double licence et fin du CLA: pas le choix ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NextCloud : le fork d'OwnCloud. Évalué à -3.
Oui, mais ce n'est pas sexy de dire qu'on le fait par non choix, du coup on dit qu'on le veut c'est plus vendeur.
Ha le marketing… Le pire est qu'il y en aura beaucoup qui penseront que nextCloud ils sont trop contre le proprio et que c'est volontaire de leur part de ne pas en faire.
[^] # Re: Merci à LinuxFR et à la communauté du Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à -3.
C'est d'ailleurs une grosse raison pour refuser que ces personnes viennent en France (et dans d'autres pays "développés") : après avoir pillé les ressources naturelles, nous français pillons les ressources humaines sans état d'âme (c'est rentable : le pays plus pauvre que nous nous paye la formation et nous on récupérè la force de travail prête à l'emploi).
Bref, ne pas oublier que nous français faisons quand même pas dans une nouvelle forme plus discrète de colonialisme quand on se permet de choisir les gens en fonction de leur niveau d'étude (ce qu'on fait aujourd'hui…)
[^] # Re: Bug ferme chez tmux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à -10.
tu ne souhaites pas me dire dans 3 ans jute si tu as fais ce que tu as dit que tu allais faire? OK, je note, donc c'est juste pour râler.
Désolé, mais dire de changer d'OS pour un truc de ce type, comme si c'était mieux ailleurs, c'est très lourd.
Pas bien difficile de se mette d'accord avec d'autres dont la machine plante si le problème n'est pas chaise-clavier pour avoir un OS à jour de sécurité sans rien modifier.
Sinon, si un MAJ de sécurité casse l'API, je me demande comment tu réagiras.
Donc :
je déteste la facilité avec laquelle tu dis que tu vas quitter Linux pour des raisons ridicules.
je déteste la facilité avec laquelle tu dis que tu vas quitter Linux mais dont on sent que tu ne le feras pas.
Promis, tu arrêtes ce que je déteste, j'arrête ce que tu détestes (ça n'aura plus de raison d'être).
Bref, je te mets juste en face de tes contradictions et te défies juste de faire ce que tu dis que tu vas faire. Je la fais facile? Désolé mais ce n'est pas moi qui crache sur Linux pour des raisons ridicules.
"Demain, je" est d'un classique… Pour ne pas le faire. Je te fais juste remarquer la chose.
[^] # Re: Bug ferme chez tmux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à -10.
J'ai trop regardé Homeland dernièrement, mauvais mot qui est arrivé.
schizophrène plutôt.
[^] # Re: Pourquoi en C ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ulfius: framework pour faire des API Web en C. Évalué à 2. Dernière modification le 05 juin 2016 à 10:20.
Je vais faire mon vieux : "je te conseille x pour y", depuis que je fais de l'info, j'ai vu :
- la mode "PHP!"
- la mode "Java!"
- la mode "Python!" (et "PHP ça pue")
- la mode "Ruby!"
- la mode "Go!"
- maintenant la mode "Rust!"
Tandis que C/C++, ça a toujours été "ha ha, c'est nul comme truc" mais depuis que je fais de l'info, ça n'a certes pas été "hype" mais c'est toujours la.
Perso je conseille des trucs "qui ne sont pas que hype et qu'on pourra retrouver dans 10 ans" comme C/C++ et PHP, c'est pas "hype", même au contraire pas mal de monde trouve ça "has been" mais c'est la pour durer comme ça a déjà traversé le temps malgré toutes les attaques "mon langage préféré à la mode il est mieux na na na". Et puis ça a un gros avantage : je connais.
Quelles sont les contraintes qui te font développer ton serveur domotique en Perl ?
[^] # Re: Bug ferme chez tmux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à -10.
On en reparle dans allez disons 3 ans pour te laisser le temps… J'ouvre les paris en disant que comme 99% des gens qui hurlent contre le changement "c'était mieux avant même si j'oublie qu'avant c'était pas si bien que ça" et disent "demain je change", tu diras dans 3 ans "si si promis je l'ai pas fait hier mais vraiment mon prochain, promis cette fois, système ne sera pas basé sur linux… ".
Dur la vie. Tu as oublié de penser que personne ne te force à changer de version de ton OS. Garder les mêmes API/comportements est facile, tu ne changes pas de version de l'OS.
(faudrait savoir : si tu changes de version c'est que tu veux du changement mais en même temps tu ne veux pas de changement, tu es bipolaire?)
bref, "ma bonne dame, c'était mieux avant, c'est fou ces jeunes qui font pas comme nous, nous on savait mieux qu'eux".
# β n'est pas ß
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan β. Évalué à 10.
Ha? tu pourrais lire le lien, il parle d'une β et non d'un (c'est masculin) ß.
β (Bêta).
ß (Eszett).
"Cette lettre ne doit pas être confondue avec la lettre grecque « bêta » en minuscule (β), à laquelle elle ressemble graphiquement, mais avec laquelle elle n'a en réalité aucun lien quelconque."
A moins qu'il y ai de l'humour que je n'ai pas suivi (un truc sur la ressemblance? bof) et que tu m'expliqueras?
[^] # Re: Ça manque d'info pour lancer un troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devuan β. Évalué à 4. Dernière modification le 04 juin 2016 à 08:45.
Ouais, mais maintenant que Tmux ne marche plus parce que j'ai la flemme de changer une option de config (mai 2016), la migration ne peut que se faire.
Tu n'as pas regardé l'unique BSD utilisable, soit MacOS.
--> []
[^] # Re: Bug ferme chez tmux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à -10. Dernière modification le 03 juin 2016 à 10:27.
Laptop et Ethernet dans la même discussion en 2016, ça fait bizarre quand même.
Et j'avoue que je ne vois pas du tout le rapport avec le sujet (ai-je mal lu et le journal parle d'un terminal distant uniquement?)
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à -2.
C'est hors sujet car tu interdits un truc basé sur ses mémoires tout en précisant que ce n'est pas ses mémoires.
D'ailleurs, la modification de "mémoires" est un classique (exemple : film tiré d'un mémoire).
Donc non, ce n'est pas une excuse pour interdire la modif.
AUCUN RAPPORT.
Ici, on m'interdit de prendre la GPL, de la renommer ZeniPL en y ajoutant ou supprimant des choses, bref la GPL est l'opposé du libre (dans la licence de la licence).
Encore une fois, la gestion de la confusion n'a RIEN à voir avec le sujet de la liberté de modifier, toi tu dis qu'il aurait fallu interdire Iceweasel dans Debian pour ne pas prêter à confusion.
Ton discours est celui d'une personne qui ne veut pas faire de logiciel libre (je ne dis pas que tu ne veux pas en faire, je dis juste qu'une personne qui accepte ce genre de phrase pour la GPL doit aussi ne pas aimer que Debian modifier Firefox, car ça s'y applique autant), terrain dangereux si tu aimes le logiciel libre car tu donnes une bonne raison aux gens de dire que le logiciel libre est dangereux "si tu modifies FF, ça peut entretenir la confusion même si tu renomme en Iceweasel donc tu comprends que j'interdise")
ZenPL v123456789. Comme Iceweasel 40 dit que ce n'est pas FF.
C'est pour ça que je dis que c'est hors sujet : c'est une discussion que est liée au logiciel libre tout autant, et concerne la gestion de confusion qui n'a rien à voir avec la licence.
Ben non, car tu considères que ne pas avoir le droit de modifier la GPL ou un mémoire est normal. Je dis justement qu'il ne faut pas limiter le libre, et la GPL ou un mémoire devraient tout autant être modifiables (et ça n'a RIEN à voir avec la gestion e confusion, la licence s’intéresse au contenu et non au nom), et je critique justement cette idée que "des fois le libre ce n'est pas bien, surtout quand c'est moi qui fait un truc mais je refuse mes arguments quand ce sont d'autres qui font".
Note : je sais bien que le but de la GPL au texte non libre a pour but de ne pas propager plein de licence, mais dans ce cas on pourrait dire qu'il faut que Linux soit aussi non libre pour ne pas propager de forks tout aussi "pas bien", ça serait légitime pour un libriste comme argument, vraiment?
[^] # Re: Bug ferme chez tmux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à -2.
man daemon
Je vos nul part que cette fonction permet le background même si l'utilisateur se déconnecte.
donc je ne vois pas en quoi systemd "casse" quelque chose, je dirai plutôt qu'un développeur a vu un comportement, s'est pas embêté à regarder la doc et a imaginé que ça serait toujours pareil.
Et en fait, comme c'est mis dans les autres commentaires, ça semble être juste une option de systemd à changer, rien d'horrible juste une politique par défaut (et comme d'autres, je trouve que tuer tous les process qui n'ont pas dit explicitement qu'ils veulent rester quand on se déconnecte et qui n'ont pas été autorisés à le faire, ce n'est pas forcément une mauvaise idée, ce n'est pas "mais les salauds pensent pas comme moi", les deux options ont des avantages et inconvénients).
Sinon pour le journal :
Si c'est pas une tache système (mis en user), pourquoi un utilisateur déconnecté devrait continuer à avoir des process qui bouffent du CPU? il peut rester connecté aussi, ça permet d'ailleurs d'associer un processus à une session utilisateur (et de "tuer" cette session et ces process si ça consomme trop).
Finalement, quelle utilité de se déconnecter?
Ca me semble un faux problème.
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à -4. Dernière modification le 02 juin 2016 à 18:10.
Oui, c'est bien ce que je disais : le libre c'est bien sauf pour moi, regarde j'ai une bonne raison pour ne pas faire de libre. tu te rends compte que "le but est" est aussi utilisé contre le logiciel libre de la même manière que ce que tu fais la?
Hors sujet complet, ça n'a rien à voir (c'est bon, on a déjà eu la discussion sur les CC ND, on doit vraiment re-expliquer encore et encore que ça n'a rien à voir? si je reprend la GPL et la modifie en disant "ce n'est pas la GPL", montre-moi comment je peux tromper le gens, par contre je ne peux pas le faire… Bizarre)
RMS n'a jamais rien à faire du libre en dehors du code, pas une raison de accepter ses arguments à ce sujet car ce sont les mêmes qu'on peut utiliser contre le logiciel libre… Donc ok on n'aime pas en dehors du logiciel, mais pitié évitez de balancer des arguments contre le logiciel libre tout en trouvant ça acceptable juste parce que la ils sont pas utilisé contre le logiciel libre.
Allez mon journal sur l'importance du libre en dehors du logiciel.
Ps : je rappelle le bonheur de la GFDL qui n'était pas libre et faite par ces même libristes.
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à -1.
L'accord a été explicitement donné dans les licences originales.
il n'y a rien à demander, c'est d'ailleurs le but du libre que de ne rien demander.
(et pour troller : il est d'ailleurs rigolo de voir une interdiction de modifier, donc pas libre, sur la GPL sensée être faites par des gens aimant le libre, le libre c'est bien sauf pour ce qu'on fait nous ;-) )
Note : ma critique était sur le fait qu'il a écrit ici (il a ajouté sur son site mais ça n'était pas mon reproche) qu'il avait écrit les licences ce qui est faut (il a modifié des licences et l'a admis suite à mon message), pas qu'il ai fusionné les licences et surement pas parce qu'il n'aurait pas demandé un autorisation qu'il a déjà.
[^] # Re: BPL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 0.
Non, juste de la lourdeur en français et de l'incohérence ("un" contributeur seulement). Le féminisme n'est pas rajouter "citoyen, citoyenne", "citoyen" étant neutre sur le sexe de la personne (oui l'exemple classique de "la sentinelle"), c'est plus dans la vie de tous les jours sur des cas réellement différenciant.
PS : et en plus un mot en anglais, ça en ferait râler ;-).
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 1.
Du coup, tu as créé une troisième licence et tu vas faire hésiter les gens entre 3.
https://en.wikipedia.org/wiki/License_proliferation
Alors que la WTFPL te suffit, étant donné que la deuxième partie est un "peut" donc inutile (que ce soit dans la licence ou pas ne change rien à la licence), d'un côté tu as la licences ("doit", "doit pas"), de l'autre un texte "filez moi un coup à boire ou dites-moi merci si vous voulez" pas à mettre dans la licence mais ailleurs.
J'ai pas insulté, j'ai juste fait remarquer que tu ne l'avais pas écrite, contrairement à ce que tu as dit. Tu imagines si je prend Linux, le modifie et le distribue sous le nom Zenix en disant que c'est moi qui l'ai écrit?
[^] # Re: Normal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 0.
Je cours me cacher tellement j'ai honte.
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 5.
Il y a une bonne raison à ça, et pas que technique : comme tu dis, la GPL est politique, sauf qu'au niveau politique les gens qui sont derrière sont parfois incapable de comprendre qu'ils sont donné des droits.
J'ai vécu de près une attaque de personnes accusant une boite de violer la GPL (ce qu'elle faisait, et je suis certain que c'était une erreur et pas volontaire, ils ont recompilé avec le flag LGPL (c'était ce flag qui avait été voulu et oublié) et relivré, tout le monde devrait être content (erreur corrigée, licence respectée) et des gens continuaient d'insulter la boite en disant que maintenant qu'ils avaient livré en GPL ils devaient libérer en GPL tout leur code (les 90% pas en libre) et encore d'autres obligations jamais marquées dans la licence.
Quand tu vois ça une fois, tu es calmé, et tu mes la règle "GPL et LGPL interdite" dans l'entreprise, pour ne pas avoir ces trolls.
Si la GPL/LGPL se meurt (suffit de voir les stats de GitHub ou OpenHub), c'est aussi car il y a beaucoup de développeurs GPL/LGPL intégristes (et comme tout intégriste qui se respecte, ils oublient de lire le contenu de leur bible/coran/licence et d'accepter que leur traduction n'est pas forcément la bonne).
Et je me permet de mettre un lien sur mon journal sur la raison de pourquoi j'ai quitté la LGPL, aussi une raison (résumé : même moi je ne connais pas les limites et j'avais toujours des questions sur si une personne a le droit de faire x ou y, et personne pour répondre clairement; et je ne suis pas le seul, cf procès en cours sur les violations supposées de GPL qui ne sont pas claires du tout).
Rappel aussi : FSF France n'a pas osé aller demander à un juge de dire si ils avaient raison vis à vis de leur traduction de la GPL, c'est dire si cette licence est compliquée et incompréhensible, trop dangereux pour une entreprise qui n'a pas les moyens de résister à la pressions des intégristes qui savent pourrir une réputation de boite pas assez grosse pour pouvoir bien se défendre.
Ai-je parlé de VLC qui se fait pourrir car ils n'auraient pas le droit de diffuser sur l'App Store d'Apple et qui doivent se battre pour expliquer que de ce qu'ils lisent de la licence, si, ils peuvent?
Oui, mais aussi des tas d'effets négatifs comme le lien "libre = intégristes à fuir". Je dois rattraper le coup avec une tonne de monde qui a une peur bleue du libre (même MIT, tout est mélangé dans leur tête) et ne veulent pas accepter consciemment (ils en acceptent via d'autres outils qu'ils achètent, sans le savoir et donc sans risque judiciaire directement sur eux) chez eux.
Bref, sérieusement, il y a de très bonnes raisons d'éviter la GPL/LGPL, ce n'est pas toujours du FUD, au contraire c'est juste de l'expérience et de l'étude du passé pour ne pas commettre les mêmes erreurs que les autres. C'est dommage (car oui le copyleft a des bons côtés), mais voila, l'usage fait qu'on ne peut pas y toucher sans risque si on n'est pas "100% avec eux".
[^] # Re: BPL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 6. Dernière modification le 02 juin 2016 à 08:46.
Tu ne l'as pas écrite, tu l'as copiée d'un autre endroit puis modifiée pour mettre ton nom.
La licence de ta source ne t'oblige certes pas à nommer la source, mais parler de "je l'ai même écrite" est trompeur.
Maintenant, c'est cool tu as une licence, mas on peut savoir où tu l'utilises? Une licence libre qu'on lit mais qu'on n'utilise pas, ce n'est pas bien utile à personne.
# Normal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 3. Dernière modification le 02 juin 2016 à 08:43.
C'est normal que ce soit plus complexe car il y a une volonté de mettre une limite précise et des "malins" ont trouvé des méthodes pour passer la limite non souhaitée (exemple TiVo : pour la GPLv2) et donc il faut préciser la limite qui a dans la tête de ceux qui font la licence alors que cette limite est pas claire pour eux (elle va de plus évoluer, pas une seule personne donc elles en vont pas être d'accord sur "ha mais dans ma tête c'est autorisé/interdit ça").
Entre autre.
Il y a aussi le fait que la limite qu'il y a dans las tête de ceux faisant des licences longues est plus ou moins arbitraire et donc pas très compréhensibles tout en étant incompatibles entre elles (regarde ce tableau et constate le nombre de "-" dans la compatibilité entre licences longues), les licences courtes ont l'avantage de ne pas prendre la tête "je peux ou pas?" (on sait que quand on a MIT ou BSD, on peut en copiant juste les fichiers et en nommant, pas compliqué et c'est compréhensible : va expliquer à quelqu'un la liberté de modifier et diffuser le code sauf si tu fais comme TiVo, va te prendre une plainte de libristes qui traduisent la licence longue à leur sauce et ne veulent pas comprendre ni lire la licence car ils "savent qu'ils ont raison"…).
A noter que c'est aussi dû à des "emmerdeurs" qui font des procès à tout va, et il faut se protéger de toutes les imaginations possibles pour ne pas se prendre un procès pour un truc à la con das la relation avec des particuliers (les entreprises ne sont pas parfaites et abusent souvent, mais les particuliers et leur procès à la con aux US juste pour gagner du fric aussi). Cette complexité ne vient pas vraiment des entreprises, mais du besoin de se protéger face à la complexité des lois et à la proportion de certains avocats à chercher des failles pour faire un procès lucratif.