Il ne faut pas que l'Etat interdise de contester la version officielle.
Mentir n'a rien à voir avec la liberté d'expression.
Si tu viens avec des preuves qui détruisent les preuves que ça a existé, on t'écoutera. Par contre si tu viens juste avec ton négationnisme qui a pour unique but de falsifier l'histoire pour mieux vendre ton nationalisme non pas par idées mais par mensonges… Je ne vois pas le rapport avec la liberté d'expression dans ce cas.
La liberté d'expression, ce n'est pas de dire que la terre est plate ou que les humains ont vécu en même temps que les dinosaures sans aucune preuve.
Note : Islamic News était hors service principalement à cause d'un non renouvellement de location de serveur et n'a pas daigné faire appel, alors bon désolé de ne pas prendre la chose au sérieux (on n'a pas pu voir la légalité de la chose, ni un débat) pour discuter de liberté (parce que oui, dans un état de droit, on peut contester une décision du gouvernement, enfin si on en a envie).
Et j'ai donné des exemples de l'autre côté, c'est principalement pour dire que l’herbe n'est pas plus verte de l'autre côté de l'atlantique, contrairement à ce qu'on peut parfois lire.
Et en tant que citoyen, je trouve inacceptable de ne pas pouvoir s'exprimer sans (…)
Foutage de gueule complet, c'est une insulte à l'intelligence.
Ca n'a absolument RIEN à voir avec Tor.
Rien de rien.
Tu peux, sans Tor, avoir un site web avec comme contact OVH qui a ton nom et adresse, et comme ça tu es anonyme vis à vis du public (vie privée, anonymat normal) et non anonyme vis à vis de la police (ça s'appelle la responsabilité).
Bref, ce que tu demandes, tu le peux déjà, depuis toujours. Tor ne change absolument rien à ça, nada, zero.
Assumez : ce que vous ne voulez pas, ça n'a rien à voir avec le grand public qui irait vous casser la gueule, juste la police qui viendrait appliquer la loi de votre pays (après, on peut débattre si c'est bien ou pas, mais déjà pour débattre il faut arrêter de se foutre de la gueule de son interlocuteur et parler des vraies fonctionnalités)
Avec ce genre de pseudo-argument, tu rends juste les amateurs de Tor ridicules.
Entre toi et patrick_g (vous êtes hors sujet autant l'un que l'autre), j'ai l'impression que les adorateurs de Tor sont des taupes qui ont pour but de décrédibiliser Tor avec des explications qui participe à un concours de blagues ridicules faux-cul…
Avec des amis comme ça, pas besoin d'ennemi. Et après on s'étonne que les lois sur le renseignement passent tranquille? Ben… Facile quand leurs opposants sont dans la caricature non crédible.
Clair, pas les mêmes ennuis, tu peux te retrouver enfermé pendant des longues semaines juste pour avoir dit quelques mots "qui ne vont pas", certains ont fait l'amère expérience du rouleau compresseur américain…
Tu aimes, OK, mais quand on aime il faut aussi aimer les effets collatéraux.
A moins que tu voulais dire préférer être en France? Parce que Matmatah a quand même pu chanter "l'Apologie" pendant très longtemps (il a juste reçu un tout petit truc quelques années après la sortie de la chanson) alors qu'il est officiellement interdit de faire l'apologie de ce dont il parle, par exemple.
PS : pour pouvoir m'exprimer aux USA, je souhaiterai acheter le drapeaux confédéré, en plus ce n'est pas illégal, mais bizarre je ne peux plus l'acheter nul part, ha la liberté en pratique… Tu aimes la liberté d'expression qui empêche (en pratique, car c'est violent l'utilisation de la liberté d'expression) les femmes d'aller dans un centre d'IVG, c'est aussi ton choix certes, faux juste l'assumer jusqu'au bout.
PPS : et on a vu hier que le gouvernement français laisse les gens s'exprimer librement, même casser librement (ça a l'air de faire partie de la liberté d'expression maintenant), il est tolérant le gouvernement français!
Tes citations ne contredisent en rien ce qu'il dit (voir ça confirme, tu cites des textes qui parlent de vie privée et pas d'anonymat alors que Tor se dit "Anonymity Online" donc tu précises bien que Tor n'a rien à voir avec tes citations).
en fait, tu descends même Tor avec "sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi" (Tor ne le permet pas).
Je ne te connaitrais pas que je dirais que tu détestes Tor, en tous cas bravo pour dire autant du mal de Tor en faisant croire que tu es pour.
Vraiment, il faut croire que tu ne connais absolument rien au sujet (comment fonctionnent les RFC), et n'est même pas capable de suivre une spec et ses mises à jour (considère que c'est une v1.2.x si tu veux).
dans le dernier draft
RFC 7465 Category: Standards Track
Oui, pas de TLS 1.3 mais une MAJ de l'autre RFC…
(regarde la date… sérieux… février 2015…)
Oui, ça s'appelle gérer l'historique, vivre avec tout le monde, et ne pas sortir une version tous les ans car sinon personne ne te suivra dans tes délires.
Aller vas te taire…
euh… Mais sérieux, qu'est-ce qu'il y a de difficile à comprendre dans la vie d'un protocole de sécurité? On a l'impression que tu as toujours travaillé sur des protocoles de sécurité qui tiennent 1000 ans. J'avoue ne pas connaitre un tel protocole, éclaire-nous de ta lumière.
Est-ce que ça ne te viendrait pas à l'idée que tu as peut-être tort? Partir parce que "ici c'est horrible", je ne dois pas être le seul à traduire que tu n'y crois pas trop toi même et est incapable de contre-argumenter. Contre-argumente sur la RFC qu'on te sort, explique en quoi elle n'est pas à prendre en compte, explique comment toi tu gèrerais mieux une faille qui arrive quelques années plus tard, plutôt que de cracher sur ceux qui font des choses.
Car il faut croire que Zylabon est le meilleur mais ne souhaite pas aider le monde avec sa meilleure maitrise de la sécurité, en proposant (en convainquant) quelque chose de mieux.
Note : des gens crachant sur un protocole et ayant en tête une théorie trop géniale qui est plus mieux bien, ça existe par million, et étonnamment aucun ne met en pratique son idée.
Surtout, c'est un peu con de faire un numéro de version juste pour enlever un protocole, donc c'est normal d'avoir toujours RC4, et on le désactive juste en attendant un "pack" complet de l’itération suivante.
Rien que de très normal dans la vie d'un protocole de sécurité qui est utilisé (au contraire de protocoles super géniaux pas troués théoriques), mais bon quand on a décidé de cracher sur les choses utilisées et leur histoire…
Ce que tu critiques, c'est l'histoire.
En fait, ta remarques est juste du troll, car cette critique existe pour tout protocole de sécurité (qui doit évoluer en fonction des évolutions des attaques).
à condition d'utiliser que 5% des fonctionnalités judicieusement choisie
Non. juste être à jour.
Moi je dit que Linux (mettre ici n'importe quelle appli qui a de la sécurité) c'est de la grosse merde, car Linux est mondialement connu pour être verreux (enfin, les vieilles versions, mais on s'en fout, pour troller ça marche : quelle idée de vouloir restreindre aux nouvelles versions quand on parle de sécurité, je vous jure…)
Très très pertinent… Qui cherches-tu à convaincre à part toi?
Tu sais quoi? tu as RAISON.
Car je ne parles pas de mon opinion, mais de la définition.
Merci, tu confirmes 100% de la critique des gens qui veulent mettre leur opinion dans un truc qui a une définition qui ne leur plait pas, et qui en sont au point de ne même pas se rendre compte de ce qu'ils font et tapent à côté quand ils répondent.
Triste monde où chacun veut s'accaparer un modèle (et n'a rien à foutre du principe, en fait).
Je préfère 100 fois voir un coupable en liberté qu'un innocent en prison.
Le tout est de l'assumer quand on parle de Tor. Je trouve que cette partie n'est pas assez (en fait, pas du tout) mise en avant quand les adorateurs de Tor en font la pub, comme si ils en avaient honte.
Alors : assumez, dites-le que ça a des effets collatéraux mais que vous le savez et que ça vous convient. Car la, ce n'est pas écrit ça sur la page du projet, bizarrement c'est des trucs plus "vendeurs" qui sont mis en avant.
les américains c'est pas que des gros taré qui tirent sur tout ce qu'ils bougent. Il y a aussi quelques valeurs qu'on ferait mieux d'imiter
Oui, par exemple une des plus grandes valeurs des USA sont le droit de posséder une arme.
Sérieux, ce n'est pas un argument que de dire "Il y a aussi quelques valeurs qu'on ferait mieux d'imiter", à partir de la on peut dire beaucoup de choses (allez, ça serait bien qu'on applique la peine de mort, qu'on casse la vie d'un étudiant sur une simple déclaration de viol sans faire d’enquête etc…), c'est même plutôt un repoussoir.
(dois-je parler de la liberté d'expression aux USA? essaye de faire une blague "tiens je ferais bien péter une bombe dans cet avion" innocente pour voir les conséquences énormes que ça va donner même si tu ne fais aucun acte. Liberté d'expression aux USA, c'est que quand ils ont envie, juste qu'ils n'ont pas les mêmes envies qu'en Europe)
L'exemple de l'image est aussi pour dire que la liberté au maximum, il faut savoir en assumer les conséquences. Et bizarrement, sur certaines libertés, les USA sont en train de se demander si ça ne serait pas mieux les limiter pour pouvoir vivre mieux ensemble.
Donc la, tu donnes des arguments contre Tor, peut-être ton inconscient ;-).
PS : Je préfère aussi 100 fois voir un coupable en liberté qu'un innocent en prison. Reste à savoir si remplacer 100 par 1000 ou 10000 me convient aussi, je n'ai pas d'opinion tranchée sur le sujet, je réagis principalement aux arguments avancés, pas sur le principe lui-même.
cartes de visites : en ligne? Car j'en ai de moins en moins aussi. et sur les infos que je reçois, j'ai plutôt un oiseau bleu, un "f" bleu… (même les "www" tendent à disparaitre).
téléphone? je vois de plus en plus un login Skype pour les contacts Internet. Déjà que cette semaine on m'a regardé avec de grands yeux quand j'ai demandé une adresse mail, on m'a répondu "ha oui, c'est vrai ça existe ça" car la personne pensait que j'enverrai par Whatsup.
locomotives sur les panneaux de signalisation? Il y a en a de moins en moins, remplacés par des ponts (moins dangereux).
Bref, le monde change.
Je continue donc de m'amuser, en effet, mais pas sur ce que tu penses.
PS : oui, la, je caricature, car on est encore loin de tels changements, c'est pour le plaisir de troller.
C'est "une mode" qui se pratique depuis quelques centaines d'années dans les milieux scientifiques
La prochaine fois que tu me diras que la terre est ronde, je te demanderai de bien vouloir scientifiquement sourcer cette affirmation avant de débattre.
Citer ces sources, c'est pas « à la mode », c'est la base de toute communication qui vise une recherche de vérité.
Oui, quand c'est utile. La, démontrer à chaque fois que la terre est ronde, c'est un peu chiant, même si il y a encore quelques uns pour dire qu'elle est plate.
Toute la critique du commentaire auquel tu réponds.
Je vais être brut : on s'en fout de ton opinion.
cf mon analogie, tu essayes de transformer le crowdfunding comme les anti-commerciaux essayent de transformer le libre.
Le crowdfunding, comme le libre, sont bien plus neutres / larges dans leur acceptation de ce qui en fait partie.
des projets qui te tiennent à coeur et qui n'auraient pas pu évoluer autrement.
Qui te dis que ce n'est pas le cas ici?
CQFD.
Tu n'aimes pas uniquement parce qu'il y a une grande marque dessus, mais sinon tu n'as aucun argument.
AMHA là c'est de la prévente, pas du crowdfunding.
Que ça te plaise ou pas, ce n'est pas incompatible. Je te défie de trouver l’incompatibilité dans la définition communément (et non pas "la définition restreinte de briaeros007") admise (par exemple Wikipedia)
Le problème est bel et bien que des gens veulent transformer ce qu'est le crowdfunding en un truc qui leur plairait à eux, tout en rejetant ce qui ne leur plait pas, suivant des critères arbitraires n'ayanat absolument rien à voir avec la notion de crowdfunding.
C'est triste de voir ces rejet de ce qui ne plait pas, quel est ce besoin de rejet? pourquoi ne pas juste ignorer ce projet sans balancer des "devoyer" à tout bon de champs qui veut juste dire "ça ne me plait pas"?
Ca a l'air d'être difficile de vivre ensemble…
C'est en ça que le mariage civil ne regarde que l'État et inversement pour le mariage religieux qui ne regarde que les dirigeants religieux.
Euh… Non. Les religions ne sont pas au dessus des lois.
Donc si un jour on considère que toute ségrégation en fonction de l’orientation sexuelle est mal où que ce soit (ce n'est pas encore le cas, on vient juste de voter le mariage civil, mais imaginons les noirs avant), la religion ne sera pas au dessus des lois.
Sinon, je fais ma religion et dit que mon harem, c'est possible, ça ne regarde pas l’état, que je peut voler mes fidèles ça ne regarde pas l’État etc…
On s'en fout de l’intérêt, on parle d'égalité.
égalité, ça veut dire y compris dans le non intérêt.
Tu cherches n'importe quelle excuse à un fait.
"tu peux pas, mais c'est pour ton bien", ha ha ha.
Attention, tu es en train de dire que toutes les femmes qui furent presque Président ou Premier ministre pendant 1 an de la république française étaient incompétentes ?
Ben oui, je ne vois pas ce qu'il y de génant. remplace "femmes" par "hommes" (en fait "personnes") et ça marche aussi. Comme dit, la non compétence n'est pas un monopole d'un sexe.
Je comprend trop bien : comment mettre (encore une fois) une dorure pour cacher la réalité, ne pas l'assumer.
"ne peut pas", trop fort… je peux répondre : quand on veut, on peut.
Au moment ou Marvel transforme ses héros masculins en féminin pour changer un peu (par exemple, exemple basique de domaine masculin à la base, et on se rend compte qu'on peut changer le sexe des héros si on a envie), nous voila encore des gens qui disent "peut pas" pour dire "veut pas" (le problème est la volonté).
Et tu gobes?
Enfin bon on reparlera de l'égalité entre hommes et femmes le jour où la République française, qui a mis 150 ans à donner le droit de vote aux femmes, en élira une à la présidence de la République
Ca a failli, et ça ne s'est pas fait non pas parce que c'était une femme, mais parce qu'elle n'était pas assez compétente. Egalité dans la non compétence.
Orange n'a pas confondu financement participatif et prévente
Pas compris.
Ulule est un site de financement participatif.
Une prévente est une forme de financement participatif.
Pourquoi opposes-tu financement participatif et prévente?
Même si il n'y a pas de problème au final, ça fait un peu désinformation sur le financement participatif, faisant croire que la prévente n'est pas du financement participatif.
mais pour la religion catholique je suis sûr : les êtres humains sont tous égaux,
Facilement démenti : femmes interdites d'être prête (encore moins d'être pape).
Il y a le discours, et la réalité.
La religion catholique est hyper sexiste (moins que la religion musulmane qui est hors concours, certes, mais ce n'est pas une comparaison), factuellement.
J'avoue ne pas comprendre comment tu peux être sûr que les êtres humains sont tous égaux pour l'église catholique quand il suffit de se renseigner un peu pour voir les interdits en fonction du sexe, ils sont même en évidence. ne gobe pas le discours, regarde les faits. Les faits ne mentent pas au contraire des discours où on peut dire ce qui plait à son interlocuteur, ça ne mange pas de pain.
De même l'Église catholique fut la première à tenter d'abolir l'esclavage dès l'Antiquité
Paroles aussi, car ça ne la dérangeait pas d'avoir des "oies" qui pratiquaient l'esclavage sans se faire sermonner.
Je vais me faire descendre, mais bon : https://fr.wiktionary.org/wiki/anormal
"Qui est contraire aux règles qui paraissent régir son genre ou son espèce."
Le problème n'est pas dans le nommage, mais dans ce qu'on en conclut ensuite (anormal? Alors, on s'en balance complet! qui a dit qu'on devait être normal? les plus de 2 mètres sont anormaux et ont le droit de se marier, bizarre que le pape ne les rejette pas) qui est de la manipulation.
Tu es dans le dogme que tous les religieux veulent torturer les LGBT.
Beau…
Tu sais que personne n'a a foutre des religieux qui ne veulent pas torturer les LGBT?
Tout le monde s'en fout de ces personnes!
Les seuls contre qui il faut se battre sont ceux qui veulent imposer leurs idées aux autres.
Personne ici n'est contre la religion, mais après tu parles qu'il faut que nous on comprenne?
Pour arriver à réunir la société dans l'harmonie, il faut arrêter de dire que l'autre est un malade
Euh… C'est justement ce que la personne citée dans le journal dit.
Merci de confirmer qu'on a raison (de refuser d'accepter qu'on puise dire que l'autre est malade).
soit on regarde en avant en disant « quelles évolutions pouvons-nous encore faire ? » Tu t'inscris dans le passéisme, c'est ton choix mais pas le mien
Tu te contredis (tu dis depuis le début qu'il faut regarder le passer pour accepter l'homophobie des gens et ne pas les faire souffrir)
Tu changes de discours quand ça t'arrange. Tiens, ce que tu disais avant ne permet pas de dire ce que tu veux? Pas grave, tu dis l'inverse ni vu ni connu.
ça relève du couteau suisse dans la mesure où ce soft seul pourra suffire à un certain ombre d'utilisateurs
On n'a peut-être pas la même définition de l'image "couteau suisse", à ma connaissance ça n'a absolument rien à voir avec "ce soft seul pourra suffire à un certain nombre d'utilisateurs" (que j'associe plus à "un programme basique mais suffisant pour la majorité"), mais plutôt à "plein de possibilités, de bidouilles".
Tu penses que la liberté d'expression est la liberté de mentir.
Désolé, "expression" ne veut pas dire "mensonge".
donc les deux que tu décris ne sont pas incompatibles.
(je ne dis pas que ça serait simple à interdire et qu'il n'y aurait pas d'abus si on allait dans cette direction)
Les noirs sont des voleurs… Une fois dit, c'est sans conséquence.
Ne t'en déplaise, ça a des conséquences (faut-il parler du dernier cas du style "les noirs violent nos enfants, bam bam" et hop 9 morts?), même si tu ne veux pas les voir.
[^] # Re: Euh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Open Source Américaine et la liberté d'expression. Évalué à -6. Dernière modification le 26 juin 2015 à 19:44.
Mentir n'a rien à voir avec la liberté d'expression.
Si tu viens avec des preuves qui détruisent les preuves que ça a existé, on t'écoutera. Par contre si tu viens juste avec ton négationnisme qui a pour unique but de falsifier l'histoire pour mieux vendre ton nationalisme non pas par idées mais par mensonges… Je ne vois pas le rapport avec la liberté d'expression dans ce cas.
La liberté d'expression, ce n'est pas de dire que la terre est plate ou que les humains ont vécu en même temps que les dinosaures sans aucune preuve.
[^] # Re: pour tout ceux qui estiment que tor est dangereux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à -1. Dernière modification le 26 juin 2015 à 11:46.
Note : Islamic News était hors service principalement à cause d'un non renouvellement de location de serveur et n'a pas daigné faire appel, alors bon désolé de ne pas prendre la chose au sérieux (on n'a pas pu voir la légalité de la chose, ni un débat) pour discuter de liberté (parce que oui, dans un état de droit, on peut contester une décision du gouvernement, enfin si on en a envie).
Et j'ai donné des exemples de l'autre côté, c'est principalement pour dire que l’herbe n'est pas plus verte de l'autre côté de l'atlantique, contrairement à ce qu'on peut parfois lire.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à -8. Dernière modification le 26 juin 2015 à 10:53.
Foutage de gueule complet, c'est une insulte à l'intelligence.
Ca n'a absolument RIEN à voir avec Tor.
Rien de rien.
Tu peux, sans Tor, avoir un site web avec comme contact OVH qui a ton nom et adresse, et comme ça tu es anonyme vis à vis du public (vie privée, anonymat normal) et non anonyme vis à vis de la police (ça s'appelle la responsabilité).
Bref, ce que tu demandes, tu le peux déjà, depuis toujours. Tor ne change absolument rien à ça, nada, zero.
Assumez : ce que vous ne voulez pas, ça n'a rien à voir avec le grand public qui irait vous casser la gueule, juste la police qui viendrait appliquer la loi de votre pays (après, on peut débattre si c'est bien ou pas, mais déjà pour débattre il faut arrêter de se foutre de la gueule de son interlocuteur et parler des vraies fonctionnalités)
Avec ce genre de pseudo-argument, tu rends juste les amateurs de Tor ridicules.
Entre toi et patrick_g (vous êtes hors sujet autant l'un que l'autre), j'ai l'impression que les adorateurs de Tor sont des taupes qui ont pour but de décrédibiliser Tor avec des explications qui participe à un concours de blagues ridicules faux-cul…
Avec des amis comme ça, pas besoin d'ennemi. Et après on s'étonne que les lois sur le renseignement passent tranquille? Ben… Facile quand leurs opposants sont dans la caricature non crédible.
[^] # Re: pour tout ceux qui estiment que tor est dangereux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à -2.
Clair, pas les mêmes ennuis, tu peux te retrouver enfermé pendant des longues semaines juste pour avoir dit quelques mots "qui ne vont pas", certains ont fait l'amère expérience du rouleau compresseur américain…
Tu aimes, OK, mais quand on aime il faut aussi aimer les effets collatéraux.
A moins que tu voulais dire préférer être en France? Parce que Matmatah a quand même pu chanter "l'Apologie" pendant très longtemps (il a juste reçu un tout petit truc quelques années après la sortie de la chanson) alors qu'il est officiellement interdit de faire l'apologie de ce dont il parle, par exemple.
PS : pour pouvoir m'exprimer aux USA, je souhaiterai acheter le drapeaux confédéré, en plus ce n'est pas illégal, mais bizarre je ne peux plus l'acheter nul part, ha la liberté en pratique… Tu aimes la liberté d'expression qui empêche (en pratique, car c'est violent l'utilisation de la liberté d'expression) les femmes d'aller dans un centre d'IVG, c'est aussi ton choix certes, faux juste l'assumer jusqu'au bout.
PPS : et on a vu hier que le gouvernement français laisse les gens s'exprimer librement, même casser librement (ça a l'air de faire partie de la liberté d'expression maintenant), il est tolérant le gouvernement français!
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à -1. Dernière modification le 25 juin 2015 à 16:56.
Tes citations ne contredisent en rien ce qu'il dit (voir ça confirme, tu cites des textes qui parlent de vie privée et pas d'anonymat alors que Tor se dit "Anonymity Online" donc tu précises bien que Tor n'a rien à voir avec tes citations).
en fait, tu descends même Tor avec "sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi" (Tor ne le permet pas).
Je ne te connaitrais pas que je dirais que tu détestes Tor, en tous cas bravo pour dire autant du mal de Tor en faisant croire que tu es pour.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à -7.
Ho toi, tu vas te faire lyncher…
[^] # Re: Les dealers, les [:pedobear] et les nigerians vont être contents
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 1. Dernière modification le 25 juin 2015 à 16:20.
https://tools.ietf.org/html/rfc7465
RFC 7465 updates RFC 5246.
Vraiment, il faut croire que tu ne connais absolument rien au sujet (comment fonctionnent les RFC), et n'est même pas capable de suivre une spec et ses mises à jour (considère que c'est une v1.2.x si tu veux).
RFC 7465 Category: Standards Track
Oui, pas de TLS 1.3 mais une MAJ de l'autre RFC…
Oui, ça s'appelle gérer l'historique, vivre avec tout le monde, et ne pas sortir une version tous les ans car sinon personne ne te suivra dans tes délires.
euh… Mais sérieux, qu'est-ce qu'il y a de difficile à comprendre dans la vie d'un protocole de sécurité? On a l'impression que tu as toujours travaillé sur des protocoles de sécurité qui tiennent 1000 ans. J'avoue ne pas connaitre un tel protocole, éclaire-nous de ta lumière.
Est-ce que ça ne te viendrait pas à l'idée que tu as peut-être tort? Partir parce que "ici c'est horrible", je ne dois pas être le seul à traduire que tu n'y crois pas trop toi même et est incapable de contre-argumenter. Contre-argumente sur la RFC qu'on te sort, explique en quoi elle n'est pas à prendre en compte, explique comment toi tu gèrerais mieux une faille qui arrive quelques années plus tard, plutôt que de cracher sur ceux qui font des choses.
Car il faut croire que Zylabon est le meilleur mais ne souhaite pas aider le monde avec sa meilleure maitrise de la sécurité, en proposant (en convainquant) quelque chose de mieux.
Note : des gens crachant sur un protocole et ayant en tête une théorie trop géniale qui est plus mieux bien, ça existe par million, et étonnamment aucun ne met en pratique son idée.
[^] # Re: Les dealers, les [:pedobear] et les nigerians vont être contents
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à -1. Dernière modification le 25 juin 2015 à 14:10.
Surtout, c'est un peu con de faire un numéro de version juste pour enlever un protocole, donc c'est normal d'avoir toujours RC4, et on le désactive juste en attendant un "pack" complet de l’itération suivante.
Rien que de très normal dans la vie d'un protocole de sécurité qui est utilisé (au contraire de protocoles super géniaux pas troués théoriques), mais bon quand on a décidé de cracher sur les choses utilisées et leur histoire…
[^] # Re: Les dealers, les [:pedobear] et les nigerians vont être contents
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à -6.
Ce que tu critiques, c'est l'histoire.
En fait, ta remarques est juste du troll, car cette critique existe pour tout protocole de sécurité (qui doit évoluer en fonction des évolutions des attaques).
Non. juste être à jour.
Moi je dit que Linux (mettre ici n'importe quelle appli qui a de la sécurité) c'est de la grosse merde, car Linux est mondialement connu pour être verreux (enfin, les vieilles versions, mais on s'en fout, pour troller ça marche : quelle idée de vouloir restreindre aux nouvelles versions quand on parle de sécurité, je vous jure…)
Très très pertinent… Qui cherches-tu à convaincre à part toi?
[^] # Re: Adaptons
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NeoRetro ou comment dévoyer le financement participatif. Évalué à -4.
Tu sais quoi? tu as RAISON.
Car je ne parles pas de mon opinion, mais de la définition.
Merci, tu confirmes 100% de la critique des gens qui veulent mettre leur opinion dans un truc qui a une définition qui ne leur plait pas, et qui en sont au point de ne même pas se rendre compte de ce qu'ils font et tapent à côté quand ils répondent.
Triste monde où chacun veut s'accaparer un modèle (et n'a rien à foutre du principe, en fait).
[^] # Re: pour tout ceux qui estiment que tor est dangereux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à -10. Dernière modification le 25 juin 2015 à 08:33.
Le tout est de l'assumer quand on parle de Tor. Je trouve que cette partie n'est pas assez (en fait, pas du tout) mise en avant quand les adorateurs de Tor en font la pub, comme si ils en avaient honte.
Alors : assumez, dites-le que ça a des effets collatéraux mais que vous le savez et que ça vous convient. Car la, ce n'est pas écrit ça sur la page du projet, bizarrement c'est des trucs plus "vendeurs" qui sont mis en avant.
Oui, par exemple une des plus grandes valeurs des USA sont le droit de posséder une arme.
Sérieux, ce n'est pas un argument que de dire "Il y a aussi quelques valeurs qu'on ferait mieux d'imiter", à partir de la on peut dire beaucoup de choses (allez, ça serait bien qu'on applique la peine de mort, qu'on casse la vie d'un étudiant sur une simple déclaration de viol sans faire d’enquête etc…), c'est même plutôt un repoussoir.
(dois-je parler de la liberté d'expression aux USA? essaye de faire une blague "tiens je ferais bien péter une bombe dans cet avion" innocente pour voir les conséquences énormes que ça va donner même si tu ne fais aucun acte. Liberté d'expression aux USA, c'est que quand ils ont envie, juste qu'ils n'ont pas les mêmes envies qu'en Europe)
L'exemple de l'image est aussi pour dire que la liberté au maximum, il faut savoir en assumer les conséquences. Et bizarrement, sur certaines libertés, les USA sont en train de se demander si ça ne serait pas mieux les limiter pour pouvoir vivre mieux ensemble.
Donc la, tu donnes des arguments contre Tor, peut-être ton inconscient ;-).
PS : Je préfère aussi 100 fois voir un coupable en liberté qu'un innocent en prison. Reste à savoir si remplacer 100 par 1000 ou 10000 me convient aussi, je n'ai pas d'opinion tranchée sur le sujet, je réagis principalement aux arguments avancés, pas sur le principe lui-même.
[^] # Re: Je suis vieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre Office : épisode suivant. Évalué à -4.
cartes de visites : en ligne? Car j'en ai de moins en moins aussi. et sur les infos que je reçois, j'ai plutôt un oiseau bleu, un "f" bleu… (même les "www" tendent à disparaitre).
téléphone? je vois de plus en plus un login Skype pour les contacts Internet. Déjà que cette semaine on m'a regardé avec de grands yeux quand j'ai demandé une adresse mail, on m'a répondu "ha oui, c'est vrai ça existe ça" car la personne pensait que j'enverrai par Whatsup.
locomotives sur les panneaux de signalisation? Il y a en a de moins en moins, remplacés par des ponts (moins dangereux).
Bref, le monde change.
Je continue donc de m'amuser, en effet, mais pas sur ce que tu penses.
PS : oui, la, je caricature, car on est encore loin de tels changements, c'est pour le plaisir de troller.
[^] # Re: Je suis vieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre Office : épisode suivant. Évalué à -3.
La prochaine fois que tu me diras que la terre est ronde, je te demanderai de bien vouloir scientifiquement sourcer cette affirmation avant de débattre.
Oui, quand c'est utile. La, démontrer à chaque fois que la terre est ronde, c'est un peu chiant, même si il y a encore quelques uns pour dire qu'elle est plate.
[^] # Re: Les dealers, les [:pedobear] et les nigerians vont être contents
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 2.
Je te défie de le prouver.
FUD.
[^] # Re: Adaptons
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NeoRetro ou comment dévoyer le financement participatif. Évalué à -2.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Analogie
Toute la critique du commentaire auquel tu réponds.
Je vais être brut : on s'en fout de ton opinion.
cf mon analogie, tu essayes de transformer le crowdfunding comme les anti-commerciaux essayent de transformer le libre.
Le crowdfunding, comme le libre, sont bien plus neutres / larges dans leur acceptation de ce qui en fait partie.
Qui te dis que ce n'est pas le cas ici?
CQFD.
Tu n'aimes pas uniquement parce qu'il y a une grande marque dessus, mais sinon tu n'as aucun argument.
Que ça te plaise ou pas, ce n'est pas incompatible. Je te défie de trouver l’incompatibilité dans la définition communément (et non pas "la définition restreinte de briaeros007") admise (par exemple Wikipedia)
Le problème est bel et bien que des gens veulent transformer ce qu'est le crowdfunding en un truc qui leur plairait à eux, tout en rejetant ce qui ne leur plait pas, suivant des critères arbitraires n'ayanat absolument rien à voir avec la notion de crowdfunding.
C'est triste de voir ces rejet de ce qui ne plait pas, quel est ce besoin de rejet? pourquoi ne pas juste ignorer ce projet sans balancer des "devoyer" à tout bon de champs qui veut juste dire "ça ne me plait pas"?
Ca a l'air d'être difficile de vivre ensemble…
[^] # Re: C'est arrivé à d'autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Open Source Américaine et la liberté d'expression. Évalué à -1.
Euh… Non. Les religions ne sont pas au dessus des lois.
Donc si un jour on considère que toute ségrégation en fonction de l’orientation sexuelle est mal où que ce soit (ce n'est pas encore le cas, on vient juste de voter le mariage civil, mais imaginons les noirs avant), la religion ne sera pas au dessus des lois.
Sinon, je fais ma religion et dit que mon harem, c'est possible, ça ne regarde pas l’état, que je peut voler mes fidèles ça ne regarde pas l’État etc…
Bref, non, ça ne regarde pas que les dirigeants religieux. Dire ça est ouvrir beaucoup de choses différentes (genre cette semaine dans les faits divers religieux, ça aurait été autoriser les magasin pour homme la semaine et pour les femmes le WE)
[^] # Re: C'est arrivé à d'autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Open Source Américaine et la liberté d'expression. Évalué à 1.
On s'en fout de l’intérêt, on parle d'égalité.
égalité, ça veut dire y compris dans le non intérêt.
Tu cherches n'importe quelle excuse à un fait.
"tu peux pas, mais c'est pour ton bien", ha ha ha.
Ben oui, je ne vois pas ce qu'il y de génant. remplace "femmes" par "hommes" (en fait "personnes") et ça marche aussi. Comme dit, la non compétence n'est pas un monopole d'un sexe.
[^] # Re: C'est arrivé à d'autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Open Source Américaine et la liberté d'expression. Évalué à 0. Dernière modification le 23 juin 2015 à 16:08.
Sérieux??? Ils sont égaux, mais en fait non. Euh…
Je comprend trop bien : comment mettre (encore une fois) une dorure pour cacher la réalité, ne pas l'assumer.
"ne peut pas", trop fort… je peux répondre : quand on veut, on peut.
Au moment ou Marvel transforme ses héros masculins en féminin pour changer un peu (par exemple, exemple basique de domaine masculin à la base, et on se rend compte qu'on peut changer le sexe des héros si on a envie), nous voila encore des gens qui disent "peut pas" pour dire "veut pas" (le problème est la volonté).
Et tu gobes?
Ca a failli, et ça ne s'est pas fait non pas parce que c'était une femme, mais parce qu'elle n'était pas assez compétente. Egalité dans la non compétence.
[^] # Re: Prévente
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NeoRetro ou comment dévoyer le financement participatif. Évalué à -10.
Pas compris.
Ulule est un site de financement participatif.
Une prévente est une forme de financement participatif.
Pourquoi opposes-tu financement participatif et prévente?
Même si il n'y a pas de problème au final, ça fait un peu désinformation sur le financement participatif, faisant croire que la prévente n'est pas du financement participatif.
[^] # Re: C'est arrivé à d'autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Open Source Américaine et la liberté d'expression. Évalué à -1.
Facilement démenti : femmes interdites d'être prête (encore moins d'être pape).
Il y a le discours, et la réalité.
La religion catholique est hyper sexiste (moins que la religion musulmane qui est hors concours, certes, mais ce n'est pas une comparaison), factuellement.
J'avoue ne pas comprendre comment tu peux être sûr que les êtres humains sont tous égaux pour l'église catholique quand il suffit de se renseigner un peu pour voir les interdits en fonction du sexe, ils sont même en évidence. ne gobe pas le discours, regarde les faits. Les faits ne mentent pas au contraire des discours où on peut dire ce qui plait à son interlocuteur, ça ne mange pas de pain.
Paroles aussi, car ça ne la dérangeait pas d'avoir des "oies" qui pratiquaient l'esclavage sans se faire sermonner.
[^] # Re: Tout le monde c'est...tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NeoRetro ou comment dévoyer le financement participatif. Évalué à 5.
Le financement participatif ne change rien à ce sujet.
Le contribuable ne file rien, seulement celui qui participe.
Et quelle différence avec une vente normale pour ça? Aucune.
Bref, rien à voir avec le financement participatif.
Ca a l'air pas mal plaisant de cracher sur tout en mélangeant tout gratuitement. chacun son plaisir sans doute.
[^] # Re: C'est arrivé à d'autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Open Source Américaine et la liberté d'expression. Évalué à 0.
Je vais me faire descendre, mais bon :
https://fr.wiktionary.org/wiki/anormal
"Qui est contraire aux règles qui paraissent régir son genre ou son espèce."
Donc ça marche (quitte à y aller, comme https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9viance "notion de sociologie désignant des comportements non conformes aux normes sociales").
Le problème n'est pas dans le nommage, mais dans ce qu'on en conclut ensuite (anormal? Alors, on s'en balance complet! qui a dit qu'on devait être normal? les plus de 2 mètres sont anormaux et ont le droit de se marier, bizarre que le pape ne les rejette pas) qui est de la manipulation.
[^] # Re: C'est arrivé à d'autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Open Source Américaine et la liberté d'expression. Évalué à -2. Dernière modification le 23 juin 2015 à 11:56.
Beau…
Tu sais que personne n'a a foutre des religieux qui ne veulent pas torturer les LGBT?
Tout le monde s'en fout de ces personnes!
Les seuls contre qui il faut se battre sont ceux qui veulent imposer leurs idées aux autres.
Personne ici n'est contre la religion, mais après tu parles qu'il faut que nous on comprenne?
Euh… C'est justement ce que la personne citée dans le journal dit.
Merci de confirmer qu'on a raison (de refuser d'accepter qu'on puise dire que l'autre est malade).
Tu te contredis (tu dis depuis le début qu'il faut regarder le passer pour accepter l'homophobie des gens et ne pas les faire souffrir)
Tu changes de discours quand ça t'arrange. Tiens, ce que tu disais avant ne permet pas de dire ce que tu veux? Pas grave, tu dis l'inverse ni vu ni connu.
tu te ments à toi-même, Bravo, bravo…
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Devede NG 4, pour créer vos DVD vidéo. Évalué à 0.
On n'a peut-être pas la même définition de l'image "couteau suisse", à ma connaissance ça n'a absolument rien à voir avec "ce soft seul pourra suffire à un certain nombre d'utilisateurs" (que j'associe plus à "un programme basique mais suffisant pour la majorité"), mais plutôt à "plein de possibilités, de bidouilles".
[^] # Re: Euh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Open Source Américaine et la liberté d'expression. Évalué à -5.
Tu penses que la liberté d'expression est la liberté de mentir.
Désolé, "expression" ne veut pas dire "mensonge".
donc les deux que tu décris ne sont pas incompatibles.
(je ne dis pas que ça serait simple à interdire et qu'il n'y aurait pas d'abus si on allait dans cette direction)
Ne t'en déplaise, ça a des conséquences (faut-il parler du dernier cas du style "les noirs violent nos enfants, bam bam" et hop 9 morts?), même si tu ne veux pas les voir.