On peut faire étape par étape : commencer par tous ceux éligibles au RSA, un peu élargi pour ne pas encore faire des bidouilles (donc de 18 ans à 67 ans, résident français, pour les européens avoir travaillé au moins 3 mois en France tout en étant pas en recherche de tourisme social, pour les étrangers 5 ans de résidence), et après on voit pour les mineurs et retraités.
Si on veut changer tout d'un coup, ça ne marche pas. Donc utilisons ce qui existe déjà (surtout que du coup ça ne changera pas grand chose financièrement et politiquement que de commencer à juste rationaliser le bordel)
Est-ce que c'est si difficile de trouver des histoires d'amours illégitimes dans la littérature ou même dans les films?
"illégitimes" est le mot important de la phrase, et qui change tout
Sur les couvertures des magazines “été, chaud, sexe!” décliné sous tous les angles possibles…
A destination de célibataires, pour du sexe (de la physique quoi), pas des sentiments.
Et voir plus bas aussi.
Sinon quelle est la différence entre être polyamoriste ou avoir un amant ou une maîtresse — voire plusieurs?
Euh… tu poses sérieusement la question???
La question devrait donc être reformulée : qu'est-ce que le polyamour?
Un lien pour faire plus simple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Polyamour
(et si tu a la flemme de te renseigner : ton "illégitimes" n'est pas loin. Dans le polyamour, il n'y a pas de mensonge, tout est "légitime").
Le polyamorisme en particulier est (…)
Ca reste marginal, des romans. Va dans la rue, demande aux passants si ils acceptent que leur conjoint "va ailleurs" (ne parlons déjà que de physique, même pas de sentiments, sinon les stats seront pas loin de 100% contre), pour voir (des personnes ont certes envie d'aller voir ailleurs, mais ces mêmes personnes n'aimeraient pas que leur conjoint aille voir ailleurs dans la plupart des cas… les faux-cul :) ).
La fiction (romans, magazines, films…) ne fait pas la réalité (sinon tout le monde sauverait la planète tous les jours : toi tu dis que comme Schwarzy sauve la planète dans de films, ça veut dire que tout le monde sauve la planète, drôle de logique).
c'est plus compliqué que ce que je pensais (…) là c'est vraiment la nuit noire
Oui, et c'est bien le problème : à partir du moment où c'est incompréhensible, ce n'est plus juste. (tu peux rajouter la prime pour l'emploi, l’impôt sur le revenu qui a 36 règles pour "adoucir"…)
Le principe du revenu de base est d'avoir le même revenu pour tous, et après chacun est libre (c'est mon problème de me mettre en collocation ou pas, en couple ou pas, ça n'a pas à influencer sur les montants, surtout quand on voit le délire de l'incohérence genre tu es en couple non marié tu dois regarder le budget du couple pour les APL mais le budget perso pour les impôts, ça mène à des délires financiers)
revenus personnels de l'année n-2 !
Oui, le bohneur de ne pas aider les gens quand ils en ont besoins ("attendez 2 ans SVP"), et souvenir que l’ancêtre du RSA avait aussi ce vice… bon, parait qu'on a gagné un peu sur le RSA (avec une "réactivité" plutôt dans les 6 mois en pratique, encore trop long mais mieux). L’intérêt du revenu de base est que son soutien est immédiat (car déjà en place avant d'en avoir besoin)
Bémol : le problème dans le monde moderne n'est pas de pouvoir se contenter, mais de pouvoir travailler.
Le monde moderne s'oriente vers que des ingénieurs (les autres sont remplacés par des robots) et des avocats (ça, pour s'en passer… Difficile pour bidouiller comme des humains), et les autres ne peuvent pas "produire" (ce n'est pas "méchant", c'est juste un fait, on ne peut pas tous maitriser les bits comme Néo dans Matrix).
et c'est d'ailleurs bien pour cette raison que le revenu de base est de plus en plus la seule solution viable imaginable.
C'est très simple : il n'est pas possible pour une entreprise de rémunérer une personne à un milliard par mois sans tomber en faillite dans un laps de temps très court (sans parler des cotisations sociales :p).
Et pourtant, on le fait bien aujourd'hui (de manière compliquée et pas optimale : des gens sont milliardaires, d'autres ont RSA, APL et autres bizarreries compliquées qui créent du travail qui ne sert à rien et qui perdent des gens sur la route).
Le nombres étaient la que pour montrer que c'est indépendant, le revenu de base ne veut pas dire tout le monde riche, il ne veut pas dire que tout le monde sera heureux, il veut surtout éviter de faire compliqué quand on peut faire simple et en ne perdant personne sur la route. Enfin, à la base, quand on n'essaye pas de lui associer d'autres choses en même temps (ce qui est souvent fait, je le sais, et j'en suis triste), les nombres lors d'une transition ne changeant pas tant que ça par rapport à aujourd'hui (à part virer tous les gens qui font du travail inutile), en remplaçant les allocs, l'assurance chômage, l'assurance vieillesse et j'en passe par un calcul unique.
Après, si on veut s'amuser à tout casser et en profiter pour mettre d'autres modèles sur d'autres sujet… C'est de mon point de vue le meilleur moyen de perdre des soutiens (à commencer par moi).
si le principe est de répartir la richesse produite, cela veut bien dire qu'elle ne s'accumule plus dans les poches de certaines personnes.
Démontre-moi ce que tu dis.
Perso, je ne comprend pas comment tu peux contre dire le calcul suivant.
travail taxé à 50%.
1 000 000 de personnes
1 personne fait un taf qui vaut 1 000 000 000 / mois.
Ca donne 9 999 999 personnes touchant 500 / mois et 1 personne touchant 500 000 500 / mois, rapidement milliardaire sans casser le revenu de base.
Parce que bêtement, le sujet n'est pas de comment taxer, le principe est bien plus général et laisse l'implémentation à d'autres.
Faut arrêter un jour de lier des trucs qui n'ont rien à voir.
Après, comme je l'ai dit, tu voudrais tuer le revenu de base que tu ne colporterais pas d'autre élément de désinformation.
mais ils ne pourront plus être aussi déséquilibrés.
Si, ils pourront, ça dépend. Mais on s'en fout, ce n'est pas le sujet.
(pour être dans l'idée du site, c'est comme se foutre de la richesse avec le libre, car le libre n'a pas tué la richesse non plus, RH et autres développeurs super bien payés sont la malgré tous les "fans de libre contre le capitalisme" qui n'ont pas vraiment compris que le libre est un concept neutre vis à vis de la richesse).
L'idée c'est que l'argent créé par la création monétaire soit réparti équitablement entre chacun, et ne soit pas refilé à des banques privées. En gros.
C'est fout comme on peut trafiquer un sujet pour lui faire faire ce qu'on veut.
Ta phrase n'a rien à voir avec le revenu de base en lui-même, c'est un détail d'implémentation (et une implémentation parmi tant d'autres).
L'idée du revenu de base n'a RIEN à voir avec ce que tu racontes.
Triste de voir qu'on "tue" l'idée en lui associant des choses qui n'ont rien à voir (et surtout avec des choses qui feraient refuser des personnes comme moi face à des gens "anti-tout" genre méchantes banques privées, alors que je suis pour le revenu universel / de base).
La principe de ce système est justement qu'il n'y ait plus de milliardaires en assurant une répartition des richesses produites entre tous les individus
Gni???????????????
Merci de ne pas tirer la couverture vers ce qui te plait, le revenu de base n'a RIEN à voir avec supprimer les milliardaires.
Comme le commercial n'est pas incompatible avec le libre, les milliardaires ne sont pas incompatibles avec le revenu de base.
La, tu voudrais tuer le revenu de base que tu ne colporterais pas d'autre élément de désinformation.
Et puis, çà me parait très con de filer 300 €/mois à un milliardaire.
Tu pourrais te renseigner un minimum sur le sujet avant de passer pour un con (désolé, tu as utiliser le mot, je me permet donc, sans vouloir insulter).
Le sujet n'est pas d'être con à filer 300€/mois à un milliardaire, l'idée est de faire une répartition simple pour tous, et que si le milliardaire se retrouve ruiné il a quand même un backup tout de suite (pas après qu'il en ai besoin, hein) sans rien avoir à faire (ce n'est pas quand tu arrives en faillite que tu as le moral pour faire des papiers et attendre des mois).
Je n'ai jamais vu aucun chiffrage de montant pertinent. à 100 €/mois, ca sert à rien.à 2000€/mois, c'est la ruine.
On s'en fout du chiffrage, car déjà à la base ça serait commencer par être équivalent à tout ce qu'on fait aujourd'hui, mais en plus simple (par contre, faudrait virer des milliers de gens qui perdent leur temps à gérer 36 000 règles pour calculer ce que chacun a le droit).
Si tu veux un chiffre, prend le RSA+APL (ça doit faire dans les 700 €/mois en France) avec les prélèvements actuels (virer le travail inutile compense les gens en plus que tu ne laisses pas crever sur le bord de la route "ben oui, fallait que tu saches remplir ce document de 20 pages rempli de pièges pour te faire chier, petite merde" qui est le crédo actuel).
Ma foi, cette idée m'a l'air parfaitement pérenne et absolument pas populiste.
Euh… Le populisme, c'est plutôt de dire "ceux qui ne font rien doivent crever plutôt que d'avoir 1€ des travailleurs".
Merci de ne pas inverser, parce que bon, quand tu parles du revenu de base, la plupart du temps le populisme arrive et dit "ha non, pas ça, tu te rend compte avoir de l'argent sans travailler".
Autrement dit, si je comprends bien, l'idée que certains travaillent "gratuitement" pour que d'autres soient rémunérés "gratuitement" à faire ce que bon leur semble.
Pas vraiment une idée, mais un fait : l'être humain sait créer des robots qui font le taf à sa place, et tout n'est pas "bankable" tout de suite. Et donc c'est une autre façon (plus optimale) de laisser les gens vivre tous ensemble. Note que sans gens pour acheter, ceux qui travaillent ne pourront pas vendre (pas d'acheteurs) donc ils seront aussi au chômage.
L'idée est plutôt d'avoir un revenu minimum correct pour tous et ceux qui peuvent gagner plus gagnent plus (et en profitent plus, sans laisser crever leur voisin).
(…) mais en cas de conflit (de devoir choisir entre telle ou telle) il ne peut y en avoir qu’une…
Tu oublies une possibilité, en cas de conflit, et pas une petite : il peut aussi y en avoir zéro… (des fois, ça peut faire du bien de repasser à zéro pendant un petit moment)
Le journal parle beaucoup d'amour, mais c'est oublier que parfois il vaut mieux vivre seul que mal accompagné, et des gens préfèrent même vivre seuls et on les stigmatise bien trop souvent à leur dire "tu n'as pas envie d'être en couple? je suis ouvert, tu me dire que tu préfère les personnes de même sexe… vraiment pas? t'es pas normal toi". l'homosexualité est de plus en plus acceptées, mais alors l'envie d'avoir zéro partenaire… Stop à la discrimination du zéro!
En cas de conflit, il peu y en avoir que de 0 à 1…
PS : sinon, réussir à écrire un tel pavé pour lier le logiciel libre et l'amour libre, fallait oser et faire.
1230*1750, ça semble donc plié pour la légalité du moins directe (hors "exception" qui dit que la clause est illégale) de ce qui est décrit dans le journal :).
"a frontière entre la liberté du collaboratif et l’ultralibéralisme est ténue."
Ha ouais, quand même… Très révélateur de l'esprit de l'IGN (ou du moins d'une partie de ses employés) : ne touchez pas à mon taf, même si je le fais mal (ou que je ne le fais pas, l'histoire de la BAN semble assez ubuesque), faut pas déconner, de la concurrence ce n'est pas acceptable.
"Dommage" que le libre arrive à faire plus utile et ce plus rapidement…
Avoue que ce peut être tout de même plus dur de faire aussi bien, ou mieux, pour une boîte qui, par responsabilité sociétale, décide de payer « normalement » ses impôts.
J'avoue rien du tout : si c'est intéressant de faire de la responsabilité sociétale, ben tu fais mieux (tu files un concurrent qui fait de la responsabilité sociétale).
Maintenant, le tout est de savoir si c'est un truc mieux (et pas de ton point de vue, mais de tes clients), sinon ça serait juste que tu veux forcer tes idées contre la démocratie.
- Soit le peuple décide que c'est obligatoire pour tout le monde de faire x et on condamne Google de ne pas faire x
- Soit le peuple décide que c'est légal de faire x et que tu ne fasse pas x est alors un truc "mieux" que tu vas vendre aux clients.
en aucun cas il y a une relation avec le droit de faire x ou y, ça serait une concurrence faussée en ta faveur.
La concurrence non faussée, ce n'est pas les autres n'ont pas le droit de faire x mais moi si car y qui n'a rien à voir, et ça marche dans les 2 sens (un truc que tu aimes ou un truc que tu n'aimes pas).
Au passage, le libre interdit d'interdire ce genre de choses.
Sérieusement, j'ai l'impression de me retrouver sur un site de gens qui n'aiment pas le libre, car ce genre d'argument se retrouve généralement chez les détracteurs du libre… Le libre, c'est que quand ça vous plait sinon le libre c'est nul?
qu’on imprimerait pour utiliser lors d’une sortie je me demande si ce ne peux pas être considéré comme un « usage normal »
Tu as oublié la bidouille faite pour imprimer plus grand que ce que propose un "usage normal". J'ai déjà parlé de ce dont tu parles, donc il vaut mieux contre-argumenter sur ma réponse (par exemple expliquer que passer par une bidouille est un usage normal, mais ça va être chaud pour me convaincre, je vais imaginer qu'utiliser un décompilateur est un usage normal alors que je sais que c'est interdit dans beaucoup de cas même "non commercial")
Pour prendre un autre exemple, France Telecom aussi était un service public, et a tiré les lignes cuivrées sur tout le territoire, il n'empêche que ni l'abonnement, ni la consommation téléphonique n'étaient gratuits. Le service public était là encore ailleurs, au niveau de la mise en place du réseau et de son entretien, et de son évolution.
La contre-argumentation se tient, sauf la : je fais la différence entre un service physique et un service numérique (coût de copie nul).
Autant j'étais partisan de la gratuité pour les Français, car elles rendent un service indispensable, autant j'étais opposé à la gratuité pour les étrangers,
Pourquoi français? autant faire régional, voir départemental ou communal.
Tu n'aimes pas l'Union Européenne? Parce que l'UE interdit ce genre de différence à la tête de l'adresse de l'usage (l'Allemagne a essayé, et s'est fait tapé sur les doigts, du coup elle a diminué les taxes annuelles sur les proprios de voiture plutôt, la on peut faire par pays).
La désolé, je ne peux te suivre, soit c'est payant pour tout, soit pour personne, mais faire en fonction d'étranger/pas étranger, c'est pas très logique en plus d'être stigmatisant.
Autant je verrais d'un bon œil qu'un citoyen français ou une entreprise française puisse y accéder gratuitement, autant je suis opposé à ce qu'une entreprise étrangère vienne en faire son beurre gratuitement,
Même réaction.
Désolé, je suis libriste…
a fortiori quand cette entreprise a un comportement de racaille fiscale.
Insulter n'aide pas au débat.
encore une fois, c'est inacceptable de mélanger deux choses qui n'ont rien à voir.
Soit Google fait de l'illégalité et est condamné pour ça, soit il n'en fait pas et tu n'as pas à mettre un comportement x que toi tu décides mal dans la balance.
Note toujours que le libre est le contraire complet de ce que tu aimes, étant donné qu'il interdit d'interdire aux "entreprises pas bien de mon point de vue".
comme si Google ne faisait que de l'optimisation fiscale, et certainement pas de l'évasion.
Condamnation pour ce qu'il fait, pas en passant par autre chose.
Je ne tronque pas ta phrase, je te dis que lier deux choses qui n'ont rien à voir n'est pas acceptable, du moins pour moi car j'ai le principe de ne pas condamner à la tête du client : si Google fait quelque chose de mal, qu'il soit condamné pour ça, point.
La tu dis surtout que le libre ça pue… ben oui, il permet aux "méchants" d'utiliser le code!
Le libre est à l'opposé de ce genre d'idées… Donc toi qui parle d'esprit, je suis surpris que tu violes l'esprit du libre comme ça.
Ça pourrait être une bonne idée en effet, mais je pense qu'il faudrait alors clairement en définir les limites d'exploitation (usage personnel, non commercial sauf si redevance, etc.) de sorte que comme d'habitude, ce ne soit pas certains géants américains tels que Google qui en profitent pour se faire un max de pognon avec les investissements publics.
Euh… On est sur un site libriste la?
Non, parce que le libre, c'est quand même faire attention à ne pas faire de différence entre un truc non commercial, et Google.
Parce que bon, le boulot de topographie que fait l'IGN, c'est justement celui qui nécessite un travail considérable, sur le terrain, et c'est ce dernier qui représente une véritable valeur ajoutée, et un intérêt conséquent, pour ne pas dire vital et stratégiquement indispensable.
Linux est vital pour des sujets, n'empèche Google verse en libre et on laisse Google faire.
Va falloir faire ton coming out : le libre, ça pue!
Plus sérieusement : sérieux, faut pas gober les excuses des gens qui ont juste pou but de limiter la diffusion de données (genre SNCF tiens…). Google a les mêmes droits que les autres, si ils savent faire mieux avec les données ben c'est ta faute, pourquoi essayer de limite Google plutôt que de proposer mieux?
Mais aussi en participant à la Base Adresse Nationale avec OpenStreetMap etc.
Avec quelques petites surprises.
Et on n'aurait pas eu besoin de demander si ça avait été diffusé sous une licence plus libre.
Ça me ferait légèrement mal au fondement qu'une boîte étrangère qui pratique l'optimisation fiscale à outrance et l'évasion fiscale se rince gratuitement, comme c'est le cas dans pas mal de domaines déjà.
Si l'optimisation fiscale te dérange, tape sur l'optimisation fiscale, pas la peine de chercher des trucs à côté qui n'a absolument rien à voir. Lier 2 choses n'ont absolument rien à voir est à moitié avouer qu'on ne sait pas trop convaincre sur le sujet lié.
Va falloir m'argumenter plus que des critères subjectifs à la tête du client pour me convaincre qu'il faut ne pas libérer les données.
Ben désolé, mais je lis les conditions d’utilisations : http://www.geoportail.gouv.fr/mentions-legales
"L’accès des internautes au site et aux contenus du Géoportail est gratuit et illimité pour tous les usages privés comme professionnels, dès lors que :
cet accès se fait par les seuls outils et interfaces du site geoportail.gouv.fr
cet accès ne permet pas le stockage local des données au-delà de la session ni la réutilisation des contenus sans autorisation du contributeur du contenu concerné"
D'ailleurs, c'est bizarre, ils ont un bouton "imprimer", alors qu'imprimer est une forme de stockage donc n'est pas autorisé. Disons que la bonne foi pourrait être ici utilisée car le fournisseur propose le bouton dans le cadre d'utilisation normale du navigateur, mais comme tu sembles, si j'ai bien suivi, utiliser d'une manière non conventionnelle le navigateur, je doute que la bonne foi puisse alors servir.
comment peux-tu dire que ce que tu fais est légal avec ça? Il faut vachement bien connaitre le droit, pour pouvoir démontrer que la clause est trop restrictive y compris quand on bidouille.
non seulement je n'en fait pas commerce
Encore une fois, ce n'est pas le sujet. Si je partage le prochain Star Wars pour la gloire et non pas pour le commerce, Disney me tombera quand même dessus car le non commercial permet d'adoucir la peine mais n'enlève pas l'interdit.
je ne les mets pas non plus à disposition du public
Quand je fume ma barrette, je ne l'a met pas à disposition, mais n’empêche que si les flics me chopent avec je peut prendre sévère (ça suivant l'humeur du flic). Pareil, pas le sujet.
Prouver que j'ai le droit de visiter un site internet et de faire une copie d'écran ?
Tu ne fais pas de copie d'écran, tu fais des bidouilles pour faire des copies plus grosses, du coup c'est plus délicat sur le droit. Je ne dis pas que je suis sûr que tu n'as pas le droit, je demande juste à ce que tu m'expliques comment tu penses avoir le droit à la vue des mentions légales.
Oui, j'abuse, mais c'est pour montrer que le libre n'est pas une préférence, juste un besoin, et que la tu ne sais pas vraiment ce qui est autorisé de ce qui ne l'est pas, tu es dans une zone grise. Et si un jour on a envie de d’embêter… Tu fais comme plein de monde et te fou de la légalité tant que tu arrives à faire ce que tu veux, mais ça ne veut pas dire que c'est légal (surtout quand les condition d'utilisation disent le contraire et que du coup il faut prouver que la clause n'est pas vraiment valable).
Ca me rappelle les lien vers un site explicitement interdits dans les conditions, est-ce légal de le faire malgré tout? Pas sûr, même si tout le monde le fait.
Bref, c'était surtout pour montrer qu'il faut faire attention avec le non-libre, et on ne sait pas toujours ce qui est légal, même si "on s'en fout" peut être une autre réponse. Je faisais surtout remarquer que tu t'avances pas mal sur le sujet.
PS : que ça ne t’empêche pas de le faire, je tique que sur la phrase "je pense que c'est légal", pas sur le fait que tu le fais et dis comment le faire.
Les sites qui reproduisent des itinéraires sur googlemap et autres simulacres de cartes topographiques devraient être mis en examen pour mise en danger de la vie d'autrui.
Ou alors, on peut se dire que c'est IGN qui devrait être mis en examen pour mise en danger de la vie d'autrui en rendant payant ce genre d'information. L'IGN est un établissement public, ses données devraient être en open data (surtout quand ces données sont utile pour "la vie").
Ce n'est pas le sujet.
Les sites dont tu parles (JGN…) ont-ils le droit de diffuser comme il le fait (notamment permettre plus d'1 million de pixels affichés, et permettre l'impression), oui/non. Si c'est non, tu fais du recel, même si tu ne fais pas commerce. Je ne vois rien sur la partie "légale" à ce sujet "c'est gratuit" me parait bien léger.
Tout ce que j'ai trouvé à ce sujet est dans la faq
qui parle de copie d'écran, et ce qui n'est pas explicitement autorisé est interdit. Donc à moins que tu me montres le texte sur l'impression que je n'ai pas trouvée, ça me semble contrevenir à la licence.
Dans la FAQ, ça dit aussi "max 1 million de pixels", toi tu fais du par exemple 3000x2000 soit plus que 1 million de pixels (et de toutes façons tu es sensé utiliser des outils qui ne permettent pas le stockage local, donc un outil qui fait une capture d'écran semble violer la licence, à moins d'avoir un intermédiaire que a eu l'autorisation de t'autoriser à imprimer).
Comme tous ici je préférerais que les données soient libres,
Perso, ce n'est pas une question de préférence, c'est juste qu'avec le libre je sais que j'ai un minimum de droits. Et par exemple, avec ton journal, tu ne me démontres pas vraiment que tu as le droit.
mais je ne pense pas
penser n'est pas suffisant, il faut en être sûr.
J'ai peut-être loupé un épisode, et je demande donc à ce que tu me démontres que tu as le droit.
A ma connaissance, par défaut tu as le droit à rien dans le droit d'auteur donc c'est à toi de nous prouver que tu as le droit de faire ce dont tu nous parles…
Je peux très bien m'être trompé et avoir zappé la partie licence, je suis preneur de toute démonstration de la où je me suis planté pour pouvoir imprimer les cartes IGN.
Règle de base quand on sait ce qu'on veut avant d'y réfléchir :
- si tu détestes, trouve n'importe quelle excuse bidon pour charger à mort
- si tu aimes, trouve n'importe quelle excuse bidon pour défendre à mort
Ici, ça s'applique très bien… Les faits, on s'en fout, mais quelle idée de s'y intéresser, on ne pourrait pas cracher aussi facilement sur ce qu'on déteste de manière arbitraire.
Ca m'amuse toujours ces belles démonstrations de non-objectivité et de recherche d'excuse pour dire "ça bloque" ou "nuance" sans se rendre compte que ce n'est crédible que pour ceux qui veulent que ça le soit.
Tu as bien un compte LinuxFr pour être en contact avec tes amis LinuxFr… Ben là, c'est pareil, remplace "LinuxFr" par "Facebook" dans la phrase précédente.
(je sais, pas besoin d'avoir un compte gmail pour écrire un mail à une personne ayant une adresse email gmail, mais voila, ça arrive aussi que nos sites préférés n'acceptent pas un "standard" pour raison x ou y et il faut un compte chez eux, et comme tu acceptes une fois mini puisque tu as un compte ici, du coup ce n'est pas crédible que tu bloques pour ça, du moins pas objectivement)
pour te reprendre : faudrait que LinuxFr accepte les email pour répondre, non mais! devoir créer un compte LinuxFr pour écrire…
Le hacking est la technique qui consiste à s'introduire dans un système en contournant la sécurité.
Non. Hacking
"le bidouillage ou hacking concerne les activités visant à détourner un objet de sa fonction première. Le hacking a pour fonction de résoudre ou d'aider à résoudre des problèmes, et cela dans de nombreux domaines."
que ça te plaise ou pas, tu ne peux pas changer le sens des mots, et ce même si d'autres le font.
Et en fonction des intentions du hacker, c'est un white ou un black hat.
Et en fonction des intentions du cracker (en fait, surtout en sachant si il a l'autorisation de contourner la sécurité ou pas, par exemple en ayant un contrat de test de la sécurité avec le proprio de la machine), c'est un white ou un black hat.
(un hackeur travaillant toujours sur des choses à lui, il est toujours "white", ce que dit l'auteur du commentaire auquel tu réponds sans répondre en fait).
Eux-mêmes sans utilisateur direct avec un client email ou autre et qui va réussir à faire exécuter un programme "cheval de Troie".
On parle de faille userland surtout, donc il faut déjà avoir un accès au serveur, ce qui n'est pas facile (en théorie, un admin de serveur intéressant est un minimum compétant).
Quel que soit l'OS (Windows, Mac, Linux), les failles "à distance" sont très rares (l'open bar à la Debian avec SSH date quand même pas mal…)
Tandis que sous Windows/Mac/Android, l'utilisateur est la, et une des failles à exploiter est entre la chaise et le clavier.
Donc Linux sur un serveur n'est pas une cible potentielle pour un rootkit générique (après, si on a une cible précise à haute valeur, c'est une autre histoire et on travaille sur un rootkit dédié), ça ne compte pas vraiment.
Et Linux sur un client, ben… voila, quoi, c'est rare, factuellement, donc pas rentable.
Au final, peu d’intérêt financier de faire du rootkit générique pour Linux (plus loin que le script kiddy qui n'a pas d'effort à faire sur une faille connue), Linux est protégé par son nombre d'utilisateurs "directs" faible.
Cool, on recommence dans quelques années, c'est ce que tu demandes (mais pas avec ton argent, celui des autres c'est mieux)
Justement : non.
C'est restructuration et réformes, mais comme ça bloque d'un côté, ben ça bloque de l'autre.
Bizarrement, tu "oublies" une partie de ce qui est dit.
Mais, voilà Mme ne veut pas en entendre parler. Elle a menti à son peuple et ne veut pas perdre la face.
Surtout ne pas chercher à comprendre pourquoi ça bloque, les méchants allemands et basta.
Clair que comme ça, on va avancer (vers la sortie surtout).
C'est comme ça que commence les guerres (les allemands ne sont pas à leur coup d'essai dans ce domaine.)
Hop Godwin, on voit le niveau du débat.
La Grèce est libre de faire défaut (avec les conséquences d'un défaut, normal), mais bizarrement tu demandes (comme le gouvernement grec) à ce que les autres acceptent d'eux-mêmes "gratos et sans garanties" (la feuille blanche d'hier était une bonne blague de leur part, on a vraiment des rigolos), ça fait beurre et argent du beurre la… Mais il n'y a que les "allemands" d'horrible.
Dit, tu n'aurais pas oublié de lire les journaux avec les réactions ulcérées des autres pays? Ha non, bouc émissaire allemand, c'est tellement plus simple…
[^] # Re: Le chomage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 4. Dernière modification le 14 juillet 2015 à 10:13.
On peut faire étape par étape : commencer par tous ceux éligibles au RSA, un peu élargi pour ne pas encore faire des bidouilles (donc de 18 ans à 67 ans, résident français, pour les européens avoir travaillé au moins 3 mois en France tout en étant pas en recherche de tourisme social, pour les étrangers 5 ans de résidence), et après on voit pour les mineurs et retraités.
Si on veut changer tout d'un coup, ça ne marche pas. Donc utilisons ce qui existe déjà (surtout que du coup ça ne changera pas grand chose financièrement et politiquement que de commencer à juste rationaliser le bordel)
[^] # Re: Tu voulais dire quoi au juste?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Amour et logiciel libre.. Évalué à 2.
"illégitimes" est le mot important de la phrase, et qui change tout
A destination de célibataires, pour du sexe (de la physique quoi), pas des sentiments.
Et voir plus bas aussi.
Euh… tu poses sérieusement la question???
La question devrait donc être reformulée : qu'est-ce que le polyamour?
Un lien pour faire plus simple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Polyamour
(et si tu a la flemme de te renseigner : ton "illégitimes" n'est pas loin. Dans le polyamour, il n'y a pas de mensonge, tout est "légitime").
Ca reste marginal, des romans. Va dans la rue, demande aux passants si ils acceptent que leur conjoint "va ailleurs" (ne parlons déjà que de physique, même pas de sentiments, sinon les stats seront pas loin de 100% contre), pour voir (des personnes ont certes envie d'aller voir ailleurs, mais ces mêmes personnes n'aimeraient pas que leur conjoint aille voir ailleurs dans la plupart des cas… les faux-cul :) ).
La fiction (romans, magazines, films…) ne fait pas la réalité (sinon tout le monde sauverait la planète tous les jours : toi tu dis que comme Schwarzy sauve la planète dans de films, ça veut dire que tout le monde sauve la planète, drôle de logique).
[^] # Re: Le chomage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 6. Dernière modification le 14 juillet 2015 à 07:48.
Oui, et c'est bien le problème : à partir du moment où c'est incompréhensible, ce n'est plus juste. (tu peux rajouter la prime pour l'emploi, l’impôt sur le revenu qui a 36 règles pour "adoucir"…)
Le principe du revenu de base est d'avoir le même revenu pour tous, et après chacun est libre (c'est mon problème de me mettre en collocation ou pas, en couple ou pas, ça n'a pas à influencer sur les montants, surtout quand on voit le délire de l'incohérence genre tu es en couple non marié tu dois regarder le budget du couple pour les APL mais le budget perso pour les impôts, ça mène à des délires financiers)
Oui, le bohneur de ne pas aider les gens quand ils en ont besoins ("attendez 2 ans SVP"), et souvenir que l’ancêtre du RSA avait aussi ce vice… bon, parait qu'on a gagné un peu sur le RSA (avec une "réactivité" plutôt dans les 6 mois en pratique, encore trop long mais mieux). L’intérêt du revenu de base est que son soutien est immédiat (car déjà en place avant d'en avoir besoin)
[^] # Re: Le chomage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 10. Dernière modification le 13 juillet 2015 à 22:55.
Bémol : le problème dans le monde moderne n'est pas de pouvoir se contenter, mais de pouvoir travailler.
Le monde moderne s'oriente vers que des ingénieurs (les autres sont remplacés par des robots) et des avocats (ça, pour s'en passer… Difficile pour bidouiller comme des humains), et les autres ne peuvent pas "produire" (ce n'est pas "méchant", c'est juste un fait, on ne peut pas tous maitriser les bits comme Néo dans Matrix).
et c'est d'ailleurs bien pour cette raison que le revenu de base est de plus en plus la seule solution viable imaginable.
[^] # Re: Le chomage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 5. Dernière modification le 13 juillet 2015 à 22:42.
Et pourtant, on le fait bien aujourd'hui (de manière compliquée et pas optimale : des gens sont milliardaires, d'autres ont RSA, APL et autres bizarreries compliquées qui créent du travail qui ne sert à rien et qui perdent des gens sur la route).
Le nombres étaient la que pour montrer que c'est indépendant, le revenu de base ne veut pas dire tout le monde riche, il ne veut pas dire que tout le monde sera heureux, il veut surtout éviter de faire compliqué quand on peut faire simple et en ne perdant personne sur la route. Enfin, à la base, quand on n'essaye pas de lui associer d'autres choses en même temps (ce qui est souvent fait, je le sais, et j'en suis triste), les nombres lors d'une transition ne changeant pas tant que ça par rapport à aujourd'hui (à part virer tous les gens qui font du travail inutile), en remplaçant les allocs, l'assurance chômage, l'assurance vieillesse et j'en passe par un calcul unique.
Après, si on veut s'amuser à tout casser et en profiter pour mettre d'autres modèles sur d'autres sujet… C'est de mon point de vue le meilleur moyen de perdre des soutiens (à commencer par moi).
[^] # Re: Le chomage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 3. Dernière modification le 13 juillet 2015 à 22:11.
Démontre-moi ce que tu dis.
Perso, je ne comprend pas comment tu peux contre dire le calcul suivant.
travail taxé à 50%.
1 000 000 de personnes
1 personne fait un taf qui vaut 1 000 000 000 / mois.
Ca donne 9 999 999 personnes touchant 500 / mois et 1 personne touchant 500 000 500 / mois, rapidement milliardaire sans casser le revenu de base.
Parce que bêtement, le sujet n'est pas de comment taxer, le principe est bien plus général et laisse l'implémentation à d'autres.
Faut arrêter un jour de lier des trucs qui n'ont rien à voir.
Après, comme je l'ai dit, tu voudrais tuer le revenu de base que tu ne colporterais pas d'autre élément de désinformation.
Si, ils pourront, ça dépend. Mais on s'en fout, ce n'est pas le sujet.
(pour être dans l'idée du site, c'est comme se foutre de la richesse avec le libre, car le libre n'a pas tué la richesse non plus, RH et autres développeurs super bien payés sont la malgré tous les "fans de libre contre le capitalisme" qui n'ont pas vraiment compris que le libre est un concept neutre vis à vis de la richesse).
[^] # Re: Le chomage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2. Dernière modification le 13 juillet 2015 à 22:00.
Ou en petit.
Le revenu de base peut très bien exister avec un système de prélèvement (impôt) sans toucher à la création monétaire.
Exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base#Par_redistribution
C'est fout comme on peut trafiquer un sujet pour lui faire faire ce qu'on veut.
Ta phrase n'a rien à voir avec le revenu de base en lui-même, c'est un détail d'implémentation (et une implémentation parmi tant d'autres).
L'idée du revenu de base n'a RIEN à voir avec ce que tu racontes.
Triste de voir qu'on "tue" l'idée en lui associant des choses qui n'ont rien à voir (et surtout avec des choses qui feraient refuser des personnes comme moi face à des gens "anti-tout" genre méchantes banques privées, alors que je suis pour le revenu universel / de base).
[^] # Re: Le chomage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 10.
Gni???????????????
Merci de ne pas tirer la couverture vers ce qui te plait, le revenu de base n'a RIEN à voir avec supprimer les milliardaires.
Comme le commercial n'est pas incompatible avec le libre, les milliardaires ne sont pas incompatibles avec le revenu de base.
La, tu voudrais tuer le revenu de base que tu ne colporterais pas d'autre élément de désinformation.
[^] # Re: Le chomage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 9.
Tu pourrais te renseigner un minimum sur le sujet avant de passer pour un con (désolé, tu as utiliser le mot, je me permet donc, sans vouloir insulter).
Le sujet n'est pas d'être con à filer 300€/mois à un milliardaire, l'idée est de faire une répartition simple pour tous, et que si le milliardaire se retrouve ruiné il a quand même un backup tout de suite (pas après qu'il en ai besoin, hein) sans rien avoir à faire (ce n'est pas quand tu arrives en faillite que tu as le moral pour faire des papiers et attendre des mois).
On s'en fout du chiffrage, car déjà à la base ça serait commencer par être équivalent à tout ce qu'on fait aujourd'hui, mais en plus simple (par contre, faudrait virer des milliers de gens qui perdent leur temps à gérer 36 000 règles pour calculer ce que chacun a le droit).
Si tu veux un chiffre, prend le RSA+APL (ça doit faire dans les 700 €/mois en France) avec les prélèvements actuels (virer le travail inutile compense les gens en plus que tu ne laisses pas crever sur le bord de la route "ben oui, fallait que tu saches remplir ce document de 20 pages rempli de pièges pour te faire chier, petite merde" qui est le crédo actuel).
[^] # Re: Le chomage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 9.
Euh… Le populisme, c'est plutôt de dire "ceux qui ne font rien doivent crever plutôt que d'avoir 1€ des travailleurs".
Merci de ne pas inverser, parce que bon, quand tu parles du revenu de base, la plupart du temps le populisme arrive et dit "ha non, pas ça, tu te rend compte avoir de l'argent sans travailler".
Pas vraiment une idée, mais un fait : l'être humain sait créer des robots qui font le taf à sa place, et tout n'est pas "bankable" tout de suite. Et donc c'est une autre façon (plus optimale) de laisser les gens vivre tous ensemble. Note que sans gens pour acheter, ceux qui travaillent ne pourront pas vendre (pas d'acheteurs) donc ils seront aussi au chômage.
L'idée est plutôt d'avoir un revenu minimum correct pour tous et ceux qui peuvent gagner plus gagnent plus (et en profitent plus, sans laisser crever leur voisin).
[^] # Re: Bravo pour ce coming-out !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Amour et logiciel libre.. Évalué à 9. Dernière modification le 13 juillet 2015 à 21:35.
Tu oublies une possibilité, en cas de conflit, et pas une petite : il peut aussi y en avoir zéro… (des fois, ça peut faire du bien de repasser à zéro pendant un petit moment)
Le journal parle beaucoup d'amour, mais c'est oublier que parfois il vaut mieux vivre seul que mal accompagné, et des gens préfèrent même vivre seuls et on les stigmatise bien trop souvent à leur dire "tu n'as pas envie d'être en couple? je suis ouvert, tu me dire que tu préfère les personnes de même sexe… vraiment pas? t'es pas normal toi". l'homosexualité est de plus en plus acceptées, mais alors l'envie d'avoir zéro partenaire… Stop à la discrimination du zéro!
En cas de conflit, il peu y en avoir que de 0 à 1…
PS : sinon, réussir à écrire un tel pavé pour lier le logiciel libre et l'amour libre, fallait oser et faire.
[^] # Re: Tipiak
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imprimer ses cartes IGN. Évalué à 4.
1230*1750, ça semble donc plié pour la légalité du moins directe (hors "exception" qui dit que la clause est illégale) de ce qui est décrit dans le journal :).
[^] # Re: mise en danger de la vie d'autrui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imprimer ses cartes IGN. Évalué à 5.
"a frontière entre la liberté du collaboratif et l’ultralibéralisme est ténue."
Ha ouais, quand même… Très révélateur de l'esprit de l'IGN (ou du moins d'une partie de ses employés) : ne touchez pas à mon taf, même si je le fais mal (ou que je ne le fais pas, l'histoire de la BAN semble assez ubuesque), faut pas déconner, de la concurrence ce n'est pas acceptable.
"Dommage" que le libre arrive à faire plus utile et ce plus rapidement…
[^] # Re: mise en danger de la vie d'autrui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imprimer ses cartes IGN. Évalué à -1. Dernière modification le 13 juillet 2015 à 08:07.
J'avoue rien du tout : si c'est intéressant de faire de la responsabilité sociétale, ben tu fais mieux (tu files un concurrent qui fait de la responsabilité sociétale).
Maintenant, le tout est de savoir si c'est un truc mieux (et pas de ton point de vue, mais de tes clients), sinon ça serait juste que tu veux forcer tes idées contre la démocratie.
- Soit le peuple décide que c'est obligatoire pour tout le monde de faire x et on condamne Google de ne pas faire x
- Soit le peuple décide que c'est légal de faire x et que tu ne fasse pas x est alors un truc "mieux" que tu vas vendre aux clients.
en aucun cas il y a une relation avec le droit de faire x ou y, ça serait une concurrence faussée en ta faveur.
La concurrence non faussée, ce n'est pas les autres n'ont pas le droit de faire x mais moi si car y qui n'a rien à voir, et ça marche dans les 2 sens (un truc que tu aimes ou un truc que tu n'aimes pas).
Au passage, le libre interdit d'interdire ce genre de choses.
Sérieusement, j'ai l'impression de me retrouver sur un site de gens qui n'aiment pas le libre, car ce genre d'argument se retrouve généralement chez les détracteurs du libre… Le libre, c'est que quand ça vous plait sinon le libre c'est nul?
Tu as oublié la bidouille faite pour imprimer plus grand que ce que propose un "usage normal". J'ai déjà parlé de ce dont tu parles, donc il vaut mieux contre-argumenter sur ma réponse (par exemple expliquer que passer par une bidouille est un usage normal, mais ça va être chaud pour me convaincre, je vais imaginer qu'utiliser un décompilateur est un usage normal alors que je sais que c'est interdit dans beaucoup de cas même "non commercial")
[^] # Re: mise en danger de la vie d'autrui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imprimer ses cartes IGN. Évalué à 0.
La contre-argumentation se tient, sauf la : je fais la différence entre un service physique et un service numérique (coût de copie nul).
Pourquoi français? autant faire régional, voir départemental ou communal.
Tu n'aimes pas l'Union Européenne? Parce que l'UE interdit ce genre de différence à la tête de l'adresse de l'usage (l'Allemagne a essayé, et s'est fait tapé sur les doigts, du coup elle a diminué les taxes annuelles sur les proprios de voiture plutôt, la on peut faire par pays).
La désolé, je ne peux te suivre, soit c'est payant pour tout, soit pour personne, mais faire en fonction d'étranger/pas étranger, c'est pas très logique en plus d'être stigmatisant.
Même réaction.
Désolé, je suis libriste…
Insulter n'aide pas au débat.
encore une fois, c'est inacceptable de mélanger deux choses qui n'ont rien à voir.
Soit Google fait de l'illégalité et est condamné pour ça, soit il n'en fait pas et tu n'as pas à mettre un comportement x que toi tu décides mal dans la balance.
Note toujours que le libre est le contraire complet de ce que tu aimes, étant donné qu'il interdit d'interdire aux "entreprises pas bien de mon point de vue".
Condamnation pour ce qu'il fait, pas en passant par autre chose.
Je ne tronque pas ta phrase, je te dis que lier deux choses qui n'ont rien à voir n'est pas acceptable, du moins pour moi car j'ai le principe de ne pas condamner à la tête du client : si Google fait quelque chose de mal, qu'il soit condamné pour ça, point.
La tu dis surtout que le libre ça pue… ben oui, il permet aux "méchants" d'utiliser le code!
Le libre est à l'opposé de ce genre d'idées… Donc toi qui parle d'esprit, je suis surpris que tu violes l'esprit du libre comme ça.
[^] # Re: mise en danger de la vie d'autrui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imprimer ses cartes IGN. Évalué à 7.
Euh… On est sur un site libriste la?
Non, parce que le libre, c'est quand même faire attention à ne pas faire de différence entre un truc non commercial, et Google.
Linux est vital pour des sujets, n'empèche Google verse en libre et on laisse Google faire.
Va falloir faire ton coming out : le libre, ça pue!
Plus sérieusement : sérieux, faut pas gober les excuses des gens qui ont juste pou but de limiter la diffusion de données (genre SNCF tiens…). Google a les mêmes droits que les autres, si ils savent faire mieux avec les données ben c'est ta faute, pourquoi essayer de limite Google plutôt que de proposer mieux?
Avec quelques petites surprises.
Et on n'aurait pas eu besoin de demander si ça avait été diffusé sous une licence plus libre.
Si l'optimisation fiscale te dérange, tape sur l'optimisation fiscale, pas la peine de chercher des trucs à côté qui n'a absolument rien à voir. Lier 2 choses n'ont absolument rien à voir est à moitié avouer qu'on ne sait pas trop convaincre sur le sujet lié.
Va falloir m'argumenter plus que des critères subjectifs à la tête du client pour me convaincre qu'il faut ne pas libérer les données.
[^] # Re: Tipiak
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imprimer ses cartes IGN. Évalué à 4.
Ben désolé, mais je lis les conditions d’utilisations :
http://www.geoportail.gouv.fr/mentions-legales
"L’accès des internautes au site et aux contenus du Géoportail est gratuit et illimité pour tous les usages privés comme professionnels, dès lors que :
cet accès se fait par les seuls outils et interfaces du site geoportail.gouv.fr
cet accès ne permet pas le stockage local des données au-delà de la session ni la réutilisation des contenus sans autorisation du contributeur du contenu concerné"
D'ailleurs, c'est bizarre, ils ont un bouton "imprimer", alors qu'imprimer est une forme de stockage donc n'est pas autorisé. Disons que la bonne foi pourrait être ici utilisée car le fournisseur propose le bouton dans le cadre d'utilisation normale du navigateur, mais comme tu sembles, si j'ai bien suivi, utiliser d'une manière non conventionnelle le navigateur, je doute que la bonne foi puisse alors servir.
comment peux-tu dire que ce que tu fais est légal avec ça? Il faut vachement bien connaitre le droit, pour pouvoir démontrer que la clause est trop restrictive y compris quand on bidouille.
Encore une fois, ce n'est pas le sujet. Si je partage le prochain Star Wars pour la gloire et non pas pour le commerce, Disney me tombera quand même dessus car le non commercial permet d'adoucir la peine mais n'enlève pas l'interdit.
Quand je fume ma barrette, je ne l'a met pas à disposition, mais n’empêche que si les flics me chopent avec je peut prendre sévère (ça suivant l'humeur du flic). Pareil, pas le sujet.
Tu ne fais pas de copie d'écran, tu fais des bidouilles pour faire des copies plus grosses, du coup c'est plus délicat sur le droit. Je ne dis pas que je suis sûr que tu n'as pas le droit, je demande juste à ce que tu m'expliques comment tu penses avoir le droit à la vue des mentions légales.
Oui, j'abuse, mais c'est pour montrer que le libre n'est pas une préférence, juste un besoin, et que la tu ne sais pas vraiment ce qui est autorisé de ce qui ne l'est pas, tu es dans une zone grise. Et si un jour on a envie de d’embêter… Tu fais comme plein de monde et te fou de la légalité tant que tu arrives à faire ce que tu veux, mais ça ne veut pas dire que c'est légal (surtout quand les condition d'utilisation disent le contraire et que du coup il faut prouver que la clause n'est pas vraiment valable).
Ca me rappelle les lien vers un site explicitement interdits dans les conditions, est-ce légal de le faire malgré tout? Pas sûr, même si tout le monde le fait.
Bref, c'était surtout pour montrer qu'il faut faire attention avec le non-libre, et on ne sait pas toujours ce qui est légal, même si "on s'en fout" peut être une autre réponse. Je faisais surtout remarquer que tu t'avances pas mal sur le sujet.
PS : que ça ne t’empêche pas de le faire, je tique que sur la phrase "je pense que c'est légal", pas sur le fait que tu le fais et dis comment le faire.
# mise en danger de la vie d'autrui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imprimer ses cartes IGN. Évalué à 10.
Ou alors, on peut se dire que c'est IGN qui devrait être mis en examen pour mise en danger de la vie d'autrui en rendant payant ce genre d'information. L'IGN est un établissement public, ses données devraient être en open data (surtout quand ces données sont utile pour "la vie").
Bref, question de point de vue…
[^] # Re: Tipiak
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Imprimer ses cartes IGN. Évalué à 2.
Ce n'est pas le sujet.
Les sites dont tu parles (JGN…) ont-ils le droit de diffuser comme il le fait (notamment permettre plus d'1 million de pixels affichés, et permettre l'impression), oui/non. Si c'est non, tu fais du recel, même si tu ne fais pas commerce. Je ne vois rien sur la partie "légale" à ce sujet "c'est gratuit" me parait bien léger.
Oui, quand tu payes…
qui parle de copie d'écran, et ce qui n'est pas explicitement autorisé est interdit. Donc à moins que tu me montres le texte sur l'impression que je n'ai pas trouvée, ça me semble contrevenir à la licence.
Dans la FAQ, ça dit aussi "max 1 million de pixels", toi tu fais du par exemple 3000x2000 soit plus que 1 million de pixels (et de toutes façons tu es sensé utiliser des outils qui ne permettent pas le stockage local, donc un outil qui fait une capture d'écran semble violer la licence, à moins d'avoir un intermédiaire que a eu l'autorisation de t'autoriser à imprimer).
Perso, ce n'est pas une question de préférence, c'est juste qu'avec le libre je sais que j'ai un minimum de droits. Et par exemple, avec ton journal, tu ne me démontres pas vraiment que tu as le droit.
penser n'est pas suffisant, il faut en être sûr.
J'ai peut-être loupé un épisode, et je demande donc à ce que tu me démontres que tu as le droit.
A ma connaissance, par défaut tu as le droit à rien dans le droit d'auteur donc c'est à toi de nous prouver que tu as le droit de faire ce dont tu nous parles…
Je peux très bien m'être trompé et avoir zappé la partie licence, je suis preneur de toute démonstration de la où je me suis planté pour pouvoir imprimer les cartes IGN.
[^] # Re: Il faut un compte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook sauce XMPP est mort. Évalué à -10. Dernière modification le 11 juillet 2015 à 09:36.
Règle de base quand on sait ce qu'on veut avant d'y réfléchir :
- si tu détestes, trouve n'importe quelle excuse bidon pour charger à mort
- si tu aimes, trouve n'importe quelle excuse bidon pour défendre à mort
Ici, ça s'applique très bien… Les faits, on s'en fout, mais quelle idée de s'y intéresser, on ne pourrait pas cracher aussi facilement sur ce qu'on déteste de manière arbitraire.
Ca m'amuse toujours ces belles démonstrations de non-objectivité et de recherche d'excuse pour dire "ça bloque" ou "nuance" sans se rendre compte que ce n'est crédible que pour ceux qui veulent que ça le soit.
Pourquoi ne pas assumer la vraie raison? Mystère…
[^] # Re: Il faut un compte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook sauce XMPP est mort. Évalué à -10. Dernière modification le 10 juillet 2015 à 21:39.
Tu as bien un compte LinuxFr pour être en contact avec tes amis LinuxFr… Ben là, c'est pareil, remplace "LinuxFr" par "Facebook" dans la phrase précédente.
(je sais, pas besoin d'avoir un compte gmail pour écrire un mail à une personne ayant une adresse email gmail, mais voila, ça arrive aussi que nos sites préférés n'acceptent pas un "standard" pour raison x ou y et il faut un compte chez eux, et comme tu acceptes une fois mini puisque tu as un compte ici, du coup ce n'est pas crédible que tu bloques pour ça, du moins pas objectivement)
pour te reprendre : faudrait que LinuxFr accepte les email pour répondre, non mais! devoir créer un compte LinuxFr pour écrire…
[^] # Re: hacked vs cracked
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HackingTeam] Oui, il est possible de se rendre davantage ridicule qu'avec le nom de sa société .... Évalué à 8.
Non.
Hacking
"le bidouillage ou hacking concerne les activités visant à détourner un objet de sa fonction première. Le hacking a pour fonction de résoudre ou d'aider à résoudre des problèmes, et cela dans de nombreux domaines."
que ça te plaise ou pas, tu ne peux pas changer le sens des mots, et ce même si d'autres le font.
Et en fonction des intentions du cracker (en fait, surtout en sachant si il a l'autorisation de contourner la sécurité ou pas, par exemple en ayant un contrat de test de la sécurité avec le proprio de la machine), c'est un white ou un black hat.
(un hackeur travaillant toujours sur des choses à lui, il est toujours "white", ce que dit l'auteur du commentaire auquel tu réponds sans répondre en fait).
[^] # Re: C'est vexant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HackingTeam] Oui, il est possible de se rendre davantage ridicule qu'avec le nom de sa société .... Évalué à 2. Dernière modification le 09 juillet 2015 à 12:26.
Eux-mêmes sans utilisateur direct avec un client email ou autre et qui va réussir à faire exécuter un programme "cheval de Troie".
On parle de faille userland surtout, donc il faut déjà avoir un accès au serveur, ce qui n'est pas facile (en théorie, un admin de serveur intéressant est un minimum compétant).
Quel que soit l'OS (Windows, Mac, Linux), les failles "à distance" sont très rares (l'open bar à la Debian avec SSH date quand même pas mal…)
Tandis que sous Windows/Mac/Android, l'utilisateur est la, et une des failles à exploiter est entre la chaise et le clavier.
Donc Linux sur un serveur n'est pas une cible potentielle pour un rootkit générique (après, si on a une cible précise à haute valeur, c'est une autre histoire et on travaille sur un rootkit dédié), ça ne compte pas vraiment.
Et Linux sur un client, ben… voila, quoi, c'est rare, factuellement, donc pas rentable.
Au final, peu d’intérêt financier de faire du rootkit générique pour Linux (plus loin que le script kiddy qui n'a pas d'effort à faire sur une faille connue), Linux est protégé par son nombre d'utilisateurs "directs" faible.
[^] # Re: Le + intéressant c'est le futur proche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et ce soir, la démocratie l'emporte ! . Évalué à -8.
Cool, on recommence dans quelques années, c'est ce que tu demandes (mais pas avec ton argent, celui des autres c'est mieux)
Justement : non.
C'est restructuration et réformes, mais comme ça bloque d'un côté, ben ça bloque de l'autre.
Bizarrement, tu "oublies" une partie de ce qui est dit.
Surtout ne pas chercher à comprendre pourquoi ça bloque, les méchants allemands et basta.
Clair que comme ça, on va avancer (vers la sortie surtout).
Hop Godwin, on voit le niveau du débat.
La Grèce est libre de faire défaut (avec les conséquences d'un défaut, normal), mais bizarrement tu demandes (comme le gouvernement grec) à ce que les autres acceptent d'eux-mêmes "gratos et sans garanties" (la feuille blanche d'hier était une bonne blague de leur part, on a vraiment des rigolos), ça fait beurre et argent du beurre la… Mais il n'y a que les "allemands" d'horrible.
Dit, tu n'aurais pas oublié de lire les journaux avec les réactions ulcérées des autres pays? Ha non, bouc émissaire allemand, c'est tellement plus simple…
Vaut mieux en rire.
[^] # Re: Le + intéressant c'est le futur proche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et ce soir, la démocratie l'emporte ! . Évalué à -7.
Pile, je gagne, face tu perds.
Grand classique de la manipulation politicienne.
Rien de nouveau (malheureusement).