Un ministre pourrait être poursuivi.
Un président (et un parlementaires) sont inattaquables jusqu'à ce qu'ils quittent leur fonction, c'est un choix qui a été fait pour "protéger". Chirac en a bien profité.
Maintenant, ça fait longtemps que je n'ai pas vu un ministre dire que les noirs sont des singes, alors que traiter un ministre de singe, c'est quasi quotidien.
Je dis moi que "salaire de développeur" = "pas à plaindre" ce n'est pas une généralité.
Je rêve de trouver des développeurs pas cher (des qui ne font pas des trucs crades, hein, mais peut-être qu'on n'a pas la même définition de développeur, pour moi une personne qui a eu une formation express de 2 mois et se prétend développeur ne rentre pas dans ce dont je parle)
Et ensuite, si les gens ne sont pas prêt à aller voir ailleurs, sont bien avec un salaire bas et ont la flemme de chercher, c'est leur choix, certes, mais c'est voulu comme choix, ce n'est pas le prix de 99% des gens sur le marché.
Soyons clair : pourquoi un risque d'être condamné?
- Car tu as fait un truc illégal?
- Car la justice est corrompue?
Bref, donne un cas pratique où tu serais condamné (pratique sûr, bien sûr ça arrive des erreurs, autant que de mourir dans un accident de voiture, voire moins), qu'on sache de quel cas on parle.
Parce que la, j'ai l'impression que le postulat est que la justice est horrible digne des dictatures, à vous lire… Et dans ce cas, il faudrait se renseigner avant de balancer ça.
Mo donne des exemples où ça merde, mais ne dit jamais "tous pourris".
C'est con, mais il y a d'autres qui lisent "Mo".
"Petite" différence, et l'utiliser pour généraliser est de la manipulation.
Les condamnations régulières de la france par la cehd montrent que c'est pas un cas isolé et que la procédure même n'est pas juste.
Ca peut même montrer que la justice fonctionne (si tu as un problème avec la France, on montre que tu peux la faire condamner, d'autres pays ont moins de condamnations que la France mais ça peut aussi simplement dire qu'on ne peut aller voir la CEDH en pratique)
ok, alors comment cela se passe pour retrouver des innocents en prison ?
La justice, comme tout le monde, n'est pas infaillible.
Mais prendre des exceptions pour généraliser et condamner l'ensemble, ça s'appelle de la manipulation.
(non, toute ressemblance avec des phrases "de toutes façons, les arabes c'est tous des voleurs" n'est pas fortuite)
Le keynésianisme est littéralement la seule école économique représentée dans notre paysage politique ("Donnez-moi des sous, je m'occupe de tout").
Je t'invites à lire depuis le début l'ensemble des explications sur ce qu'est le keynésianisme.
Note que les politiques s'évertuent à faire de l'économie un sujet TRÈS compliqué, pour bien que personne ne cherche à s'en mêler.
Ou alors, c'est juste que c'est vraiment compliqué.
Note : il faut voir qu'ici même des gens défendent la complexité des transferts d'argent (qui ont un impact économique), avec plein de règles, donc bon, le politique n'est pas forcément celui qu'il faut blâmer en premier.
Les dev des régions autres, bossant dans une PME payés au lance-pierre ou en indépendant qui courrent après les clients et les réglements.
lol.
Je ne vais pas m'attarder dessus, il y a déjà ce genre de débat dans un journal il y a quelques semaine mais désolé, pas pu m’empêcher, je connais tellement de monde dans le domaine et qui sont dans des PME on indépendant et qui ont un revenu largement supérieur à la médiane française (ok, pas version US, mais pour la France c'est du pas mal) que je n'ai pas d'autre mot face à ce genre de complainte.
alors, après, certes, il y a les débutants qui doivent apprendre donc moins cher et les gens pas très efficaces malgré ce qu'ils croient, mais sinon les développeurs ne sont pas du tout à plaindre, c'est la crise… pour les employeurs.
ou déménager là ou y'a de l'argent à se faire.
Pour info, pas mal de monde (surtout des gens en PME et encore plus des indépendants) travaillent la où ils veulent en étant bien payés (pas millionnaire, mais plus que la médiane même dans un village pommé pas cher et c'est alors pas cher une voiture comparé au revenu).
Trailer : si tu es compétant et que ton boulot n'est pas assez bien payé, je t'invite à regarder les forums demain, quelque soit le village dans lequel tu habites (tant que tu as l'ADSL 512 kbps…).
j'ai femme et enfant,
Voit pas le rapport, juste une tentative de jouer sur les sentiments.
et si on me demandait immédiatement de débloquer X000€ pour payer un avocat et des frais de justices je me retrouverais simplement sans économies.
Les avocats ne sont pas tous des monstres assoiffés d'argents, pas mal savent attendre le remboursement par la justice des frais du procès que tu auras gagné (ils le savent, évidement tu es correct et tu n'as pas voulu jouer avec la zone grise, parce que bon sinon ben tu as voulu jouer, c'est ta responsabilité) et/ou peuvent étaler les paiements, ne t'en déplaise.
C'est nuisible parce que plein de monde le pense vraiment.
N'importe quel idiot sait que François Hollande et Christiane Taubira sont humains.
Malheureusement, non, Eistein était pas idiot (je pense) mais avait la réputation de penser que le femme était inférieure à l'homme.
Ben de nos jours, il y a des gens qui sont parlementaire (qui ont su se faire élire quand même) et pensent quand même qu'une personne noire est un singe plus qu'un humain. La est le problème.
Le jour où on pensera que le singe a autant à voir qu'une théière, que ce sera évident que c'est de l'humour (plus ou moins rigolo), se sera les applaudissements et on s'en foutera. On est loi d'en être la.
espérer une relaxe incertaine et le cas échéant subir une condamnation bien plus lourde.
Mais… En quoi est-ce anormal?
Déjà, qu'on me dise ça : vous trouvez anormal qu'une personne soit plus sanctionnée si elle ne reconnait pas sa culpabilité?
Désolé, mais j'ai tendance à être plus tolérant envers une personne qui dit "ok, j'ai compris" qu'une personne qui dit "enculé de partie adverse, j'ai raison".
La, vous ne remettez pas en cause ce truc la, vous remettez en cause la façon de rendre justice dans son ensemble : pour vous, une personne qui nie est pareille qu'une personne qui reconnait.
(Et si elle a raison, la relaxe n'est pas incertaine, elle est sûre… C'est incertain si soit-même on joue déjà avec la zone grise)
Donc ne pas conseiller de faire appel, ne pas conseiller d'aller en cassation, ne pas conseiller d'aller ne CJUE, c'est de l'extorsion de fond?
non, désolé, je ne prend pas : ce que tu dis reviens à dire que si on ne veut pas être méchant, il faut aller directement en cassation et que la justice ne peut être rendue qu'une fois (un seul procès), ta définition revient à dire que l'Etat de droit (qui oblige à avoir des voies de recours) est de l'extorsion.
Ici, c'est juste une possibilité en plus : tu reconnais, facile, tu reconnais pas procès, tu ne reconnais pas procès appel, tu ne reconnais pas procès cassation.
Enlever la première étape revient juste à faire cher pour tous.
Rappel : tu peux dire que tu n'es pas d'accord à la fin de ce procès, c'est simplement moins cher si tu reconnais direct, et sinon pareil tu seras remboursé à la fin. Qu'est-ce que ça change si tu reconnais la culpabilité? Qu'est-ce que ça change si tu ne reconnais pas la culpabilité? Fait le calcul et tu verras que non, "extorsion" ne s'applique pas, ou alors ça s'applique pour procès/appel/cassation aussi et je te demande ce que tu proposes pour ne pas avoir qu'un seul procès (bref, qu'on puisse faire appel) sans que tu dises que c'est de l'extorsion.
Vous pouvez lire les billets de procédures chez eolas ou maitre mo.
Qui sont les première personnes à ne pas cracher sur la justice de manière globale "tous pourris", mais parler de faits précis en précisant bien que la justice existe, et ce de manière posée en utilisant les mots qui correspond (je ne me souviens pas avoir lu "racketter par notre justice" chez Eolas et Mo).
Bref, des personnes qui sont la démonstration opposée à ce que tu dis dans le reste du commentaire. Ha comme c'est facile de comprendre les mots comme on veut les comprendre…
Alors certes ils ne payent pas tout, mais si tu es relaxé tu peux demander à te faire rembourser. Donc en pratique, si tu y crois vraiment à ta non culpabilité (vis à vis de la loi, pas de ta loi), c'est juste une avance.
Perso, la en lisant, désolé mais j'ai quand même d'autres trucs qui me viennent à l'esprit, esprit de contradiction oblige (on peut aussi appeler ça esprit critique qui ne prend pas tout pour argent comptant mais cherche à comprendre par rapport à ce qui existe) :
- Il y a les avocats commis d'office. Pas ton avocat, OK, mais un avocat est dispo. Et commis d'office != nul.
- Il dit avoir femme/enfant, donc il a droit à l'aide juridictionnelle à 100% jusqu'à 1100€ de revenu, et un peu d'aide jusqu'à 1600€, bref ce n'est pas le plus pauvre non plus
- Ca me parait normal d'être plus "puni" si tu refuses d'accepter que ce que tu fais est illégal que si tu t'en rends compte (et si c'était légal, pas de soucis on te rembourse les frais dans une certaine limite), si c'était moins risquer de contester que de comprendre, ça menerait un peu à n'importe quoi.
- le mot "racket" direct dans le journal me met encore plus mal à l'aise (en fait, c'est un rebrousse-poil, ça me fait "tilt" attention les bourrins qui vuelent la conclusion avant de comprendre doivent être la)
Bref, désolé, mais je n'arrive pas à juste prendre le texte d'une partie prenante à l'affaire comme aussi horrible qu'affiché car je sais qu'il existe quand même pas mal d'aides (qu'il n'a même pas cité, pourquoi?) pour ce genre d'affaire et que ce n'est pas une personne qui est si ric-rac financièrement qu'affiché.
la folie de condamnations pour apologie de terrorisme après avoir dis 3 conneries sur Facebook.
C'est vrai quoi, pourquoi être condamné pour des "sale PD" ou "je vais te tuer" (ou tu penses aux trucs "charlie" mais c'est dans la même veine "c'est cool qu'ils soit morts" "qu'ils crevent dans les pires souffrances" etc), c'est que des mots… Hé! Désolé, mais non, ce n'est pas "3 conneries", c'est grave et il faut le faire comprendre.
D'ailleurs, d'autres critiquent que les mots ne sont pas assez pris en compte (genre après un meurtre, ben oui il l'avait dit la veille qu'il allait la tuer… "3 conneries" de mots, fallait pas prendre ça au sérieux et faire un procès non plus!)
Penser qu'elle rend justice et cherche la vérité, c'est croire aux licornes volantes.
Surtout, le problème de la justice est qu'elle essaye de rendre justice, du coup il y a au minimum une partie (souvent c'est même les deux parties) qui n'apprécie pas (c'est vrai quoi, le terrain du voisin me plaisait, c'est dégueux de plus pouvoir l'utiliser comme je veux), et hop on crache dessus.
Un peu facile…
Pauvre État de droit, qu'est-ce qu'on peut cracher sur lui dès que la justice ne va pas dans le sens qu'on veut…
Désolé, on est en France (ou Belgique, ou Québéc pour la plupart), et le système judiciaire est loin d'être parfait mais est aussi loin d'être aussi horrible que tu le crois.
Et ici, tu confonds surtout ta vérité avec la vérité (et surtout la loi, que le peuple a décidé, la justice ne fait qu'appliquer la loi, demande à ton parlementaire de changer la loi si tu penses qu'elle n'est pas bien, et tu peux convaincre tes concitoyens aussi)
On lit la gentille histoire avec le point de vue qu'une seule des parties, l'histoire du petit David contre Goliath plait, hop on fonce dessus sans le moindre recul et de doute sur le fait que ça pourrait être enrobé voire très enrobé, l'histoire est trop belle pour qu'elle soit fausse.
Ou est l'esprit critique?
Perso je lis :
Étant donné que je bosses en tant que développeur logiciel
Désolé, mais connaissant le salaire d'un développeur logiciel (du moins pas un auto-proclamé qui sait juste faire un "hello world" et utilise des scripts tous faits pour hacker le wifi), le fait d'avoir des problèmes pour payer l'avocat n'est pas crédible.
--> []
à 20€ par bulletin (+ abonnement et cout d'entree/sorties) nous sommes "pas chers" sur le marché d'après nos clients.
Je confirme.
Ca m'étonne, vu la simplicité supposée, qu'Hérvé n'ai pas monté une boite pour vendre 1€ la fiche de paye et exploser tout le marché tellement c'est facile de faire une fiche de paye (ou alors, c'est tout bêtement parce que ça n'est pas aussi facile qu'il veut le croire…)
La non rétroactivité des changements, si ils sont pas foutus de choisir un nouveau taux ben tant pis pour eux l'ancien reste valide.
Le plus marrant l'année dernière a été le passage de la mutuelle de non imposable à imposable, du bon gros délire rétroactif… C'est quand même énorme qu'on puisse faire des impositions rétroactives, tu sais que 1 an plus tard le coût d'un travail, mais bon, ce n'est pas la première fois… Hervé, tu dis que c'est facile, tu aurais pu aider tous ceux qui ont galéré avec ce truc! (bon, après, c'est "facile" ou, c'est juste super long à faire mais Hérvé facture 0€/heure sans doute donc pas de problèmes).
PS : oui, attaque "personnelle", mais se foutre de ma gueule comme il l'a fait est un peu gonflant.
Ce qui est chiant c'est que les taux évoluent souvent et que l'on doit prendre sur son temps pour le suivre.
C'est facile, mais il faut du temps.
Ha, OK, on n'a pas la même définition de "facile".
Si tu préfères : on ne devrait pas avoir à passer du temps sur une fiche de paye, le temps devrait être consacré au travail utile. Que tu réagisse sur "difficile", ok, facile, on l'enlève, ça ne change rien au problème de fond : c'est du temps donc de l'argent inutilement dépensé.
proposez une solution viable équitable et qui satisfasse tout le monde,
Il y a plus viable équitable, ce n'est pas le soucis.
Le soucis est que pas foule dans ceux qui ont plus car pas équitable n'ont pas envie que ça change.
Tu inverses le problème (et tu en fais partie en fait : tu ne veux pas que ce soit équitable, tu trouves 36 raisons pour mettre un paramètre non équitable dans l'équation).
si une boite à investi 100 sur 1000 prévus en blocages de ressources (humaines et financières) sur 1050 prévus et qu'elle a priorisé ce projet face à une autre projet qui permettait de gagner 1040, elle doit gagner au minimum 104 (et comme on ne sait pas exactement car on ne connait pas ce que ça aurait donné avec l'autre, on doit donc filer 105).
Les ressources (humaines et financières) immobilisées ont un coût, aussi!
pas plus, pas moins, au bémol près que c'est aussi avec ce qu'on peut évaluer (ce n'est pas si facile) et que donc on prévoit par étape plutôt dans un contrat (ce n'est pas immoral, il faut bien diviser par lots, aussi, sous peine de passer plus de temps à contrôler que bosser, déjà qu'il y a un paquet de paperasse)
Cette discussion tourne en rond :
- soit il y a un besoin de lire les logs journald sous Windows et dans ce cas une personne sur 6 milliard d'humains va pondre en 2 jours max (à lire la spec, ce n'est vraiment pas bien compliqué)
- soit il y a en fait personne qui ose avoir besoin de lire les logs journald sous Windows et on s'en fout
Bref, en pratique ça montre surtout que les gens qui doivent "subir" journald n'ont pas vraiment de problèmes avec lui pour le lire, c'est un non problème juste pour le plaisir de râler, on leur ferait le logiciel gratos qu'ils trouveraient un autre problème.
quel dédommagement pour un engagement de la personne mais pas d'action réel
au minimum une partie du gain prévu.
tu as fais dépenser des frais d'avant vente, d'etude, de blocage de ressources humaines et financières, tu assumes ton annulation.
C'est calculé et les montants pour ecomouv et compagnie ne sont pas délirant.
Pour info mon dernier gros projet c'est 30% à la commande et je les garde si ils annulent juste après. Si ils annulent plus tard ca devra négocier face aux dépenses meme si il y a rien de livré.
Il faut vraiment être dénué de toute empathie pour ne pas voir que pour un militaire la situation n'est pas identique s'il est célibataire ou marié avec des enfants.
Désolé, je compte salaire égal pou travail égal (les féministes demandent ça aussi). Toi, tu violes ce principe et aime ça, pas moi. Tu n'aimes pas? pas la peine de m'accuser de manque d'empathie, c'est juste que ça n'a rien à voir avec une paye (l'IR est la pour çà, enlève le de l'IR alors, pas en double).
Ah oui : pas d'accord avec toi = grand méchant car tu as raison pou sûr.
Désolé, j'avais oublié, du coup tu pars tout de suite dans l'insulte…
Alors les hululements de ceusse qui ont décidé qu'il fallait supprimer les primes, ca me rappelle juste le medef qui trouve que filer 400 euros à un mec sans emploie
Un truc dont tu m'accuses comme ça sans rien savoir : je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer, mais intégrer (primes etc…)
Tout ce que tu dis n'argumente en rien du tout la complexité, merci pour la démo, tu vas dans mon sens faute d'arguments.
simplicité ne veut pas die paye faible, ne t'en déplaise de m'imaginer en grand méchant sans me connaitre.
ps : pour les salariés normaux c'est complexe pour celui qui ne veut pas regarder.
C'est compliqué, ne t'en déplaise, d'ailleurs personne ne fait la paye seule.
C'est de la connerie inutile.
Ca ne veut pas dire qu'il faut moins payer, juste dépenser dans la paye plutôt que dans un gestionnaire de paye.
Et rien à faire de 36 organisme, celui qui bosse veut un truc simple, à l'Etat de faire les différences ensuite si ça lui chante. L'employeur (et l'employé) voit juste un tuc : c'est obligatoire.
Tiens, ce mois ci l'URSSAF qui m'engueule car j'ai pas mis le bon poucentage, pourcentage qu'il m'avait… donné dans l'appel, mais ils n'avaient pas mis à jour leur appel. Non, c'est la merde, gratuitement, sans aucune valeur ajoutée.
Et l'agent que je dépense en paye, je ne le dépense pas en paye de salarié, le perdant est le salarié.
Toute cette complexité que je dénonce, justement.
Il y a quand même un sacré problème de complexité, c'est trop complexe.
Pourquoi tant de paramètres (surtout pas forcément pertinents, euh… mariage et enfants??? C'est le boulot de l’impôt sur le revenu, ça. différent suivant le service? euh, il faut vraiment cette différence plutôt que de se baser sur le salaire brut? etc…)
Note : c'est exactement le même problème de complexité pour les salariés "normaux" aussi, c'est trop complexe au point que plus personne ne comprend et ça devient des "saloperies de charges" à la place de "cotisations sociales" pour les gens, ça perd de sa légitimité avec ces conneries (en plus de se battre pour comprendre si on y perd ou pas avec les erreurs de compta, enfin, quand le logiciel fonctionne).
bref, on paye beaucoup de monde à creuser des trous et le reboucher, et les entreprises payées pour ça en sont fort contentes (elles n'ont pas tort! pourquoi se priver)…
Je veux bien que la paye des militaires soit compliquée,
Non, elle ne devrait pas être compliqué.
Ca devrait être un nombre, un pourcentage de prélèvements sociaux (allez, admettons deux : un pourcentage salarié et un pourcentage patronal) et point barre.
Pas de truc fiscal à droite à gauche, pas d'exception suivant je ne sais quoi, le même pourcentage fixe pour tous, militaires compris.
On perdrait en PIB inutile, mais on gagnerai en efficacité si les politiques arrêtaient de pondre des lois à la con plus compliquées les unes que les autres (que ce soit pour une paye ou même l’impôt sur le revenu)
Sinon, oui, je ne comprend pas non plus, certes c'est compliqué la paye mais pas tant que ça non plus une fois qu'on a compris le principe, en théorie les parlementaires devraient pouvoir même expliquer chaque ligne (ils ont voté en représentant le peuple, donc en sachant, enfin en théorie)
Non, je crois que tu ne comprends pas (ou ne veux pas comprendre), j'espère que c'est le deuxième cas car sinon je suis triste pour ton incapacité intellectuelle.
Un truc idiot : j'explique pourquoi ça migre aujourd'hui vers du "binaire" (façon de parler), comme pourquoi c'est en train de passer de tar.gz au tar.xz malgré le même problème que tu décris. Toi, tu réagis en résistance au changement et attaque l'autre personnellement; on m'a toujours dit que les gens qui attaquent personnellement ne croient pas eux mêmes intérieurement en ce qu'ils disent, mais c'est des "on dit", certes.
et la seule attaque que tu trouves est de sous-entendre "incapacité intellectuelle" juste parce que j'ai le malheur d'être en désaccord avec toi (en fait, le monde des distros est en désaccord avec toi et passe malgré tout au format journald malgré les "ho ça fait peur" de certains, mais c'est un autre sujet) sans chercher à comprendre ce que dit l'interlocuteur (il a forcément tort de toutes façons).
Bref, je n'ai rien à comprendre, je sais (que je sais) pourquoi des gens migrent, pendant que d'autres refusent d'essayer de comprendre pourquoi d'autres migrent et cherchent n'importe quelle excuse pour refuser l'évolution (rappel : que personne ne force, les gens prennent l'évolution car ça leur sert, aucun flingue sur la tempe)
ce que l'on sait c'est que 13 ne peut pas être le mois. Maintenant si j'ai un fichier avec des trucs comme cela (…)
"Si", voila, tout est dit. impossible d'automatiser, d'être sûr. Merci pour la démonstration.
Juste pour info : mon métier est en grande partie d'automatiser la détection de problèmes provenant de personnes ayant codé avec des "si" d'une spécification peu claire (et bizarrement, les gens avec des "évidences" à la hérvé, ben ils ne comprennent pas la même chose à travers le monde). Des "si", je sais par mon métier que ça ne marche jamais à 100%.
Maintenant que j'ai répondu à ta question, j'aimerais que tu me fasse la même analyse avec cela (…) Comme cela je pourrais bénéficier de ton grand savoir.
Exactement de la même manière que toi : avec un outil qui sait afficher en langage humain.
Rappel : ce que ton outil affiche 11/12/13 (que tu dis "texte" mais qui en est pas, c'est une représentation), c'est 31 31 2F 31 32 2F 31 33 stocké. Ben moi, j'utilise un outil qui affiche correctement 9��6���. Un outil partout, aucune différence.
Partout la même chose : l'utilisation d'un outils. En bonus l'humain qui doit comprendre quand c'est en "texte". J'avoue ne pas comprendre ce qui coince dans la compréhension, à part la mauvaise foi pour ne pas voir la réalité en face.
Rappel : journald permet d'afficher du texte compatible avec ton outil. Ben oui, c'est juste une représentation d'un format binaire que tu donnes.
Je vais m'arrêter la, de toutes façons ça fera comme pour toute évolution (quelques années plus tard, les gens qui hurlaient à l'horreur éviteront de rappeler qu'ils étaient contre ce qui est évident à ce moment-la, ils feront profil bas tellement ils ne souhaite pas qu'on se foute de leur gueule).
Encore une fois : rien de nouveau ici, ce n'est que l'évolution et les problèmes identiques à chaque fois qu'il y a une évolution, ici n'est pas un cas particulier.
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel Néo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 3.
Un ministre pourrait être poursuivi.
Un président (et un parlementaires) sont inattaquables jusqu'à ce qu'ils quittent leur fonction, c'est un choix qui a été fait pour "protéger". Chirac en a bien profité.
Maintenant, ça fait longtemps que je n'ai pas vu un ministre dire que les noirs sont des singes, alors que traiter un ministre de singe, c'est quasi quotidien.
[^] # Re: Comme d'hab'
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -5. Dernière modification le 12 mai 2015 à 16:23.
Je rêve de trouver des développeurs pas cher (des qui ne font pas des trucs crades, hein, mais peut-être qu'on n'a pas la même définition de développeur, pour moi une personne qui a eu une formation express de 2 mois et se prétend développeur ne rentre pas dans ce dont je parle)
Et ensuite, si les gens ne sont pas prêt à aller voir ailleurs, sont bien avec un salaire bas et ont la flemme de chercher, c'est leur choix, certes, mais c'est voulu comme choix, ce n'est pas le prix de 99% des gens sur le marché.
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel Néo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -2. Dernière modification le 12 mai 2015 à 15:52.
Soyons clair : pourquoi un risque d'être condamné?
- Car tu as fait un truc illégal?
- Car la justice est corrompue?
Bref, donne un cas pratique où tu serais condamné (pratique sûr, bien sûr ça arrive des erreurs, autant que de mourir dans un accident de voiture, voire moins), qu'on sache de quel cas on parle.
Parce que la, j'ai l'impression que le postulat est que la justice est horrible digne des dictatures, à vous lire… Et dans ce cas, il faudrait se renseigner avant de balancer ça.
[^] # Re: Délicat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 1.
Mo donne des exemples où ça merde, mais ne dit jamais "tous pourris".
C'est con, mais il y a d'autres qui lisent "Mo".
"Petite" différence, et l'utiliser pour généraliser est de la manipulation.
Ca peut même montrer que la justice fonctionne (si tu as un problème avec la France, on montre que tu peux la faire condamner, d'autres pays ont moins de condamnations que la France mais ça peut aussi simplement dire qu'on ne peut aller voir la CEDH en pratique)
[^] # Re: Délicat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 4. Dernière modification le 12 mai 2015 à 15:19.
La justice, comme tout le monde, n'est pas infaillible.
Mais prendre des exceptions pour généraliser et condamner l'ensemble, ça s'appelle de la manipulation.
(non, toute ressemblance avec des phrases "de toutes façons, les arabes c'est tous des voleurs" n'est pas fortuite)
[^] # Re: Relance de l'économie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 2. Dernière modification le 12 mai 2015 à 15:03.
Je t'invites à lire depuis le début l'ensemble des explications sur ce qu'est le keynésianisme.
Ou alors, c'est juste que c'est vraiment compliqué.
Note : il faut voir qu'ici même des gens défendent la complexité des transferts d'argent (qui ont un impact économique), avec plein de règles, donc bon, le politique n'est pas forcément celui qu'il faut blâmer en premier.
[^] # Re: Comme d'hab'
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -5.
lol.
Je ne vais pas m'attarder dessus, il y a déjà ce genre de débat dans un journal il y a quelques semaine mais désolé, pas pu m’empêcher, je connais tellement de monde dans le domaine et qui sont dans des PME on indépendant et qui ont un revenu largement supérieur à la médiane française (ok, pas version US, mais pour la France c'est du pas mal) que je n'ai pas d'autre mot face à ce genre de complainte.
alors, après, certes, il y a les débutants qui doivent apprendre donc moins cher et les gens pas très efficaces malgré ce qu'ils croient, mais sinon les développeurs ne sont pas du tout à plaindre, c'est la crise… pour les employeurs.
Pour info, pas mal de monde (surtout des gens en PME et encore plus des indépendants) travaillent la où ils veulent en étant bien payés (pas millionnaire, mais plus que la médiane même dans un village pommé pas cher et c'est alors pas cher une voiture comparé au revenu).
Trailer : si tu es compétant et que ton boulot n'est pas assez bien payé, je t'invite à regarder les forums demain, quelque soit le village dans lequel tu habites (tant que tu as l'ADSL 512 kbps…).
Voit pas le rapport, juste une tentative de jouer sur les sentiments.
Les avocats ne sont pas tous des monstres assoiffés d'argents, pas mal savent attendre le remboursement par la justice des frais du procès que tu auras gagné (ils le savent, évidement tu es correct et tu n'as pas voulu jouer avec la zone grise, parce que bon sinon ben tu as voulu jouer, c'est ta responsabilité) et/ou peuvent étaler les paiements, ne t'en déplaise.
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel Néo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 0. Dernière modification le 12 mai 2015 à 12:27.
C'est nuisible parce que plein de monde le pense vraiment.
Malheureusement, non, Eistein était pas idiot (je pense) mais avait la réputation de penser que le femme était inférieure à l'homme.
Ben de nos jours, il y a des gens qui sont parlementaire (qui ont su se faire élire quand même) et pensent quand même qu'une personne noire est un singe plus qu'un humain. La est le problème.
Le jour où on pensera que le singe a autant à voir qu'une théière, que ce sera évident que c'est de l'humour (plus ou moins rigolo), se sera les applaudissements et on s'en foutera. On est loi d'en être la.
[^] # Re: Conseils
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -3. Dernière modification le 12 mai 2015 à 12:24.
Mais… En quoi est-ce anormal?
Déjà, qu'on me dise ça : vous trouvez anormal qu'une personne soit plus sanctionnée si elle ne reconnait pas sa culpabilité?
Désolé, mais j'ai tendance à être plus tolérant envers une personne qui dit "ok, j'ai compris" qu'une personne qui dit "enculé de partie adverse, j'ai raison".
La, vous ne remettez pas en cause ce truc la, vous remettez en cause la façon de rendre justice dans son ensemble : pour vous, une personne qui nie est pareille qu'une personne qui reconnait.
(Et si elle a raison, la relaxe n'est pas incertaine, elle est sûre… C'est incertain si soit-même on joue déjà avec la zone grise)
[^] # Re: Délicat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -6. Dernière modification le 12 mai 2015 à 12:19.
Donc ne pas conseiller de faire appel, ne pas conseiller d'aller en cassation, ne pas conseiller d'aller ne CJUE, c'est de l'extorsion de fond?
non, désolé, je ne prend pas : ce que tu dis reviens à dire que si on ne veut pas être méchant, il faut aller directement en cassation et que la justice ne peut être rendue qu'une fois (un seul procès), ta définition revient à dire que l'Etat de droit (qui oblige à avoir des voies de recours) est de l'extorsion.
Ici, c'est juste une possibilité en plus : tu reconnais, facile, tu reconnais pas procès, tu ne reconnais pas procès appel, tu ne reconnais pas procès cassation.
Enlever la première étape revient juste à faire cher pour tous.
Rappel : tu peux dire que tu n'es pas d'accord à la fin de ce procès, c'est simplement moins cher si tu reconnais direct, et sinon pareil tu seras remboursé à la fin. Qu'est-ce que ça change si tu reconnais la culpabilité? Qu'est-ce que ça change si tu ne reconnais pas la culpabilité? Fait le calcul et tu verras que non, "extorsion" ne s'applique pas, ou alors ça s'applique pour procès/appel/cassation aussi et je te demande ce que tu proposes pour ne pas avoir qu'un seul procès (bref, qu'on puisse faire appel) sans que tu dises que c'est de l'extorsion.
[^] # Re: Délicat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 2. Dernière modification le 12 mai 2015 à 10:24.
Qui sont les première personnes à ne pas cracher sur la justice de manière globale "tous pourris", mais parler de faits précis en précisant bien que la justice existe, et ce de manière posée en utilisant les mots qui correspond (je ne me souviens pas avoir lu "racketter par notre justice" chez Eolas et Mo).
Bref, des personnes qui sont la démonstration opposée à ce que tu dis dans le reste du commentaire. Ha comme c'est facile de comprendre les mots comme on veut les comprendre…
[^] # Re: Délicat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 10. Dernière modification le 12 mai 2015 à 08:44.
Alors certes ils ne payent pas tout, mais si tu es relaxé tu peux demander à te faire rembourser. Donc en pratique, si tu y crois vraiment à ta non culpabilité (vis à vis de la loi, pas de ta loi), c'est juste une avance.
Perso, la en lisant, désolé mais j'ai quand même d'autres trucs qui me viennent à l'esprit, esprit de contradiction oblige (on peut aussi appeler ça esprit critique qui ne prend pas tout pour argent comptant mais cherche à comprendre par rapport à ce qui existe) :
- Il y a les avocats commis d'office. Pas ton avocat, OK, mais un avocat est dispo. Et commis d'office != nul.
- Il dit avoir femme/enfant, donc il a droit à l'aide juridictionnelle à 100% jusqu'à 1100€ de revenu, et un peu d'aide jusqu'à 1600€, bref ce n'est pas le plus pauvre non plus
- Ca me parait normal d'être plus "puni" si tu refuses d'accepter que ce que tu fais est illégal que si tu t'en rends compte (et si c'était légal, pas de soucis on te rembourse les frais dans une certaine limite), si c'était moins risquer de contester que de comprendre, ça menerait un peu à n'importe quoi.
- le mot "racket" direct dans le journal me met encore plus mal à l'aise (en fait, c'est un rebrousse-poil, ça me fait "tilt" attention les bourrins qui vuelent la conclusion avant de comprendre doivent être la)
Bref, désolé, mais je n'arrive pas à juste prendre le texte d'une partie prenante à l'affaire comme aussi horrible qu'affiché car je sais qu'il existe quand même pas mal d'aides (qu'il n'a même pas cité, pourquoi?) pour ce genre d'affaire et que ce n'est pas une personne qui est si ric-rac financièrement qu'affiché.
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel Néo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -5. Dernière modification le 12 mai 2015 à 08:31.
C'est vrai quoi, pourquoi être condamné pour des "sale PD" ou "je vais te tuer" (ou tu penses aux trucs "charlie" mais c'est dans la même veine "c'est cool qu'ils soit morts" "qu'ils crevent dans les pires souffrances" etc), c'est que des mots… Hé! Désolé, mais non, ce n'est pas "3 conneries", c'est grave et il faut le faire comprendre.
D'ailleurs, d'autres critiquent que les mots ne sont pas assez pris en compte (genre après un meurtre, ben oui il l'avait dit la veille qu'il allait la tuer… "3 conneries" de mots, fallait pas prendre ça au sérieux et faire un procès non plus!)
Surtout, le problème de la justice est qu'elle essaye de rendre justice, du coup il y a au minimum une partie (souvent c'est même les deux parties) qui n'apprécie pas (c'est vrai quoi, le terrain du voisin me plaisait, c'est dégueux de plus pouvoir l'utiliser comme je veux), et hop on crache dessus.
Un peu facile…
Pauvre État de droit, qu'est-ce qu'on peut cracher sur lui dès que la justice ne va pas dans le sens qu'on veut…
Désolé, on est en France (ou Belgique, ou Québéc pour la plupart), et le système judiciaire est loin d'être parfait mais est aussi loin d'être aussi horrible que tu le crois.
Et ici, tu confonds surtout ta vérité avec la vérité (et surtout la loi, que le peuple a décidé, la justice ne fait qu'appliquer la loi, demande à ton parlementaire de changer la loi si tu penses qu'elle n'est pas bien, et tu peux convaincre tes concitoyens aussi)
# Comme d'hab'
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -8.
On lit la gentille histoire avec le point de vue qu'une seule des parties, l'histoire du petit David contre Goliath plait, hop on fonce dessus sans le moindre recul et de doute sur le fait que ça pourrait être enrobé voire très enrobé, l'histoire est trop belle pour qu'elle soit fausse.
Ou est l'esprit critique?
Perso je lis :
Désolé, mais connaissant le salaire d'un développeur logiciel (du moins pas un auto-proclamé qui sait juste faire un "hello world" et utilise des scripts tous faits pour hacker le wifi), le fait d'avoir des problèmes pour payer l'avocat n'est pas crédible.
--> []
[^] # Re: Justement : non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 5.
Je confirme.
Ca m'étonne, vu la simplicité supposée, qu'Hérvé n'ai pas monté une boite pour vendre 1€ la fiche de paye et exploser tout le marché tellement c'est facile de faire une fiche de paye (ou alors, c'est tout bêtement parce que ça n'est pas aussi facile qu'il veut le croire…)
Le plus marrant l'année dernière a été le passage de la mutuelle de non imposable à imposable, du bon gros délire rétroactif… C'est quand même énorme qu'on puisse faire des impositions rétroactives, tu sais que 1 an plus tard le coût d'un travail, mais bon, ce n'est pas la première fois… Hervé, tu dis que c'est facile, tu aurais pu aider tous ceux qui ont galéré avec ce truc! (bon, après, c'est "facile" ou, c'est juste super long à faire mais Hérvé facture 0€/heure sans doute donc pas de problèmes).
PS : oui, attaque "personnelle", mais se foutre de ma gueule comme il l'a fait est un peu gonflant.
[^] # Re: Justement : non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 4.
C'est facile, mais il faut du temps.
Ha, OK, on n'a pas la même définition de "facile".
Si tu préfères : on ne devrait pas avoir à passer du temps sur une fiche de paye, le temps devrait être consacré au travail utile. Que tu réagisse sur "difficile", ok, facile, on l'enlève, ça ne change rien au problème de fond : c'est du temps donc de l'argent inutilement dépensé.
[^] # Re: Justement : non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 4.
Il y a plus viable équitable, ce n'est pas le soucis.
Le soucis est que pas foule dans ceux qui ont plus car pas équitable n'ont pas envie que ça change.
Tu inverses le problème (et tu en fais partie en fait : tu ne veux pas que ce soit équitable, tu trouves 36 raisons pour mettre un paramètre non équitable dans l'équation).
[^] # Re: Champions de France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 2.
Manque à gagner
si une boite à investi 100 sur 1000 prévus en blocages de ressources (humaines et financières) sur 1050 prévus et qu'elle a priorisé ce projet face à une autre projet qui permettait de gagner 1040, elle doit gagner au minimum 104 (et comme on ne sait pas exactement car on ne connait pas ce que ça aurait donné avec l'autre, on doit donc filer 105).
Les ressources (humaines et financières) immobilisées ont un coût, aussi!
pas plus, pas moins, au bémol près que c'est aussi avec ce qu'on peut évaluer (ce n'est pas si facile) et que donc on prévoit par étape plutôt dans un contrat (ce n'est pas immoral, il faut bien diviser par lots, aussi, sous peine de passer plus de temps à contrôler que bosser, déjà qu'il y a un paquet de paperasse)
[^] # Re: Un peu de lecture
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vivent les journaux binaires !. Évalué à 2.
Cette discussion tourne en rond :
- soit il y a un besoin de lire les logs journald sous Windows et dans ce cas une personne sur 6 milliard d'humains va pondre en 2 jours max (à lire la spec, ce n'est vraiment pas bien compliqué)
- soit il y a en fait personne qui ose avoir besoin de lire les logs journald sous Windows et on s'en fout
Bref, en pratique ça montre surtout que les gens qui doivent "subir" journald n'ont pas vraiment de problèmes avec lui pour le lire, c'est un non problème juste pour le plaisir de râler, on leur ferait le logiciel gratos qu'ils trouveraient un autre problème.
[^] # Re: Champions de France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 3.
au minimum une partie du gain prévu.
tu as fais dépenser des frais d'avant vente, d'etude, de blocage de ressources humaines et financières, tu assumes ton annulation.
C'est calculé et les montants pour ecomouv et compagnie ne sont pas délirant.
Pour info mon dernier gros projet c'est 30% à la commande et je les garde si ils annulent juste après. Si ils annulent plus tard ca devra négocier face aux dépenses meme si il y a rien de livré.
[^] # Re: Justement : non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 9.
Désolé, je compte salaire égal pou travail égal (les féministes demandent ça aussi). Toi, tu violes ce principe et aime ça, pas moi. Tu n'aimes pas? pas la peine de m'accuser de manque d'empathie, c'est juste que ça n'a rien à voir avec une paye (l'IR est la pour çà, enlève le de l'IR alors, pas en double).
Ah oui : pas d'accord avec toi = grand méchant car tu as raison pou sûr.
Désolé, j'avais oublié, du coup tu pars tout de suite dans l'insulte…
[^] # Re: Justement : non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 9. Dernière modification le 11 mai 2015 à 14:07.
Un truc dont tu m'accuses comme ça sans rien savoir : je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer, mais intégrer (primes etc…)
Tout ce que tu dis n'argumente en rien du tout la complexité, merci pour la démo, tu vas dans mon sens faute d'arguments.
simplicité ne veut pas die paye faible, ne t'en déplaise de m'imaginer en grand méchant sans me connaitre.
C'est compliqué, ne t'en déplaise, d'ailleurs personne ne fait la paye seule.
C'est de la connerie inutile.
Ca ne veut pas dire qu'il faut moins payer, juste dépenser dans la paye plutôt que dans un gestionnaire de paye.
Et rien à faire de 36 organisme, celui qui bosse veut un truc simple, à l'Etat de faire les différences ensuite si ça lui chante. L'employeur (et l'employé) voit juste un tuc : c'est obligatoire.
Tiens, ce mois ci l'URSSAF qui m'engueule car j'ai pas mis le bon poucentage, pourcentage qu'il m'avait… donné dans l'appel, mais ils n'avaient pas mis à jour leur appel. Non, c'est la merde, gratuitement, sans aucune valeur ajoutée.
Et l'agent que je dépense en paye, je ne le dépense pas en paye de salarié, le perdant est le salarié.
[^] # Re: Justement : non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 10. Dernière modification le 11 mai 2015 à 06:14.
Toute cette complexité que je dénonce, justement.
Il y a quand même un sacré problème de complexité, c'est trop complexe.
Pourquoi tant de paramètres (surtout pas forcément pertinents, euh… mariage et enfants??? C'est le boulot de l’impôt sur le revenu, ça. différent suivant le service? euh, il faut vraiment cette différence plutôt que de se baser sur le salaire brut? etc…)
Note : c'est exactement le même problème de complexité pour les salariés "normaux" aussi, c'est trop complexe au point que plus personne ne comprend et ça devient des "saloperies de charges" à la place de "cotisations sociales" pour les gens, ça perd de sa légitimité avec ces conneries (en plus de se battre pour comprendre si on y perd ou pas avec les erreurs de compta, enfin, quand le logiciel fonctionne).
bref, on paye beaucoup de monde à creuser des trous et le reboucher, et les entreprises payées pour ça en sont fort contentes (elles n'ont pas tort! pourquoi se priver)…
# Justement : non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 10.
Non, elle ne devrait pas être compliqué.
Ca devrait être un nombre, un pourcentage de prélèvements sociaux (allez, admettons deux : un pourcentage salarié et un pourcentage patronal) et point barre.
Pas de truc fiscal à droite à gauche, pas d'exception suivant je ne sais quoi, le même pourcentage fixe pour tous, militaires compris.
On perdrait en PIB inutile, mais on gagnerai en efficacité si les politiques arrêtaient de pondre des lois à la con plus compliquées les unes que les autres (que ce soit pour une paye ou même l’impôt sur le revenu)
Sinon, oui, je ne comprend pas non plus, certes c'est compliqué la paye mais pas tant que ça non plus une fois qu'on a compris le principe, en théorie les parlementaires devraient pouvoir même expliquer chaque ligne (ils ont voté en représentant le peuple, donc en sachant, enfin en théorie)
[^] # Re: Définition
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vivent les journaux binaires !. Évalué à -5. Dernière modification le 09 mai 2015 à 15:48.
Un truc idiot : j'explique pourquoi ça migre aujourd'hui vers du "binaire" (façon de parler), comme pourquoi c'est en train de passer de tar.gz au tar.xz malgré le même problème que tu décris. Toi, tu réagis en résistance au changement et attaque l'autre personnellement; on m'a toujours dit que les gens qui attaquent personnellement ne croient pas eux mêmes intérieurement en ce qu'ils disent, mais c'est des "on dit", certes.
et la seule attaque que tu trouves est de sous-entendre "incapacité intellectuelle" juste parce que j'ai le malheur d'être en désaccord avec toi (en fait, le monde des distros est en désaccord avec toi et passe malgré tout au format journald malgré les "ho ça fait peur" de certains, mais c'est un autre sujet) sans chercher à comprendre ce que dit l'interlocuteur (il a forcément tort de toutes façons).
Bref, je n'ai rien à comprendre, je sais (que je sais) pourquoi des gens migrent, pendant que d'autres refusent d'essayer de comprendre pourquoi d'autres migrent et cherchent n'importe quelle excuse pour refuser l'évolution (rappel : que personne ne force, les gens prennent l'évolution car ça leur sert, aucun flingue sur la tempe)
"Si", voila, tout est dit. impossible d'automatiser, d'être sûr. Merci pour la démonstration.
Juste pour info : mon métier est en grande partie d'automatiser la détection de problèmes provenant de personnes ayant codé avec des "si" d'une spécification peu claire (et bizarrement, les gens avec des "évidences" à la hérvé, ben ils ne comprennent pas la même chose à travers le monde). Des "si", je sais par mon métier que ça ne marche jamais à 100%.
Exactement de la même manière que toi : avec un outil qui sait afficher en langage humain.
Rappel : ce que ton outil affiche 11/12/13 (que tu dis "texte" mais qui en est pas, c'est une représentation), c'est 31 31 2F 31 32 2F 31 33 stocké. Ben moi, j'utilise un outil qui affiche correctement 9��6���. Un outil partout, aucune différence.
Partout la même chose : l'utilisation d'un outils. En bonus l'humain qui doit comprendre quand c'est en "texte". J'avoue ne pas comprendre ce qui coince dans la compréhension, à part la mauvaise foi pour ne pas voir la réalité en face.
Rappel : journald permet d'afficher du texte compatible avec ton outil. Ben oui, c'est juste une représentation d'un format binaire que tu donnes.
Je vais m'arrêter la, de toutes façons ça fera comme pour toute évolution (quelques années plus tard, les gens qui hurlaient à l'horreur éviteront de rappeler qu'ils étaient contre ce qui est évident à ce moment-la, ils feront profil bas tellement ils ne souhaite pas qu'on se foute de leur gueule).
Encore une fois : rien de nouveau ici, ce n'est que l'évolution et les problèmes identiques à chaque fois qu'il y a une évolution, ici n'est pas un cas particulier.