Zenitram a écrit 29583 commentaires

Je ne suis pas d'accord avec l'auteur

Rien à voir.
Ici, l'auteur du journal part dans un délire pas possible pour argumenter, ce qui rend le journal inutile (=pas de débat possible, faute d'arguments à débattre, on s'amuse juste à lui répondre que ces arguments ne sont pas des arguments, on ne peut même pas contre-argumenter faute d'arguments)

mais il a le mérite de soulever une vraie problématique actuelle du libre, qui à mon avis, est dans la droite ligne des questions des brevets et de la tivoisation.

Hein???
Rien à voir, trouve donc des arguments (sous entendu pas hors sujet) pour faire ce lien.

Quelle est la différence entre un NC et le second cas ? Pour moi, aucun. Dans les deux cas, on a ajouté des éléments de propriété intellectuelle qui rendent le truc non-libre.

Tu es tellement dans ton délire que tu en viens que tu en viens à comparer tout et n'importe quoi.
Ca n'a RIEN à voir : d'un côté tu parles de droit sur la chose utile, de l'autre sur comment le trouver.

File-moi ta carte d'identité, je vais me faire passer pour toi, j'irai tuer mon voisin, et tu iras en taule pour moi avec plaisir car tu penses qu'on doit pouvoir faire ça (pendre l'identité d'une autre personne), au non du libre.
Vol d'identité? Oui, mais ce n'est pas grave, c'est bien de ton point de vue.
Rapport avec la possibilité d'améliorer et redistribuer quelque chose? AUCUN.
Rapport avec le NC? Aucun non plus.

Avec du droit des marques, on restreint cette possibilité, on va à l'encontre de l'esprit.

Conneries : l'esprit du libre n'est pas de laisser les gens se faire passer pour d'autres, il est neutre (les 4 libertés n'en parlent pas) sur ce sujet et laisse d'autres esprits faire les choix.
Ce qui est génial avec "l'esprit de", c'est que chacun y va de ses idées.

Bref, j'ai l'impression que ce qui t’embête, c'est de ne pas pouvoir être le prochain Sourceforge.

Mais surtout, tu n'as jamais eu affaire à la vraie vie en terme de vol d'identité.

ce serait pas du coup au moins partiellement inexact ?

Exact (ou plutôt, vu comme je vois mal comment on peut être partiellement inexact, on peut dire que c'est inexact). Je vais reformuler.

Mais non, on ne veut plus de Sourceforge et on l'a quitté y a 2 ans pour une raison.

Le problème sont les liens externes, ils pointent su SF, dommage mais c'est le prix à payer pour avoir fait la bêtise de passer par Sourceforge pour les URL de downloads (ne prenez pas "bétise" comme une accusation facile gratuite, d'une c'est factuel et de deux j'ai fait exactement la même chose que GIMP et ai donc exactement le même problème).

Mais après, vous voila bien dans le caca avec vote communauté qui se déchire toute seule comme une grande plutôt que d'être pragmatique, parce qu'en fait ils ne demandent pas à ce qu'ils soient un miroir officiel, vous faites un upload à jour (=quand vous mettez à jour le download officiel, vous mettez à jour SF et puis voila) et ça leur suffit, il ne mettent alors pas de pub dans l'installeur (et les liens ne sont pas cassés); reste les boutons "download" des trucs à Google certes, mais comme ce n'est pas le miroir officiel on fait avec.
(et oui, c'est ce que je fais, et SF ne m'a jamais mis leur installeur)

Aussi il y a pas mal de discussions en interne où la majorité dit qu'on ne veut pas non plus d'exceptions juste parce qu'on est GIMP (ce qui serait juste un moyen de nous faire taire et continuer à traire la communauté en silence).

Facile : pas jeter l'offre, mais demander à ce qu'elle soit identique pour tous. Est-ce que VLC demande aussi? voyez ensemble plutôt que d'être solo, bref, faites une contre-proposition plutôt que demander l'impossible (non, SF ne redeviendra pas le site sympa d'avant).

---

Alors certes la on a le gentil GIMP contre le méchant SF, tout le monde ici veut la peau de SF et ne pas critiquer GIMP d'un pouce, mais force est de constater que GIMP n'a pas fait le ménage (casser tous les liens) quand il est parti de SF, et la ne veut pas simplement faire la MAJ "comme avant mais à jour", donc bon, perso je trouve que sans excuser SF, il y a de la mauvaise foi des 2 côtés.

Oui, ça change pas mal le taux de conversion.
Mais bon, 10% ou 20% ou 30%, "ça dépend", et ce n'était pas le sujet (pour arriver à 400$/jour, il faut un taux de conversion de 100%, le point important de mon commentaire était le beau mélange des gens qui sortent un nombre sans faire attention à quoi il se réfère), et définir mes utilisateurs sans les connaitre me fait assez sourire aussi tout en étant pas le sujet non plus (car on imagine forcément que je parle que de moi, je suis le centre du monde et ne peut pas discuter avec d'autres personnes).

PS : je connais très peu de monde cherchant à installer GIMP, ils installent plutôt Photoshop, on n'a vraiment pas les mêmes connaissances.

ok, c'est peut-être mal passé car les gens n'ont pas regardé le titre du journal ni le titre du lien. Faut tout expliquer mot par mot?
Le titre du journal est "ouvert".
Le titre du lien est "plus ouvert".
Un mot manque dans le titre du journal, et c'est comme faire croire à une personne que la personne qui t'a dit "je t'aime beaucoup" a voulu dire "je t'aime".

Pers, je vois ça plutôt comme de la désinformation, après si ça vous plait…

"plus ouvert" ne veut pas dire "ouvert".
(ça me fait penser à "je t'aime beaucoup" que les étrangers comprennent comme "je t'aime")

Quel que soit le taux (des utilisateurs de GIMP serait des noobs?), on n'arrive pas à 400€/jour pour 6000 téléchargements/semaine.
Sinon je serai millionnaire depuis longtemps (6000 par jour chez moi, ça me ferai 400*7*365 = 1 million par an pour moi, mais bien sûr…)

C'est bourré de fantasmes, mais si ça vous plait d'y croire…
(noté +10 pour des balivernes, aucun tilt "euh… crédible?", pas mal, surtout ne pas se poser de questions tant que ça nous plait de voir le méchant actionnaire s'en mettre plein les poches)

Beau mélange.
Le prix exact. L'assiette 100% fausse.
6000 installs de GIMP par semaine.
Taux de conversion disons pour etre large 10% donc 600 install de pub par semaine.
Soit 300 $ par semaine (le prix est par install de la pub, pas de GIMP, et le nombre d'install par semaine)

tout de suite, c'est moins vendeur (meme pas le SMIC)
Arrêtez les fantasmes…

Est-ce que c'est MSE qui permet justement d'obtenir de plus grandes résolutions ?

Rien, c'est un choix politique (et de thune en réseau)
http://en.wikipedia.org/wiki/Media_Source_Extensions
En gros, pour schematiser de haut, ça permet de moins télécharger de contenu qui n'est pas lu (la personne se barre de la page, saute à un autre endroit…), en optimisant le cache (pas trop gros, il faut gros si on ne peut pas maitriser le cache)

Si certains se demandent pourquoi utiliser Flash en 2015, mon excuse personnelle est que le player HTML5 de youtube ne peut pas afficher de HD sous Firefox.

Chez moi ça marche (c).

et évite notamment de devoir cliquer fastidieusement à chaque lecture de vidéo sur un site non whitelisté.

Pas compris. Ce n'est pas une fois par site (et on clique que "allow and remember")?

pour qui "les plugins sont une technologie du passé".

Ca l'est. Mais ce n'est en effet pas une raison pour "interdire", et ne pas prendre la norme de Chrome. en effet, ça peut être considéré comme "ou comment faire fuir ses utilisateurs"… :(

Est-ce que quelqu'un qui connaît un peu les deux sujets

C'est vieux (plus de 10 ans…), sans doute pas la mémoire fraiche, mais de mon souvenir avec Kitetoa la personne n'a pas "pompé" l'ensemble des données, a contacté le webmaster pour qu'il corrige avant que la faille ne soit publique, et n'a pas joué "à l'idiot qui ne savait pas que c'était pas sensé être public", et donc les deux sont difficilement comparables dans les actes (et la technique, on s'en balance, ce n'est pas le sujet) à mon avis.

c'est la différence d'intention qui aurait valu à Kitetoa un acquittement et à Bleuetouffe une condamnation.

Et sans doute aussi la façon de traiter les policiers et les juges (on le voit encore après le jugement, où il essaye de convaincre ses lecteurs, de les monter contre la justice à coup d'arguments hors sujets, à défaut d'avoir réussi à convaincre la justice).

Donner ne suffit peut-être pas, mais sans ça, se plaindre ne fait pas beaucoup avancer les choses. « J’ai un problème et je paye 100 € pour que quelqu’un me programme le petit logiciel qui va bien » ça a plus de chances de réussite.

Ce qu'il essaye de dire et que tu ne veux pas accepter (comme plein d'autre monde, je te rassure), c'est qu’on pourra donner tout l'argent qu'on veut, si ça se déchire ça fera un produit de merde.
L'argent n'est pas le seul problème. C'est même le deuxième problème, après la volonté de se mettre d'accord sur un produit cohérent.
(en pratique, tu vas filer 1 million à 1000 personne, et ben plutôt que de se mettre d'accord, tu va avoir 1000 produits de merde pas fini, pas un seul intéressant, tous bons pour la poubelle, plutôt que quelques produits de qualité qui répondront à plusieurs besoins).

après tout, si une solution supérieure (que ce soit une supériorité par la comm' ou la technique n'est pas la question ici) se pointe, la majeure partie des projets finira par l'adopter.

Qu'est-ce qu'il y a de supérieur à utiliser les unités impériales (pouces, pieds, miles…) plutôt que les unités métriques (centimètre, mètre, kilomètre…) et de compliqué à se décider?

Désolé, mais la difficulté est une belle excuse à une simple non envie de se mettre d'accord sur une "langue" de base commune qui n'enlève rien à la possibilité d'offrir le meilleur dans d'autres cas.

j'aime bien la diversité

La diversité, c'est sympa, je n'ai pas dit le contraire.
Mais faire 10x exactement la même chose en pratique, juste la forme qui change, ce n'est pas de la diversité qui apporte quelque chose, et celle-ci est bien moins sympa.
Et il ne faut pas se leurrer, au final ceux qui "gagnent" sont aussi celui qui arrivent à fédérer, à un moment on devient trop petit pour pouvoir faire quelque chose de sympa, de la diversité, faute de moyens.

Juste pour info : tu as de la diversité dans les navigateurs web (Firefox, Chrome, IE, Safari…) uniquement parce qu'on a réussi à faire un langage commun (HTML, JS…). Pareil pour Internet.
Toi, tu dis aimer "Optimisé pour IE, ha non en fait ne marche que sur IE", "Optimisé pour Mac", "marche que sur le réseau AOL" (ou "MSN", ha l'époque des Internets cloisonnés…), désolé mais non, ce n'est pas de la "bonne" diversité, c'est juste un refus de vivre ensemble qui n'a rien à voir avec la diversité.

Retiens bien que la où il y a le plus de diversité est bien la où il y a des standards communs, pas le contraire, en pratique tu veux un Internet accessible que par IE sous Windows en passant par Orange qui rejetterait Linux et Free (standard pas commun "pour la diversité", pas grave si au nom de cette diversité les sites ne sont pas compatibles avec ton machine).

que dire… Qu'il en devient ridicule.
C'est quand même dommage de ne pas accepter de comprendre ce qui pose problème, car il évite soigneusement de parler de la partie sur laquelle il a été condamnée. Il parle des parties où il n'a pas été condamné dans son analogie.

Après, quand on a la conclusion, il est facile de transformer la démonstration (on force un peu en espérant que ça ne se voit pas…)

Le pire c'est qu'il s'enfonce lui-même :

La faille n’était donc pas technique mais humaine.

Donc il reconnait qu'il y avait une faille (la justice se fout complet qu'elle soit technique ou humaine), il creuse encore sa tombe : il reconnait encore qu'il savait que c'était une faille.
Surtout en disant l'inverse juste avant :

si le tribunal a considéré qu’il y avait une faille de sécurité, ce n’était pas le cas.

Génial non? il dit que ce n'est pas une faille, puis qu'après la faille (donc ça en est une, alors que ça n’était pas une faille juste avant) était humaine. C'est beau… Un boulevard pour le parquet qui peut facilement montrer que l'accusé essaye de se foutre de la gueule du juge. On comprend donc parfaitement pourquoi il a été condamné, surtout si il a sorti la même chose en garde à vue.

Un avocat ne le dira jamais assez : taisez-vous! Vous vous enfoncez…

JE suis effaré de constaté que les gens considère que ce principe fondamental n'existe pas.

Je suis effaré de constater que des gens peuvent considérer que l'égalité veut signifier tous les niveaux pareil, une personne lambda devant être pareillement protégée qu'un président de la république, par exemple.
Sérieusement?

C'est à dire que la loi s'applique de la même façon pour tous.

C'est le cas, mais ça n'a pas l'air de te faire plaisir.

Alors en france est censé être ce qu'on appelle un "état de droit".

Et bizarrement, quand l'état de droit ne te plait pas, tu le remets en cause…
Saloperie d'état de droit, qui ne fait ce que briaeros007 souhaites.
état de droit != les idées très subjectives de briaeros007

Le problème, c'est que pour ça, il faudrait… hem… faire un truc extrêmement difficile pour un éco-système dont la force vient de la diversité: standardiser. Uniformiser.

Ce n'est pas difficile, à partir du moment où il y une volonté. Par exemple, il y a une norme HTML, une JavaScript, etc… que plusieurs navigateurs intègrent, et c'est très complexe.

Avant la complexité, il faut voir la chose la plus importante avant : la volonté de vivre ensemble.
C'est la seule chose qui manque.
(LSB? FDO? beaucoup y voient des chieurs et c'est tout, et c'est une guerre d'égo)

mais sur une incompréhension du fait technique

Ou alors, une compréhension, en évitant d'écouter les gens qui tordent la réalité juste pour arriver à la conclusion qu'ils veulent, à base de "je fais 2 appels HTTP à la suite mais promis c'est indépendant dans ma tête" (ha ha ha).

Ha oui, le juge est un idiot, Eolas aussi au passage, mais les piliers de bar eux ont raison et jamais ils ne pourront croire que eux ont un petit problème de compréhension.

Bravo…

C'est une jurisprudence qui fait craindre le pire,

Tout de suite les grands mots. Bientôt Bluetouff va être désigné comme précurseur de la fin du monde au même titre que le mariage homo.

Avec des amis comme ça, pas besoin d'ennemis.

Comme d'hab tu ne comprends pas.

Merci.
Peut-être que le problème est que comme d'hab je comprend.

Est-ce que si tu accèdes normalement à une page tu dois réfléchir à savoir si c'est public ou pas ?

Merci pour la démonstration, tu inventes la condamnation, car il n'est pas du tout condamné pour être tombé sur une page au pif. Mais pour s'y être maintenu quand il a compris que c'était pas prévu pour être public.

Mais chut, hein, c'est tellement plus facile de cracher sur la justice quand elle ne fait pas ce qu'on veut alors qu'on a pas compris le problème, que d'essayer de la comprendre.

Pauvre justice…

Ha, "l'iMac, je sais pas, je l'ai trouvé à terre à côté du camion, trouvais pas le proprio du coup je l'ai pris" est un argument valide face à un juge.
Ok, ok… désolé de pas avoir compris ça.

Si tu veux faire une analogie vois le serveur comme une bibliothèque:

Tu parles technique, avec une analogie technique, pour expliquer une acte.
Désolé, mais non. Déjà dit pourquoi. Et heureusement que la justice ne regarde pas la technique pure.

Je voudrais le document numero 2543 18645 svp. (request http)

Et le numéro 2543 18645 est arrivé par hasard…
Sérieusement?
Et pourquoi il a demandé ces document? Ton analogie oublie tout ça, comme par hasard…

mais c'est dans la continuité de la soumission et de la justification de cette soumission dès lors que ça tombe sur un autre.

Le voisin a tué 10 personnes (par exemple), saloperie de gens qui se soumettent… Mais quel argument imparable!

Ne pas être d'accord avec ta conclusion != soumission.
Il a peut-être juste commis un acte qu'on n'apprécierai pas si ça nous arrivais d'être à la place de l'autre…

Saloperie de justice, qui n'a pas les mêmes conclusions qu'hervé Couvelard le justicier qui a plus raison que la justice, lui il sait ce qui est bien, à ne pas remettre en cause.

Après but non lucratif ça ne veut pas dire ne pas se salarier, ça veut dire qu'amasser de l'argent n'est pas le but de l'entité.

Je pense qu'il faut juste être clair : "pas le but de l'entité" ne veut pas dire "pas le but des personnes qui contrôlent l'entité", et qu'au final ça ne protège de rien sur les dérives, c'est tout. Il y a tant de possibilités de sortir du fric d'un asso…

Donc il a jamais dit qu'il avait conscience d'accéder à un espace interdit. Juste que la page racine avait un login.

Faut pas prendre les juges pour des cons non plus.

Je cite Eolas (un idiot qui ne comprend rien?) "À la seconde où Bluetouff a compris qu’il était dans un extranet dont la porte était fermée mais dont on avait juste oublié de monter les murs autour, il commettait le délit de maintien frauduleux dans un STAD."

"sub86 is a frugal 32bits cpu that executes a small subset of the legacy x86-32 instructions."
"16 bit Zet processor equivalent to an Intel 80186, running at 25 Mhz"

Je suis trop impressionné et vais me jeter dessus…